- Inscrit
- 17 Mai 2011
- messages
- 112
- Score de réaction
- 7
- Points
- 18
- Age
- 59
- Localisation
- Оренбургская область
- Site web
- www.liesdetection.com
SENTENCE on behalf of the Russian Federation
Orenburg August 26, 2010
The Orenburg Regional Court with the participation of a jury composed of:
The presiding judge of the Orenburg regional court A. Gorodkov,
jurors
when Secretary Sudakova I.AND.,
with the participation of the public prosecutor, prosecutor of the prosecution department
Orenburg region Larionova N.M.,
accused Gromov Alexey Alexandrovich
defender:
attorney Timoshenko M.A., who presented certificate N 968 and a warrant
No. 000748 dated 07/14/2010;
as well as the injured Bozrikova V.G., representative of the injured attorney
Demyanenko L.E., who submitted certificate No. 161, and warrant No. A-31/77 from
07/22/2010,
examined in open court in Orenburg criminal case on
the charge:
GROMOV ALEXEY ALEXANDROVICH,
11/11/1980 year of birth, a native of
Orenburg, citizen of the Russian Federation, education
higher, single, having a minor
a child not working, living in
Orenburg Victory Ave. 107 / 1-33,
registered in Orenburg on the street Sovetskaya 31-162, previously convicted: September 1, 2005, by the Orenburg Regional Court, under Articles 290, part 1, 163, part 1,330, part 2, 330 of the Criminal Code of the Russian Federation by 4 years 6 months. deprivation of liberty, released on probation ahead of schedule on June 9, 2006 for 2 years 11 months 20 days; -17.05.2007, the Orenburg District Court of the Orenburg Region under Art. 166 h. 1 of the Criminal Code of the Russian Federation, 70 of the Criminal Code of the Russian Federation to 3 years in prison, 04/18/2008 the unserved part of the sentence was replaced by 2 years of corrective labor with a deduction of 20% of earnings in state revenue, in the commission of crimes under Article.Article. 126 h. 2.p.p. “D, s”, 163 h. 3 p. “B”, 105 h. 2 p. “C, h” of the Criminal Code of the Russian Federation,
2
INSTALLED:
The verdict of the jury on August 18, 2010 the defendant A. Gromov found guilty of wanting to get a ransom from the parents of a minor N. Bozrikov, born in 1996, at 08.25 hours on October 23, 2008, deceived the latter from the courtyard of the public educational institution “Secondary School No. 5 of Orenburg” located on ul. . Aircraft, 91 Orenburg, and placed in his car a VAZ 21093 g / n A 609 NO, on ;. which subsequently, in addition to his will, N. Bozrikov was taken to an unidentified non-residential premises, where he held him, gluing his eyes to him and tying scotch tape around his hands and feet.
Having discussed the consequences of the verdict of the jury, on the basis of the circumstances of the criminal case established by the indictment, the content of the charge and the position of the public prosecutor, the court qualifies the actions of the defendant A. Gromov. according to Art. 126 h. 2 pp “D, h” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on February 9, 1999), as a kidnapping committed in respect of a knowingly minor, out of mercenary motives.
As established by the verdict of the jury A. Gromov fraudulently intentionally, seized the minor N. Bozrikov from his place of residence (school yard), moved him to another place where he was forcibly held against his will.
These actions Gromov A.A. committed in order to obtain a ransom from the parents of N. Bozrikov, that is, to obtain positive material benefits.
The young age of 12-year-old Bozrikov Nikita for A. Gromov was obvious.
The verdict of the jury on August 18, 2010 the defendant A. Gromov He was also found guilty of the fact that on October 23, 2008, from 09 a.m. to 1 p.m., in a non-residential premises unidentified by the investigating authorities, wishing to take the life of his previously abducted and bound minor, N. Bozrikov, born in 1996, he did not inflict an unidentified solid blunt object less than two blows to his head, and then strangled N. Bozrikov with a fragment of a black two-wire electric wire with black PVC insulation, the injured also suffered bodily injuries in the form of an open non-penetrating head injury, with skull fractures, hemorrhages under the membranes and into brain substance not related to the cause of death.
Having discussed the consequences of the jury verdict, based on the circumstances of the criminal case established by the indictment verdict, the content of the charge and the position of the state
3
the prosecutor, the court qualifies the actions of the defendant A. Gromov according to Art. 105 h 2 p. “C” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on July 21, 2004), as a murder, that is, intentionally causing death to another person, obviously for the guilty person in an unhelpful state, associated with the abduction of a person.
Squeezing the organs of the neck with great physical strength with an electric wire, causing mechanical asphyxiation that caused the death of the victim, unambiguously, according to the court, indicates the intent of the defendant to deprive life Bozrikov N.
Committing the murder of 12-year-old Bozrikov Nikita, A. Gromov indisputably and - unequivocally, according to the court, was aware that he was facing him. there is a child who, by virtue of his age and the associated physical condition, is not able to protect himself and. to resist the encroachment on his life, in addition, the victim was in a bound state, in connection with the previous abduction. Therefore, the court qualifies the murder as being committed against a person who is obviously helpless for the perpetrator. This circumstance was also established by the verdict of the jury.
The murder of Nikita Bozrikov, in addition to being helpless, was connected with his previous abduction. Gromov A.A. killed the person he had previously abducted, in connection with which the court sees in his actions a qualifying sign of Art. 105 p. 2 of the Criminal Code of the Russian Federation - murder involving kidnapping.
In accordance with the position of the public prosecutor, as the court did not find confirmation at the hearing and was not established by the verdict of the jury, the court excludes A. Gromov from the charge according to Art. 105 part 2 of the Criminal Code of the Russian Federation accused of murder for selfish motives, involving extortion.
The verdict of the jury on August 18, 2010 the defendant A. Gromov He was also found guilty of the fact that on October 23, 2008, at 13.51 and 15.21 hours in telephone conversations with V. Bozrikov He expressed the latter demands for ransom payment in the amount of 100,000 euros in exchange for the release of his son, who was previously abducted, Bozrikov N., born in 1996, in addition, in case of failure to comply with the ransom requirement, he expressed threats of violence against the abducted child.
Having discussed the consequences of the verdict of the jury, based on the circumstances of the criminal case established by the indictment, the content of the charge and the position of the public prosecutor, the court qualifies the actions of the defendant A. Gromov. according to Art. 163 h-3 p. “B” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on 12/08/2003), as extortion, that is
4
the requirement to transfer other people's property under the threat of violence in order to obtain property on an especially large scale.
As established by the verdict of the jury, A. Gromov extorted from the father of the kidnapped Bozrikov Nikita - Bozrikov B.G. for the release of the abducted child money in the amount of 100,000 euros. The indicated amount in accordance with the exchange rate established by the Central Bank of the Russian Federation on 23.10.2008 (vol. 7 ld205) amounted to 3,463,450 rubles, which in accordance with the notes to Art. 158 of the Criminal Code is a particularly large size.
The court investigated the issue of the sanity of the defendant.
According to the conclusion of an outpatient forensic psychological and psychiatric examination No. 3315 dated December 16, 2008 (t.5 ld 6-8) A. Gromov imputed, since he does not suffer from a chronic mental disorder, he committed the incriminated acts outside of any temporary mental disorder, while he did not detect any mental disorders, was unconscious, maintained orientation in the environment, his actions were purposeful, while he did not was deprived of the opportunity to fully realize the factual nature and social danger of his actions and to lead them. I was not in a state of affect.
Given the verified data on the identity of the defendant, his analysis; actions during the commission of crimes and after, behavior during the investigation and in the hearing, the court finds the expert opinion of psychiatrists justified, and Gromova A.A. - sane.
Victims Bozrikov V.G. during the preliminary investigation, a civil lawsuit was filed for compensation for non-pecuniary damage in the amount of 4,000,000 rubles in connection with the moral suffering inflicted on him in connection with the abduction and murder of his son (vol. 2 ld 16-18), which he and the state The prosecutor was upheld at the hearing.
In accordance with Article 151.1099-1101 of the Civil Code of the Russian Federation, the court considers that the claimed claim is subject to partial satisfaction, based on the moral experiences suffered by the father of the murdered minor Bozrikov N. - victim Bozrikov V.G. in connection with the abduction and murder of his son, the degree of guilt of the defendant, as well as in accordance with the principles of reasonableness, proportionality and justice, taking into account the material situation of the defendant in the amount of 1,000,000 rubles. The specified amount shall be recovered from the defendant A. Gromov.
Victims Bozrikov V.G. in accordance with Article 15, 1064, 1094 of the Civil Code of the Russian Federation at the investigation (t.2 ld 16-18) a civil lawsuit was filed related to the amount of damage caused by the cost of the funeral of his son, as well as participation in
five
the case of the representative, specified at the hearing, on compensation for pecuniary damage in the amount of 102,000 rubles, which he and the public prosecutor supported at the hearing. Documents confirming the amount of damage suffered were submitted to the court (vol. 2 ld 19-21, attached documents).
When discussing these claims, the court finds them reasonable, and the civil claim for compensation for material damage in accordance with Article 15, 1094 of the Civil Code of the Russian Federation is subject to satisfaction in full. The specified amount shall be recovered from the defendant A. Gromov.
In accordance with Article 131.132 Code of Criminal Procedure with the defendant A. Gromov
recoverable procedural costs associated with remuneration
the lawyer who provided legal assistance at the hearing on the appointment of the bar, in the amount of 32,940 rubles. This amount is subject to recovery from the defendant in state revenue.
When discussing the fate of material evidence, the court decides to destroy material evidence that has become fashionable and lacking material value, returning other items of belonging, storing a number of objects and documents in a criminal case, applying to the state’s cell phone Samsung C140.
When assigning punishment to the defendant, the court, based on the requirements of Article 60 of the Russian Federation, takes into account the nature and degree of public danger of the crimes committed, the personality of A. Gromov, his role in the process of dulling and the circumstances that affect the punishment.
According to the jury's verdict, the defendant was found not deserving of leniency when sentencing for his crimes.
Gromov A.A. previously convicted, the crimes related in accordance with Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation to especially grave ones were committed by having two convictions not cleared and not extinguished in accordance with the procedure established by law for committing intentional crimes of medium gravity, while serving a sentence for their commission, which, in accordance with the provisions of Article 18 h. 2 p. “A” of the Criminal Code of the Russian Federation is recognized by the court as a dangerous recidivism and in accordance with the provisions of p. “A” of h, article 1 of article 63 of the Criminal Code of the Russian Federation is taken into account as an aggravating circumstance 186,188-189,191,194-195,197).
Gromov A.A. at the time of the arrest, he didn’t work anywhere, evaded serving
instructions in the form of corrective labor, which replaced the punishment in the form of imprisonment for previous sentences by the decision of the industrial district court of Orenburg, are negatively characterized at the place of residence, at the place of study at the university, positively at the place of departure
6
the punishment in the form of deprivation of liberty, the place of detention at the place of previous work in the prosecutor's office, satisfactorily at the place of study in high school, in the court session the positive characteristics were added to the materials of the criminal case in one of the places of the defendant's previous residence (T. 8 l. d.200,203,205,208,211,213,217, attached documents).
The criminal case file contains a document called “confession” (vol. 8 ld149-151). However, the court does not admit as a circumstance mitigating Gromova A.A. the punishment of confession, since the above appearance was written by him already in the police after more than 5 months after his arrest on suspicion of having committed crimes against N. Bozrikov. In addition, in the “surrender” Gromov A.A. He does not recognize anything and does not repent of his deed, but will explain that all the crimes against N. Bozrikov were committed not by him, but by other persons. That is, these “appearances” A. Gromov misleads the investigating authorities, and does not contribute to the disclosure of the crime.
The court notes that the commission of crimes in respect of N. Bozrikov is precisely A. Gromov. established by the verdict of the jury.
In accordance with paragraph. "G" part 1 of article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation as a circumstance mitigating punishment, the court recognizes in respect of Gromov A.A. the presence of a dependent child of a minor (t. 8 ld 181).
In accordance with paragraph. "And" part 1 of article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation as a circumstance mitigating punishment, the court acknowledges in respect of Gromov A.A. actively contributing to the disclosure and investigation of the crime, since during the investigation they indicated the location of the corpse of the kidnapped and killed N. Bozrikov, the location of the mobile phone from which the ransom was negotiated with the victim, the location of the acquired cellular SIM cards, notes and a video disc of the kidnapped boy.
The commission by A. Gromov, who has two outstanding convictions, during the period of unexecuted punishment for the two previous sentences of three impudent grave crimes, including those related to the abduction and murder of a young child, testifies to his persistent criminal tendency and special social danger to his personality, requiring the appointment of the only fair punishment in the form of life imprisonment.
However, given the availability of the case in respect of the defendant A. Gromov court mitigating circumstances and, in particular, actively contributing to the disclosure and investigation of a crime, the court considers it possible not to apply to it when sentencing
7
the provisions of Article 57 of the Criminal Code of the Russian Federation, and determine the punishment in the form of real imprisonment for a maximum term, provided for in Article 56 of the Criminal Code of the Russian Federation.
The court does not see the grounds for applying the provisions stipulated by Articles 64, 73 of the Criminal Code of the Russian Federation, nor does it see the grounds for making a decision in the case in accordance with Article 348 parts of 4.5 Code of Criminal Procedure.
Since Gromov A.A., committed three particularly serious crimes during the period of serving the sentence by sentence of 05.17.2007, the court imposes a sentence according to the rules provided for in Article 70 of the Criminal Code of the Russian Federation
The above information characterizing the personality of the defendant A. Gromov, as a person with stable socially dangerous interests, testifying to his special public danger, allows the court, when sentencing, to appoint a prison to serve part of the sentence.
Given the specific circumstances of the case, the court considers it possible not to appoint the defendant A. Gromov. additional punishment provided for by the sanction of Art. 163 h. 3 of the Criminal Code - a fine.
Based on the foregoing and guided by Article.Article.348.3 50.351 Code of Criminal Procedure,
SENTENED:
GROMOV ALEXEY ALEXANDROVICH found guilty of committing crimes under the Article. 163 h. 3 p. "B" (as amended on 12/08/2003), 105 h. 2 p. "C" (amended on July 21, 2004), 126 h. 2 p. “D, s” (as amended on February 9, 1999) of the Criminal Code of the Russian Federation.
Assign him punishment:
according to Art. 105 4.2 p. "C" of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on July 21, 2004) - twenty years of imprisonment;
according to Art. 126 h. 2 pp “D, s” of the Criminal Code of the Russian Federation (as of September 9, 1999) - ten years in prison;
according to Article 166, part 3, paragraph “b” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on 08/08/2003) - ten years in prison without a fine;
On the basis of Article 69 of Part 3 of the Criminal Code of the Russian Federation on the aggregate of crimes by partial addition of sentences to appoint twenty-five years of imprisonment without penalty.
Based on Art. 70 of the Criminal Code of the Russian Federation, applying the provisions of part 1 of article 71 of the Criminal Code of the Russian Federation, according to the aggregate of sentences by partially joining the unserved part of the sentence according to the verdict of the Orenburg District Court of the Orenburg Region dated 05/17/2007, to finally assign twenty-five years six months of imprisonment without a fine with serving the first fifteen years in prison, and the rest of the term in a maximum security penal colony, calculating the sentence from 10.28.2008.
8
Set off Gromova A.A. the time of detention from October 28, 2008 until the entry into force of this sentence at the time of serving the sentence in prison.
Preventive measure in the form of detention pending the entry into force of the sentence A. Gromov leave unchanged.
Collect from Gromov Alexey Alexandrovich in compensation
moral damage in favor of Bozrikov Vitaliy Gennadevich one million
rubles in accordance with Art. 151.1099-1101 PS of the Russian Federation.
Recover from Gromov Alexey Alexandrovich in compensation for pecuniary damage in favor of Bozrikov Vitaliy Gennadevich 102 000 rubles in accordance with Article.Article. 15, 1064, 1094 of the Civil Code of the Russian Federation.
Collect from Gromov Alexey Alexandrovich in state revenue procedural costs in the amount of 32940 rubles in accordance with Art. 131, 132 of the Code of Criminal Procedure.
Material evidence in the case: three fragments of bricks, a polypropylene bag, fragments of adhesive tape scotch tape from the corpse of Bozrikov N., gauze tampons and biological samples from the corpse of Bozrikov N., electrical wire of black color with a loop, three sheets of paper with inscriptions, two sheets of paper with inscriptions according to the school program, two plastic bags, a fragment of linoleum, soil samples, upholstery of seat covers, four SIM cards of cellular communication - to destroy;
first aid kit, pump, tool case, tool case, VAZ 21093 car keychain, floor mats, rubber slippers, two pairs of shoes, jeans, a sweater T-shirt, socks, a rubber suit, two sets of walkie-talkies with headphones, two pairs of rubber boots - leave at Gromov A.E .;
three hammers, a Samsung X700 cell phone IMEY356893006034381, shoes belonging to A. Gromov, sneakers, A. A. Gromov clothes (short black jacket, down jacket, blue jacket and trousers, sweater) -transmit to A. Gromova;
Bozrikova N.'s clothes (trousers, jacket, sleeveless jacket, shirt, boots, sports trousers, t-shirt, socks), three keys on a chain, - convey to Bozrikov V.G .;
mobile phone Samsung S 140 IMEY 356945020420960 and a rechargeable battery - pay to state revenue;
a compact disc in a case; a note should be kept in action;
leave the system unit of the personal computer with IV Dunaeva;
the mobile phone Motorola AB 043446 LE and the charger to it shall be returned to A. Baryshnikova;
agreement on the provision of cellular communications services, printouts of telephone conversations - stored in the criminal case file;
a magazine containing personal data of parents of pupils of kindergarten No. 165 - return to MDOU "Center for the Development of the Child No. 165";
videotape with record No.00003061 to return to the CO in the city of Orenburg, SU SC at the prosecutor's office of the Russian Federation in the Orenburg region ;.
The verdict can be appealed in cassation to the judicial board for criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation through the Orenburg Regional Court within 10 days from the date of declaration, and to convicts in custody - within the same period - from the day of delivery of a copy of the sentence to him. In the case of a cassation appeal, the convicted person has the right to petition for his participation in the consideration of the criminal case by the court of cassation. In case of filing a cassation appeal, the convicted person has the right to file a petition for his participation in a criminal case by a court of cassation within 10 days from the date of delivery of a copy of the sentence to him, and in case of appeal of the sentence by other participants in the process - within 10 days from the day of delivery of a copy of the cassation to him complaints or cassation submissions affecting his interests. The convicted person also has the right to entrust his defense in the court of cassation with the defense counsel of his choice or to petition the court of cassation to appoint a defense counsel.
Presiding judge of the Orenburg Regional Court
THE VERDICT CAME INTO FORCE
Orenburg August 26, 2010
The Orenburg Regional Court with the participation of a jury composed of:
The presiding judge of the Orenburg regional court A. Gorodkov,
jurors
when Secretary Sudakova I.AND.,
with the participation of the public prosecutor, prosecutor of the prosecution department
Orenburg region Larionova N.M.,
accused Gromov Alexey Alexandrovich
defender:
attorney Timoshenko M.A., who presented certificate N 968 and a warrant
No. 000748 dated 07/14/2010;
as well as the injured Bozrikova V.G., representative of the injured attorney
Demyanenko L.E., who submitted certificate No. 161, and warrant No. A-31/77 from
07/22/2010,
examined in open court in Orenburg criminal case on
the charge:
GROMOV ALEXEY ALEXANDROVICH,
11/11/1980 year of birth, a native of
Orenburg, citizen of the Russian Federation, education
higher, single, having a minor
a child not working, living in
Orenburg Victory Ave. 107 / 1-33,
registered in Orenburg on the street Sovetskaya 31-162, previously convicted: September 1, 2005, by the Orenburg Regional Court, under Articles 290, part 1, 163, part 1,330, part 2, 330 of the Criminal Code of the Russian Federation by 4 years 6 months. deprivation of liberty, released on probation ahead of schedule on June 9, 2006 for 2 years 11 months 20 days; -17.05.2007, the Orenburg District Court of the Orenburg Region under Art. 166 h. 1 of the Criminal Code of the Russian Federation, 70 of the Criminal Code of the Russian Federation to 3 years in prison, 04/18/2008 the unserved part of the sentence was replaced by 2 years of corrective labor with a deduction of 20% of earnings in state revenue, in the commission of crimes under Article.Article. 126 h. 2.p.p. “D, s”, 163 h. 3 p. “B”, 105 h. 2 p. “C, h” of the Criminal Code of the Russian Federation,
2
INSTALLED:
The verdict of the jury on August 18, 2010 the defendant A. Gromov found guilty of wanting to get a ransom from the parents of a minor N. Bozrikov, born in 1996, at 08.25 hours on October 23, 2008, deceived the latter from the courtyard of the public educational institution “Secondary School No. 5 of Orenburg” located on ul. . Aircraft, 91 Orenburg, and placed in his car a VAZ 21093 g / n A 609 NO, on ;. which subsequently, in addition to his will, N. Bozrikov was taken to an unidentified non-residential premises, where he held him, gluing his eyes to him and tying scotch tape around his hands and feet.
Having discussed the consequences of the verdict of the jury, on the basis of the circumstances of the criminal case established by the indictment, the content of the charge and the position of the public prosecutor, the court qualifies the actions of the defendant A. Gromov. according to Art. 126 h. 2 pp “D, h” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on February 9, 1999), as a kidnapping committed in respect of a knowingly minor, out of mercenary motives.
As established by the verdict of the jury A. Gromov fraudulently intentionally, seized the minor N. Bozrikov from his place of residence (school yard), moved him to another place where he was forcibly held against his will.
These actions Gromov A.A. committed in order to obtain a ransom from the parents of N. Bozrikov, that is, to obtain positive material benefits.
The young age of 12-year-old Bozrikov Nikita for A. Gromov was obvious.
The verdict of the jury on August 18, 2010 the defendant A. Gromov He was also found guilty of the fact that on October 23, 2008, from 09 a.m. to 1 p.m., in a non-residential premises unidentified by the investigating authorities, wishing to take the life of his previously abducted and bound minor, N. Bozrikov, born in 1996, he did not inflict an unidentified solid blunt object less than two blows to his head, and then strangled N. Bozrikov with a fragment of a black two-wire electric wire with black PVC insulation, the injured also suffered bodily injuries in the form of an open non-penetrating head injury, with skull fractures, hemorrhages under the membranes and into brain substance not related to the cause of death.
Having discussed the consequences of the jury verdict, based on the circumstances of the criminal case established by the indictment verdict, the content of the charge and the position of the state
3
the prosecutor, the court qualifies the actions of the defendant A. Gromov according to Art. 105 h 2 p. “C” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on July 21, 2004), as a murder, that is, intentionally causing death to another person, obviously for the guilty person in an unhelpful state, associated with the abduction of a person.
Squeezing the organs of the neck with great physical strength with an electric wire, causing mechanical asphyxiation that caused the death of the victim, unambiguously, according to the court, indicates the intent of the defendant to deprive life Bozrikov N.
Committing the murder of 12-year-old Bozrikov Nikita, A. Gromov indisputably and - unequivocally, according to the court, was aware that he was facing him. there is a child who, by virtue of his age and the associated physical condition, is not able to protect himself and. to resist the encroachment on his life, in addition, the victim was in a bound state, in connection with the previous abduction. Therefore, the court qualifies the murder as being committed against a person who is obviously helpless for the perpetrator. This circumstance was also established by the verdict of the jury.
The murder of Nikita Bozrikov, in addition to being helpless, was connected with his previous abduction. Gromov A.A. killed the person he had previously abducted, in connection with which the court sees in his actions a qualifying sign of Art. 105 p. 2 of the Criminal Code of the Russian Federation - murder involving kidnapping.
In accordance with the position of the public prosecutor, as the court did not find confirmation at the hearing and was not established by the verdict of the jury, the court excludes A. Gromov from the charge according to Art. 105 part 2 of the Criminal Code of the Russian Federation accused of murder for selfish motives, involving extortion.
The verdict of the jury on August 18, 2010 the defendant A. Gromov He was also found guilty of the fact that on October 23, 2008, at 13.51 and 15.21 hours in telephone conversations with V. Bozrikov He expressed the latter demands for ransom payment in the amount of 100,000 euros in exchange for the release of his son, who was previously abducted, Bozrikov N., born in 1996, in addition, in case of failure to comply with the ransom requirement, he expressed threats of violence against the abducted child.
Having discussed the consequences of the verdict of the jury, based on the circumstances of the criminal case established by the indictment, the content of the charge and the position of the public prosecutor, the court qualifies the actions of the defendant A. Gromov. according to Art. 163 h-3 p. “B” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on 12/08/2003), as extortion, that is
4
the requirement to transfer other people's property under the threat of violence in order to obtain property on an especially large scale.
As established by the verdict of the jury, A. Gromov extorted from the father of the kidnapped Bozrikov Nikita - Bozrikov B.G. for the release of the abducted child money in the amount of 100,000 euros. The indicated amount in accordance with the exchange rate established by the Central Bank of the Russian Federation on 23.10.2008 (vol. 7 ld205) amounted to 3,463,450 rubles, which in accordance with the notes to Art. 158 of the Criminal Code is a particularly large size.
The court investigated the issue of the sanity of the defendant.
According to the conclusion of an outpatient forensic psychological and psychiatric examination No. 3315 dated December 16, 2008 (t.5 ld 6-8) A. Gromov imputed, since he does not suffer from a chronic mental disorder, he committed the incriminated acts outside of any temporary mental disorder, while he did not detect any mental disorders, was unconscious, maintained orientation in the environment, his actions were purposeful, while he did not was deprived of the opportunity to fully realize the factual nature and social danger of his actions and to lead them. I was not in a state of affect.
Given the verified data on the identity of the defendant, his analysis; actions during the commission of crimes and after, behavior during the investigation and in the hearing, the court finds the expert opinion of psychiatrists justified, and Gromova A.A. - sane.
Victims Bozrikov V.G. during the preliminary investigation, a civil lawsuit was filed for compensation for non-pecuniary damage in the amount of 4,000,000 rubles in connection with the moral suffering inflicted on him in connection with the abduction and murder of his son (vol. 2 ld 16-18), which he and the state The prosecutor was upheld at the hearing.
In accordance with Article 151.1099-1101 of the Civil Code of the Russian Federation, the court considers that the claimed claim is subject to partial satisfaction, based on the moral experiences suffered by the father of the murdered minor Bozrikov N. - victim Bozrikov V.G. in connection with the abduction and murder of his son, the degree of guilt of the defendant, as well as in accordance with the principles of reasonableness, proportionality and justice, taking into account the material situation of the defendant in the amount of 1,000,000 rubles. The specified amount shall be recovered from the defendant A. Gromov.
Victims Bozrikov V.G. in accordance with Article 15, 1064, 1094 of the Civil Code of the Russian Federation at the investigation (t.2 ld 16-18) a civil lawsuit was filed related to the amount of damage caused by the cost of the funeral of his son, as well as participation in
five
the case of the representative, specified at the hearing, on compensation for pecuniary damage in the amount of 102,000 rubles, which he and the public prosecutor supported at the hearing. Documents confirming the amount of damage suffered were submitted to the court (vol. 2 ld 19-21, attached documents).
When discussing these claims, the court finds them reasonable, and the civil claim for compensation for material damage in accordance with Article 15, 1094 of the Civil Code of the Russian Federation is subject to satisfaction in full. The specified amount shall be recovered from the defendant A. Gromov.
In accordance with Article 131.132 Code of Criminal Procedure with the defendant A. Gromov
recoverable procedural costs associated with remuneration
the lawyer who provided legal assistance at the hearing on the appointment of the bar, in the amount of 32,940 rubles. This amount is subject to recovery from the defendant in state revenue.
When discussing the fate of material evidence, the court decides to destroy material evidence that has become fashionable and lacking material value, returning other items of belonging, storing a number of objects and documents in a criminal case, applying to the state’s cell phone Samsung C140.
When assigning punishment to the defendant, the court, based on the requirements of Article 60 of the Russian Federation, takes into account the nature and degree of public danger of the crimes committed, the personality of A. Gromov, his role in the process of dulling and the circumstances that affect the punishment.
According to the jury's verdict, the defendant was found not deserving of leniency when sentencing for his crimes.
Gromov A.A. previously convicted, the crimes related in accordance with Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation to especially grave ones were committed by having two convictions not cleared and not extinguished in accordance with the procedure established by law for committing intentional crimes of medium gravity, while serving a sentence for their commission, which, in accordance with the provisions of Article 18 h. 2 p. “A” of the Criminal Code of the Russian Federation is recognized by the court as a dangerous recidivism and in accordance with the provisions of p. “A” of h, article 1 of article 63 of the Criminal Code of the Russian Federation is taken into account as an aggravating circumstance 186,188-189,191,194-195,197).
Gromov A.A. at the time of the arrest, he didn’t work anywhere, evaded serving
instructions in the form of corrective labor, which replaced the punishment in the form of imprisonment for previous sentences by the decision of the industrial district court of Orenburg, are negatively characterized at the place of residence, at the place of study at the university, positively at the place of departure
6
the punishment in the form of deprivation of liberty, the place of detention at the place of previous work in the prosecutor's office, satisfactorily at the place of study in high school, in the court session the positive characteristics were added to the materials of the criminal case in one of the places of the defendant's previous residence (T. 8 l. d.200,203,205,208,211,213,217, attached documents).
The criminal case file contains a document called “confession” (vol. 8 ld149-151). However, the court does not admit as a circumstance mitigating Gromova A.A. the punishment of confession, since the above appearance was written by him already in the police after more than 5 months after his arrest on suspicion of having committed crimes against N. Bozrikov. In addition, in the “surrender” Gromov A.A. He does not recognize anything and does not repent of his deed, but will explain that all the crimes against N. Bozrikov were committed not by him, but by other persons. That is, these “appearances” A. Gromov misleads the investigating authorities, and does not contribute to the disclosure of the crime.
The court notes that the commission of crimes in respect of N. Bozrikov is precisely A. Gromov. established by the verdict of the jury.
In accordance with paragraph. "G" part 1 of article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation as a circumstance mitigating punishment, the court recognizes in respect of Gromov A.A. the presence of a dependent child of a minor (t. 8 ld 181).
In accordance with paragraph. "And" part 1 of article 61 of the Criminal Code of the Russian Federation as a circumstance mitigating punishment, the court acknowledges in respect of Gromov A.A. actively contributing to the disclosure and investigation of the crime, since during the investigation they indicated the location of the corpse of the kidnapped and killed N. Bozrikov, the location of the mobile phone from which the ransom was negotiated with the victim, the location of the acquired cellular SIM cards, notes and a video disc of the kidnapped boy.
The commission by A. Gromov, who has two outstanding convictions, during the period of unexecuted punishment for the two previous sentences of three impudent grave crimes, including those related to the abduction and murder of a young child, testifies to his persistent criminal tendency and special social danger to his personality, requiring the appointment of the only fair punishment in the form of life imprisonment.
However, given the availability of the case in respect of the defendant A. Gromov court mitigating circumstances and, in particular, actively contributing to the disclosure and investigation of a crime, the court considers it possible not to apply to it when sentencing
7
the provisions of Article 57 of the Criminal Code of the Russian Federation, and determine the punishment in the form of real imprisonment for a maximum term, provided for in Article 56 of the Criminal Code of the Russian Federation.
The court does not see the grounds for applying the provisions stipulated by Articles 64, 73 of the Criminal Code of the Russian Federation, nor does it see the grounds for making a decision in the case in accordance with Article 348 parts of 4.5 Code of Criminal Procedure.
Since Gromov A.A., committed three particularly serious crimes during the period of serving the sentence by sentence of 05.17.2007, the court imposes a sentence according to the rules provided for in Article 70 of the Criminal Code of the Russian Federation
The above information characterizing the personality of the defendant A. Gromov, as a person with stable socially dangerous interests, testifying to his special public danger, allows the court, when sentencing, to appoint a prison to serve part of the sentence.
Given the specific circumstances of the case, the court considers it possible not to appoint the defendant A. Gromov. additional punishment provided for by the sanction of Art. 163 h. 3 of the Criminal Code - a fine.
Based on the foregoing and guided by Article.Article.348.3 50.351 Code of Criminal Procedure,
SENTENED:
GROMOV ALEXEY ALEXANDROVICH found guilty of committing crimes under the Article. 163 h. 3 p. "B" (as amended on 12/08/2003), 105 h. 2 p. "C" (amended on July 21, 2004), 126 h. 2 p. “D, s” (as amended on February 9, 1999) of the Criminal Code of the Russian Federation.
Assign him punishment:
according to Art. 105 4.2 p. "C" of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on July 21, 2004) - twenty years of imprisonment;
according to Art. 126 h. 2 pp “D, s” of the Criminal Code of the Russian Federation (as of September 9, 1999) - ten years in prison;
according to Article 166, part 3, paragraph “b” of the Criminal Code of the Russian Federation (as amended on 08/08/2003) - ten years in prison without a fine;
On the basis of Article 69 of Part 3 of the Criminal Code of the Russian Federation on the aggregate of crimes by partial addition of sentences to appoint twenty-five years of imprisonment without penalty.
Based on Art. 70 of the Criminal Code of the Russian Federation, applying the provisions of part 1 of article 71 of the Criminal Code of the Russian Federation, according to the aggregate of sentences by partially joining the unserved part of the sentence according to the verdict of the Orenburg District Court of the Orenburg Region dated 05/17/2007, to finally assign twenty-five years six months of imprisonment without a fine with serving the first fifteen years in prison, and the rest of the term in a maximum security penal colony, calculating the sentence from 10.28.2008.
8
Set off Gromova A.A. the time of detention from October 28, 2008 until the entry into force of this sentence at the time of serving the sentence in prison.
Preventive measure in the form of detention pending the entry into force of the sentence A. Gromov leave unchanged.
Collect from Gromov Alexey Alexandrovich in compensation
moral damage in favor of Bozrikov Vitaliy Gennadevich one million
rubles in accordance with Art. 151.1099-1101 PS of the Russian Federation.
Recover from Gromov Alexey Alexandrovich in compensation for pecuniary damage in favor of Bozrikov Vitaliy Gennadevich 102 000 rubles in accordance with Article.Article. 15, 1064, 1094 of the Civil Code of the Russian Federation.
Collect from Gromov Alexey Alexandrovich in state revenue procedural costs in the amount of 32940 rubles in accordance with Art. 131, 132 of the Code of Criminal Procedure.
Material evidence in the case: three fragments of bricks, a polypropylene bag, fragments of adhesive tape scotch tape from the corpse of Bozrikov N., gauze tampons and biological samples from the corpse of Bozrikov N., electrical wire of black color with a loop, three sheets of paper with inscriptions, two sheets of paper with inscriptions according to the school program, two plastic bags, a fragment of linoleum, soil samples, upholstery of seat covers, four SIM cards of cellular communication - to destroy;
first aid kit, pump, tool case, tool case, VAZ 21093 car keychain, floor mats, rubber slippers, two pairs of shoes, jeans, a sweater T-shirt, socks, a rubber suit, two sets of walkie-talkies with headphones, two pairs of rubber boots - leave at Gromov A.E .;
three hammers, a Samsung X700 cell phone IMEY356893006034381, shoes belonging to A. Gromov, sneakers, A. A. Gromov clothes (short black jacket, down jacket, blue jacket and trousers, sweater) -transmit to A. Gromova;
Bozrikova N.'s clothes (trousers, jacket, sleeveless jacket, shirt, boots, sports trousers, t-shirt, socks), three keys on a chain, - convey to Bozrikov V.G .;
mobile phone Samsung S 140 IMEY 356945020420960 and a rechargeable battery - pay to state revenue;
a compact disc in a case; a note should be kept in action;
leave the system unit of the personal computer with IV Dunaeva;
the mobile phone Motorola AB 043446 LE and the charger to it shall be returned to A. Baryshnikova;
agreement on the provision of cellular communications services, printouts of telephone conversations - stored in the criminal case file;
a magazine containing personal data of parents of pupils of kindergarten No. 165 - return to MDOU "Center for the Development of the Child No. 165";
videotape with record No.00003061 to return to the CO in the city of Orenburg, SU SC at the prosecutor's office of the Russian Federation in the Orenburg region ;.
The verdict can be appealed in cassation to the judicial board for criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation through the Orenburg Regional Court within 10 days from the date of declaration, and to convicts in custody - within the same period - from the day of delivery of a copy of the sentence to him. In the case of a cassation appeal, the convicted person has the right to petition for his participation in the consideration of the criminal case by the court of cassation. In case of filing a cassation appeal, the convicted person has the right to file a petition for his participation in a criminal case by a court of cassation within 10 days from the date of delivery of a copy of the sentence to him, and in case of appeal of the sentence by other participants in the process - within 10 days from the day of delivery of a copy of the cassation to him complaints or cassation submissions affecting his interests. The convicted person also has the right to entrust his defense in the court of cassation with the defense counsel of his choice or to petition the court of cassation to appoint a defense counsel.
Presiding judge of the Orenburg Regional Court
THE VERDICT CAME INTO FORCE
Original message
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Оренбург «26» августа 2010 года
Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В,
присяжных заседателей
при секретаре Судаковой И.И.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
подсудимого Громова Алексея Александровича
защитника:
адвоката Тимошенко М.А., представившей удостоверение N 968 и ордер
№000748 от 14.07.2010 года;
а также потерпевшего Бозрикова В.Г., представителя потерпевшего адвоката
Демьяненко Л.Е., представившей удостоверение №161, и ордер №А-31/77 от
22.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге уголовное дело по
обвинению:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
11.11.1980 года рождения, уроженца г.
Оренбурга, гражданина РФ, образование
высшее, холостого, имеющего малолетнего
ребенка, не работающего, проживающего в г.
Оренбурге пр. Победы 107/1-33,
зарегистрированного в г. Оренбурге по ул. Советская 31-162, ранее судимого: -01.09.2005 года Оренбургским областным судом по ст.ст.290 ч1, 163 ч.1,330 ч.2, 330 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освободился условно досрочно 09.06.2006 года на 2 года 11 месяцев 20 дней; -17.05.2007 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.04.2008 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2.п.п. «д,з», 163 ч.3 п. «б», 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ,
2
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. признан виновным в том, что он, желая получить выкуп с родителей несовершеннолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, в 08.25 часов 23.10.2008 года обманным путем вывел последнего со двора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Оренбурга», расположенной по ул. Самолетная д.91 г. Оренбурга, и поместил в свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н А 609 НО, на;. котором впоследствии помимо его воли вывез Бозрикова Н. в неустановленное нежилое, помещение, где удерживал его, заклеив ему глаза и связав по рукам и ногам лентой скотч.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред. 09.02.1999 года), как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей Громов А.А. обманным путем умышленно, изъял малолетнего Бозрикова Н. из места его пребывания (двора школы), переместил его в иное место, где против его воли насильно удерживал.
Эти действия Громов А.А. совершил с целью получения выкупа от родителей Бозрикова Н., то есть для получения положительной материальной выгоды.
Малолетний возраст 12-и летнего Бозрикова Никиты для Громова А.А. был очевиден.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в период времени с 09 часов до 13 часов в неустановленном органами следствия нежилом помещении желая лишить жизни ранее им похищенного и связанного малолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, неустановленным твердым тупым предметом нанес не менее двух ударов ему по голове, а затем задушил Бозрикова Н. при помощи фрагмента черного двужильного электропровода с черной ПВХ изоляцией, потерпевшему также были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с вдавленными переломами свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, не связанные с причиной смерти.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного
3
обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 105 ч 2 п.. «в» УК РФ (ред- от 21.07.2004 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в 0еспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека.
Сдавливание органов шеи с большой физической силой электрическим проводом, с причинением механической асфиксии, вызвавшей смерть потерпевшего, однозначно, по убеждению суда, свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни Бозрикова Н.
Совершая убийство 12-летнего Бозрикова Никиты, Громов А. А. бесспорно и - однозначно, по убеждению суда, осознавал, что перед ним. находится ребенок, который в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не способен защитить себя и. оказать сопротивление Посягательству на свою жизнь, кроме этого потерпевший находился в связанном состоянии, в связи с предшествовавшим ранее похищением. Поэтому суд квалифицирует убийство, как совершенное в отношении лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Данное обстоятельство также установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Убийство Бозрикова Никиты, помимо того, что он находился в беспомощном состоянии, было связано с его предшествовавшим похищением. Громов А.А. убил похищенного им ранее человека, в связи с чем суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак ст. 105 ч.2 УК РФ -убийство, сопряженное с похищением человека.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании и не установленное вердиктом коллегии присяжных заседателей суд исключает из обвинения Громова А.А. по ст. 105 ч.2 УК РФ обвинение в убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с вымогательством.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в 13.51 и 15.21 часов в телефонных разговорах с Бозриковым В.Г. высказывал последнему требования выплаты выкупа в размере 100 000 евро взамен на освобождение похищенного ранее его сына Бозрикова Н., 1996 года рождения, кроме этого в случае невыполнения требования о выкупе высказывал Угрозы применения насилия в отношении похищенного ребенка.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, Содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 163 ч-3 п. «б» УК РФ (ред. от 08.12.2003 года), как вымогательство, то есть
4
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Громов А.А. вымогал у отца похищенного Бозрикова Никиты - Бозрикова Б.Г. за освобождение похищенного ребенка деньги в сумме 100 000 евро. Указанная сумма в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком РФ на 23.10.2008 года (т.7 л.д.205) составила 3 463 450 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №3315 от 16.12.2008 года (т.5 л.д.6-8) Громов А.А. вменяем,, так как не страдает хроническим психическим расстройством, инкриминируемые действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал психических расстройств, был в не помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, при этом он не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его ; действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а Громова А.А. - вменяемым.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей в связи с причиненными ему нравственными страданиями, связанными с похищением и убийством его сына (т.2 л.д.16-18), который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из тех нравственных переживаний, которые перенес отец убитого малолетнего Бозрикова Н. - потерпевший Бозриков В.Г. в связи с похищением и убийством сына, степени вины подсудимого, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости с учетом материального положения подсудимого в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ на следствии (т.2 л.д.16-18) был заявлен гражданский иск, связанный с суммой ущерба, вызванного затратами на похороны сына, а также на участие в
5
деле представителя, уточненный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в сумме 102 000 рублей, который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании. В суд были предоставлены документы, подтверждающие сумму понесенного ущерба (т.2 л.д.19-21, приобщенные документы).
Обсуждая данные исковые требования, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 15, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого Громова А.А.
подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката, оказывавшего юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов, в сумме 32940 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств, пришедших в модность и не имеющих материальной ценности, возврате иных предметов по принадлежности, хранении ряда предметов и документов при уголовном деле, обращении в доход государства сотового телефона «Самсунг С140».
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Громова А.А., его роль в ходе совершения притуплений и обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно вердикта присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершённые им преступления.
Громов А.А. ранее судим, преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким, совершил имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания за их совершение, что в соответствии с положениями ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ судом признается опасным рецидивом преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч,1 ст.63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание (т.8 л.д. 184-186,188-189,191,194-195,197).
Громов А.А. на момент ареста нигде не работал, уклонялся от отбывания
указания в виде исправительных работ, которыми постановлением промышленного районного суда г. Оренбурга было заменено наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту обучения в вузе, положительно по месту отбытия
6
наказания в виде лишения свободы, месту содержания под стражей, по месту предшествующей работы в органах прокуратуры, удовлетворительно по месту обучения в средней школе, в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены положительные характеристики по одному из мест предшествовавшего проживания подсудимого (т.8 л.д.200,203,205,208,211,213, 217, приобщенные документы).
В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «явка с повинной» (т. 8 л.д149-151). Однако суд не признает в качестве .обстоятельства смягчающего Громову А. А. наказание явку с повинной, так как приведенная выше явка была написана им уже в органах милиции спустя более чем 5 месяцев после его задержания по подозрению в совершении преступлений в отношении Бозрикова Н.. Кроме этого в «явке с повинной» Громов А.А. ничего не признает и не раскаивается в содеянном, а пояснят, что все преступления в отношении Бозрикова Н. совершил не он, а другие лица. То есть этими «явками» Громов А.А. вводит органы следствия в заблуждение, а не содействует раскрытию преступления.
Суд отмечает, что совершение преступлений в отношении Бозрикова Н. именно Громовым А.А. установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 8 л.д. 181).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им в ходе следствия было указано место нахождения трупа похищенного и убитого Бозрикова Н., место нахождения мобильного телефона, с которого велись переговоры о передаче выкупа, с потерпевшим, место нахождения приобретенных сим-карт сотовой связи, записки и диска с видеозаписью похищенного мальчика.
Совершение Громовым А.А., имеющим две непогашенные судимости, в период неотбытого наказания по двум предыдущим приговорам трех дерзких особо тяжких преступлений, в том числе, связанных с похищением и убийством малолетнего ребенка свидетельствует об его устойчивой криминальной наклонности и особой общественной опасности его личности, требующими назначения ему единственного справедливого наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Однако с учетом наличия по делу в отношении подсудимого Громова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным не применять в отношении него при назначении наказания
7
положения ст.57 УК РФ, а определить ему наказание в виде реального лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный ст.56 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований к принятию по делу решения в порядке ст. 348 ч.ч.4,5 УПК РФ.
Так как Громов А.А., совершил три особо тяжких преступления в период Отбытия наказания по приговору от 17.05.2007 года суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ
Изложенные выше сведения, характеризующие личность подсудимого Громова А.А., как личность с устойчивыми общественно опасными интересами, свидетельствующие о его особой общественной опасности позволяют суду при назначении наказания назначить к отбытию части срока наказания тюрьму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Громову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 163 ч. 3 УК РФ - штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,3 50,351 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. «б» (ред. 08.12.2003 года), 105 ч.2 п. «в» (ред. 21.07.2004 года), 126 ч.2 п.п. «д, з» (ред. 09.02.1999 года) УК РФ.
Назначить ему наказание:
по ст. 105 4.2 п. «в» УК РФ (ред.21.07.2004 года) - двадцать лет лишения свободы;
по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред.09.02.1999 года)- десять лет лишения свободы;
по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ (ред.08.12.2003 года) - десять лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить двадцать пять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.05.2007 года окончательно назначить двадцать пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием первых пятнадцати лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.10.2008 года.
8
Зачесть Громову А.А. время содержания под стражей с 28.10.2008 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Громову А.А. оставить без изменения.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет компенсаций
морального вреда в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича один миллион
рублей в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ПС РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича 102 000 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 32940 рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: три фрагмента кирпичей, полипропиленовый мешок, фрагменты липкой ленты скотч с трупа Бозрикова Н., марлевые тампоны и биологические образцы с трупа Бозрикова Н., электропровод черного цвета с петлей, три листа бумаги с надписями, два листа бумаги с надписями по школьной программе, два полиэтиленовых пакета, фрагмент линолеума, образцы грунта, обивку чехлов сидений, четыре сим-карты сотовой связи - уничтожить;
автоаптечку, насос, чемодан с инструментами, футляр с инструментами, связку ключей от автомобиля ВАЗ 21093, напольные коврики, тапочки резиновые, две пары туфель, джинсы, свитер майку, носки, костюм резиновый, два комплекта раций с наушниками, две пары резиновых сапог - оставить у Громова А.Э.;
три молотка, сотовый телефон «Самсунг Х700» IМЕY356893006034381, туфли, принадлежащих Громову А.А., кроссовки, одежду Громова А.А. (куртка черная короткая, куртка пуховик, куртка и брюки синего цвета, свитер) -передать Громову А.Э.;
одежду Бозрикова Н. (брюки, куртку, безрукавку, рубашку, ботинки, спортивные брюки, футболку, носки), три ключа на цепочке, - передать Бозрикову В.Г.;
мобильный телефон «Самсунг С 140» IМЕY 356945020420960 и аккумуляторную батарею - обратить в доход государства;
компакт диск в футляре, записку - хранить при деле;
системный блок персонального компьютера оставить у Дунаевой И.В.;
мобильный телефон «Моторола АВ 043446 LЕ и зарядное устройство к нему возвратить Барышникову А.И.;
договора об оказании услуг сотовой связи, распечатки телефонных переговоров — хранить в материалах уголовного дела;
журнал, содержащий личные данные родителей воспитанников детского сада №165 - возвратить МДОУ «Центр развития ребенка №165»;
видеокассету с записью №00003061 возвратить в СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области;.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок -со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий, судья Оренбургского областного суда
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
г. Оренбург «26» августа 2010 года
Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В,
присяжных заседателей
при секретаре Судаковой И.И.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
подсудимого Громова Алексея Александровича
защитника:
адвоката Тимошенко М.А., представившей удостоверение N 968 и ордер
№000748 от 14.07.2010 года;
а также потерпевшего Бозрикова В.Г., представителя потерпевшего адвоката
Демьяненко Л.Е., представившей удостоверение №161, и ордер №А-31/77 от
22.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге уголовное дело по
обвинению:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
11.11.1980 года рождения, уроженца г.
Оренбурга, гражданина РФ, образование
высшее, холостого, имеющего малолетнего
ребенка, не работающего, проживающего в г.
Оренбурге пр. Победы 107/1-33,
зарегистрированного в г. Оренбурге по ул. Советская 31-162, ранее судимого: -01.09.2005 года Оренбургским областным судом по ст.ст.290 ч1, 163 ч.1,330 ч.2, 330 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освободился условно досрочно 09.06.2006 года на 2 года 11 месяцев 20 дней; -17.05.2007 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.04.2008 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2.п.п. «д,з», 163 ч.3 п. «б», 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ,
2
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. признан виновным в том, что он, желая получить выкуп с родителей несовершеннолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, в 08.25 часов 23.10.2008 года обманным путем вывел последнего со двора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Оренбурга», расположенной по ул. Самолетная д.91 г. Оренбурга, и поместил в свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н А 609 НО, на;. котором впоследствии помимо его воли вывез Бозрикова Н. в неустановленное нежилое, помещение, где удерживал его, заклеив ему глаза и связав по рукам и ногам лентой скотч.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред. 09.02.1999 года), как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей Громов А.А. обманным путем умышленно, изъял малолетнего Бозрикова Н. из места его пребывания (двора школы), переместил его в иное место, где против его воли насильно удерживал.
Эти действия Громов А.А. совершил с целью получения выкупа от родителей Бозрикова Н., то есть для получения положительной материальной выгоды.
Малолетний возраст 12-и летнего Бозрикова Никиты для Громова А.А. был очевиден.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в период времени с 09 часов до 13 часов в неустановленном органами следствия нежилом помещении желая лишить жизни ранее им похищенного и связанного малолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, неустановленным твердым тупым предметом нанес не менее двух ударов ему по голове, а затем задушил Бозрикова Н. при помощи фрагмента черного двужильного электропровода с черной ПВХ изоляцией, потерпевшему также были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с вдавленными переломами свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, не связанные с причиной смерти.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного
3
обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 105 ч 2 п.. «в» УК РФ (ред- от 21.07.2004 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в 0еспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека.
Сдавливание органов шеи с большой физической силой электрическим проводом, с причинением механической асфиксии, вызвавшей смерть потерпевшего, однозначно, по убеждению суда, свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни Бозрикова Н.
Совершая убийство 12-летнего Бозрикова Никиты, Громов А. А. бесспорно и - однозначно, по убеждению суда, осознавал, что перед ним. находится ребенок, который в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не способен защитить себя и. оказать сопротивление Посягательству на свою жизнь, кроме этого потерпевший находился в связанном состоянии, в связи с предшествовавшим ранее похищением. Поэтому суд квалифицирует убийство, как совершенное в отношении лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Данное обстоятельство также установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Убийство Бозрикова Никиты, помимо того, что он находился в беспомощном состоянии, было связано с его предшествовавшим похищением. Громов А.А. убил похищенного им ранее человека, в связи с чем суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак ст. 105 ч.2 УК РФ -убийство, сопряженное с похищением человека.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании и не установленное вердиктом коллегии присяжных заседателей суд исключает из обвинения Громова А.А. по ст. 105 ч.2 УК РФ обвинение в убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с вымогательством.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в 13.51 и 15.21 часов в телефонных разговорах с Бозриковым В.Г. высказывал последнему требования выплаты выкупа в размере 100 000 евро взамен на освобождение похищенного ранее его сына Бозрикова Н., 1996 года рождения, кроме этого в случае невыполнения требования о выкупе высказывал Угрозы применения насилия в отношении похищенного ребенка.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, Содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 163 ч-3 п. «б» УК РФ (ред. от 08.12.2003 года), как вымогательство, то есть
4
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Громов А.А. вымогал у отца похищенного Бозрикова Никиты - Бозрикова Б.Г. за освобождение похищенного ребенка деньги в сумме 100 000 евро. Указанная сумма в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком РФ на 23.10.2008 года (т.7 л.д.205) составила 3 463 450 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №3315 от 16.12.2008 года (т.5 л.д.6-8) Громов А.А. вменяем,, так как не страдает хроническим психическим расстройством, инкриминируемые действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал психических расстройств, был в не помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, при этом он не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его ; действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а Громова А.А. - вменяемым.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей в связи с причиненными ему нравственными страданиями, связанными с похищением и убийством его сына (т.2 л.д.16-18), который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из тех нравственных переживаний, которые перенес отец убитого малолетнего Бозрикова Н. - потерпевший Бозриков В.Г. в связи с похищением и убийством сына, степени вины подсудимого, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости с учетом материального положения подсудимого в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ на следствии (т.2 л.д.16-18) был заявлен гражданский иск, связанный с суммой ущерба, вызванного затратами на похороны сына, а также на участие в
5
деле представителя, уточненный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в сумме 102 000 рублей, который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании. В суд были предоставлены документы, подтверждающие сумму понесенного ущерба (т.2 л.д.19-21, приобщенные документы).
Обсуждая данные исковые требования, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 15, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого Громова А.А.
подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката, оказывавшего юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов, в сумме 32940 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств, пришедших в модность и не имеющих материальной ценности, возврате иных предметов по принадлежности, хранении ряда предметов и документов при уголовном деле, обращении в доход государства сотового телефона «Самсунг С140».
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Громова А.А., его роль в ходе совершения притуплений и обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно вердикта присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершённые им преступления.
Громов А.А. ранее судим, преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким, совершил имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания за их совершение, что в соответствии с положениями ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ судом признается опасным рецидивом преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч,1 ст.63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание (т.8 л.д. 184-186,188-189,191,194-195,197).
Громов А.А. на момент ареста нигде не работал, уклонялся от отбывания
указания в виде исправительных работ, которыми постановлением промышленного районного суда г. Оренбурга было заменено наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту обучения в вузе, положительно по месту отбытия
6
наказания в виде лишения свободы, месту содержания под стражей, по месту предшествующей работы в органах прокуратуры, удовлетворительно по месту обучения в средней школе, в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены положительные характеристики по одному из мест предшествовавшего проживания подсудимого (т.8 л.д.200,203,205,208,211,213, 217, приобщенные документы).
В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «явка с повинной» (т. 8 л.д149-151). Однако суд не признает в качестве .обстоятельства смягчающего Громову А. А. наказание явку с повинной, так как приведенная выше явка была написана им уже в органах милиции спустя более чем 5 месяцев после его задержания по подозрению в совершении преступлений в отношении Бозрикова Н.. Кроме этого в «явке с повинной» Громов А.А. ничего не признает и не раскаивается в содеянном, а пояснят, что все преступления в отношении Бозрикова Н. совершил не он, а другие лица. То есть этими «явками» Громов А.А. вводит органы следствия в заблуждение, а не содействует раскрытию преступления.
Суд отмечает, что совершение преступлений в отношении Бозрикова Н. именно Громовым А.А. установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 8 л.д. 181).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им в ходе следствия было указано место нахождения трупа похищенного и убитого Бозрикова Н., место нахождения мобильного телефона, с которого велись переговоры о передаче выкупа, с потерпевшим, место нахождения приобретенных сим-карт сотовой связи, записки и диска с видеозаписью похищенного мальчика.
Совершение Громовым А.А., имеющим две непогашенные судимости, в период неотбытого наказания по двум предыдущим приговорам трех дерзких особо тяжких преступлений, в том числе, связанных с похищением и убийством малолетнего ребенка свидетельствует об его устойчивой криминальной наклонности и особой общественной опасности его личности, требующими назначения ему единственного справедливого наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Однако с учетом наличия по делу в отношении подсудимого Громова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным не применять в отношении него при назначении наказания
7
положения ст.57 УК РФ, а определить ему наказание в виде реального лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный ст.56 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований к принятию по делу решения в порядке ст. 348 ч.ч.4,5 УПК РФ.
Так как Громов А.А., совершил три особо тяжких преступления в период Отбытия наказания по приговору от 17.05.2007 года суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ
Изложенные выше сведения, характеризующие личность подсудимого Громова А.А., как личность с устойчивыми общественно опасными интересами, свидетельствующие о его особой общественной опасности позволяют суду при назначении наказания назначить к отбытию части срока наказания тюрьму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Громову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 163 ч. 3 УК РФ - штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,3 50,351 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. «б» (ред. 08.12.2003 года), 105 ч.2 п. «в» (ред. 21.07.2004 года), 126 ч.2 п.п. «д, з» (ред. 09.02.1999 года) УК РФ.
Назначить ему наказание:
по ст. 105 4.2 п. «в» УК РФ (ред.21.07.2004 года) - двадцать лет лишения свободы;
по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред.09.02.1999 года)- десять лет лишения свободы;
по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ (ред.08.12.2003 года) - десять лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить двадцать пять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.05.2007 года окончательно назначить двадцать пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием первых пятнадцати лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.10.2008 года.
8
Зачесть Громову А.А. время содержания под стражей с 28.10.2008 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Громову А.А. оставить без изменения.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет компенсаций
морального вреда в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича один миллион
рублей в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ПС РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича 102 000 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 32940 рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: три фрагмента кирпичей, полипропиленовый мешок, фрагменты липкой ленты скотч с трупа Бозрикова Н., марлевые тампоны и биологические образцы с трупа Бозрикова Н., электропровод черного цвета с петлей, три листа бумаги с надписями, два листа бумаги с надписями по школьной программе, два полиэтиленовых пакета, фрагмент линолеума, образцы грунта, обивку чехлов сидений, четыре сим-карты сотовой связи - уничтожить;
автоаптечку, насос, чемодан с инструментами, футляр с инструментами, связку ключей от автомобиля ВАЗ 21093, напольные коврики, тапочки резиновые, две пары туфель, джинсы, свитер майку, носки, костюм резиновый, два комплекта раций с наушниками, две пары резиновых сапог - оставить у Громова А.Э.;
три молотка, сотовый телефон «Самсунг Х700» IМЕY356893006034381, туфли, принадлежащих Громову А.А., кроссовки, одежду Громова А.А. (куртка черная короткая, куртка пуховик, куртка и брюки синего цвета, свитер) -передать Громову А.Э.;
одежду Бозрикова Н. (брюки, куртку, безрукавку, рубашку, ботинки, спортивные брюки, футболку, носки), три ключа на цепочке, - передать Бозрикову В.Г.;
мобильный телефон «Самсунг С 140» IМЕY 356945020420960 и аккумуляторную батарею - обратить в доход государства;
компакт диск в футляре, записку - хранить при деле;
системный блок персонального компьютера оставить у Дунаевой И.В.;
мобильный телефон «Моторола АВ 043446 LЕ и зарядное устройство к нему возвратить Барышникову А.И.;
договора об оказании услуг сотовой связи, распечатки телефонных переговоров — хранить в материалах уголовного дела;
журнал, содержащий личные данные родителей воспитанников детского сада №165 - возвратить МДОУ «Центр развития ребенка №165»;
видеокассету с записью №00003061 возвратить в СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области;.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок -со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий, судья Оренбургского областного суда
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
