- Inscrit
- 18 Août 2010
- messages
- 2,833
- Score de réaction
- 118
- Points
- 63
- Age
- 52
- Localisation
- Россия, Республика Саха (Якутия) Саратовская облас
- Site web
- Odis11.ru
Les mains des collectionneurs seront déliées. Les bureaux du ministère du Développement économique ont rédigé de nouvelles règles pour le recouvrement des dettes. Désormais, les collectionneurs ont le droit d'exiger des banques des informations sur les comptes des débiteurs.
Ils essaient de proposer une loi qui réglementerait le travail des collectionneurs depuis plusieurs années. Jusqu'à présent, les activités des agences de recouvrement ne sont réglementées par rien. Cependant, l'année prochaine, le marché de la dette générale dépassera 1 billion de roubles. Par exemple, désormais, seules les dettes publiques pour le logement et les services communaux s'élèvent à 580 milliards de roubles.
Aujourd'hui, environ 150 milliards de roubles de dettes sont concentrés entre les mains des collectionneurs. La plupart d'entre eux sont des prêts bancaires. C'est pourquoi les collectionneurs insistent sur la suppression du principe du secret bancaire en cas de travail avec des débiteurs. Par le passé, le chef de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko est déjà intervenu. Qui estime que le transfert d'informations personnelles aux collecteurs est une violation directe des droits des débiteurs.
Les détails ont été communiqués par Sergey Rakhmanin, président de la Collection Business Workers Association.
Kaznin: Dites-moi, y a-t-il un manque d'autorité pour les collectionneurs maintenant? En effet, ces dernières années, les collectionneurs ont délibérément accru leur influence et leur présence.
Makeeva: Comment les agences de recouvrement ont-elles fonctionné jusqu'à présent, devraient-elles avoir des informations sur les débiteurs ou pas assez?
Rakhmanin: En fait, il y a deux points de vue, même dans la communauté des collectionneurs, sur la nécessité ou non de la loi. Nous sommes naturellement enclins au point de vue du premier selon lequel il est toujours nécessaire. Et il est nécessaire pour plusieurs raisons. La première consiste néanmoins à éliminer tous les débats possibles entre les départements, à annuler tous les problèmes des défenseurs des droits humains, etc., et ainsi de suite, y compris Rospotrebnadzor, afin que des règles de travail claires soient énoncées sur le marché. , jeux, tout était clair. Tel est l'objectif principal de la loi. Naturellement, la loi impose, je dois le dire tout de suite, certaines exigences aux sociétés de recouvrement, qui resserrent leurs conditions de travail et confèrent une certaine autorité. En fait, je peux dire en tant que professionnel, ces pouvoirs ne l'emportent pas sur les exigences de ce projet de loi, mais tout est nivelé, contrebalancé par le fait que la loi est néanmoins nécessaire pour le marché, pour introduire le marché dans un plan civilisé, de sorte que toutes les questions .
Kaznin: Participez-vous à l'élaboration de ce projet de loi?
Rakhmaninov: C'est ce que vous voyez, ce que le ministère du Développement économique a publié maintenant est un produit de notre travail.
KAZNIN: Votre travail?
Rakhmanin: Oui, deux associations de recouvrement - l'Association de développement des entreprises de collecte, l'Association nationale des agences de recouvrement professionnelles sur la base de l'Association des banques russes en coopération avec la communauté bancaire. Cette loi a été présentée il y a un an en été à Interfax, puis transférée aux travaux du ministère du Développement économique.
Kaznin: Il serait logique que l'autre partie participe également aux travaux sur ce projet de loi.
Rakhmanin: Ils ont accepté.
Kaznin: Ils l'ont fait aussi, non?
Rakhmanin: sociétés acceptées, sociétés de recouvrement, bien sûr.
Kaznin: Autrement dit, s'agit-il d'un projet de loi consensuel?
Rakhmanin: Bien sûr.
Makeeva: Le deuxième avis, ceux qui vous croient ont dit qu'il n'y a pas de consensus sur le sort des collectionneurs. Arguments contre.
Rakhmanin: En fait, aujourd'hui, c'est absolument exact, c'est prouvé, pour ainsi dire. une législation civile suffit pour le travail légitime des sociétés de recouvrement. Et il serait possible de continuer à travailler de cette façon, mais en tenant compte du fait que dans les médias et dans la société, l'époque des années 90 hante tout le monde, ils sont en quelque sorte projetés sur l'entreprise de collecte aujourd'hui, ce qui, en général, n'est rien il n'a rien en commun et c'est faux.
Makeeva: Vous pourriez penser que si la loi n'interdisait pas l'utilisation d'une chauve-souris, alors maintenant elle sera expliquée et tout ira bien. C’est tout de même, d’une manière ou d’une autre, quelques clichés de l’idée de comment les collectionneurs battent les dettes.
Rakhmanin: Bien sûr. Ce sont des clichés qui sont restés dans l'esprit de nos concitoyens qui ont traversé la Perestroïka, à une époque mouvementée.
Makeeva: Vous dites qu'il y a autant d'exigences que de pouvoirs. Nous connaissons toujours les pouvoirs, l'accès aux mouvements d'argent dans les comptes, mais nous ne connaissons pas vraiment les exigences. Quelle loi fixe les conditions de fonctionnement des collecteurs?
Rakhmanin: Il y a beaucoup d'exigences. Le premier est la participation obligatoire des collecteurs aux organisations d'autorégulation, ce qui en soi est assez coûteux pour les entreprises. Les entreprises doivent disposer d'une ressource financière sérieuse, c'est-à-dire qu'en plus de payer les cotisations, c'est la création d'un fonds d'indemnisation, c'est l'assurance responsabilité professionnelle. C'est suffisant pour l'entreprise un investissement lourd et sérieux. Et parmi les restrictions, nous pouvons relier ici certaines limites précises, par exemple, même aux appels au débiteur. Un certain temps, ce qui peut être fait, ce qui ne peut pas. Par exemple, il est impossible d'indiquer des informations sur les enveloppes appartenant à ce partenaire, l'emprunteur de toute dette. Autrement dit, ces informations sur la dette ne peuvent pas être divulguées. Et ainsi de suite. La liste de ces petites restrictions est encore assez large.
Kaznin: En Europe, les lois du travail des agences de recouvrement en Occident sont assez simples?
Rakhmanin: Dans chaque pays est différent. Je ne m'arrêterais pas plus en détail maintenant, pour ne pas charger notre visionneuse.
Kaznin: En effet, et il y a encore des questions dans le monde, n'est-ce pas?
Rakhmanin: Et il y a des questions dans le monde. Je peux vous dire que mes collègues italiens, par exemple, ont communiqué. Ils, je ne me tromperai pas, à mon avis, rapport hebdomadaire au poste de police sur le travail des sociétés de recouvrement.
Makeeva: Notre loi le prévoit-elle?
Rakhmanin: Vous savez, cela n'a probablement toujours aucun sens, car la loi de chaque pays doit tenir compte de la mentalité du pays. Cela ne va nulle part.
Makeeva: Notre mentalité ne prévoit-elle pas une coopération étroite avec la police?
Rakhmanin: Vous représentez notre vaillante police, la police que nous respectons, que nous visiterons chaque semaine ...
Makeeva: Vous le dites aussi maintenant dans des clichés.
Rakhmanin: Non, absolument gratuit. ... Chaque semaine, un rapport de société de recouvrement sera remis. Pouvez-vous l'imaginer? C'est difficile à imaginer pour moi. En fait, la loi, tout d'abord, ce sur quoi nous nous sommes guidés, elle devrait être saine. Parce que de telles distorsions sont très faciles à autoriser, comme, par exemple, restreindre le même temps d'appel au débiteur jusqu'à 20h00. Imaginez qui vous pouvez appeler jusqu'à 20h00 par téléphone fixe, s'il ne l'indiquait que dans l'accord de prêt? Bien sûr, de 22 heures à 23 heures est l'heure généralement acceptée.
Kaznin: Si, néanmoins, par exemple, vous avez la possibilité de découvrir des secrets bancaires, vous apprendrez quels comptes, quel argent le débiteur a dans les comptes bancaires, que faites-vous alors, retirez-vous simplement cet argent?
Rakhmanin: Premièrement, personne n'a le droit de les récupérer, selon notre législation. Cela ouvre en premier lieu la possibilité de saisir, par exemple, les avoirs du débiteur, en justice (c'est une pratique juridique courante) et en train de négocier une compréhension de ce dont parle le débiteur. Si les informations selon lesquelles il possède ces actifs, mais indiquent qu'il ne peut pas rembourser, alors les conclusions correspondantes doivent en être tirées, ce qui signifie que vous devez soit tenir une audience et saisir ces actifs, soit ajuster les négociations d'une manière ou d'une autre. Je voudrais commenter: c'est une étape assez sérieuse de la part du ministère du Développement économique, qui les décrit comme des fonctionnaires, car il est audacieux pour eux, précisément parce que beaucoup peuvent reprocher au ministère de la démocratie excessive, qu'ils sont là (je veux dire le ministère du Développement économique), qu'ils se livrent, pour ainsi dire, comme on dit maintenant, collectionneurs, exigeants. En fait, parlant objectivement, le débiteur est aujourd'hui beaucoup plus protégé que le créancier et de graves distorsions dans de telles relations sont également inacceptables. Parce que si le prêteur n'est pas du tout protégé ou est faible et que le débiteur est complètement protégé, cela endommage principalement le système bancaire.
Kaznin: Le créancier est à la banque après tout, mais les banques savent comment se protéger.
Rakhmanin: Vous savez, surtout dans les médias, ils parlent des banques, parce que ce sujet est tellement pertinent. Presque tous sont des créanciers dans nos affaires russes, dans l'économie. Ce sont des entreprises qui rendent leurs services avec un paiement différé, ce sont aussi des créanciers, il y a aussi des dettes là-bas, ce sont des entreprises qui gèrent le logement et les services communaux, ce sont des compagnies d'assurance dont les réclamations ne sont pas réalisées, qui ont violé l'événement assuré, etc., les entreprises de télécommunications, ce sont la fourniture de services de communication.
Makeeva: Et avec qui travaillent les collectionneurs maintenant? Comment se construit ce marché? S'agit-il principalement de citoyens-débiteurs de banques ou d'entreprises? Et quelle est la taille de la dette maintenant, si nous parlons de la période de crise, disons, et si nous en jugeons par la dette? Les gens continuent-ils, pour ainsi dire, à subir des pertes et à ne pas payer leurs dettes aux banques ou aux entreprises? En général, comment pouvez-vous décrire cela?
Rakhmanin: Je peux dire que l'éventail des clients des sociétés de recouvrement est assez large. Alors que je commençais à énumérer, je n'irais pas plus loin, ce sont des entreprises de tous les secteurs d'activité.
Makeeva: Si oui, en pourcentage, où est la personne physique et où sont les entreprises? S'agit-il principalement d'un individu ou non?
Rakhmanin: Particuliers-débiteurs, vous voulez dire?
Makeeva: Oui, oui.
Rakhmanin: Fondamentalement, bien sûr, oui, toujours plus de la moitié, mais aussi les dettes des entreprises, les dettes des entreprises des banques, ce sont des emprunteurs - des personnes morales. Il s'agit également d'un secteur de dettes assez important. Et je peux vous dire que presque toutes les conférences et manifestations dans les médias à son sujet ne parlent pas de ces dettes. Selon certaines estimations, je ne me suis malheureusement pas armé de chiffres, car notre conversation ne concerne pas les statistiques, si je comprends bien, elles étaient plusieurs fois plus élevées, par exemple, dans les pays européens, les dettes des entreprises, et aussi avec nous que les dettes les prêts à la consommation, c'est-à-dire les dettes des particuliers.
Makeeva: Sergey Anatolyevich, où avez-vous travaillé avant de faire du travail de collection? ..
Rakhmanin: J'ai toujours traité de la sécurité économique. J'étais engagé dans l'éducation, j'ai une formation technique, ce sont des systèmes et équipements radar, une université des communications.
Kaznin: Nos téléspectateurs demandent: l'agence de recouvrement est-elle une entreprise en premier lieu ou non?
Rakhmanin: Bien sûr. C'est une entreprise qui existe partout dans le monde. Il existe, par exemple, depuis très longtemps aux États-Unis, plus de 50 ans, et en Europe depuis longtemps, et ce n'est qu'en Russie que nous en parlons depuis 5 ans, probablement.
la source
Ils essaient de proposer une loi qui réglementerait le travail des collectionneurs depuis plusieurs années. Jusqu'à présent, les activités des agences de recouvrement ne sont réglementées par rien. Cependant, l'année prochaine, le marché de la dette générale dépassera 1 billion de roubles. Par exemple, désormais, seules les dettes publiques pour le logement et les services communaux s'élèvent à 580 milliards de roubles.
Aujourd'hui, environ 150 milliards de roubles de dettes sont concentrés entre les mains des collectionneurs. La plupart d'entre eux sont des prêts bancaires. C'est pourquoi les collectionneurs insistent sur la suppression du principe du secret bancaire en cas de travail avec des débiteurs. Par le passé, le chef de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko est déjà intervenu. Qui estime que le transfert d'informations personnelles aux collecteurs est une violation directe des droits des débiteurs.
Les détails ont été communiqués par Sergey Rakhmanin, président de la Collection Business Workers Association.
Kaznin: Dites-moi, y a-t-il un manque d'autorité pour les collectionneurs maintenant? En effet, ces dernières années, les collectionneurs ont délibérément accru leur influence et leur présence.
Makeeva: Comment les agences de recouvrement ont-elles fonctionné jusqu'à présent, devraient-elles avoir des informations sur les débiteurs ou pas assez?
Rakhmanin: En fait, il y a deux points de vue, même dans la communauté des collectionneurs, sur la nécessité ou non de la loi. Nous sommes naturellement enclins au point de vue du premier selon lequel il est toujours nécessaire. Et il est nécessaire pour plusieurs raisons. La première consiste néanmoins à éliminer tous les débats possibles entre les départements, à annuler tous les problèmes des défenseurs des droits humains, etc., et ainsi de suite, y compris Rospotrebnadzor, afin que des règles de travail claires soient énoncées sur le marché. , jeux, tout était clair. Tel est l'objectif principal de la loi. Naturellement, la loi impose, je dois le dire tout de suite, certaines exigences aux sociétés de recouvrement, qui resserrent leurs conditions de travail et confèrent une certaine autorité. En fait, je peux dire en tant que professionnel, ces pouvoirs ne l'emportent pas sur les exigences de ce projet de loi, mais tout est nivelé, contrebalancé par le fait que la loi est néanmoins nécessaire pour le marché, pour introduire le marché dans un plan civilisé, de sorte que toutes les questions .
Kaznin: Participez-vous à l'élaboration de ce projet de loi?
Rakhmaninov: C'est ce que vous voyez, ce que le ministère du Développement économique a publié maintenant est un produit de notre travail.
KAZNIN: Votre travail?
Rakhmanin: Oui, deux associations de recouvrement - l'Association de développement des entreprises de collecte, l'Association nationale des agences de recouvrement professionnelles sur la base de l'Association des banques russes en coopération avec la communauté bancaire. Cette loi a été présentée il y a un an en été à Interfax, puis transférée aux travaux du ministère du Développement économique.
Kaznin: Il serait logique que l'autre partie participe également aux travaux sur ce projet de loi.
Rakhmanin: Ils ont accepté.
Kaznin: Ils l'ont fait aussi, non?
Rakhmanin: sociétés acceptées, sociétés de recouvrement, bien sûr.
Kaznin: Autrement dit, s'agit-il d'un projet de loi consensuel?
Rakhmanin: Bien sûr.
Makeeva: Le deuxième avis, ceux qui vous croient ont dit qu'il n'y a pas de consensus sur le sort des collectionneurs. Arguments contre.
Rakhmanin: En fait, aujourd'hui, c'est absolument exact, c'est prouvé, pour ainsi dire. une législation civile suffit pour le travail légitime des sociétés de recouvrement. Et il serait possible de continuer à travailler de cette façon, mais en tenant compte du fait que dans les médias et dans la société, l'époque des années 90 hante tout le monde, ils sont en quelque sorte projetés sur l'entreprise de collecte aujourd'hui, ce qui, en général, n'est rien il n'a rien en commun et c'est faux.
Makeeva: Vous pourriez penser que si la loi n'interdisait pas l'utilisation d'une chauve-souris, alors maintenant elle sera expliquée et tout ira bien. C’est tout de même, d’une manière ou d’une autre, quelques clichés de l’idée de comment les collectionneurs battent les dettes.
Rakhmanin: Bien sûr. Ce sont des clichés qui sont restés dans l'esprit de nos concitoyens qui ont traversé la Perestroïka, à une époque mouvementée.
Makeeva: Vous dites qu'il y a autant d'exigences que de pouvoirs. Nous connaissons toujours les pouvoirs, l'accès aux mouvements d'argent dans les comptes, mais nous ne connaissons pas vraiment les exigences. Quelle loi fixe les conditions de fonctionnement des collecteurs?
Rakhmanin: Il y a beaucoup d'exigences. Le premier est la participation obligatoire des collecteurs aux organisations d'autorégulation, ce qui en soi est assez coûteux pour les entreprises. Les entreprises doivent disposer d'une ressource financière sérieuse, c'est-à-dire qu'en plus de payer les cotisations, c'est la création d'un fonds d'indemnisation, c'est l'assurance responsabilité professionnelle. C'est suffisant pour l'entreprise un investissement lourd et sérieux. Et parmi les restrictions, nous pouvons relier ici certaines limites précises, par exemple, même aux appels au débiteur. Un certain temps, ce qui peut être fait, ce qui ne peut pas. Par exemple, il est impossible d'indiquer des informations sur les enveloppes appartenant à ce partenaire, l'emprunteur de toute dette. Autrement dit, ces informations sur la dette ne peuvent pas être divulguées. Et ainsi de suite. La liste de ces petites restrictions est encore assez large.
Kaznin: En Europe, les lois du travail des agences de recouvrement en Occident sont assez simples?
Rakhmanin: Dans chaque pays est différent. Je ne m'arrêterais pas plus en détail maintenant, pour ne pas charger notre visionneuse.
Kaznin: En effet, et il y a encore des questions dans le monde, n'est-ce pas?
Rakhmanin: Et il y a des questions dans le monde. Je peux vous dire que mes collègues italiens, par exemple, ont communiqué. Ils, je ne me tromperai pas, à mon avis, rapport hebdomadaire au poste de police sur le travail des sociétés de recouvrement.
Makeeva: Notre loi le prévoit-elle?
Rakhmanin: Vous savez, cela n'a probablement toujours aucun sens, car la loi de chaque pays doit tenir compte de la mentalité du pays. Cela ne va nulle part.
Makeeva: Notre mentalité ne prévoit-elle pas une coopération étroite avec la police?
Rakhmanin: Vous représentez notre vaillante police, la police que nous respectons, que nous visiterons chaque semaine ...
Makeeva: Vous le dites aussi maintenant dans des clichés.
Rakhmanin: Non, absolument gratuit. ... Chaque semaine, un rapport de société de recouvrement sera remis. Pouvez-vous l'imaginer? C'est difficile à imaginer pour moi. En fait, la loi, tout d'abord, ce sur quoi nous nous sommes guidés, elle devrait être saine. Parce que de telles distorsions sont très faciles à autoriser, comme, par exemple, restreindre le même temps d'appel au débiteur jusqu'à 20h00. Imaginez qui vous pouvez appeler jusqu'à 20h00 par téléphone fixe, s'il ne l'indiquait que dans l'accord de prêt? Bien sûr, de 22 heures à 23 heures est l'heure généralement acceptée.
Kaznin: Si, néanmoins, par exemple, vous avez la possibilité de découvrir des secrets bancaires, vous apprendrez quels comptes, quel argent le débiteur a dans les comptes bancaires, que faites-vous alors, retirez-vous simplement cet argent?
Rakhmanin: Premièrement, personne n'a le droit de les récupérer, selon notre législation. Cela ouvre en premier lieu la possibilité de saisir, par exemple, les avoirs du débiteur, en justice (c'est une pratique juridique courante) et en train de négocier une compréhension de ce dont parle le débiteur. Si les informations selon lesquelles il possède ces actifs, mais indiquent qu'il ne peut pas rembourser, alors les conclusions correspondantes doivent en être tirées, ce qui signifie que vous devez soit tenir une audience et saisir ces actifs, soit ajuster les négociations d'une manière ou d'une autre. Je voudrais commenter: c'est une étape assez sérieuse de la part du ministère du Développement économique, qui les décrit comme des fonctionnaires, car il est audacieux pour eux, précisément parce que beaucoup peuvent reprocher au ministère de la démocratie excessive, qu'ils sont là (je veux dire le ministère du Développement économique), qu'ils se livrent, pour ainsi dire, comme on dit maintenant, collectionneurs, exigeants. En fait, parlant objectivement, le débiteur est aujourd'hui beaucoup plus protégé que le créancier et de graves distorsions dans de telles relations sont également inacceptables. Parce que si le prêteur n'est pas du tout protégé ou est faible et que le débiteur est complètement protégé, cela endommage principalement le système bancaire.
Kaznin: Le créancier est à la banque après tout, mais les banques savent comment se protéger.
Rakhmanin: Vous savez, surtout dans les médias, ils parlent des banques, parce que ce sujet est tellement pertinent. Presque tous sont des créanciers dans nos affaires russes, dans l'économie. Ce sont des entreprises qui rendent leurs services avec un paiement différé, ce sont aussi des créanciers, il y a aussi des dettes là-bas, ce sont des entreprises qui gèrent le logement et les services communaux, ce sont des compagnies d'assurance dont les réclamations ne sont pas réalisées, qui ont violé l'événement assuré, etc., les entreprises de télécommunications, ce sont la fourniture de services de communication.
Makeeva: Et avec qui travaillent les collectionneurs maintenant? Comment se construit ce marché? S'agit-il principalement de citoyens-débiteurs de banques ou d'entreprises? Et quelle est la taille de la dette maintenant, si nous parlons de la période de crise, disons, et si nous en jugeons par la dette? Les gens continuent-ils, pour ainsi dire, à subir des pertes et à ne pas payer leurs dettes aux banques ou aux entreprises? En général, comment pouvez-vous décrire cela?
Rakhmanin: Je peux dire que l'éventail des clients des sociétés de recouvrement est assez large. Alors que je commençais à énumérer, je n'irais pas plus loin, ce sont des entreprises de tous les secteurs d'activité.
Makeeva: Si oui, en pourcentage, où est la personne physique et où sont les entreprises? S'agit-il principalement d'un individu ou non?
Rakhmanin: Particuliers-débiteurs, vous voulez dire?
Makeeva: Oui, oui.
Rakhmanin: Fondamentalement, bien sûr, oui, toujours plus de la moitié, mais aussi les dettes des entreprises, les dettes des entreprises des banques, ce sont des emprunteurs - des personnes morales. Il s'agit également d'un secteur de dettes assez important. Et je peux vous dire que presque toutes les conférences et manifestations dans les médias à son sujet ne parlent pas de ces dettes. Selon certaines estimations, je ne me suis malheureusement pas armé de chiffres, car notre conversation ne concerne pas les statistiques, si je comprends bien, elles étaient plusieurs fois plus élevées, par exemple, dans les pays européens, les dettes des entreprises, et aussi avec nous que les dettes les prêts à la consommation, c'est-à-dire les dettes des particuliers.
Makeeva: Sergey Anatolyevich, où avez-vous travaillé avant de faire du travail de collection? ..
Rakhmanin: J'ai toujours traité de la sécurité économique. J'étais engagé dans l'éducation, j'ai une formation technique, ce sont des systèmes et équipements radar, une université des communications.
Kaznin: Nos téléspectateurs demandent: l'agence de recouvrement est-elle une entreprise en premier lieu ou non?
Rakhmanin: Bien sûr. C'est une entreprise qui existe partout dans le monde. Il existe, par exemple, depuis très longtemps aux États-Unis, plus de 50 ans, et en Europe depuis longtemps, et ce n'est qu'en Russie que nous en parlons depuis 5 ans, probablement.
la source
Original message
Коллекторам развяжут руки. В кабинетах Минэкономразвития написали новые правила сбора долгов. Теперь коллекторы вправе требовать у банков информацию о счетах должников.
Придумать закон, который регулировал бы работу коллекторов, пытаются уже несколько лет. До сих пор деятельность агентств по выбиванию долгов ничем не регулируется. Однако, общий рынок задолженностей уже в следующем году превысит 1 трлн рублей. К примеру, уже сейчас только долги граждан за услуги ЖКХ составляют 580 млрд рублей.
Сейчас в руках коллекторов сосредоточены порядка 150 млрд рублей долгов. Из них большая часть – это банковские кредиты. Оттого коллекторы и настаивают на отмене принципа банковской тайны в случае работы с должниками. За последних уже вступился глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Который считает, что передача персональной информации коллекторам – это прямое нарушение прав должников.
Подробности рассказал Сергей Рахманин - президент Ассоциации работников коллекторского бизнеса.
Казнин: Скажите, а сейчас не хватает коллекторам полномочий? Ведь в последние годы коллекторы целенаправленно наращивают свое влияние и присутствие.
Макеева: Как же работали коллекторские агентства до сих пор, информацией какой-то о должниках они должны были владеть или недостаточно?
Рахманин: На самом деле, существует две точки зрения, даже в коллекторском сообществе о том, нужен закон или нет. Мы склоняемся, конечно, к точке зрения первой, что он все-таки нужен. И нужен он по нескольким причинам. Первая из них – это, все-таки, устранить все возможные прения между ведомствами, отменить все вопросы, которые возникают у правозащитников и так далее, и так далее, в том числе и у Роспотребнадзора для того, чтобы на рынке были прописаны четкие правила работы, игры, все было ясно. Это основное назначение закона. Естественно, закон налагает, сразу скажу, определенные требования на коллекторские компании, которые ужесточают условия их работы, ну и дают некие полномочия. На самом деле, я могу сказать как профессионал, полномочия эти не перевешивают отнюдь те требования, которые предъявляет этот законопроект, но все нивелируется, уравновешивается тем, что закон все-таки необходим для рынка, для введения рынка в цивилизованную плоскость, чтобы отпали все вопросы.
Казнин: А вы участвуете в разработке этого законопроекта?
Рахманин: Вот то, что вы видите, то, что сейчас Минэкономразвития выдало - это продукт нашего труда.
Казнин: Вашего труда?
Рахманин: Да, двух коллекторских ассоциаций - Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств на базе Ассоциации российских банков в содружестве с банковским сообществом. Этот закон был презентован год назад летом в «Интерфаксе» и после этого был передан в работу Минэкономразвития.
Казнин: Было бы логично, если бы вместе с вами принимали участие в работе над этим законопроектом и противоположная сторона.
Рахманин: Они принимали.
Казнин: Принимали тоже, да?
Рахманин: Принимали компании, коллекторские компании, конечно.
Казнин: То есть, это консенсусный законопроект?
Рахманин: Конечно.
Макеева: Второе мнение, те, кто считает, вы сказали, что в судьбе коллекторов тоже нет единого мнения. Аргументы против.
Рахманин: То, что, на самом деле, на сегодняшний день, это совершенно точно, это доказано, так скажем. гражданского законодательства хватает вполне для законной работы коллекторских компаний. И можно было бы и дальше так работать, но с учетом того, что в средствах массовой информации, в обществе никому не дают покоя времена 90-х годов, их почему-то проецируют на коллекторский бизнес сегодня, что, в общем-то, ничего общего между собой не имеет и это неправильно.
Макеева: Можно подумать, если закон не запрещал использовать биту, то теперь это будет прописано и тогда будет все хорошо. Это все равно, так или иначе, какие-то штампы представления о том, как коллекторы выбивают долги.
Рахманин: Конечно. Это штампы, оставшиеся в умах наших сограждан, которые прошли Перестройку, бурные времена.
Макеева: Вы говорите, что требований столько же, сколько полномочий. Мы пока знаем про полномочия, про доступ к движению денег по счетам, а про требования не очень знаем. Вот какой закон устанавливает требования к работе коллекторов?
Рахманин: Требований достаточно много. Первое - это обязательное участие в саморегулируемых организациях коллекторов, что само по себе достаточно затратно для компаний. Компании должны закладывать серьезный финансовый ресурс, то есть, это помимо уплаты членских взносов, это создание компенсационного фонда, это страхование профессиональной ответственности. Это достаточно для компании обременительные, серьезные инвестиции. И к числу ограничений мы здесь можем отнести определенные точные рамки по, например, даже звонкам должнику. Определенное время, что можно делать, что нельзя. Например, нельзя информацию на конвертах указывать с принадлежностью этого товарища, заемщика какой-либо задолжности. То есть, эту информацию о долге нельзя раскрывать. И так далее, и так далее. Перечень вот этих небольших еще ограничений достаточно широк.
Казнин: В Европе ведь достаточно просты законы работы коллекторских агентств, на Западе?
Рахманин: В каждой стране по-разному. Я бы сейчас подробнее не останавливался, чтобы не загружать зрителя нашего.
Казнин: То есть, и в мире есть еще вопросы, получается?
Рахманин: И в мире есть вопросы. Я вам могу сказать, что мы с коллегами из Италии, например, общались. Они, я не ошибусь, по-моему, еженедельно сдают отчет в полицейский участок о работе коллекторских компаний.
Макеева: А наш закон такое предусматривает?
Рахманин: Вы знаете, это, наверное, все-таки не имеет никакого смысла, потому что закон в каждой стране должен учитывать менталитет страны. Вот от этого никуда не денешься.
Макеева: Наш менталитет не предусматривает тесной работы совместно и с полицейскими?
Рахманин: Вы представляете нашу доблестную милицию, полицию, которую мы уважаем, в которую каждую неделю будем…
Макеева: Это тоже сейчас штампами говорите.
Рахманин: Нет, абсолютно свободно. …Каждую неделю будет отчет коллекторская компания сдавать. Вы можете это себе представить? Мне как-то сложно это представить. На самом деле, закон, вот в первую очередь то, чем мы руководствовались, он должен быть здравый. Потому что такие перекосы очень легко на самом деле допустить, как то, например, ограничения того же времени звонка должнику до 20:00. Представьте, кому до 20:00 вы можете дозвониться просто по домашнему телефону, если он в кредитном договоре его только и указал? Конечно, до 22:00 до 23:00 - нормальное общепринятое время.
Казнин: Если все-таки, например, вы получаете возможность узнавать банковскую тайну, узнаете о том, какие счета, какие деньги на счетах в банке у должника, вы что потом делаете, вы просто забираете эти деньги?
Рахманин: Во-первых, забрать их просто никто не имеет право, по нашему законодательству. Это, первое, открывает возможность к наложению ареста, например, на активы должника, по суду (это общераспространенная законная практика), и в процессе проведения переговоров понимание, о чем говорит должник. Если информация о том, что он этими активами обладает, а говорит о том, что погасить не может, то соответствующие выводы нужно из этого делать, значит, нужно либо судебное заседание проводить и арестовывать эти активы, либо как-то корректировать переговоры. Я бы как прокомментировал: это достаточно серьезный шаг со стороны Минэкономразвития, который их красит как чиновников, потому что он смелый для них, именно потому, что многие могут упрекнуть ведомство в излишней демократичности, что вот они идут (я имею в виду Минэкономразвитие), в том, что они так сказать, потворствуют, как сейчас говорят, коллекторам, взыскателям. На самом деле, если объективно говорить, то на сегодняшний день должник гораздо сильнее защищен чем кредитор и допустить серьезные перекосы в таких взаимоотношениях тоже недопустимо. Потому что, если кредитор у нас никак не защищен или слабо, а должник полностью защищен, это наносит, в первую очередь, урон банковской системе.
Казнин: Кредитор в самом банке все-таки, а банки-то умеют себя защищать.
Рахманин: Вы знаете, в основном, в средствах массовой информации говорят о банках, потому что вот эта тема такая животрепещущая. Кредиторами в нашем российском бизнесе, в экономике, практически все являются. Это компании, которые с отсрочкой платежа оказывают свои услуги, они тоже кредиторы, там тоже есть задолженность, это компании, управляющие в сфере ЖКХ, это страховые компании, у которых иски не реализованы, кто нарушил страховой случай и так далее, телекоммуникационные компании, это оказание услуг связи.
Макеева: А коллекторы с кем вообще сейчас работают? Как выстроен этот рынок? В основном это граждане-должники банков или это предприятия? И насколько сейчас велика задолжность, если говорить о периоде кризиса, скажем, и судить по задолженност? Действительно ли сейчас люди продолжают, так сказать, терпеть убытки и не выплачивать долги банкам или предприятиям? В целом как вы это можете описать?
Рахманин: Я могу сказать, что спектр клиентов у коллекторских компаний достаточно широк. Я уже как начал перечислять, дальше не буду, это компании из любой сферы бизнеса.
Макеева: Если так, в процентном отношении, где физлица, а где предприятия? В основном это физлица или нет?
Рахманин: Физлица-должники, вы имеете в виду?
Макеева: Да, да.
Рахманин: В основном, конечно да, все-таки больше половины, но и также корпоративные долги, корпоративные долги банков, это заемщики - юридические лица. Это тоже достаточно большой сектор долгов. И я вам могу сказать, что про него практически на всех конференциях и мероприятиях в СМИ, об этих долгах не говорят. По некоторым оценкам, я сейчас, к сожалению, не вооружался цифрами, потому что у нас беседа не на статистику настроена, я так понял, то в несколько раз даже превышало, например, в странах Европы корпоративные долги, и также у нас, нежели долги по потребительскому кредитованию, то есть долги физлиц.
Макеева: Сергей Анатольевич, а вы раньше где работали до того, как заняться коллекторским?..
Рахманин: Я всегда занимался экономической безопасностью. По образованию я занимался, техническое образование у меня, это радиолокационные системы и техника, университет связи.
Казнин: Наши зрители спрашивают: коллекторские агентства - это бизнес в первую очередь или нет?
Рахманин: Конечно. Это бизнес, который существует во всем мире. Он существует, например, очень долго в США, свыше 50 лет, а Европе достаточно долго и только у нас в России мы об этом говорим 5 лет, наверное.
источник
Придумать закон, который регулировал бы работу коллекторов, пытаются уже несколько лет. До сих пор деятельность агентств по выбиванию долгов ничем не регулируется. Однако, общий рынок задолженностей уже в следующем году превысит 1 трлн рублей. К примеру, уже сейчас только долги граждан за услуги ЖКХ составляют 580 млрд рублей.
Сейчас в руках коллекторов сосредоточены порядка 150 млрд рублей долгов. Из них большая часть – это банковские кредиты. Оттого коллекторы и настаивают на отмене принципа банковской тайны в случае работы с должниками. За последних уже вступился глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Который считает, что передача персональной информации коллекторам – это прямое нарушение прав должников.
Подробности рассказал Сергей Рахманин - президент Ассоциации работников коллекторского бизнеса.
Казнин: Скажите, а сейчас не хватает коллекторам полномочий? Ведь в последние годы коллекторы целенаправленно наращивают свое влияние и присутствие.
Макеева: Как же работали коллекторские агентства до сих пор, информацией какой-то о должниках они должны были владеть или недостаточно?
Рахманин: На самом деле, существует две точки зрения, даже в коллекторском сообществе о том, нужен закон или нет. Мы склоняемся, конечно, к точке зрения первой, что он все-таки нужен. И нужен он по нескольким причинам. Первая из них – это, все-таки, устранить все возможные прения между ведомствами, отменить все вопросы, которые возникают у правозащитников и так далее, и так далее, в том числе и у Роспотребнадзора для того, чтобы на рынке были прописаны четкие правила работы, игры, все было ясно. Это основное назначение закона. Естественно, закон налагает, сразу скажу, определенные требования на коллекторские компании, которые ужесточают условия их работы, ну и дают некие полномочия. На самом деле, я могу сказать как профессионал, полномочия эти не перевешивают отнюдь те требования, которые предъявляет этот законопроект, но все нивелируется, уравновешивается тем, что закон все-таки необходим для рынка, для введения рынка в цивилизованную плоскость, чтобы отпали все вопросы.
Казнин: А вы участвуете в разработке этого законопроекта?
Рахманин: Вот то, что вы видите, то, что сейчас Минэкономразвития выдало - это продукт нашего труда.
Казнин: Вашего труда?
Рахманин: Да, двух коллекторских ассоциаций - Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств на базе Ассоциации российских банков в содружестве с банковским сообществом. Этот закон был презентован год назад летом в «Интерфаксе» и после этого был передан в работу Минэкономразвития.
Казнин: Было бы логично, если бы вместе с вами принимали участие в работе над этим законопроектом и противоположная сторона.
Рахманин: Они принимали.
Казнин: Принимали тоже, да?
Рахманин: Принимали компании, коллекторские компании, конечно.
Казнин: То есть, это консенсусный законопроект?
Рахманин: Конечно.
Макеева: Второе мнение, те, кто считает, вы сказали, что в судьбе коллекторов тоже нет единого мнения. Аргументы против.
Рахманин: То, что, на самом деле, на сегодняшний день, это совершенно точно, это доказано, так скажем. гражданского законодательства хватает вполне для законной работы коллекторских компаний. И можно было бы и дальше так работать, но с учетом того, что в средствах массовой информации, в обществе никому не дают покоя времена 90-х годов, их почему-то проецируют на коллекторский бизнес сегодня, что, в общем-то, ничего общего между собой не имеет и это неправильно.
Макеева: Можно подумать, если закон не запрещал использовать биту, то теперь это будет прописано и тогда будет все хорошо. Это все равно, так или иначе, какие-то штампы представления о том, как коллекторы выбивают долги.
Рахманин: Конечно. Это штампы, оставшиеся в умах наших сограждан, которые прошли Перестройку, бурные времена.
Макеева: Вы говорите, что требований столько же, сколько полномочий. Мы пока знаем про полномочия, про доступ к движению денег по счетам, а про требования не очень знаем. Вот какой закон устанавливает требования к работе коллекторов?
Рахманин: Требований достаточно много. Первое - это обязательное участие в саморегулируемых организациях коллекторов, что само по себе достаточно затратно для компаний. Компании должны закладывать серьезный финансовый ресурс, то есть, это помимо уплаты членских взносов, это создание компенсационного фонда, это страхование профессиональной ответственности. Это достаточно для компании обременительные, серьезные инвестиции. И к числу ограничений мы здесь можем отнести определенные точные рамки по, например, даже звонкам должнику. Определенное время, что можно делать, что нельзя. Например, нельзя информацию на конвертах указывать с принадлежностью этого товарища, заемщика какой-либо задолжности. То есть, эту информацию о долге нельзя раскрывать. И так далее, и так далее. Перечень вот этих небольших еще ограничений достаточно широк.
Казнин: В Европе ведь достаточно просты законы работы коллекторских агентств, на Западе?
Рахманин: В каждой стране по-разному. Я бы сейчас подробнее не останавливался, чтобы не загружать зрителя нашего.
Казнин: То есть, и в мире есть еще вопросы, получается?
Рахманин: И в мире есть вопросы. Я вам могу сказать, что мы с коллегами из Италии, например, общались. Они, я не ошибусь, по-моему, еженедельно сдают отчет в полицейский участок о работе коллекторских компаний.
Макеева: А наш закон такое предусматривает?
Рахманин: Вы знаете, это, наверное, все-таки не имеет никакого смысла, потому что закон в каждой стране должен учитывать менталитет страны. Вот от этого никуда не денешься.
Макеева: Наш менталитет не предусматривает тесной работы совместно и с полицейскими?
Рахманин: Вы представляете нашу доблестную милицию, полицию, которую мы уважаем, в которую каждую неделю будем…
Макеева: Это тоже сейчас штампами говорите.
Рахманин: Нет, абсолютно свободно. …Каждую неделю будет отчет коллекторская компания сдавать. Вы можете это себе представить? Мне как-то сложно это представить. На самом деле, закон, вот в первую очередь то, чем мы руководствовались, он должен быть здравый. Потому что такие перекосы очень легко на самом деле допустить, как то, например, ограничения того же времени звонка должнику до 20:00. Представьте, кому до 20:00 вы можете дозвониться просто по домашнему телефону, если он в кредитном договоре его только и указал? Конечно, до 22:00 до 23:00 - нормальное общепринятое время.
Казнин: Если все-таки, например, вы получаете возможность узнавать банковскую тайну, узнаете о том, какие счета, какие деньги на счетах в банке у должника, вы что потом делаете, вы просто забираете эти деньги?
Рахманин: Во-первых, забрать их просто никто не имеет право, по нашему законодательству. Это, первое, открывает возможность к наложению ареста, например, на активы должника, по суду (это общераспространенная законная практика), и в процессе проведения переговоров понимание, о чем говорит должник. Если информация о том, что он этими активами обладает, а говорит о том, что погасить не может, то соответствующие выводы нужно из этого делать, значит, нужно либо судебное заседание проводить и арестовывать эти активы, либо как-то корректировать переговоры. Я бы как прокомментировал: это достаточно серьезный шаг со стороны Минэкономразвития, который их красит как чиновников, потому что он смелый для них, именно потому, что многие могут упрекнуть ведомство в излишней демократичности, что вот они идут (я имею в виду Минэкономразвитие), в том, что они так сказать, потворствуют, как сейчас говорят, коллекторам, взыскателям. На самом деле, если объективно говорить, то на сегодняшний день должник гораздо сильнее защищен чем кредитор и допустить серьезные перекосы в таких взаимоотношениях тоже недопустимо. Потому что, если кредитор у нас никак не защищен или слабо, а должник полностью защищен, это наносит, в первую очередь, урон банковской системе.
Казнин: Кредитор в самом банке все-таки, а банки-то умеют себя защищать.
Рахманин: Вы знаете, в основном, в средствах массовой информации говорят о банках, потому что вот эта тема такая животрепещущая. Кредиторами в нашем российском бизнесе, в экономике, практически все являются. Это компании, которые с отсрочкой платежа оказывают свои услуги, они тоже кредиторы, там тоже есть задолженность, это компании, управляющие в сфере ЖКХ, это страховые компании, у которых иски не реализованы, кто нарушил страховой случай и так далее, телекоммуникационные компании, это оказание услуг связи.
Макеева: А коллекторы с кем вообще сейчас работают? Как выстроен этот рынок? В основном это граждане-должники банков или это предприятия? И насколько сейчас велика задолжность, если говорить о периоде кризиса, скажем, и судить по задолженност? Действительно ли сейчас люди продолжают, так сказать, терпеть убытки и не выплачивать долги банкам или предприятиям? В целом как вы это можете описать?
Рахманин: Я могу сказать, что спектр клиентов у коллекторских компаний достаточно широк. Я уже как начал перечислять, дальше не буду, это компании из любой сферы бизнеса.
Макеева: Если так, в процентном отношении, где физлица, а где предприятия? В основном это физлица или нет?
Рахманин: Физлица-должники, вы имеете в виду?
Макеева: Да, да.
Рахманин: В основном, конечно да, все-таки больше половины, но и также корпоративные долги, корпоративные долги банков, это заемщики - юридические лица. Это тоже достаточно большой сектор долгов. И я вам могу сказать, что про него практически на всех конференциях и мероприятиях в СМИ, об этих долгах не говорят. По некоторым оценкам, я сейчас, к сожалению, не вооружался цифрами, потому что у нас беседа не на статистику настроена, я так понял, то в несколько раз даже превышало, например, в странах Европы корпоративные долги, и также у нас, нежели долги по потребительскому кредитованию, то есть долги физлиц.
Макеева: Сергей Анатольевич, а вы раньше где работали до того, как заняться коллекторским?..
Рахманин: Я всегда занимался экономической безопасностью. По образованию я занимался, техническое образование у меня, это радиолокационные системы и техника, университет связи.
Казнин: Наши зрители спрашивают: коллекторские агентства - это бизнес в первую очередь или нет?
Рахманин: Конечно. Это бизнес, который существует во всем мире. Он существует, например, очень долго в США, свыше 50 лет, а Европе достаточно долго и только у нас в России мы об этом говорим 5 лет, наверное.
источник
