Un détective privé peut aider les participants au processus à recueillir des preuves
Dans l'OP de la Fédération de Russie a discuté de la possibilité d'utiliser les résultats de l'activité de détective dans les affaires pénales
15 décembre à la chambre Publique de la Fédération de Russie (ci – après-OP RF) a tenu une table ronde sur le thème «l'Utilisation des résultats de l'activité de détective comme preuve dans les affaires pénales». L'organisateur de l'événement était la Commission OP de la Fédération de Russie sur la sécurité et l'interaction avec l'ONC. Les participants ont examiné la question de la modification de la législation afin de renforcer les activités des agences de détectives et d & apos; intégrer les résultats de leurs travaux dans la pratique judiciaire.
Les participants à la table ronde étaient des membres de l'OP de la Fédération de Russie, des représentants des autorités de l'état, des services de sécurité et d'application de la loi, des structures de la communauté des détectives et des entreprises exerçant leurs activités dans la fourniture de services privés dans le domaine de la sécurité.
La pertinence du sujet revendiqué est due au fait que les activités des détectives ne sont pas prises en compte dans le procès et ne sont pas perçues comme des preuves dans une affaire pénale, bien que les informations obtenues par des détectives privés puissent devenir des matériaux supplémentaires non seulement pour la protection, mais aussi pour les forces de l'ordre.
Le modérateur de cette discussion – le vice – président de la Commission OP de la Fédération de Russie sur la sécurité et l'interaction avec l'ONC Mikhail anichkin-a noté que le but de l'événement-la préparation de propositions pour améliorer le cadre législatif, apporter des modifications au code de procédure Pénale de la Fédération de Russie. Parmi les questions proposées pour le débat figuraient également la collaboration entre les services de police et la communauté des avocats.
* * *
Le chef du conseil scientifique de l'Institut pour la sécurité et le développement durable, Valery Shestakov, qui a ouvert le débat, a identifié le problème et identifié un sujet de discussion spécifique.
Il a rappelé que dans la Modélisation code de procédure Pénale, pour les états membres de la CEI et de la Modélisation de la loi Sur la non gouvernementale (privé) activité sécurité et une école privée (privée) сыскной activités» déjà des dispositions permettant de prendre en compte les informations reçues détective privé pour les parties à la procédure pénale, avec les résultats d'opérations de recherche de personnes (HORDES). Mais dans le code de procédure pénale, ils ne sont pas mis en œuvre, contrairement à d'autres pays de l'ex-Union. Bien qu'il n'y ait aucune relation avec l'enquêteur, l'enquêteur et le tribunal, le détective peut aider les participants au processus à exercer leur droit de recueillir et de présenter des preuves. Cependant, pour le moment, le détective ne peut agir que comme témoin sur les circonstances de l'affaire dont il est conscient.
L'expert a noté que dans la procédure civile, il n'y avait aucun problème avec l'utilisation des informations obtenues par les détectives. L'essence du problème est que dans le processus criminel, le détective n'enquête pas et n'a rien à voir avec lui. C'est pourquoi, quand formulée la demande de recevabilité des informations fournies par le détective, enquête de l'organisme/de l'enquête et de la cour sont privées du droit à l'intégration de ces matériaux, car la législation n'est pas la norme sur l'utilisation comme preuve des informations recueillies par les enquêteurs. L & apos; article 89 du code de procédure pénale dispose que seuls les résultats de l & apos; ORD peuvent constituer de telles preuves.
Depuis 2008, il y a un débat sur l'élargissement de cet article, il n'y a pas d'obstacles ni juridiques ni théoriques pour cela, car les résultats de l'ORD et de l'activité de détective privé ont une nature juridique: la collecte d'informations non procédurales, c'est-à-dire reçues en dehors de la procédure judiciaire. Afin de résoudre le problème désigné, il est nécessaire de compléter l'article 89 du code de procédure pénale de la Fédération de Russie, en y mentionnant les résultats de l'activité de détective privé. 5 du code de procédure pénale, où l'appareil conceptuel de ce Code est présenté.
Le projet d'un tel supplément a été préparé, membre du Comité de la Douma d'Etat pour la sécurité et la lutte contre la corruption Anatoly Vyborny promeut activement un tel projet, conçu pour garantir les droits des citoyens et le principe du contradictoire dans la procédure pénale, mais jusqu'à présent en vain. Les participants à la table ronde ont noté avec regret que le Comité de la Douma d'état sur l'édification de l'état et la législation n'avait pas appuyé cette initiative.
* * *
Les participants ont estimé qu & apos; une telle initiative législative devrait également tenir compte de l & apos; opinion des forces de l & apos; ordre, des forces de sécurité et des tribunaux.
Au cours du débat, il a été fait état de statistiques déplorables montrant que moins de 1% des acquittements étaient prononcés devant les tribunaux. À cet égard, il a été noté lors de la table ronde, il est nécessaire de donner aux gens la possibilité de défendre leurs intérêts, y compris avec l'aide de détectives privés.
Également réunis ont exprimé leur accord avec le postulat que privés de sécurité et l'agence de détective pourrait devenir un puissant auxiliaire du système de l'état du secteur de la sécurité et de la protection de l'ordre public. Mais surtout, ils pourraient aider les avocats à rassembler les preuves nécessaires de l'innocence de leurs accusés.
Cependant, il a été entendu au cours de la discussion et des déclarations de sceptiques, qui ont soutenu qu'il était nécessaire de changer le concept même de la législation de procédure pénale, car sinon il est impossible d'élargir le champ d'activité des agences de détectives. Il a également été proposé d'apporter des précisions au projet de loi, suggérant la nécessité d'amender à la fois la Loi de la Fédération de Russie Sur les activités de détective et de sécurité privées dans la Fédération de Russie et, éventuellement, un certain nombre de lois et de règlements pertinents.
Des propositions concrètes qui permettraient d'intensifier les activités de la communauté des détectives et, en même temps, de permettre aux tribunaux de prendre en compte les résultats de leurs enquêtes, y compris pour aider les forces de l'ordre, ont été préparées par la Commission de sécurité des entreprises de la CCI de la Fédération de Russie. Ces propositions ont également été examinées et seront incorporées dans les recommandations finales qui seront formulées à l'issue de la table ronde.
Original message
Частный детектив может помочь участникам процесса в сборе доказательств
В ОП РФ обсудили возможности использования результатов детективной деятельности в уголовных делах
15 декабря в Общественной палате РФ (далее – ОП РФ) состоялся круглый стол на тему «Использование результатов детективной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам». Организатором мероприятия выступила Комиссия ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК. Обсуждались вопросы внесения в законодательство изменений, позволяющих активизировать деятельность детективных агентств и учитывать результаты их работы в судебной практике.
Участниками круглого стола стали члены ОП РФ, представители государственной власти, силовых и правоохранительных ведомств, структур детективного сообщества и предприятий, осуществляющих свою деятельность по предоставлению частных услуг в области безопасности.
Актуальность заявленной темы обусловлена тем, что деятельность детективов сегодня не принимается во внимание в судебном процессе и не воспринимается как доказательство по уголовному делу, хотя добытые частными сыщиками сведения могли бы стать дополнительными материалами не только для защиты, но и для правоохранительных органов.
Модератор данного обсуждения – заместитель председателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин – отметил, что цель мероприятия – подготовка предложений по совершенствованию законодательной базы, внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В числе проблем, предложенных для обсуждения, значились также вопросы взаимодействия детективных структур и адвокатского сообщества.
* * *
Открывший дискуссию руководитель научного совета «Института проблем безопасности и устойчивого развития» Валерий Шестаков обозначил проблему и определил конкретный предмет обсуждения.
Он напомнил, что в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств – участников СНГ и Модельном законе «О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности» уже имеются положения, позволяющие учитывать сведения, полученные частным детективом для участников уголовного судопроизводства, наряду с результатами оперативно-разыскной деятельности (ОРД). Но в УПК РФ они не реализованы, в отличие от некоторых других стран бывшего Союза. Хотя никакого отношения с дознавателем, следователем и судом детектив не имеет, он может помочь участникам процесса реализовать свое право собирать и представлять доказательства. Однако сейчас детектив может выступать только свидетелем по обстоятельствам дела, которые ему известны.
Эксперт отметил, что в гражданском процессе никаких проблем с использованием сведений, полученных детективами, нет. Суть проблемы – в том, что в уголовном процессе детектив не занимается расследованием и не имеет к нему никакого отношения. Поэтому, когда заявляется ходатайство о приобщении сведений, полученных от детектива, орган дознания/следствия и суд нередко отказывают в приобщении этих материалов, так как в законодательстве нет нормы об использовании в качестве доказательства сведений, собранных детективом. Статья 89 УПК РФ предполагает, что такими доказательствами могут быть только результаты ОРД.
С 2008 г. идет дискуссия о расширении этой статьи, никаких препятствий ни правового, ни теоретического характера для этого нет, так как результаты ОРД и частной детективной деятельности имеют одну правовую природу: сбор непроцессуальных, то есть полученных вне судопроизводства, сведений. Для того чтобы решить обозначенную проблему, необходимо дополнить ст. 89 УПК РФ, упомянув там результаты частной детективной деятельности. Упомянуть детективную деятельность следует также в ст. 5 УПК РФ, где представлен понятийный аппарат данного Кодекса.
Проект такого дополнения подготовлен, член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный активно продвигает такой проект, призванный обеспечить гарантии обеспечения прав граждан и принцип состязательности в уголовном процессе, однако пока безрезультатно. Участники круглого стола с сожалением отметили, что Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству не поддержал эту инициативу.
* * *
По мнению участников обсуждения, при выдвижении такой законодательной инициативы следовало бы также учесть мнение правоохранительных органов, силовых структур и судов.
В ходе дискуссии упоминалась печальная статистика, свидетельствующая о том, что в судах выносится менее 1% оправдательных приговоров. В связи с этим, было отмечено в ходе круглого стола, надо дать людям возможность защищать свои интересы, в том числе при помощи частных детективов.
Также собравшиеся выразили свое согласие с постулатом о том, что частные охранные и детективные агентства могли бы стать мощной вспомогательной системой для государственной сферы безопасности и охраны правопорядка. Но прежде всего они могли бы помочь адвокатам собрать необходимые доказательства невиновности своих подзащитных.
Впрочем, звучали в ходе дискуссии и высказывания скептиков, утверждавших, что нужно менять саму концепцию уголовно-процессуального законодательства, так как иначе невозможно расширить сферу деятельности детективных агентств. Высказывались также предложения внести в законопроект уточнения, предполагающие необходимость внесения поправок как в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», так и, возможно, в ряд профильных законов и подзаконных актов.
Конкретные предложения, которые позволили бы активизировать деятельность детективного сообщества и в то же время дать возможность судам учитывать результаты их расследований, в том числе в помощь правоохранительным органам, подготовили в комиссии по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ. Эти предложения также обсуждались и будут включены в итоговые рекомендации, которые предполагается подготовить по окончании круглого стола.
fparf.ru
В ОП РФ обсудили возможности использования результатов детективной деятельности в уголовных делах
15 декабря в Общественной палате РФ (далее – ОП РФ) состоялся круглый стол на тему «Использование результатов детективной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам». Организатором мероприятия выступила Комиссия ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК. Обсуждались вопросы внесения в законодательство изменений, позволяющих активизировать деятельность детективных агентств и учитывать результаты их работы в судебной практике.
Участниками круглого стола стали члены ОП РФ, представители государственной власти, силовых и правоохранительных ведомств, структур детективного сообщества и предприятий, осуществляющих свою деятельность по предоставлению частных услуг в области безопасности.
Актуальность заявленной темы обусловлена тем, что деятельность детективов сегодня не принимается во внимание в судебном процессе и не воспринимается как доказательство по уголовному делу, хотя добытые частными сыщиками сведения могли бы стать дополнительными материалами не только для защиты, но и для правоохранительных органов.
Модератор данного обсуждения – заместитель председателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин – отметил, что цель мероприятия – подготовка предложений по совершенствованию законодательной базы, внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В числе проблем, предложенных для обсуждения, значились также вопросы взаимодействия детективных структур и адвокатского сообщества.
* * *
Открывший дискуссию руководитель научного совета «Института проблем безопасности и устойчивого развития» Валерий Шестаков обозначил проблему и определил конкретный предмет обсуждения.
Он напомнил, что в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств – участников СНГ и Модельном законе «О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности» уже имеются положения, позволяющие учитывать сведения, полученные частным детективом для участников уголовного судопроизводства, наряду с результатами оперативно-разыскной деятельности (ОРД). Но в УПК РФ они не реализованы, в отличие от некоторых других стран бывшего Союза. Хотя никакого отношения с дознавателем, следователем и судом детектив не имеет, он может помочь участникам процесса реализовать свое право собирать и представлять доказательства. Однако сейчас детектив может выступать только свидетелем по обстоятельствам дела, которые ему известны.
Эксперт отметил, что в гражданском процессе никаких проблем с использованием сведений, полученных детективами, нет. Суть проблемы – в том, что в уголовном процессе детектив не занимается расследованием и не имеет к нему никакого отношения. Поэтому, когда заявляется ходатайство о приобщении сведений, полученных от детектива, орган дознания/следствия и суд нередко отказывают в приобщении этих материалов, так как в законодательстве нет нормы об использовании в качестве доказательства сведений, собранных детективом. Статья 89 УПК РФ предполагает, что такими доказательствами могут быть только результаты ОРД.
С 2008 г. идет дискуссия о расширении этой статьи, никаких препятствий ни правового, ни теоретического характера для этого нет, так как результаты ОРД и частной детективной деятельности имеют одну правовую природу: сбор непроцессуальных, то есть полученных вне судопроизводства, сведений. Для того чтобы решить обозначенную проблему, необходимо дополнить ст. 89 УПК РФ, упомянув там результаты частной детективной деятельности. Упомянуть детективную деятельность следует также в ст. 5 УПК РФ, где представлен понятийный аппарат данного Кодекса.
Проект такого дополнения подготовлен, член Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный активно продвигает такой проект, призванный обеспечить гарантии обеспечения прав граждан и принцип состязательности в уголовном процессе, однако пока безрезультатно. Участники круглого стола с сожалением отметили, что Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству не поддержал эту инициативу.
* * *
По мнению участников обсуждения, при выдвижении такой законодательной инициативы следовало бы также учесть мнение правоохранительных органов, силовых структур и судов.
В ходе дискуссии упоминалась печальная статистика, свидетельствующая о том, что в судах выносится менее 1% оправдательных приговоров. В связи с этим, было отмечено в ходе круглого стола, надо дать людям возможность защищать свои интересы, в том числе при помощи частных детективов.
Также собравшиеся выразили свое согласие с постулатом о том, что частные охранные и детективные агентства могли бы стать мощной вспомогательной системой для государственной сферы безопасности и охраны правопорядка. Но прежде всего они могли бы помочь адвокатам собрать необходимые доказательства невиновности своих подзащитных.
Впрочем, звучали в ходе дискуссии и высказывания скептиков, утверждавших, что нужно менять саму концепцию уголовно-процессуального законодательства, так как иначе невозможно расширить сферу деятельности детективных агентств. Высказывались также предложения внести в законопроект уточнения, предполагающие необходимость внесения поправок как в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», так и, возможно, в ряд профильных законов и подзаконных актов.
Конкретные предложения, которые позволили бы активизировать деятельность детективного сообщества и в то же время дать возможность судам учитывать результаты их расследований, в том числе в помощь правоохранительным органам, подготовили в комиссии по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ. Эти предложения также обсуждались и будут включены в итоговые рекомендации, которые предполагается подготовить по окончании круглого стола.
Константин Катанян
Фото: oprf.ru
Фото: oprf.ru
Частный детектив может помочь участникам процесса в сборе доказательств
В ОП РФ обсудили возможности использования результатов детективной деятельности в уголовных делах
Dernière modification par un modérateur:
