- Inscrit
- 18 Août 2010
- messages
- 2,833
- Score de réaction
- 118
- Points
- 63
- Age
- 52
- Localisation
- Россия, Республика Саха (Якутия) Саратовская облас
- Site web
- Odis11.ru
"Il est conseillé de revoir tous les articles du Code pénal qui prévoient l'emprisonnement", a déclaré à VZGLYAD Nikolai Fedorov, coordinateur du Programme populaire de Russie unie. Selon Fedorov, les peines de prison devraient être remplacées, en particulier, par des millions d'amendes, qu'une personne paiera toute sa vie.
La semaine dernière, une alternative radicale a été proposée aux amendements permanents au droit pénal en vue de son humanisation en Russie. Le chef de l'Institut de recherche sociale, économique et politique, le sénateur Nikolai Fedorov, a appelé à la création de nouveaux codes de procédure pénale et pénale.
Rappelons, le troisième projet d'amendements au CPC, que le président Dmitri Medvedev a soumis à la Douma d'Etat fin septembre. Une partie importante d'entre eux vise à protéger les entreprises de la pression policière.
«À la suite de nombreux amendements et ajouts, le Code criminel actuel a acquis un caractère patchwork non systémique. Nous proposons d'élaborer et d'adopter un nouveau document conceptuel, qui devrait devenir la base fondamentale - à la fois idéologique et juridique - de la formation d'une politique criminelle moderne », a déclaré Fedorov, cité par Interfax.
Selon des sources de l’Institut d’études socioéconomiques et politiques, des propositions de réforme du droit de procédure pénale et de la pratique judiciaire sont formulées dans le programme populaire, élaboré au nom du chef de la Russie unie et de l’ONF Vladimir Poutine.
«En fait, notre machine d'État est toujours en place pour tenir les gens à distance en prison et dans les camps. Cela s'est produit historiquement et selon des hypothèses idéologiques, et nous ne nous sommes pas encore libérés de ce fardeau », a déclaré Fedorov.
Dans une interview accordée au journal VZGLYAD, le coordinateur du développement du Programme populaire de Russie unie, le directeur de l'Institut d'études sociales, économiques et politiques, le sénateur Nikolai Fedorov, a expliqué comment les pratiques punitives devraient être assouplies.
REGARDEZ: Nikolai Vasilyevich, récemment vous avez proposé de changer complètement le Code pénal de la Russie. À votre avis, quels articles devraient être modifiés et à quelles catégories de délinquants devraient-ils s'appliquer?
Nikolai Fedorov: Les problèmes qui concernent aujourd'hui la société et les entreprises ne sont pas uniquement liés au Code pénal ou à sa qualité. En fait, nous nous heurtons aux problèmes de la pratique de la politique pénale, qui est inextricablement liée au Code pénal, au Code de procédure pénale, au Code des infractions administratives et au système judiciaire dans son ensemble.
Par conséquent, nous devons parler d'une politique pénale qualitativement nouvelle et moderne, et pas seulement de modifications individuelles au Code criminel. C'est le seul moyen de changer toute la pratique criminelle et de rendre le tribunal plus humain. En effet, en substance, notre machine d'État est toujours réglée pour garder les gens dans la peur de la prison et des camps. Cela s'est produit historiquement et sur des bases idéologiques, et nous ne nous sommes pas encore libérés de ce fardeau.
REGARDEZ: Avez-vous une recette pour changer cette pratique d'application de la loi des lois russes? Après tout, même une recertification à grande échelle des employés du ministère de l'Intérieur ne pourrait pas affecter le nombre d'infractions commises par la police elle-même?
NF: Selon nos données, seulement au cours des 15 dernières années, environ 15 millions de personnes ont été condamnées en Russie. C'est un sixième ou septième citoyen adulte de Russie! Derrière ces statistiques, il y a non seulement le parti pris répressif du Code pénal, mais aussi la déformation de la société elle-même.
Il est conseillé d'étudier et de réviser tous les articles du Code pénal qui prévoit la privation de liberté. La plupart des experts estiment que la privation de liberté ne devrait être appliquée que si l'accusé ne peut être condamné à une peine plus légère. Ainsi, par exemple, la peine devrait être considérablement atténuée par rapport à ceux qui ont commis un crime de petite et moyenne gravité, sans rapport avec le recours à la violence, et soumis à une indemnisation pour les dommages. En outre, en règle générale, il est inopportun d’emprisonner le premier condamné pour des délits commis par négligence.
REGARDER: Autrement dit, nous parlons de ceux qui ont abattu une personne par négligence lors d'un accident? Ces histoires ont récemment été entendues par tout le monde.
NF: Dans tous les cas, l'État ne devrait pas s'efforcer de transformer les citoyens russes en criminels. Nous en avons trop. Mais cela, selon notre mentalité, est une stigmatisation pour la vie, qui se reflète dans la conscience et la carrière de la personne elle-même et de ses proches.
De plus, il est conseillé d'inventorier le Code pénal en même temps que le dossier administratif. De nombreux articles du Code pénal peuvent être transférés dans la catégorie des infractions administratives avec une augmentation significative des amendes. Une telle mesure réduira le nombre de personnes tenues pénalement responsables et sera d'une grande importance pour la prévention du crime.
REGARDEZ: Combien les amendes devraient-elles augmenter dans ce cas, par exemple, pour avoir causé des dommages mineurs à la santé ou pour un acte de voyou?
NF: La réponse à ces questions sera formulée par des experts, mais en tout état de cause, les amendes devraient augmenter de nombreuses fois et ne pas s'élever à mille ou cinq mille roubles, mais tous les 500 mille roubles, voire 1 million.
REGARDEZ: Nikolai Vasilievich, mais pas tous les Russes, en particulier ceux qui vivent dans les outbacks régionaux, pourront payer une telle amende. Eh bien, feront-ils toujours face à une prison?
NF: Il peut arriver qu'une personne soit obligée de payer son amende toute sa vie. Et 10, 20 et même 50 ou 100 ans pour payer ce qu'il a fait. Cette jurisprudence est courante dans le monde.
Il arrive que les hommes d’affaires et les travailleurs ordinaires, s’ils sont soumis à des sanctions judiciaires importantes, soient contraints de transférer 10 à 20% de leurs revenus chaque mois sur le compte de leur victime ou de l’État pour toute leur vie. Même si une personne ne fait même pas face à un remboursement à 100% de sa dette, elle sera responsable de ce qu'elle a déjà commis toute sa vie.
REGARDEZ: Dans quelle mesure êtes-vous satisfait de la récente humanisation du système pénal par le président?
NF: Les initiatives présidentielles sont justifiées. Mais vous ne devez pas vous attendre à des résultats rapides uniquement grâce aux modifications du Code criminel. Ni la dépénalisation ni la libéralisation du Code pénal ne peuvent changer rapidement et sensiblement la pratique pénale si, par exemple, de sérieuses questions subsistent sur la qualité du système judiciaire.
Aujourd'hui, la grande majorité des juges sont soit d'anciens juges soviétiques qui ont néanmoins suivi une école de droit soviétique répressive, soit d'anciens procureurs et enquêteurs, ainsi que des services spéciaux. Il n'y a presque pas de représentants de la profession juridique et des notaires. Naturellement, ces juges ont également une vision du monde particulière sur ceux qu'ils traduisent en justice.
N'oubliez pas que lors de la réunification de l'Allemagne, les juges de la partie socialiste du pays n'ont pas du tout été embauchés comme juges en République fédérale d'Allemagne, car l'école de justice de la RDA n'était pas apte à prendre des décisions judiciaires adéquates dans une démocratie et une économie de marché. Et ce problème doit encore être résolu en Russie. Et bien que nous ne puissions pas appliquer l'expérience de l'Allemagne, nous devons nous occuper de la formation appropriée des juges dans le cadre de la réforme du système pénal.
En raison de l'inviolabilité et de l'immunité procédurale de nos juges, il est souvent pratiquement impossible d'engager la responsabilité pénale et même administrative. Ce n'est dans aucun pays du monde. Bien qu'il y ait beaucoup de preuves et de cas où les juges ont violé la limite de vitesse sur l'autoroute, sont tombés dans un état d'ivresse, mais ont évité la punition.
Par conséquent, de nombreux experts sont convaincus qu'il est nécessaire de réduire considérablement les obstacles injustifiés afin de tenir les représentants du pouvoir judiciaire responsables. Sinon, il s'avère que la base fondamentale de la loi «Lex uno ore omnes alloquitur» - la loi parle de la même manière avec tout le monde - ne s'applique pas aux juges.
Il est également nécessaire de procéder à un examen public des qualifications des candidats à un poste judiciaire, d'introduire la procédure de réussite des examens de qualification par écrit, avec la publication des résultats des examens sur Internet. Maintenant, ils passent des examens oraux dans le cercle étroit de leurs collègues.
Quant à la législation procédurale, il convient d'exclure les enquêteurs du parquet. Cela permettra de surmonter le biais subjectif de l'enquête, existant dans la pratique, contrairement au principe proclamé d'objectivité dans la collecte et l'évaluation des preuves.
Il est également nécessaire de réfléchir à la création d'un organisme d'enquête unique qui combinerait l'appareil d'enquête du FSB, du ministère de l'Intérieur, du Service fédéral de contrôle des drogues et de la commission d'enquête de Russie. Il serait alors possible de compter sur l'économie de forces et de moyens procéduraux, mais l'essentiel est de poursuivre une politique de procédure pénale unifiée et efficace, où l'enquête ne dépendrait plus des organes d'enquête.
Et tout cela, peut-être, n'est qu'un quart des problèmes qui doivent être résolus pour vraiment parvenir à l'efficacité et à l'humanisation du système pénal en Russie.
REGARDEZ: Dans quel délai vos propositions peuvent-elles être mises en œuvre?
NF: Premièrement, le premier jour du congrès Russie unie, nos réalisations ont été approuvées comme base prioritaire pour les travaux législatifs de la prochaine composition de la Douma d'État. Deuxièmement, la majorité des experts et des députés conviennent de la nécessité de réformer les systèmes judiciaire et pénal dans l'esprit que nous avons proposé. Il y a donc des espoirs de réussite.
Plus de détails: [DLMURL] https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1 [/ DLMURL]
La semaine dernière, une alternative radicale a été proposée aux amendements permanents au droit pénal en vue de son humanisation en Russie. Le chef de l'Institut de recherche sociale, économique et politique, le sénateur Nikolai Fedorov, a appelé à la création de nouveaux codes de procédure pénale et pénale.
Rappelons, le troisième projet d'amendements au CPC, que le président Dmitri Medvedev a soumis à la Douma d'Etat fin septembre. Une partie importante d'entre eux vise à protéger les entreprises de la pression policière.
«À la suite de nombreux amendements et ajouts, le Code criminel actuel a acquis un caractère patchwork non systémique. Nous proposons d'élaborer et d'adopter un nouveau document conceptuel, qui devrait devenir la base fondamentale - à la fois idéologique et juridique - de la formation d'une politique criminelle moderne », a déclaré Fedorov, cité par Interfax.
Selon des sources de l’Institut d’études socioéconomiques et politiques, des propositions de réforme du droit de procédure pénale et de la pratique judiciaire sont formulées dans le programme populaire, élaboré au nom du chef de la Russie unie et de l’ONF Vladimir Poutine.
«En fait, notre machine d'État est toujours en place pour tenir les gens à distance en prison et dans les camps. Cela s'est produit historiquement et selon des hypothèses idéologiques, et nous ne nous sommes pas encore libérés de ce fardeau », a déclaré Fedorov.
Dans une interview accordée au journal VZGLYAD, le coordinateur du développement du Programme populaire de Russie unie, le directeur de l'Institut d'études sociales, économiques et politiques, le sénateur Nikolai Fedorov, a expliqué comment les pratiques punitives devraient être assouplies.
REGARDEZ: Nikolai Vasilyevich, récemment vous avez proposé de changer complètement le Code pénal de la Russie. À votre avis, quels articles devraient être modifiés et à quelles catégories de délinquants devraient-ils s'appliquer?
Nikolai Fedorov: Les problèmes qui concernent aujourd'hui la société et les entreprises ne sont pas uniquement liés au Code pénal ou à sa qualité. En fait, nous nous heurtons aux problèmes de la pratique de la politique pénale, qui est inextricablement liée au Code pénal, au Code de procédure pénale, au Code des infractions administratives et au système judiciaire dans son ensemble.
Par conséquent, nous devons parler d'une politique pénale qualitativement nouvelle et moderne, et pas seulement de modifications individuelles au Code criminel. C'est le seul moyen de changer toute la pratique criminelle et de rendre le tribunal plus humain. En effet, en substance, notre machine d'État est toujours réglée pour garder les gens dans la peur de la prison et des camps. Cela s'est produit historiquement et sur des bases idéologiques, et nous ne nous sommes pas encore libérés de ce fardeau.
REGARDEZ: Avez-vous une recette pour changer cette pratique d'application de la loi des lois russes? Après tout, même une recertification à grande échelle des employés du ministère de l'Intérieur ne pourrait pas affecter le nombre d'infractions commises par la police elle-même?
NF: Selon nos données, seulement au cours des 15 dernières années, environ 15 millions de personnes ont été condamnées en Russie. C'est un sixième ou septième citoyen adulte de Russie! Derrière ces statistiques, il y a non seulement le parti pris répressif du Code pénal, mais aussi la déformation de la société elle-même.
Il est conseillé d'étudier et de réviser tous les articles du Code pénal qui prévoit la privation de liberté. La plupart des experts estiment que la privation de liberté ne devrait être appliquée que si l'accusé ne peut être condamné à une peine plus légère. Ainsi, par exemple, la peine devrait être considérablement atténuée par rapport à ceux qui ont commis un crime de petite et moyenne gravité, sans rapport avec le recours à la violence, et soumis à une indemnisation pour les dommages. En outre, en règle générale, il est inopportun d’emprisonner le premier condamné pour des délits commis par négligence.
REGARDER: Autrement dit, nous parlons de ceux qui ont abattu une personne par négligence lors d'un accident? Ces histoires ont récemment été entendues par tout le monde.
NF: Dans tous les cas, l'État ne devrait pas s'efforcer de transformer les citoyens russes en criminels. Nous en avons trop. Mais cela, selon notre mentalité, est une stigmatisation pour la vie, qui se reflète dans la conscience et la carrière de la personne elle-même et de ses proches.
De plus, il est conseillé d'inventorier le Code pénal en même temps que le dossier administratif. De nombreux articles du Code pénal peuvent être transférés dans la catégorie des infractions administratives avec une augmentation significative des amendes. Une telle mesure réduira le nombre de personnes tenues pénalement responsables et sera d'une grande importance pour la prévention du crime.
REGARDEZ: Combien les amendes devraient-elles augmenter dans ce cas, par exemple, pour avoir causé des dommages mineurs à la santé ou pour un acte de voyou?
NF: La réponse à ces questions sera formulée par des experts, mais en tout état de cause, les amendes devraient augmenter de nombreuses fois et ne pas s'élever à mille ou cinq mille roubles, mais tous les 500 mille roubles, voire 1 million.
REGARDEZ: Nikolai Vasilievich, mais pas tous les Russes, en particulier ceux qui vivent dans les outbacks régionaux, pourront payer une telle amende. Eh bien, feront-ils toujours face à une prison?
NF: Il peut arriver qu'une personne soit obligée de payer son amende toute sa vie. Et 10, 20 et même 50 ou 100 ans pour payer ce qu'il a fait. Cette jurisprudence est courante dans le monde.
Il arrive que les hommes d’affaires et les travailleurs ordinaires, s’ils sont soumis à des sanctions judiciaires importantes, soient contraints de transférer 10 à 20% de leurs revenus chaque mois sur le compte de leur victime ou de l’État pour toute leur vie. Même si une personne ne fait même pas face à un remboursement à 100% de sa dette, elle sera responsable de ce qu'elle a déjà commis toute sa vie.
REGARDEZ: Dans quelle mesure êtes-vous satisfait de la récente humanisation du système pénal par le président?
NF: Les initiatives présidentielles sont justifiées. Mais vous ne devez pas vous attendre à des résultats rapides uniquement grâce aux modifications du Code criminel. Ni la dépénalisation ni la libéralisation du Code pénal ne peuvent changer rapidement et sensiblement la pratique pénale si, par exemple, de sérieuses questions subsistent sur la qualité du système judiciaire.
Aujourd'hui, la grande majorité des juges sont soit d'anciens juges soviétiques qui ont néanmoins suivi une école de droit soviétique répressive, soit d'anciens procureurs et enquêteurs, ainsi que des services spéciaux. Il n'y a presque pas de représentants de la profession juridique et des notaires. Naturellement, ces juges ont également une vision du monde particulière sur ceux qu'ils traduisent en justice.
N'oubliez pas que lors de la réunification de l'Allemagne, les juges de la partie socialiste du pays n'ont pas du tout été embauchés comme juges en République fédérale d'Allemagne, car l'école de justice de la RDA n'était pas apte à prendre des décisions judiciaires adéquates dans une démocratie et une économie de marché. Et ce problème doit encore être résolu en Russie. Et bien que nous ne puissions pas appliquer l'expérience de l'Allemagne, nous devons nous occuper de la formation appropriée des juges dans le cadre de la réforme du système pénal.
En raison de l'inviolabilité et de l'immunité procédurale de nos juges, il est souvent pratiquement impossible d'engager la responsabilité pénale et même administrative. Ce n'est dans aucun pays du monde. Bien qu'il y ait beaucoup de preuves et de cas où les juges ont violé la limite de vitesse sur l'autoroute, sont tombés dans un état d'ivresse, mais ont évité la punition.
Par conséquent, de nombreux experts sont convaincus qu'il est nécessaire de réduire considérablement les obstacles injustifiés afin de tenir les représentants du pouvoir judiciaire responsables. Sinon, il s'avère que la base fondamentale de la loi «Lex uno ore omnes alloquitur» - la loi parle de la même manière avec tout le monde - ne s'applique pas aux juges.
Il est également nécessaire de procéder à un examen public des qualifications des candidats à un poste judiciaire, d'introduire la procédure de réussite des examens de qualification par écrit, avec la publication des résultats des examens sur Internet. Maintenant, ils passent des examens oraux dans le cercle étroit de leurs collègues.
Quant à la législation procédurale, il convient d'exclure les enquêteurs du parquet. Cela permettra de surmonter le biais subjectif de l'enquête, existant dans la pratique, contrairement au principe proclamé d'objectivité dans la collecte et l'évaluation des preuves.
Il est également nécessaire de réfléchir à la création d'un organisme d'enquête unique qui combinerait l'appareil d'enquête du FSB, du ministère de l'Intérieur, du Service fédéral de contrôle des drogues et de la commission d'enquête de Russie. Il serait alors possible de compter sur l'économie de forces et de moyens procéduraux, mais l'essentiel est de poursuivre une politique de procédure pénale unifiée et efficace, où l'enquête ne dépendrait plus des organes d'enquête.
Et tout cela, peut-être, n'est qu'un quart des problèmes qui doivent être résolus pour vraiment parvenir à l'efficacité et à l'humanisation du système pénal en Russie.
REGARDEZ: Dans quel délai vos propositions peuvent-elles être mises en œuvre?
NF: Premièrement, le premier jour du congrès Russie unie, nos réalisations ont été approuvées comme base prioritaire pour les travaux législatifs de la prochaine composition de la Douma d'État. Deuxièmement, la majorité des experts et des députés conviennent de la nécessité de réformer les systèmes judiciaire et pénal dans l'esprit que nous avons proposé. Il y a donc des espoirs de réussite.
Plus de détails: [DLMURL] https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1 [/ DLMURL]
Original message
«Целесообразно пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы», – заявил газете ВЗГЛЯД координатор разработки Народной программы «Единой России» Николай Федоров. По мнению Федорова, на смену тюремным срокам должны, в частности, прийти миллионные штрафы, которые человек будет погашать на протяжении всей жизни.
На минувшей неделе постоянным поправкам уголовного законодательства с целью его гуманизации, которая идет в России, была предложена радикальная альтернатива. Глава Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров призвал, ни много ни мало, создать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Напомним, третий проект поправок в УПК президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму в конце сентября. Значительная их часть направлена на защиту бизнеса от полицейского давления.
«Действующий УК в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый документ, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики», – сказал Федоров, которого цитировал «Интерфакс».
Как сообщили источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
«По сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени», – сказал Федоров.
О том, как именно должна смягчаться карательная практика, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал координатор разработки Народной программы «Единой России», руководитель Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, недавно вы предложили целиком изменить Уголовный кодекс России. Какие статьи должны быть изменены, по вашему мнению, и каких категорий правонарушителей они должны коснуться?
Николай Федоров: Проблемы, которые волнуют сегодня общество и бизнес, связаны не только с Уголовным кодексом или его качеством. По сути, мы упираемся в проблемы практики уголовной политики, которая неразрывно связана и с Уголовным, и Уголовно-процессуальным, и с Кодексом об административных правонарушениях, и с судебной системой в целом.
Поэтому речь надо вести о качественно новой и современной уголовной политике, а не только об отдельных поправках в Уголовный кодекс. Только так можно изменить всю уголовную практику и сделать суд более гуманным. Ведь по сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени.
ВЗГЛЯД: У вас есть рецепт того, как можно изменить эту правоприменительную практику российских законов? Ведь даже масштабная переаттестация сотрудников МВД не смогла повлиять на число правонарушений, допускаемых самими полицейскими?
Н.Ф.: По нашим данным, только за последние 15 лет в России было осуждено порядка 15 миллионов человек. Это каждый шестой или седьмой взрослый гражданин России! За этой статистикой стоит уже не только репрессивный уклон Уголовного кодекса, но и деформация самого общества.
Целесообразно изучить и пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы. Большинство экспертов считает, что лишение свободы должно применяться только в том случае, если обвиняемому нельзя назначать более мягкое наказание. Так, например, наказание должно быть значительно смягчено в отношении тех, кто совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, не связанное с применением насилия, и при условии возмещения причиненного ущерба. Также, как правило, нецелесообразно лишать свободы впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности.
ВЗГЛЯД: То есть речь идет и о тех, кто сбил человека по неосторожности во время ДТП? Такие истории в последнее время у всех на слуху.
Н.Ф.: В любом случае, государство не должно стремиться превращать граждан России в уголовников. Их у нас слишком много. А ведь это по нашей ментальности – клеймо на всю жизнь, которое отражается на сознании и карьере как самого человека, так и его родственников.
Кроме того, желательно Уголовный кодекс проинвентаризировать одновременно с административным. Многие статьи УК можно перевести в разряд административных правонарушений с существенным увеличением размеров штрафов. Такая мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений.
ВЗГЛЯД: Насколько в этом случае должны возрасти штрафы, например, за причинение небольшого вреда здоровью или за хулиганский поступок?
Н.Ф.: Ответ на такие вопросы сформулируют эксперты, но штрафы в любом случае должны возрасти многократно, и составлять не тысячу или 5 тысяч рублей, а все 500 тысяч рублей и даже 1 млн.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, но ведь далеко не все россияне, особенно живущие в региональных глубинках, смогут погасить такой штраф. Что же тогда, им все равно будет грозить тюрьма?
Н.Ф.: Может случиться, что человек будет вынужден погашать свой штраф всю жизнь. И 10, и 20, и даже 50 или 100 лет расплачиваться за то, что он сделал. Такая судебная практика распространена в мире.
Бывает, что бизнесмены и простые работники в случае, если на них налагают значительное судебное взыскание, вынуждены по полжизни, а то и всю жизнь переводить на счет пострадавшего или государства 10–20% своих доходов ежемесячно. Пусть человек даже и не справится со 100% возмещением своего долга, но он всю жизнь будет нести ответственность за то, что когда-то совершил.
ВЗГЛЯД: Насколько вы удовлетворены уже инициированной недавно президентом гуманизацией уголовной системы?
Н.Ф.: Президентские инициативы оправданы. Но не стоит ожидать быстрых результатов только от внесения поправок в Уголовный кодекс. Ни декриминализация, ни либерализация УК не могут быстро и существенно изменить уголовную практику, если, например, остаются серьезные вопросы к качеству судебной системы.
Подавляющее большинство судей сегодня – это или бывшие советские судьи, прошедшие все-таки репрессивную советскую правовую школу, или бывшие прокуроры и следователи, а также сотрудники спецслужб. Представителей адвокатуры и нотариата среди них почти нет. Естественно, что у таких судей и своеобразный мировоззренческий взгляд на тех, кого они привлекают к уголовной ответственности.
Помните, как во времена воссоединения Германии судей социалистической части страны вообще не принимали на работу в качестве судей в ФРГ, потому что школа правосудия ГДР не годилась для того, чтобы выносить адекватные судебные решения в условиях демократии и рыночной экономики. И этой проблемой еще нужно заниматься и в России. И, хотя опыт ФРГ мы применить не можем, соответствующей подготовкой судей в рамках реформы уголовной системы заниматься нужно.
Из-за неприкосновенности и процессуального иммунитета наших судей зачастую фактически невозможно привлечь к уголовной и даже административной ответственности. Такого нет ни в одной стране мира. Хотя есть масса свидетельств и случаев, когда судьи нарушали скоростной режим на автодороге, садились за руль в состоянии алкогольного опьянения, но при этом избегали наказания.
Поэтому многие эксперты уверены – необходимо существенно сузить неоправданные препятствия для привлечения к ответственности представителей судейского корпуса. Иначе получается, что фундаментальная основа права «Lex uno ore omnes alloquitur» – закон говорит со всеми одинаково – на судей не распространяется.
Также необходимо сделать публичной проверку квалификации претендентов на судебную должность, ввести порядок сдачи квалификационных экзаменов в письменной форме, с опубликованием результатов экзаменов в Интернете. Сейчас же они сдают устные экзамены в узком кругу своих коллег.
Что же касается процессуального законодательства, то стоит исключить следователей из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашенному принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
Также необходимо подумать о создании единого следственного органа, который бы объединил следственные аппараты ФСБ, МВД, ФСКН и Следственного комитета России. Тогда можно было бы рассчитывать и на экономию процессуальных сил и средств, но главное – на проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики, где следствие уже не находилось бы в зависимости от органов дознания.
И все это, пожалуй, только четверть проблем, которые необходимо решить, чтобы действительно добиться эффективности и гуманизации уголовной системы в России.
ВЗГЛЯД: Как скоро ваши предложения могут быть реализованы?
Н.Ф.: Во-первых, еще в первый день съезда «Единой России» наши наработки были утверждены как приоритетная основа для законотворческой работы следующего состава Государственной думы. Во-вторых, большинство и экспертов, и депутатов согласны с необходимостью реформирования судебной и уголовной систем в предложенном нами ключе. Значит, есть надежды на успех.
Подробнее: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1[/DLMURL]
На минувшей неделе постоянным поправкам уголовного законодательства с целью его гуманизации, которая идет в России, была предложена радикальная альтернатива. Глава Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров призвал, ни много ни мало, создать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Напомним, третий проект поправок в УПК президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму в конце сентября. Значительная их часть направлена на защиту бизнеса от полицейского давления.
«Действующий УК в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый документ, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики», – сказал Федоров, которого цитировал «Интерфакс».
Как сообщили источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
«По сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени», – сказал Федоров.
О том, как именно должна смягчаться карательная практика, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал координатор разработки Народной программы «Единой России», руководитель Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, недавно вы предложили целиком изменить Уголовный кодекс России. Какие статьи должны быть изменены, по вашему мнению, и каких категорий правонарушителей они должны коснуться?
Николай Федоров: Проблемы, которые волнуют сегодня общество и бизнес, связаны не только с Уголовным кодексом или его качеством. По сути, мы упираемся в проблемы практики уголовной политики, которая неразрывно связана и с Уголовным, и Уголовно-процессуальным, и с Кодексом об административных правонарушениях, и с судебной системой в целом.
Поэтому речь надо вести о качественно новой и современной уголовной политике, а не только об отдельных поправках в Уголовный кодекс. Только так можно изменить всю уголовную практику и сделать суд более гуманным. Ведь по сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени.
ВЗГЛЯД: У вас есть рецепт того, как можно изменить эту правоприменительную практику российских законов? Ведь даже масштабная переаттестация сотрудников МВД не смогла повлиять на число правонарушений, допускаемых самими полицейскими?
Н.Ф.: По нашим данным, только за последние 15 лет в России было осуждено порядка 15 миллионов человек. Это каждый шестой или седьмой взрослый гражданин России! За этой статистикой стоит уже не только репрессивный уклон Уголовного кодекса, но и деформация самого общества.
Целесообразно изучить и пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы. Большинство экспертов считает, что лишение свободы должно применяться только в том случае, если обвиняемому нельзя назначать более мягкое наказание. Так, например, наказание должно быть значительно смягчено в отношении тех, кто совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, не связанное с применением насилия, и при условии возмещения причиненного ущерба. Также, как правило, нецелесообразно лишать свободы впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности.
ВЗГЛЯД: То есть речь идет и о тех, кто сбил человека по неосторожности во время ДТП? Такие истории в последнее время у всех на слуху.
Н.Ф.: В любом случае, государство не должно стремиться превращать граждан России в уголовников. Их у нас слишком много. А ведь это по нашей ментальности – клеймо на всю жизнь, которое отражается на сознании и карьере как самого человека, так и его родственников.
Кроме того, желательно Уголовный кодекс проинвентаризировать одновременно с административным. Многие статьи УК можно перевести в разряд административных правонарушений с существенным увеличением размеров штрафов. Такая мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений.
ВЗГЛЯД: Насколько в этом случае должны возрасти штрафы, например, за причинение небольшого вреда здоровью или за хулиганский поступок?
Н.Ф.: Ответ на такие вопросы сформулируют эксперты, но штрафы в любом случае должны возрасти многократно, и составлять не тысячу или 5 тысяч рублей, а все 500 тысяч рублей и даже 1 млн.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, но ведь далеко не все россияне, особенно живущие в региональных глубинках, смогут погасить такой штраф. Что же тогда, им все равно будет грозить тюрьма?
Н.Ф.: Может случиться, что человек будет вынужден погашать свой штраф всю жизнь. И 10, и 20, и даже 50 или 100 лет расплачиваться за то, что он сделал. Такая судебная практика распространена в мире.
Бывает, что бизнесмены и простые работники в случае, если на них налагают значительное судебное взыскание, вынуждены по полжизни, а то и всю жизнь переводить на счет пострадавшего или государства 10–20% своих доходов ежемесячно. Пусть человек даже и не справится со 100% возмещением своего долга, но он всю жизнь будет нести ответственность за то, что когда-то совершил.
ВЗГЛЯД: Насколько вы удовлетворены уже инициированной недавно президентом гуманизацией уголовной системы?
Н.Ф.: Президентские инициативы оправданы. Но не стоит ожидать быстрых результатов только от внесения поправок в Уголовный кодекс. Ни декриминализация, ни либерализация УК не могут быстро и существенно изменить уголовную практику, если, например, остаются серьезные вопросы к качеству судебной системы.
Подавляющее большинство судей сегодня – это или бывшие советские судьи, прошедшие все-таки репрессивную советскую правовую школу, или бывшие прокуроры и следователи, а также сотрудники спецслужб. Представителей адвокатуры и нотариата среди них почти нет. Естественно, что у таких судей и своеобразный мировоззренческий взгляд на тех, кого они привлекают к уголовной ответственности.
Помните, как во времена воссоединения Германии судей социалистической части страны вообще не принимали на работу в качестве судей в ФРГ, потому что школа правосудия ГДР не годилась для того, чтобы выносить адекватные судебные решения в условиях демократии и рыночной экономики. И этой проблемой еще нужно заниматься и в России. И, хотя опыт ФРГ мы применить не можем, соответствующей подготовкой судей в рамках реформы уголовной системы заниматься нужно.
Из-за неприкосновенности и процессуального иммунитета наших судей зачастую фактически невозможно привлечь к уголовной и даже административной ответственности. Такого нет ни в одной стране мира. Хотя есть масса свидетельств и случаев, когда судьи нарушали скоростной режим на автодороге, садились за руль в состоянии алкогольного опьянения, но при этом избегали наказания.
Поэтому многие эксперты уверены – необходимо существенно сузить неоправданные препятствия для привлечения к ответственности представителей судейского корпуса. Иначе получается, что фундаментальная основа права «Lex uno ore omnes alloquitur» – закон говорит со всеми одинаково – на судей не распространяется.
Также необходимо сделать публичной проверку квалификации претендентов на судебную должность, ввести порядок сдачи квалификационных экзаменов в письменной форме, с опубликованием результатов экзаменов в Интернете. Сейчас же они сдают устные экзамены в узком кругу своих коллег.
Что же касается процессуального законодательства, то стоит исключить следователей из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашенному принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
Также необходимо подумать о создании единого следственного органа, который бы объединил следственные аппараты ФСБ, МВД, ФСКН и Следственного комитета России. Тогда можно было бы рассчитывать и на экономию процессуальных сил и средств, но главное – на проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики, где следствие уже не находилось бы в зависимости от органов дознания.
И все это, пожалуй, только четверть проблем, которые необходимо решить, чтобы действительно добиться эффективности и гуманизации уголовной системы в России.
ВЗГЛЯД: Как скоро ваши предложения могут быть реализованы?
Н.Ф.: Во-первых, еще в первый день съезда «Единой России» наши наработки были утверждены как приоритетная основа для законотворческой работы следующего состава Государственной думы. Во-вторых, большинство и экспертов, и депутатов согласны с необходимостью реформирования судебной и уголовной систем в предложенном нами ключе. Значит, есть надежды на успех.
Подробнее: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1[/DLMURL]
