- Inscrit
- 15 Déc. 2010
- messages
- 1,940
- Score de réaction
- 12
- Points
- 38
- Age
- 47
- Localisation
- Россия, Омск. +7-923-686-0630.
- Site web
- secret-adviser.tiu.ru
La balle n'est pas stupide
L'Ordre du Ministère de l'Intérieur a durci les différences entre les armes civiles, de service et militaires
Journal russe - numéro fédéral 5613 (237)
21/10/2011 00:45
Cet article est un commentaire sur:
[10.21.2011] Ordonnance du Ministère des affaires intérieures de la Fédération de Russie du 20 septembre 2011 N 1020 Moscou «Sur l'approbation des exigences médico-légales du Ministère des affaires intérieures de la Fédération de Russie sur les caractéristiques techniques des armes civiles et de service, ainsi que de leurs cartouches»
Des experts de la police ont reçu un document spécifiant l'identification des armes utilisées dans le crime. Mais il concernera non seulement les médecins légistes, mais aussi de nombreuses personnes possédant un arsenal personnel.
Le ministre des Affaires intérieures de la Russie Rashid Nurgaliev, par son arrêté, publié aujourd'hui dans Rossiyskaya Gazeta, a approuvé de nouvelles exigences criminalistiques pour les caractéristiques techniques des armes civiles et de service et, bien sûr, pour les cartouches pour celles-ci.
À première vue, l'arrêté du ministre est tout à fait pragmatique, utilitaire et, en général, destiné à un usage purement interne. Ses exigences aideront les spécialistes des laboratoires à déterminer plus rapidement et plus précisément de quoi le criminel a tiré. Mais il y a un autre côté, plus profond - l'arrêté du ministre obligera de nombreux fabricants et commerçants d'armes à revoir les paramètres techniques de leurs produits. Oui, et les acheteurs «avancés» y penseront en lisant attentivement le texte de ce document très intéressant: vaut-il la peine d'acheter l'un ou l'autre «tronc» ou lame? Après tout, il est possible que demain une arme avec de telles caractéristiques soit interdite.
De plus, un ordre signé par Rashid Nurgaliyev peut réduire considérablement le nombre de tirs dans la rue, y compris avec des pistolets traumatisants. Très probablement, le document actuel est la première "hirondelle", une sorte de reconnaissance au combat, qui, éventuellement, entraînera des changements à grande échelle dans la législation "sur les armes". Et dans la production industrielle. Il y a trop de dispositions ici qui nécessitent non seulement une confirmation législative, mais aussi des changements constructifs dans les marques de tir qui durent depuis des décennies.
Le document prescrit ce que devraient être les carabines dans les coffres civils, de service et de combat. Ou, disons, comment distinguer les obus qui sortent des portes des canons civils et de service à canon lisse. Faut-il expliquer que précisément par ces plus petites marques examinées au microscope en laboratoire, le "canon" de tir est calculé?
Mais voici la nuance. De nombreux chasseurs ont des carabines à chargement automatique de Simonov. Leurs coffres ne diffèrent en rien des carabines militaires, toujours en service avec certaines unités et sous-unités. Par exemple, au régiment présidentiel du Kremlin. Ce ne sont que des modifications des unités de l'armée, dont ils n'ont retiré que des baïonnettes. Mais il y a encore des carabines de chasse de Mosin et Browning, même Mauser, Manliher, Arisaki et bien plus encore. Les futurs propriétaires de cette arme ancienne mais fiable auront-ils des problèmes de licence? Après tout, le rifling se bat, c'est-à-dire "mal".
Cependant, pour les experts en médecine légale dans ce cas, la banque de données - bibliothèque pare-balles - supprime tous les problèmes. Une fois tous les cinq ans, le propriétaire civil du «fileté» doit tirer trois à quatre cartouches de munitions dans le laboratoire de police. Les balles et les cartouches sont numérotées et enregistrées pour comparaison au cas où des criminels tireraient quelque part à partir de quelque chose de similaire. Pour les détectives, peu importe si les fusils sont bons ou mauvais dans votre carabine. L'essentiel est qu'un homme n'ait pas été tué de lui.
Mais qu'en est-il des «magasins» à âme lisse? Jusqu'à aujourd'hui, le Saiga, qui appartenait à une société de sécurité privée et à un particulier, ne différait que par la couleur de l'avant-bras: selon la loi, l'avant-bras du gardien devait être peint en blanc. Et les obus lancés lorsqu'ils sont tirés de la chambre de service ou d'armes personnelles, n'ont pas de marques spéciales et spécifiques. De plus, lors de l'enregistrement d'armes à canon lisse, le tir n'est pas effectué. Autrement dit, la police n'a pas de collection d'experts. Alors avec quoi comparer? Faut-il supposer que désormais une telle fusillade sera réalisée? Les fusils civils et de service de même calibre seront-ils structurellement différents? En effet, l'ordonnance stipule clairement: les marques sur les cartouches du même type de munitions dans le service et le magasin civil d'armes à canon lisse devraient être différentes.
Curieusement, les garnitures sont technologiquement interdites dans la commande. Il faut également exclure la possibilité de visser un silencieux de fortune sur un baril civil. La section sur les armes traumatiques est très importante dans le document. Maintenant, on l'appelle une arme de destruction limitée. Jusqu'à présent, il a été presque impossible de prouver que la balle et le boîtier de la cartouche sont sortis de cette "flèche en caoutchouc". Il y a deux raisons. Une balle tirée, et plus encore frappée, change tellement de forme que les experts n'ont pas encore trouvé de moyens de l'identifier. C'est plus facile avec le manchon: l'extracteur, c'est-à-dire l'éjecteur, laisse des traces dessus. Mais aucune loi n'oblige à établir un étui traumatique. Et, par conséquent, il n'y a pas de boîtier de cartouche lui-même. Peut-être que l’arrêté du ministre va pousser à la création d’une base d’information aussi spécifique?
Le document implique que le pistolet à gaz ne doit pas tirer avec des cartouches traumatisantes. Jusqu'à récemment, il s'agissait de munitions compatibles. De plus, les balles ne devraient pas sortir de tous les pistolets à gaz, de démarrage et de signalisation.
Lien vers le document: [DLMURL] https://www.rg.ru/2011/10/21/oruzhie.html [/ DLMURL]
L'Ordre du Ministère de l'Intérieur a durci les différences entre les armes civiles, de service et militaires
Journal russe - numéro fédéral 5613 (237)
21/10/2011 00:45
Cet article est un commentaire sur:
[10.21.2011] Ordonnance du Ministère des affaires intérieures de la Fédération de Russie du 20 septembre 2011 N 1020 Moscou «Sur l'approbation des exigences médico-légales du Ministère des affaires intérieures de la Fédération de Russie sur les caractéristiques techniques des armes civiles et de service, ainsi que de leurs cartouches»
Des experts de la police ont reçu un document spécifiant l'identification des armes utilisées dans le crime. Mais il concernera non seulement les médecins légistes, mais aussi de nombreuses personnes possédant un arsenal personnel.
Le ministre des Affaires intérieures de la Russie Rashid Nurgaliev, par son arrêté, publié aujourd'hui dans Rossiyskaya Gazeta, a approuvé de nouvelles exigences criminalistiques pour les caractéristiques techniques des armes civiles et de service et, bien sûr, pour les cartouches pour celles-ci.
À première vue, l'arrêté du ministre est tout à fait pragmatique, utilitaire et, en général, destiné à un usage purement interne. Ses exigences aideront les spécialistes des laboratoires à déterminer plus rapidement et plus précisément de quoi le criminel a tiré. Mais il y a un autre côté, plus profond - l'arrêté du ministre obligera de nombreux fabricants et commerçants d'armes à revoir les paramètres techniques de leurs produits. Oui, et les acheteurs «avancés» y penseront en lisant attentivement le texte de ce document très intéressant: vaut-il la peine d'acheter l'un ou l'autre «tronc» ou lame? Après tout, il est possible que demain une arme avec de telles caractéristiques soit interdite.
De plus, un ordre signé par Rashid Nurgaliyev peut réduire considérablement le nombre de tirs dans la rue, y compris avec des pistolets traumatisants. Très probablement, le document actuel est la première "hirondelle", une sorte de reconnaissance au combat, qui, éventuellement, entraînera des changements à grande échelle dans la législation "sur les armes". Et dans la production industrielle. Il y a trop de dispositions ici qui nécessitent non seulement une confirmation législative, mais aussi des changements constructifs dans les marques de tir qui durent depuis des décennies.
Le document prescrit ce que devraient être les carabines dans les coffres civils, de service et de combat. Ou, disons, comment distinguer les obus qui sortent des portes des canons civils et de service à canon lisse. Faut-il expliquer que précisément par ces plus petites marques examinées au microscope en laboratoire, le "canon" de tir est calculé?
Mais voici la nuance. De nombreux chasseurs ont des carabines à chargement automatique de Simonov. Leurs coffres ne diffèrent en rien des carabines militaires, toujours en service avec certaines unités et sous-unités. Par exemple, au régiment présidentiel du Kremlin. Ce ne sont que des modifications des unités de l'armée, dont ils n'ont retiré que des baïonnettes. Mais il y a encore des carabines de chasse de Mosin et Browning, même Mauser, Manliher, Arisaki et bien plus encore. Les futurs propriétaires de cette arme ancienne mais fiable auront-ils des problèmes de licence? Après tout, le rifling se bat, c'est-à-dire "mal".
Cependant, pour les experts en médecine légale dans ce cas, la banque de données - bibliothèque pare-balles - supprime tous les problèmes. Une fois tous les cinq ans, le propriétaire civil du «fileté» doit tirer trois à quatre cartouches de munitions dans le laboratoire de police. Les balles et les cartouches sont numérotées et enregistrées pour comparaison au cas où des criminels tireraient quelque part à partir de quelque chose de similaire. Pour les détectives, peu importe si les fusils sont bons ou mauvais dans votre carabine. L'essentiel est qu'un homme n'ait pas été tué de lui.
Mais qu'en est-il des «magasins» à âme lisse? Jusqu'à aujourd'hui, le Saiga, qui appartenait à une société de sécurité privée et à un particulier, ne différait que par la couleur de l'avant-bras: selon la loi, l'avant-bras du gardien devait être peint en blanc. Et les obus lancés lorsqu'ils sont tirés de la chambre de service ou d'armes personnelles, n'ont pas de marques spéciales et spécifiques. De plus, lors de l'enregistrement d'armes à canon lisse, le tir n'est pas effectué. Autrement dit, la police n'a pas de collection d'experts. Alors avec quoi comparer? Faut-il supposer que désormais une telle fusillade sera réalisée? Les fusils civils et de service de même calibre seront-ils structurellement différents? En effet, l'ordonnance stipule clairement: les marques sur les cartouches du même type de munitions dans le service et le magasin civil d'armes à canon lisse devraient être différentes.
Curieusement, les garnitures sont technologiquement interdites dans la commande. Il faut également exclure la possibilité de visser un silencieux de fortune sur un baril civil. La section sur les armes traumatiques est très importante dans le document. Maintenant, on l'appelle une arme de destruction limitée. Jusqu'à présent, il a été presque impossible de prouver que la balle et le boîtier de la cartouche sont sortis de cette "flèche en caoutchouc". Il y a deux raisons. Une balle tirée, et plus encore frappée, change tellement de forme que les experts n'ont pas encore trouvé de moyens de l'identifier. C'est plus facile avec le manchon: l'extracteur, c'est-à-dire l'éjecteur, laisse des traces dessus. Mais aucune loi n'oblige à établir un étui traumatique. Et, par conséquent, il n'y a pas de boîtier de cartouche lui-même. Peut-être que l’arrêté du ministre va pousser à la création d’une base d’information aussi spécifique?
Le document implique que le pistolet à gaz ne doit pas tirer avec des cartouches traumatisantes. Jusqu'à récemment, il s'agissait de munitions compatibles. De plus, les balles ne devraient pas sortir de tous les pistolets à gaz, de démarrage et de signalisation.
Lien vers le document: [DLMURL] https://www.rg.ru/2011/10/21/oruzhie.html [/ DLMURL]
Original message
Пуля не дура
Приказ МВД ужесточил различия между гражданским, служебным и боевым оружием
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5613 (237)
21.10.2011, 00:45
Эта статья является комментарием к:
[21.10.2011] Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. N 1020 г. Москва "Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему"
Полицейские эксперты получили документ, уточняющий идентификацию оружия, использованного в преступлении. Но коснется он не только криминалистов, но и многих людей, владеющих личным арсеналом.
Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев своим приказом, который сегодня публикуется в "Российской газете", утвердил новые криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия и, разумеется, к патронам к нему.
На первый взгляд, приказ министра полностью прагматичен, утилитарен и, в общем-то, предназначен сугубо для внутреннего пользования. Его требования помогут специалистам в лабораториях быстрее и точнее определить, из чего и чем стрелял преступник. Но есть и другая, более глубокая сторона - приказ министра заставит многих производителей и торговцев оружием пересмотреть технические параметры своей продукции. Да и "продвинутые" покупатели задумаются, внимательно ознакомившись с текстом этого весьма интересного документа: стоит ли приобретать тот или иной "ствол" или клинок? Ведь не исключено, что завтра оружие с такими характеристиками может оказаться вне закона.
Более того, приказ, подписанный Рашидом Нургалиевым, может значительно сократить количество перестрелок на улицах, в том числе из травматических пистолетов. Скорее всего, нынешний документ первая "ласточка", своего рода разведка боем, которая, возможно, повлечет за собой масштабные изменения в "оружейном" законодательстве. И в промышленном производстве. Уж слишком много здесь положений, требующих не только законодательного подтверждения, но и конструктивных изменений в проверенных десятилетиями стрелковых брендах.
Документ прописывает, какие нарезы должны быть в гражданских, служебных и боевых стволах. Или, скажем, как отличить гильзы, вылетевшие из затворов магазинных гражданских и служебных гладкоствольных ружей. Надо ли объяснять, что именно по этим мельчайшим отметинкам, рассмотренным под микроскопом в лаборатории, и вычисляют стрелявшую "пушку"?
Но вот нюанс. У многих охотников самозарядные карабины Симонова. Их стволы никак не отличаются от боевых карабинов, все еще стоящих на вооружении некоторых частей и подразделений. Например, у Президентского полка в Кремле. Это просто переделки армейских единиц, с которых всего лишь сняли штыки. А ведь еще есть охотничьи карабины Мосина и Браунинга, даже Маузера, Манлихера, Арисаки и много чего еще. Возникнут ли в будущем у законных владельцев этого старого, но надежного оружия проблемы с лицензированием? Ведь нарезы-то боевые, то есть "неправильные".
Впрочем, для экспертов-криминалистов в этом случае все проблемы снимает банк данных - пулегильзотека. Раз в пять лет штатский владелец "нарезняка" обязан отстрелять три - четыре патрона в полицейской лаборатории. Пули и гильзы нумеруют и сохраняют для сравнения на случай, если где-то преступники постреляют из чего-то похожего. Для сыщиков будет неважно, правильные или неправильные в твоем карабине нарезы. Главное, что не из него убили человека.
А вот как быть с гладкоствольными "магазинками"? До сегодняшнего времени "Сайга", принадлежавшая ЧОПу и частному лицу, отличались лишь цветом цевья: по закону у охранника цевье ружья должно быть выкрашено в белый цвет. И гильзы, выброшенные при стрельбе из патронников служебного или личного оружия, особых, специфических отметин не имеют. Более того, при регистрации гладкоствольного оружия отстрел из него не производится. То есть в полиции нет экспертной коллекции. Так с чем сравнивать? Надо ли полагать, что отныне такой отстрел будет производиться? А служебные и гражданские ружья одного калибра станут как-то конструктивно отличаться? Ведь в приказе недвусмысленно сказано: следы на гильзах однотипных патронов в служебном и гражданском магазинном гладкоствольном оружии должны быть разные.
Что любопытно, в приказе технологически запрещены обрезы. Также должна быть исключена возможность навинтить на гражданский ствол самодельный глушитель. Очень важен в документе раздел, касающийся травматического оружия. Теперь оно называется оружием ограниченного поражения. До сих пор практически невозможно было доказать, что пуля и гильза вылетели именно из этого "резинострела". Причин две. Пуля при выстреле и тем более попадании настолько меняет форму, что эксперты пока не придумали способов ее идентификации. С гильзой проще: экстрактор, то есть выбрасыватель, оставляет на ней следы. Но нет закона, обязывающего составлять гильзотеку травматики. И, соответственно, нет самой гильзотеки. Может, приказ министра сподвигнет к созданию такой специфической информационной базы?
Документ подразумевает, что газовый пистолет не должен стрелять травматическими патронами. До недавнего времени это были совместимые боеприпасы. Кроме того, из всех газовых, стартовых и сигнальных пистолетов не должны вылетать пули.
Ссылка на документ: [DLMURL]https://www.rg.ru/2011/10/21/oruzhie.html[/DLMURL]
Приказ МВД ужесточил различия между гражданским, служебным и боевым оружием
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5613 (237)
21.10.2011, 00:45
Эта статья является комментарием к:
[21.10.2011] Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. N 1020 г. Москва "Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему"
Полицейские эксперты получили документ, уточняющий идентификацию оружия, использованного в преступлении. Но коснется он не только криминалистов, но и многих людей, владеющих личным арсеналом.
Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев своим приказом, который сегодня публикуется в "Российской газете", утвердил новые криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия и, разумеется, к патронам к нему.
На первый взгляд, приказ министра полностью прагматичен, утилитарен и, в общем-то, предназначен сугубо для внутреннего пользования. Его требования помогут специалистам в лабораториях быстрее и точнее определить, из чего и чем стрелял преступник. Но есть и другая, более глубокая сторона - приказ министра заставит многих производителей и торговцев оружием пересмотреть технические параметры своей продукции. Да и "продвинутые" покупатели задумаются, внимательно ознакомившись с текстом этого весьма интересного документа: стоит ли приобретать тот или иной "ствол" или клинок? Ведь не исключено, что завтра оружие с такими характеристиками может оказаться вне закона.
Более того, приказ, подписанный Рашидом Нургалиевым, может значительно сократить количество перестрелок на улицах, в том числе из травматических пистолетов. Скорее всего, нынешний документ первая "ласточка", своего рода разведка боем, которая, возможно, повлечет за собой масштабные изменения в "оружейном" законодательстве. И в промышленном производстве. Уж слишком много здесь положений, требующих не только законодательного подтверждения, но и конструктивных изменений в проверенных десятилетиями стрелковых брендах.
Документ прописывает, какие нарезы должны быть в гражданских, служебных и боевых стволах. Или, скажем, как отличить гильзы, вылетевшие из затворов магазинных гражданских и служебных гладкоствольных ружей. Надо ли объяснять, что именно по этим мельчайшим отметинкам, рассмотренным под микроскопом в лаборатории, и вычисляют стрелявшую "пушку"?
Но вот нюанс. У многих охотников самозарядные карабины Симонова. Их стволы никак не отличаются от боевых карабинов, все еще стоящих на вооружении некоторых частей и подразделений. Например, у Президентского полка в Кремле. Это просто переделки армейских единиц, с которых всего лишь сняли штыки. А ведь еще есть охотничьи карабины Мосина и Браунинга, даже Маузера, Манлихера, Арисаки и много чего еще. Возникнут ли в будущем у законных владельцев этого старого, но надежного оружия проблемы с лицензированием? Ведь нарезы-то боевые, то есть "неправильные".
Впрочем, для экспертов-криминалистов в этом случае все проблемы снимает банк данных - пулегильзотека. Раз в пять лет штатский владелец "нарезняка" обязан отстрелять три - четыре патрона в полицейской лаборатории. Пули и гильзы нумеруют и сохраняют для сравнения на случай, если где-то преступники постреляют из чего-то похожего. Для сыщиков будет неважно, правильные или неправильные в твоем карабине нарезы. Главное, что не из него убили человека.
А вот как быть с гладкоствольными "магазинками"? До сегодняшнего времени "Сайга", принадлежавшая ЧОПу и частному лицу, отличались лишь цветом цевья: по закону у охранника цевье ружья должно быть выкрашено в белый цвет. И гильзы, выброшенные при стрельбе из патронников служебного или личного оружия, особых, специфических отметин не имеют. Более того, при регистрации гладкоствольного оружия отстрел из него не производится. То есть в полиции нет экспертной коллекции. Так с чем сравнивать? Надо ли полагать, что отныне такой отстрел будет производиться? А служебные и гражданские ружья одного калибра станут как-то конструктивно отличаться? Ведь в приказе недвусмысленно сказано: следы на гильзах однотипных патронов в служебном и гражданском магазинном гладкоствольном оружии должны быть разные.
Что любопытно, в приказе технологически запрещены обрезы. Также должна быть исключена возможность навинтить на гражданский ствол самодельный глушитель. Очень важен в документе раздел, касающийся травматического оружия. Теперь оно называется оружием ограниченного поражения. До сих пор практически невозможно было доказать, что пуля и гильза вылетели именно из этого "резинострела". Причин две. Пуля при выстреле и тем более попадании настолько меняет форму, что эксперты пока не придумали способов ее идентификации. С гильзой проще: экстрактор, то есть выбрасыватель, оставляет на ней следы. Но нет закона, обязывающего составлять гильзотеку травматики. И, соответственно, нет самой гильзотеки. Может, приказ министра сподвигнет к созданию такой специфической информационной базы?
Документ подразумевает, что газовый пистолет не должен стрелять травматическими патронами. До недавнего времени это были совместимые боеприпасы. Кроме того, из всех газовых, стартовых и сигнальных пистолетов не должны вылетать пули.
Ссылка на документ: [DLMURL]https://www.rg.ru/2011/10/21/oruzhie.html[/DLMURL]
