- Inscrit
- 11 Mars 2010
- messages
- 545
- Score de réaction
- 3
- Points
- 18
- Age
- 62
- Localisation
- Россия, Нижний Новгород. +7 960 181-35-34 .
Le Front populaire uni (ONF) veut permettre aux citoyens de contester les décisions des organes de l'État devant des tribunaux administratifs distincts. Cette idée a été rejetée par le gouvernement il y a cinq ans, mais elle brille désormais par sa «résurrection». La proposition de l'ONF est une imitation de la campagne électorale, mais la mise en œuvre de l'idée aiderait à créer une société civile en Russie, selon les experts.
A la veille du «Front populaire uni», a publié son programme électoral, appelé «Programme d'initiatives populaires». Un long document met en évidence une idée qui pourrait améliorer le système judiciaire russe. «Nous proposons, dans le cadre du système des tribunaux de juridiction générale, de créer un nouveau type de tribunaux administratifs conçus pour examiner les réclamations des citoyens envers l'État», indique le document.
Cependant, l'idée elle-même est loin d'être nouvelle: le projet de Code de procédure administrative élaboré par la Cour suprême (Cour suprême) n'a pas été examiné par la Douma d'État depuis la fin de 2006 (voir l'article quotidien RBC «Pourquoi les fonctionnaires s'opposent-ils à un tribunal distinct pour contester les décisions des autorités» du 05.04. Onze). Ensuite, le gouvernement a été opposé son veto par le gouvernement de Mikhail Fradkov. Anton Ivanov, chef de la Cour suprême d'arbitrage (VOUS), s'y est également opposé, qui estime que pour créer une nouvelle juridiction, il sera nécessaire de modifier la Constitution et de dépenser beaucoup d'argent budgétaire.
Aujourd'hui, les organisations publiques ne peuvent pas protéger les intérêts des citoyens et contester les décisions des autorités de l'État devant de tels tribunaux, se plaint Elena Panfilova, chef de la branche russe de Transparency International. Elle espère que la mise en œuvre de cette idée ouvrira aux citoyens et aux institutions de la société civile la possibilité de «percer le monolithe de la« verticale du pouvoir ». L'idée de justice administrative est prévue dans la Constitution et n'a pas encore été mise en œuvre, elle doit donc être mise en pratique, a déclaré Georgy Satarov, président de la Fondation Indem. "Considérant que cela coûte cher, stupidité, notre gouvernement, étant donné l'ampleur de la corruption, est peut-être le plus cher du monde", a expliqué le politologue.
Il est inutile de créer des tribunaux administratifs, il est nécessaire de changer radicalement la qualité des procédures judiciaires nationales, ainsi que la qualité du pouvoir judiciaire lui-même, explique Igor Tsvetkov, professeur au Département de droit commercial et principes fondamentaux du droit à l'Université d'État de Moscou. Sinon, la création de tribunaux administratifs ne fera qu'accroître la bureaucratie judiciaire.
Il existe un certain danger que les tribunaux administratifs puissent être utilisés à des fins anti-étatiques afin de mettre des «bâtons dans les roues» dans l'exercice de fonctions publiques, prévient l'associé de Tax Tax, Roman Terekhin. L'avocat estime que ces tribunaux peuvent être autorisés à engager la responsabilité personnelle de fonctionnaires individuels, ce qui est maintenant tout simplement irréaliste. M. Satarov est convaincu que l'idée de l'ONF est "une imitation de la campagne électorale par une structure qui, en principe, ne peut être responsable de ses promesses".
Yaroslav NIKOLAEV
RBC quotidien (rbcdaily.ru), 25/10/2011
A la veille du «Front populaire uni», a publié son programme électoral, appelé «Programme d'initiatives populaires». Un long document met en évidence une idée qui pourrait améliorer le système judiciaire russe. «Nous proposons, dans le cadre du système des tribunaux de juridiction générale, de créer un nouveau type de tribunaux administratifs conçus pour examiner les réclamations des citoyens envers l'État», indique le document.
Cependant, l'idée elle-même est loin d'être nouvelle: le projet de Code de procédure administrative élaboré par la Cour suprême (Cour suprême) n'a pas été examiné par la Douma d'État depuis la fin de 2006 (voir l'article quotidien RBC «Pourquoi les fonctionnaires s'opposent-ils à un tribunal distinct pour contester les décisions des autorités» du 05.04. Onze). Ensuite, le gouvernement a été opposé son veto par le gouvernement de Mikhail Fradkov. Anton Ivanov, chef de la Cour suprême d'arbitrage (VOUS), s'y est également opposé, qui estime que pour créer une nouvelle juridiction, il sera nécessaire de modifier la Constitution et de dépenser beaucoup d'argent budgétaire.
Aujourd'hui, les organisations publiques ne peuvent pas protéger les intérêts des citoyens et contester les décisions des autorités de l'État devant de tels tribunaux, se plaint Elena Panfilova, chef de la branche russe de Transparency International. Elle espère que la mise en œuvre de cette idée ouvrira aux citoyens et aux institutions de la société civile la possibilité de «percer le monolithe de la« verticale du pouvoir ». L'idée de justice administrative est prévue dans la Constitution et n'a pas encore été mise en œuvre, elle doit donc être mise en pratique, a déclaré Georgy Satarov, président de la Fondation Indem. "Considérant que cela coûte cher, stupidité, notre gouvernement, étant donné l'ampleur de la corruption, est peut-être le plus cher du monde", a expliqué le politologue.
Il est inutile de créer des tribunaux administratifs, il est nécessaire de changer radicalement la qualité des procédures judiciaires nationales, ainsi que la qualité du pouvoir judiciaire lui-même, explique Igor Tsvetkov, professeur au Département de droit commercial et principes fondamentaux du droit à l'Université d'État de Moscou. Sinon, la création de tribunaux administratifs ne fera qu'accroître la bureaucratie judiciaire.
Il existe un certain danger que les tribunaux administratifs puissent être utilisés à des fins anti-étatiques afin de mettre des «bâtons dans les roues» dans l'exercice de fonctions publiques, prévient l'associé de Tax Tax, Roman Terekhin. L'avocat estime que ces tribunaux peuvent être autorisés à engager la responsabilité personnelle de fonctionnaires individuels, ce qui est maintenant tout simplement irréaliste. M. Satarov est convaincu que l'idée de l'ONF est "une imitation de la campagne électorale par une structure qui, en principe, ne peut être responsable de ses promesses".
Yaroslav NIKOLAEV
RBC quotidien (rbcdaily.ru), 25/10/2011
Original message
«Объединенный народный фронт» (ОНФ) хочет разрешить гражданам оспаривать решения госорганов в отдельных административных судах. Эта идея была забракована правительством еще пять лет назад, однако сейчас ей светит «воскрешение». Предложение ОНФ - имитация избирательной кампании, однако реализация идеи помогла бы в создании гражданского общества в России, говорят эксперты.
Накануне «Объединенный народный фронт» опубликовал свою предвыборную программу, названную «Программой народных инициатив». В пространном документе выделяется идея, которая могла бы усовершенствовать российскую судебную систему. «Мы предлагаем в рамках системы судов общей юрисдикции создать новый вид судов административных, предназначенных для рассмотрения претензий граждан к государству», говорится в документе.
Однако сама идея далеко не нова: проект Кодекса об административном судопроизводстве, подготовленный в Верховном суде (ВС), лежит без рассмотрения в Госдуме с конца 2006 года (см. статью РБК daily «Почему чиновники против отдельного суда для оспаривания решений властей» от 05.04.11). Тогда на законопроект было наложено вето правительством Михаила Фрадкова. Против выступил и глава Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Антон Иванов, который считает, что для создания новой юрисдикции придется менять Конституцию и тратить много бюджетных денег.
Сегодня общественные организации не могут защитить интересы граждан и опротестовывать решения органов госвласти в таких судах, сетует глава российского отделения «Трансперенси Интернешнл» Елена Панфилова. Она надеется, что реализация этой идеи откроет возможность для граждан и институтов гражданского общества «прорывать монолит «вертикали власти». Идея административного правосудия предусмотрена в Конституции и еще не реализована, поэтому ее надо претворять в жизнь, говорит президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. «Соображения по поводу того, что это дорого, глупости, наша власть, если учесть масштабы коррупции, пожалуй, самая дорогая в мире», считает политолог.
Создавать административные суды бесполезно, нужно кардинально менять качество отечественного судопроизводства, а также качество самого судейского корпуса, считает профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ Игорь Цветков. В противном случае создание административных судов приведет лишь к разрастанию судебной бюрократии.
Здесь есть некоторая опасность того, что административными судами могут воспользоваться в антигосударственных целях для того, чтобы вставлять «палки в колеса» при выполнении государственных функций, предостерегает партнер юркомпании «Налоговик» Роман Терехин. Юрист считает, что таким судам можно позволить привлекать к персональной ответственности отдельных чиновников, что сейчас просто нереально. Г-н Сатаров уверен, что идея ОНФ - это «имитация избирательной кампании структурой, которая в принципе не может отвечать за свои обещания».
Ярослав НИКОЛАЕВ
RBC daily (rbcdaily.ru), 25.10.2011
Накануне «Объединенный народный фронт» опубликовал свою предвыборную программу, названную «Программой народных инициатив». В пространном документе выделяется идея, которая могла бы усовершенствовать российскую судебную систему. «Мы предлагаем в рамках системы судов общей юрисдикции создать новый вид судов административных, предназначенных для рассмотрения претензий граждан к государству», говорится в документе.
Однако сама идея далеко не нова: проект Кодекса об административном судопроизводстве, подготовленный в Верховном суде (ВС), лежит без рассмотрения в Госдуме с конца 2006 года (см. статью РБК daily «Почему чиновники против отдельного суда для оспаривания решений властей» от 05.04.11). Тогда на законопроект было наложено вето правительством Михаила Фрадкова. Против выступил и глава Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Антон Иванов, который считает, что для создания новой юрисдикции придется менять Конституцию и тратить много бюджетных денег.
Сегодня общественные организации не могут защитить интересы граждан и опротестовывать решения органов госвласти в таких судах, сетует глава российского отделения «Трансперенси Интернешнл» Елена Панфилова. Она надеется, что реализация этой идеи откроет возможность для граждан и институтов гражданского общества «прорывать монолит «вертикали власти». Идея административного правосудия предусмотрена в Конституции и еще не реализована, поэтому ее надо претворять в жизнь, говорит президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. «Соображения по поводу того, что это дорого, глупости, наша власть, если учесть масштабы коррупции, пожалуй, самая дорогая в мире», считает политолог.
Создавать административные суды бесполезно, нужно кардинально менять качество отечественного судопроизводства, а также качество самого судейского корпуса, считает профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ Игорь Цветков. В противном случае создание административных судов приведет лишь к разрастанию судебной бюрократии.
Здесь есть некоторая опасность того, что административными судами могут воспользоваться в антигосударственных целях для того, чтобы вставлять «палки в колеса» при выполнении государственных функций, предостерегает партнер юркомпании «Налоговик» Роман Терехин. Юрист считает, что таким судам можно позволить привлекать к персональной ответственности отдельных чиновников, что сейчас просто нереально. Г-н Сатаров уверен, что идея ОНФ - это «имитация избирательной кампании структурой, которая в принципе не может отвечать за свои обещания».
Ярослав НИКОЛАЕВ
RBC daily (rbcdaily.ru), 25.10.2011
