- Inscrit
- 14 Août 2011
- messages
- 389
- Score de réaction
- 2
- Points
- 18
Un peu vieux, mais pertinent aujourd'hui ..
Contrôle total: expérience occidentale
Irina Borogan
Nous poursuivons le projet conjoint du Weekly Magazine et d'Agentura.ru, consacré à l'analyse de la campagne de l'État contre l'extrémisme, que les autorités ont lancé pour établir un contrôle sur la société civile et renforcer les fonctions de police de l'État. La dernière fois, nous avons écrit que l'approche russe de la lutte contre les extrémistes, à laquelle nous incluons des militants civils et politiques, a commencé à trouver une compréhension en Occident. Les perspectives d'une telle compréhension mutuelle semblent décourageantes, étant donné les systèmes de contrôle et de surveillance de haute technologie qui ont été mis en œuvre en Occident au cours des dix dernières années.
Après le 11 septembre 2001, les agences de renseignement américaines, profitant de la situation critique, ont commencé à investir d'énormes sommes d'argent dans la collecte d'informations sur les citoyens et l'intégration de ces informations dans des bases de données uniques. James Bamford, auteur du livre d'investigation de Shadow Factory sur les activités de la National Security Agency (NSA) après le 9.11, a constaté que la NSA avait collecté tellement d'informations par le biais d'enregistrements téléphoniques que personne au monde ne pouvait écouter pendant de nombreuses années. Chaque année, 48 pétaoctets d'informations s'accumulent dans la NSA, ce qui, selon les calculs de l'auteur, représente environ un milliard de fichiers de cartes de bibliothèque ou environ 24 billions de pages de texte.
La mère de toutes les listes noires
Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE) - La principale base de données du gouvernement américain, qui a fourni des informations des renseignements militaires de la CIA, du FBI, de la NSA et de la DIA sur les terroristes et les individus soupçonnés de terrorisme.
Comme le directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, John Red, l'a déclaré au Congrès le 4 avril 2006, il contenait à l'époque des informations sur 200 000 personnes et, au total, 300 000 entrées.
Sur la base de cette mégabase, de nombreuses listes noires sont formées: liste d'interdiction de vol, base de données des visas et des passeports du département d'État, système de pensionnat de la sécurité intérieure et listes noires du FBI pour les agences nationales et locales d'application de la loi. En plus de leurs propres informations collectées dans le monde entier par les agences de renseignement américaines, TIDE diffuse des données sur des suspects et des terroristes de 28 pays qui transitent par des canaux d'échange d'informations.
C'est pourquoi James Bamford a appelé TIDE la mère de toutes les listes noires américaines. Selon lui, en passant, dépassant le nombre de services spéciaux, il contient des informations sur un demi-million de personnes et une partie importante de cette liste est formée sur la base de l'interception des appels téléphoniques dans le monde. Mais jusqu'au 11 septembre, la liste des Américains et des étrangers représentant un danger pour les États-Unis ne comprenait que 20 noms.
La plupart des accusés sur cette liste ne sont pas des terroristes et ne sont pas dangereux, et beaucoup s'y sont simplement trompés. Certains découvrent qu'ils ne sont inscrits sur la liste noire que lorsqu'ils sont retirés du vol, comme cela s'est produit avec le sénateur Ted Kennedy. En mars 2004, le sénateur a été arrêté cinq fois dans des aéroports américains parce qu'il figurait sur la liste d'interdiction de vol. Il est interdit à ceux qui figurent sur cette liste de voler sur des vols intérieurs américains, ainsi que de quitter les États-Unis par avion et de voler vers le pays en conséquence.
Bien sûr, en raison du statut élevé de Kennedy, son nom a pu être supprimé de la base de données, mais cela s'est avéré très difficile et n'a pas fonctionné la première fois. Par la suite, le sénateur a été officieusement expliqué qu'il figurait sur la liste en tant que personne ayant appelé quelqu'un soupçonné de terrorisme. Cependant, beaucoup ne découvriront jamais que leurs noms ont été mis sur liste noire et ils se sont vu refuser un prêt d'État pour soutenir les petites entreprises pour cette raison.
Selon les estimations de l'American Civil Liberties Union, en 2008, la liste des personnes représentant une menace potentielle pour la sécurité nationale des États-Unis, qui est distribuée dans les aéroports, a atteint 1 million de personnes.
Certes, le département américain de la Sécurité intérieure affirme que cette liste est beaucoup plus petite - seulement 2500 de ceux qui sont interdits de voler et 16 000 autres personnes suspectes qui, en principe, sont autorisées à utiliser des avions, mais des mesures de sécurité spéciales sont prises contre eux. Et la plupart d'entre eux ne sont pas des citoyens américains.
Comme l'a découvert James Bamford, les informations sont collectées dans la base de données centrale selon le principe suivant: d'abord, les données pour une personne spécifique chutent, la prochaine étape concerne ses proches, puis les amis et partenaires commerciaux suivent. Ainsi, quatre niveaux de connexions humaines sont suivis. De plus, dans le cadre du quatrième niveau, les personnes qui sont très à distance connectées avec les personnes initiales impliquées dans la liste peuvent entrer, par exemple, dans les propriétaires du bâtiment où la personne vit ou travaille, etc.
De plus, ces relations sont souvent établies en analysant automatiquement les appels téléphoniques. Après l'adoption du Patriot Act en 2001, toutes les procédures légales aux États-Unis ont été simplifiées à tel point qu'une personne ne pouvait entrer dans les bases de la NSA que parce qu'en tant que résident de Francfort, il appelait régulièrement plusieurs résidents de Chicago, ce qui semblait suspect.
Contrôle préventif
Le Royaume-Uni a également modifié la législation antiterroriste après le 11 septembre: en octobre 2007, une nouvelle loi est entrée en vigueur qui étend la capacité des autorités à contrôler les résidents du pays. En conséquence, 795 organisations différentes ont eu accès à des informations confidentielles sur les appels téléphoniques britanniques. Désormais, les autorités de la ville, la police, divers ministères, dont le ministère de la Santé, peuvent légalement accéder aux informations sur les numéros de téléphone que le citoyen a appelés et connaître les noms, adresses, adresses des personnes qui parlent, l'emplacement de l'abonné s'il a utilisé un téléphone portable. Et si la Russie ne discute que des perspectives d'introduction d'une base de données d'échantillons d'ADN, en Grande-Bretagne, en novembre, un scandale a éclaté à propos de la collecte illégale d'échantillons génétiques de détenus.
On pense que le Royaume-Uni possède la plus grande base d'ADN au monde: il contient maintenant environ 4 587 430 échantillons et a augmenté de 40% au cours des 2 dernières années.
Fin novembre, la Commission de génétique humaine a appris que la police d'Angleterre et du Pays de Galles détenait délibérément des personnes afin de leur prélever des échantillons d'ADN et de remplir ainsi leur base de données. Le fait est que vous ne pouvez prélever un échantillon d'ADN au Royaume-Uni que si le délinquant est arrêté, mais plus tard, cet échantillon restera dans la base de données, même si la personne n'est pas déclarée coupable. La police a nié les allégations d'intentionnalité, bien que le ministère de l'Intérieur du Royaume-Uni ait déclaré en novembre 2009 que l'ADN des personnes arrêtées mais plus tard jugées non innocentes ne sera pas stocké dans la base de données pendant plus de 6 ans, à l'exclusion des personnes soupçonnées de terrorisme (celles-ci peuvent rester en base pour une durée indéterminée).
La commission a également noté qu'un groupe de population est représenté de manière disproportionnée dans les bases de données ADN - il s'agit de jeunes Britanniques noirs qui collectent apparemment des données d'eux au cas où. Reconnaissant que les échantillons d'ADN peuvent aider à résoudre les crimes, les membres de la commission ont insisté sur le fait qu'un équilibre doit être trouvé entre le respect de la vie privée et l'intérêt public dans la lutte contre le crime. À leur avis, le public devrait contrôler l'utilisation de ces bases de données et l'utilisation abusive de ces données devrait être érigée en infraction pénale. Ils étaient soutenus par les démocrates libéraux et les conservateurs, qui estiment que de telles bases de données égalisent les coupables et les innocents, d'autant plus que la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré ces bases de données illégales l'année dernière.
Combats informels britanniques
Et le leadership mondial de la Grande-Bretagne dans la surveillance vidéo des citoyens est absolument indéniable. En 2006, le pays avait 5 millions de caméras de surveillance extérieure CCTV intégrées dans un seul système - ce qui représente 20% de leur nombre mondial et un pour 12 citoyens du pays. (Sans compter les caméras installées par les banques et autres sociétés privées.)
Comme l'écrivait le magazine New Statesman en 2006, un Londonien ordinaire peut monter dans des objectifs d'appareil photo environ 300 fois par jour, un résident de Manchester ou d'Édimbourg - de 50 à 100 fois.
Une partie des caméras est équipée, en plus du système de reconnaissance automatique des plaques d'immatriculation et des visages, également de la possibilité de déterminer les comportements suspects. En 2003, une nouvelle technologie de surveillance des piétons a été introduite qui analyse les images à la recherche de «bizarreries comportementales» des passants. Le gouvernement a dépensé un demi-million de livres pour que le programme puisse reconnaître si la démarche d'une personne était étrange ou suspecte.
En Grande-Bretagne, comme ailleurs, les autorités, lors du déploiement de programmes de contrôle total des citoyens, font référence à la lutte contre la criminalité. Cependant, comme il s'avère en pratique, la vidéosurveillance totale joue un très petit rôle pour assurer la sécurité des rues. Par exemple, Martin Gill, professeur de criminologie à l'Université de Leicester, a mené une étude pour le ministère de l'Intérieur sur 14 systèmes de surveillance installés dans tout le pays et a conclu que les caméras ont très peu d'effet sur la réduction de la criminalité. Ce n'est que dans l'une des 14 régions à l'aide de caméras qu'il a été possible de réduire la criminalité (il s'agissait du parking). Comme l'a expliqué le professeur, la caméra n'interfère pas dans le déroulement des événements, elle n'est donc pas en mesure d'empêcher la commission d'un crime.
À la fin, le mythe du rôle énorme de la vidéosurveillance dans la détection des crimes a été détruit par le chef du département de vidéosurveillance et d'identification de Scotland Yard, Mick Neville. En 2008, il a annoncé lors d'une conférence que moins d'un crime sur 30 avait été résolu à l'aide de la vidéosurveillance.
Pendant ce temps, le système de vidéosurveillance en Grande-Bretagne est souvent utilisé pour détecter les soi-disant comportements antisociaux. Il s'agit d'un concept très large et vague qui mélange le petit hooliganisme et des comportements non triviaux en un seul crime. Comportement antisocial signifie peinture de graffitis, mendicité, prostitution, processions bruyantes par une société de clubs et de pubs, feux d'artifice, expressions agressives dans la rue, consommation d'alcool dans la rue, organisation de discothèques rave illégales et toute autre forme de comportement pouvant déranger la personne moyenne. En vertu d'un décret spécial, il est désormais possible d'obtenir jusqu'à 5 ans de prison.
De nombreux citoyens comprennent les comportements antisociaux à leur manière, se plaignant auprès des voisins et des passants et, par conséquent, le nombre de condamnations absurdes augmente. Par exemple, il était interdit à deux adolescents de porter un gant de golf, car cela pourrait être un symbole d'appartenance à un gang, un garçon de 15 ans avait l'interdiction de jouer au football dans la rue, un homme n'avait pas le droit de faire un bruit excessif pendant les rapports sexuels. Il était interdit aux jeunes de 18 ans de se réunir pendant plus de trois ans, et lorsqu'ils se sont réunis dans un club avec une grande entreprise, ils ont été arrêtés. Toute personne dont le style de vie ou la tenue vestimentaire est inhabituel pour la plupart des gens peut désormais être soupçonnée de comportement antisocial.
Le Royaume-Uni a également une liste noire des extrémistes interdits d'entrée dans le pays, et en mai 2009, elle a été rendue publique. Avec les skinheads russes Ryno et Skachevsky, qui purgent des meurtres pour des motifs ethniques, le scandaleux animateur de radio américain Michael Savage, connu pour ses déclarations politiquement incorrectes à propos des musulmans, des pauvres et d'autres groupes de la population, figurait sur cette liste. Il a été répertorié comme une personne qui encourage la haine qui peut provoquer des violences interethniques.
Échange d'informations
Aujourd'hui, une personne peut voler de l'Amérique à Londres et ne sera tout simplement pas autorisée à sortir de l'aéroport. Il y a eu de nombreux cas de ce type, et tous sont le résultat d'un échange d'informations «antiterroriste» entre États. Pendant ce temps, les partenaires dans l'échange d'informations peuvent être non seulement des pays démocratiques, mais aussi les régimes les plus odieux de la planète.
En 2008, la liste des suspects de terrorisme qui ont besoin d'une autorisation spéciale pour entrer aux États-Unis comprenait le prix Nobel Nelson Mandela et ses anciens associés, maintenant membres du gouvernement sud-africain. Il s'est avéré que dans les années 70, le Congrès national africain était reconnu par le régime d'apartheid, ainsi que par une organisation terroriste.
Des informations sur les dirigeants du Congrès sont entrées dans la base de données, dans laquelle les anciennes listes ont été automatiquement insérées.
Évidemment, ce qui s'est passé n'est pas un accident, mais une régularité, qui est obligatoire lors de la génération de mégaoctets de données comme TIDE, où ils essaient de tirer le plus d'informations possible sur leurs propres citoyens et étrangers et d'établir le nombre maximum de connexions entre eux.
Si de telles bases de données se développent et que l'échange d'informations entre les services spéciaux des différents États se développe comme c'est le cas actuellement, le nombre de ces erreurs augmentera de nombreuses fois.
Publié dans le "Daily Journal" le 12/01/2009
Contrôle total: expérience occidentale
Irina Borogan
Nous poursuivons le projet conjoint du Weekly Magazine et d'Agentura.ru, consacré à l'analyse de la campagne de l'État contre l'extrémisme, que les autorités ont lancé pour établir un contrôle sur la société civile et renforcer les fonctions de police de l'État. La dernière fois, nous avons écrit que l'approche russe de la lutte contre les extrémistes, à laquelle nous incluons des militants civils et politiques, a commencé à trouver une compréhension en Occident. Les perspectives d'une telle compréhension mutuelle semblent décourageantes, étant donné les systèmes de contrôle et de surveillance de haute technologie qui ont été mis en œuvre en Occident au cours des dix dernières années.
Après le 11 septembre 2001, les agences de renseignement américaines, profitant de la situation critique, ont commencé à investir d'énormes sommes d'argent dans la collecte d'informations sur les citoyens et l'intégration de ces informations dans des bases de données uniques. James Bamford, auteur du livre d'investigation de Shadow Factory sur les activités de la National Security Agency (NSA) après le 9.11, a constaté que la NSA avait collecté tellement d'informations par le biais d'enregistrements téléphoniques que personne au monde ne pouvait écouter pendant de nombreuses années. Chaque année, 48 pétaoctets d'informations s'accumulent dans la NSA, ce qui, selon les calculs de l'auteur, représente environ un milliard de fichiers de cartes de bibliothèque ou environ 24 billions de pages de texte.
La mère de toutes les listes noires
Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE) - La principale base de données du gouvernement américain, qui a fourni des informations des renseignements militaires de la CIA, du FBI, de la NSA et de la DIA sur les terroristes et les individus soupçonnés de terrorisme.
Comme le directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, John Red, l'a déclaré au Congrès le 4 avril 2006, il contenait à l'époque des informations sur 200 000 personnes et, au total, 300 000 entrées.
Sur la base de cette mégabase, de nombreuses listes noires sont formées: liste d'interdiction de vol, base de données des visas et des passeports du département d'État, système de pensionnat de la sécurité intérieure et listes noires du FBI pour les agences nationales et locales d'application de la loi. En plus de leurs propres informations collectées dans le monde entier par les agences de renseignement américaines, TIDE diffuse des données sur des suspects et des terroristes de 28 pays qui transitent par des canaux d'échange d'informations.
C'est pourquoi James Bamford a appelé TIDE la mère de toutes les listes noires américaines. Selon lui, en passant, dépassant le nombre de services spéciaux, il contient des informations sur un demi-million de personnes et une partie importante de cette liste est formée sur la base de l'interception des appels téléphoniques dans le monde. Mais jusqu'au 11 septembre, la liste des Américains et des étrangers représentant un danger pour les États-Unis ne comprenait que 20 noms.
La plupart des accusés sur cette liste ne sont pas des terroristes et ne sont pas dangereux, et beaucoup s'y sont simplement trompés. Certains découvrent qu'ils ne sont inscrits sur la liste noire que lorsqu'ils sont retirés du vol, comme cela s'est produit avec le sénateur Ted Kennedy. En mars 2004, le sénateur a été arrêté cinq fois dans des aéroports américains parce qu'il figurait sur la liste d'interdiction de vol. Il est interdit à ceux qui figurent sur cette liste de voler sur des vols intérieurs américains, ainsi que de quitter les États-Unis par avion et de voler vers le pays en conséquence.
Bien sûr, en raison du statut élevé de Kennedy, son nom a pu être supprimé de la base de données, mais cela s'est avéré très difficile et n'a pas fonctionné la première fois. Par la suite, le sénateur a été officieusement expliqué qu'il figurait sur la liste en tant que personne ayant appelé quelqu'un soupçonné de terrorisme. Cependant, beaucoup ne découvriront jamais que leurs noms ont été mis sur liste noire et ils se sont vu refuser un prêt d'État pour soutenir les petites entreprises pour cette raison.
Selon les estimations de l'American Civil Liberties Union, en 2008, la liste des personnes représentant une menace potentielle pour la sécurité nationale des États-Unis, qui est distribuée dans les aéroports, a atteint 1 million de personnes.
Certes, le département américain de la Sécurité intérieure affirme que cette liste est beaucoup plus petite - seulement 2500 de ceux qui sont interdits de voler et 16 000 autres personnes suspectes qui, en principe, sont autorisées à utiliser des avions, mais des mesures de sécurité spéciales sont prises contre eux. Et la plupart d'entre eux ne sont pas des citoyens américains.
Comme l'a découvert James Bamford, les informations sont collectées dans la base de données centrale selon le principe suivant: d'abord, les données pour une personne spécifique chutent, la prochaine étape concerne ses proches, puis les amis et partenaires commerciaux suivent. Ainsi, quatre niveaux de connexions humaines sont suivis. De plus, dans le cadre du quatrième niveau, les personnes qui sont très à distance connectées avec les personnes initiales impliquées dans la liste peuvent entrer, par exemple, dans les propriétaires du bâtiment où la personne vit ou travaille, etc.
De plus, ces relations sont souvent établies en analysant automatiquement les appels téléphoniques. Après l'adoption du Patriot Act en 2001, toutes les procédures légales aux États-Unis ont été simplifiées à tel point qu'une personne ne pouvait entrer dans les bases de la NSA que parce qu'en tant que résident de Francfort, il appelait régulièrement plusieurs résidents de Chicago, ce qui semblait suspect.
Contrôle préventif
Le Royaume-Uni a également modifié la législation antiterroriste après le 11 septembre: en octobre 2007, une nouvelle loi est entrée en vigueur qui étend la capacité des autorités à contrôler les résidents du pays. En conséquence, 795 organisations différentes ont eu accès à des informations confidentielles sur les appels téléphoniques britanniques. Désormais, les autorités de la ville, la police, divers ministères, dont le ministère de la Santé, peuvent légalement accéder aux informations sur les numéros de téléphone que le citoyen a appelés et connaître les noms, adresses, adresses des personnes qui parlent, l'emplacement de l'abonné s'il a utilisé un téléphone portable. Et si la Russie ne discute que des perspectives d'introduction d'une base de données d'échantillons d'ADN, en Grande-Bretagne, en novembre, un scandale a éclaté à propos de la collecte illégale d'échantillons génétiques de détenus.
On pense que le Royaume-Uni possède la plus grande base d'ADN au monde: il contient maintenant environ 4 587 430 échantillons et a augmenté de 40% au cours des 2 dernières années.
Fin novembre, la Commission de génétique humaine a appris que la police d'Angleterre et du Pays de Galles détenait délibérément des personnes afin de leur prélever des échantillons d'ADN et de remplir ainsi leur base de données. Le fait est que vous ne pouvez prélever un échantillon d'ADN au Royaume-Uni que si le délinquant est arrêté, mais plus tard, cet échantillon restera dans la base de données, même si la personne n'est pas déclarée coupable. La police a nié les allégations d'intentionnalité, bien que le ministère de l'Intérieur du Royaume-Uni ait déclaré en novembre 2009 que l'ADN des personnes arrêtées mais plus tard jugées non innocentes ne sera pas stocké dans la base de données pendant plus de 6 ans, à l'exclusion des personnes soupçonnées de terrorisme (celles-ci peuvent rester en base pour une durée indéterminée).
La commission a également noté qu'un groupe de population est représenté de manière disproportionnée dans les bases de données ADN - il s'agit de jeunes Britanniques noirs qui collectent apparemment des données d'eux au cas où. Reconnaissant que les échantillons d'ADN peuvent aider à résoudre les crimes, les membres de la commission ont insisté sur le fait qu'un équilibre doit être trouvé entre le respect de la vie privée et l'intérêt public dans la lutte contre le crime. À leur avis, le public devrait contrôler l'utilisation de ces bases de données et l'utilisation abusive de ces données devrait être érigée en infraction pénale. Ils étaient soutenus par les démocrates libéraux et les conservateurs, qui estiment que de telles bases de données égalisent les coupables et les innocents, d'autant plus que la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré ces bases de données illégales l'année dernière.
Combats informels britanniques
Et le leadership mondial de la Grande-Bretagne dans la surveillance vidéo des citoyens est absolument indéniable. En 2006, le pays avait 5 millions de caméras de surveillance extérieure CCTV intégrées dans un seul système - ce qui représente 20% de leur nombre mondial et un pour 12 citoyens du pays. (Sans compter les caméras installées par les banques et autres sociétés privées.)
Comme l'écrivait le magazine New Statesman en 2006, un Londonien ordinaire peut monter dans des objectifs d'appareil photo environ 300 fois par jour, un résident de Manchester ou d'Édimbourg - de 50 à 100 fois.
Une partie des caméras est équipée, en plus du système de reconnaissance automatique des plaques d'immatriculation et des visages, également de la possibilité de déterminer les comportements suspects. En 2003, une nouvelle technologie de surveillance des piétons a été introduite qui analyse les images à la recherche de «bizarreries comportementales» des passants. Le gouvernement a dépensé un demi-million de livres pour que le programme puisse reconnaître si la démarche d'une personne était étrange ou suspecte.
En Grande-Bretagne, comme ailleurs, les autorités, lors du déploiement de programmes de contrôle total des citoyens, font référence à la lutte contre la criminalité. Cependant, comme il s'avère en pratique, la vidéosurveillance totale joue un très petit rôle pour assurer la sécurité des rues. Par exemple, Martin Gill, professeur de criminologie à l'Université de Leicester, a mené une étude pour le ministère de l'Intérieur sur 14 systèmes de surveillance installés dans tout le pays et a conclu que les caméras ont très peu d'effet sur la réduction de la criminalité. Ce n'est que dans l'une des 14 régions à l'aide de caméras qu'il a été possible de réduire la criminalité (il s'agissait du parking). Comme l'a expliqué le professeur, la caméra n'interfère pas dans le déroulement des événements, elle n'est donc pas en mesure d'empêcher la commission d'un crime.
À la fin, le mythe du rôle énorme de la vidéosurveillance dans la détection des crimes a été détruit par le chef du département de vidéosurveillance et d'identification de Scotland Yard, Mick Neville. En 2008, il a annoncé lors d'une conférence que moins d'un crime sur 30 avait été résolu à l'aide de la vidéosurveillance.
Pendant ce temps, le système de vidéosurveillance en Grande-Bretagne est souvent utilisé pour détecter les soi-disant comportements antisociaux. Il s'agit d'un concept très large et vague qui mélange le petit hooliganisme et des comportements non triviaux en un seul crime. Comportement antisocial signifie peinture de graffitis, mendicité, prostitution, processions bruyantes par une société de clubs et de pubs, feux d'artifice, expressions agressives dans la rue, consommation d'alcool dans la rue, organisation de discothèques rave illégales et toute autre forme de comportement pouvant déranger la personne moyenne. En vertu d'un décret spécial, il est désormais possible d'obtenir jusqu'à 5 ans de prison.
De nombreux citoyens comprennent les comportements antisociaux à leur manière, se plaignant auprès des voisins et des passants et, par conséquent, le nombre de condamnations absurdes augmente. Par exemple, il était interdit à deux adolescents de porter un gant de golf, car cela pourrait être un symbole d'appartenance à un gang, un garçon de 15 ans avait l'interdiction de jouer au football dans la rue, un homme n'avait pas le droit de faire un bruit excessif pendant les rapports sexuels. Il était interdit aux jeunes de 18 ans de se réunir pendant plus de trois ans, et lorsqu'ils se sont réunis dans un club avec une grande entreprise, ils ont été arrêtés. Toute personne dont le style de vie ou la tenue vestimentaire est inhabituel pour la plupart des gens peut désormais être soupçonnée de comportement antisocial.
Le Royaume-Uni a également une liste noire des extrémistes interdits d'entrée dans le pays, et en mai 2009, elle a été rendue publique. Avec les skinheads russes Ryno et Skachevsky, qui purgent des meurtres pour des motifs ethniques, le scandaleux animateur de radio américain Michael Savage, connu pour ses déclarations politiquement incorrectes à propos des musulmans, des pauvres et d'autres groupes de la population, figurait sur cette liste. Il a été répertorié comme une personne qui encourage la haine qui peut provoquer des violences interethniques.
Échange d'informations
Aujourd'hui, une personne peut voler de l'Amérique à Londres et ne sera tout simplement pas autorisée à sortir de l'aéroport. Il y a eu de nombreux cas de ce type, et tous sont le résultat d'un échange d'informations «antiterroriste» entre États. Pendant ce temps, les partenaires dans l'échange d'informations peuvent être non seulement des pays démocratiques, mais aussi les régimes les plus odieux de la planète.
En 2008, la liste des suspects de terrorisme qui ont besoin d'une autorisation spéciale pour entrer aux États-Unis comprenait le prix Nobel Nelson Mandela et ses anciens associés, maintenant membres du gouvernement sud-africain. Il s'est avéré que dans les années 70, le Congrès national africain était reconnu par le régime d'apartheid, ainsi que par une organisation terroriste.
Des informations sur les dirigeants du Congrès sont entrées dans la base de données, dans laquelle les anciennes listes ont été automatiquement insérées.
Évidemment, ce qui s'est passé n'est pas un accident, mais une régularité, qui est obligatoire lors de la génération de mégaoctets de données comme TIDE, où ils essaient de tirer le plus d'informations possible sur leurs propres citoyens et étrangers et d'établir le nombre maximum de connexions entre eux.
Si de telles bases de données se développent et que l'échange d'informations entre les services spéciaux des différents États se développe comme c'est le cas actuellement, le nombre de ces erreurs augmentera de nombreuses fois.
Publié dans le "Daily Journal" le 12/01/2009
Original message
Немного старо, но актуально и сегодня..
Тотальный контроль: западный опыт
Ирина Бороган
Мы продолжаем совместный проект «Еженедельного журнала» и Agentura.ru, посвященный анализу государственной кампании по борьбе с экстремизмом, которую власти развернули для установления контроля над гражданским обществом и усиления полицейских функций государства. В прошлый раз мы писали о том, что российский подход к борьбе с экстремистами, к которым у нас причисляют гражданских и политических активистов, стал находить понимание на Западе. Перспективы такого взаимопонимания выглядят пугающе, учитывая какие высокотехнологичные системы контроля и наблюдения успели за последние десять лет внедрить на Западе.
После 11 сентября 2001 года американские спецслужбы, воспользовавшись критической ситуацией, стали вкладывать огромные средства в сбор сведений о гражданах и интегрирование этих сведений в единые базы данных. Джеймс Бэмфорд, автор книги-расследования «Shadow Factory» о деятельности Агентства Национальной Безопасности (АНБ) после 9.11, выяснил, что АНБ собрало такое количество информации с помощью записи телефонных разговоров, которое никто в мире не сможет прослушать еще много лет. В год в АНБ скапливается 48 петабайт информации, а это, как подсчитал автор, примерно один миллиард библиотечных картотечных блоков или примерно 24 триллиона текстовых страниц.
Мать всех черных списков
Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE) – главная база данных правительства США, куда вливается информация ЦРУ, ФБР, АНБ и военной разведки DIA о террористах и лицах, подозреваемых в терроризме.
Как рассказал 4 апреля 2006 года директор Национального контртеррористического центра Джон Ред Конгрессу США, в ней на тот момент содержалась информация о 200 000 человек, а в целом было 300 000 записей.
На основе этой мегабазы формируется множество черных списков: No-Fly list, База данных Госдепартамента по визам и паспортам (Visa and Passport Database), списки пограничного контроля (Homeland Security's Boarder System), а также черные списки ФБР для государственных и местных правоохранительных органов. Помимо собственной информации, собранной по всему миру спецслужбами США, в TIDE вливаются данные о подозреваемых и террористах из 28 стран, которые приходят по каналам обмена информации.
Именно поэтому Джеймс Бэмфорд назвал TIDE матерью всех американских черных списков. По его данным, кстати, превышающим цифры спецслужб, там содержатся сведения на полмиллиона человек и значительная часть этого списка формируется на основе перехвата телефонных переговоров по всему миру. А ведь до 11 сентября список американцев и иностранцев, представляющих опасность для США, состоял всего из 20 имен.
Большинство фигурантов этого списка не террористы и не представляют опасности, а многие оказались в нем просто по ошибке. Некоторые узнают о том, что они попали в черные списки только тогда, когда их снимают с авиарейса, как это случилось с сенатором Тедом Кеннеди. В марте 2004 года сенатора пять раз останавливали в аэропортах США, поскольку он попал в No-Fly list. Тем, кто попал в этот список, запрещено летать внутренними американскими авиарейсами, а также покидать на самолете территорию США и соответственно прилетать в страну.
Конечно, благодаря высокому статусу Кеннеди его фамилию удалось удалить из базы данных, однако это оказалось очень непросто и получилось не с первого раза. Впоследствии сенатору неофициально объяснили, что в список он попал как человек, звонивший кому-то, кто подозревается в терроризме. Однако многие никогда не узнают о том, что их имена попали в черные списки и им отказали в получении госкредита на поддержку малого бизнеса именно по этой причине.
По оценкам Союза американских гражданских свобод (American Civil Liberties Union), к 2008 году список лиц, представляющих возможную угрозу нацбезопасности США, который распространяется по аэропортам, разросся до 1 миллиона человек.
Правда, Министерство внутренней безопасности США утверждает, что этот список намного меньше — всего 2 500 тех, кому запрещено летать, и еще 16 000 подозрительных лиц, кому в принципе пользоваться самолетами разрешается, но в их отношении предпринимаются особые меры безопасности. Причем большинство из них не американские граждане.
Как выяснил Джеймс Бэмфорд, сведения в центральную БД собираются по следующему принципу: сначала попадают данные на конкретного человека, следующая ступень — его родственники, потом следуют друзья и бизнес-партнеры. Таким образом отслеживается четыре уровня связей человека. Причем в связи четвертого уровня могут попасть люди, очень отдаленно связанные с первоначальными фигурантами списка, например, владельцы здания, где живет или работает фигурант и т. п.
Кроме того, часто эти связи устанавливаются путем автоматического анализа телефонных звонков. После принятия Patriot Act в 2001 году все легальные процедуры в США упростились до такой степени, что человек мог попасть в базы АНБ только потому, что, будучи жителем Франкфурта, он регулярно звонил нескольким жителям Чикаго, и это выглядело подозрительно.
Превентивный контроль
Великобритания тоже изменила после 11 сентября антитеррористическое законодательство: в октябре 2007 года вступил в силу новый закон, расширяющий возможности властей по контролю над жителями страны. В результате 795 различных организаций получили доступ к конфиденциальной информации о телефонных переговорах британцев. Теперь городские власти, полиция, различные министерства, включая Минздрав, могут на законных основаниях получать доступ к сведениям о телефонных номерах, по которым звонил гражданин, и узнавать имена, фамилии, адреса переговаривающихся, местонахождение абонента в случае, если он пользовался мобильным телефоном. И если в России только обсуждаются перспективы внедрения базы данных по образцам ДНК, в Британии в ноябре уже разгорелся скандал по поводу незаконного сбора генетических образцов у задержанных.
Считается, что Великобритания располагает самой большой базой ДНК в мире: сейчас она содержит около 4 587 430 образцов и за 2 последних года увеличилась на 40%.
В конце ноября Комиссии по генетике человека стало известно, что полицейские в Англии и Уэльсе специально задерживают людей, чтобы забрать у них образцы ДНК и пополнить таким образом свою базу данных. Дело в том, что забрать образец ДНК в Великобритании можно только в случае ареста нарушителя, но впоследствии этот образец останется в базе данных, даже если человек будет признан невиновным. Полиция отрицала обвинения в намеренности своих действий, хотя Министерство внутренних дел Великобритании заявило в ноябре 2009 года, что ДНК арестованных, но признанных позднее невиновными, не будут храниться в базе данных дольше 6 лет, исключая тех, кого подозревали в терроризме (эти могут остаться в базе на неопределенный срок).
Комиссия также заметила, что одна группа населения представлена в базах ДНК непропорционально — это молодые чернокожие британцы, у которых данные собираются, видимо, на всякий случай. Признавая, что образцы ДНК могут помочь в раскрытии преступлений, члены комиссии настаивали на том, что необходимо сохранять баланс между соблюдением права на частную жизнь и общественным интересом в борьбе с преступностью. По их мнению, контролировать использование таких баз должна общественность, а злоупотребление такими данными нужно сделать уголовно наказуемым преступлением. Их поддержали либеральные демократы и консерваторы, которые считают, что такие базы данных уравнивают виновных и невиновных, тем более что Европейский суд по правам человека в прошлом году признал такие базы данных незаконными.
Борьба с неформалами по-британски
И совершенно неоспоримо мировое лидерство Британии в видеонаблюдении за гражданами. К 2006 году в стране насчитывалось 5 миллионов CCTV камер наружного наблюдения, интегрированных в единую систему — это 20% от их общемирового количества и по одной на 12 граждан страны. (Не считая камер, установленных банками и др. частными компаниями.)
Как писал в 2006 году журнал New Statesman, обычный лондонец может попасть в объективы камер примерно 300 раз в день, житель Манчестера или Эдинбурга – от 50 до 100 раз.
Часть камер оснащена, помимо автоматической системы распознавания номерных знаков и лиц, еще и возможностью определения подозрительного поведения. В 2003 году было представлена новая технология наблюдения за пешеходами, которая анализирует съемки в поисках «поведенческих причуд» прохожих. Полмиллиона фунтов правительство потратило на то, чтобы программа могла распознавать, не является ли походка человека странной или подозрительной.
В Британии, также как и везде, власти, разворачивая программы по тотальному контролю над гражданами, ссылаются на борьбу с преступностью. Однако, как выясняется на практике, тотальное видеонаблюдение играет очень небольшую роль в обеспечении безопасности на улицах. Например, профессор криминологии университета Лейстера Мартин Гилл провел исследование для Министерства внутренних дел 14 систем наблюдения, установленных по всей стране, и пришел к выводу, что камеры имеют очень небольшое влияние на снижение преступности. Только в одной из 14 областей с помощью камер удалось снизить преступность (это была автомобильная парковка). Как пояснил профессор, камера не вмешивается в развитие событий, поэтому не способна помешать совершению преступления.
В конце концов, миф об огромной роли CCTV в раскрытии преступлений разрушил глава управления видеонаблюдения и опознания Скотлэнд-Ярда Мик Невилл. В 2008 он сообщил на конференции, что менее одного из 30 преступлений раскрывается с помощью CCTV.
Между тем, система CCTV в Британии часто используется для выявления так называемого антисоциального поведения. Это очень широкое и расплывчатое понятие, смешивающее мелкое хулиганство и нетривиальные формы поведения в одно преступление. Под антисоциальным поведением подразумевается рисование граффити, попрошайничество, проституция, шумные шествия компанией из клубов и пабов, фейерверки, агрессивные высказывания на улице, распитие спиртных напитков на улице, организация незаконных рейв-дискотек и любые другие формы поведения, которые могут потревожить обывателя. По специальному указу за это теперь можно получить до 5 лет тюрьмы.
Многие граждане понимают антисоциальное поведение по-своему, обращаясь с жалобами на соседей и прохожих, и в результате количество абсурдных приговоров растет. Например, двум подросткам запретили носить по одной перчатке для гольфа, поскольку это может быть символом принадлежности к банде, 15-летнему парню запретили играть на улице в футбол, одному мужчине запретили производить чрезмерный шум во время занятий сексом. 18-летним парням было запрещено собираться больше трех, а когда они собрались в клубе большой компанией, то были арестованы. Под подозрение в антисоциальном поведении теперь может попасть любой человек, чей образ жизни или манера одеваться непривычна для большинства.
В Соединенном Королевстве также существуют черный список экстремистов, которым запрещен въезд в страну, и в мае 2009 года он был обнародован. Наряду с российскими скинхедами Рыно и Скачевским, которые отбывают срок за убийства на национальной почве, в этот список попал скандальный американский радиоведущий Майкл Сэвидж, известный своими неполиткорректными высказываниями в адрес мусульман, бедняков и др. групп населения. В списке он значился как человек, который поощряет ненависть, способную вызвать межэтническое насилие.
Информационный обмен
Сегодня человек может прилететь из Америки в Лондон и его попросту не выпустят из здания аэропорта. Таких случаев было множество, и все они являются результатом «антитеррористического» обмена информацией между государствами. Между тем, партнерами по информационному обмену могут быть не только демократические страны, но и наиболее одиозные режимы на планете.
В 2008 году в список подозреваемых в терроризме, которым необходимо специальное разрешение для въезда в США, попали лауреат нобелевской премии Нельсон Мандела и его бывшие соратники, ныне члены правительства ЮАР. Выяснилось, что в 70-е годы Африканский национальный конгресс был признан режимом апартеида, а также и террористической организацией.
Сведения о лидерах Конгресса попали в базу данных, в которую автоматически засунули старые списки.
Очевидно, что произошедшее не случайность, а закономерность, обязательная при формировании таких мегабаз данных, как TIDE, куда стараются втянуть как можно больше информации как о собственных гражданах, так и о иностранцах и установить максимальное количество связей между ними.
Если такие базы будут расти, а обмен информацией между спецслужбами разных государств развиваться так, как это происходит сейчас, количество таких ошибок возрастет многократно.
Опубликовано в "Ежедневном журнале" 1.12.2009
Тотальный контроль: западный опыт
Ирина Бороган
Мы продолжаем совместный проект «Еженедельного журнала» и Agentura.ru, посвященный анализу государственной кампании по борьбе с экстремизмом, которую власти развернули для установления контроля над гражданским обществом и усиления полицейских функций государства. В прошлый раз мы писали о том, что российский подход к борьбе с экстремистами, к которым у нас причисляют гражданских и политических активистов, стал находить понимание на Западе. Перспективы такого взаимопонимания выглядят пугающе, учитывая какие высокотехнологичные системы контроля и наблюдения успели за последние десять лет внедрить на Западе.
После 11 сентября 2001 года американские спецслужбы, воспользовавшись критической ситуацией, стали вкладывать огромные средства в сбор сведений о гражданах и интегрирование этих сведений в единые базы данных. Джеймс Бэмфорд, автор книги-расследования «Shadow Factory» о деятельности Агентства Национальной Безопасности (АНБ) после 9.11, выяснил, что АНБ собрало такое количество информации с помощью записи телефонных разговоров, которое никто в мире не сможет прослушать еще много лет. В год в АНБ скапливается 48 петабайт информации, а это, как подсчитал автор, примерно один миллиард библиотечных картотечных блоков или примерно 24 триллиона текстовых страниц.
Мать всех черных списков
Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE) – главная база данных правительства США, куда вливается информация ЦРУ, ФБР, АНБ и военной разведки DIA о террористах и лицах, подозреваемых в терроризме.
Как рассказал 4 апреля 2006 года директор Национального контртеррористического центра Джон Ред Конгрессу США, в ней на тот момент содержалась информация о 200 000 человек, а в целом было 300 000 записей.
На основе этой мегабазы формируется множество черных списков: No-Fly list, База данных Госдепартамента по визам и паспортам (Visa and Passport Database), списки пограничного контроля (Homeland Security's Boarder System), а также черные списки ФБР для государственных и местных правоохранительных органов. Помимо собственной информации, собранной по всему миру спецслужбами США, в TIDE вливаются данные о подозреваемых и террористах из 28 стран, которые приходят по каналам обмена информации.
Именно поэтому Джеймс Бэмфорд назвал TIDE матерью всех американских черных списков. По его данным, кстати, превышающим цифры спецслужб, там содержатся сведения на полмиллиона человек и значительная часть этого списка формируется на основе перехвата телефонных переговоров по всему миру. А ведь до 11 сентября список американцев и иностранцев, представляющих опасность для США, состоял всего из 20 имен.
Большинство фигурантов этого списка не террористы и не представляют опасности, а многие оказались в нем просто по ошибке. Некоторые узнают о том, что они попали в черные списки только тогда, когда их снимают с авиарейса, как это случилось с сенатором Тедом Кеннеди. В марте 2004 года сенатора пять раз останавливали в аэропортах США, поскольку он попал в No-Fly list. Тем, кто попал в этот список, запрещено летать внутренними американскими авиарейсами, а также покидать на самолете территорию США и соответственно прилетать в страну.
Конечно, благодаря высокому статусу Кеннеди его фамилию удалось удалить из базы данных, однако это оказалось очень непросто и получилось не с первого раза. Впоследствии сенатору неофициально объяснили, что в список он попал как человек, звонивший кому-то, кто подозревается в терроризме. Однако многие никогда не узнают о том, что их имена попали в черные списки и им отказали в получении госкредита на поддержку малого бизнеса именно по этой причине.
По оценкам Союза американских гражданских свобод (American Civil Liberties Union), к 2008 году список лиц, представляющих возможную угрозу нацбезопасности США, который распространяется по аэропортам, разросся до 1 миллиона человек.
Правда, Министерство внутренней безопасности США утверждает, что этот список намного меньше — всего 2 500 тех, кому запрещено летать, и еще 16 000 подозрительных лиц, кому в принципе пользоваться самолетами разрешается, но в их отношении предпринимаются особые меры безопасности. Причем большинство из них не американские граждане.
Как выяснил Джеймс Бэмфорд, сведения в центральную БД собираются по следующему принципу: сначала попадают данные на конкретного человека, следующая ступень — его родственники, потом следуют друзья и бизнес-партнеры. Таким образом отслеживается четыре уровня связей человека. Причем в связи четвертого уровня могут попасть люди, очень отдаленно связанные с первоначальными фигурантами списка, например, владельцы здания, где живет или работает фигурант и т. п.
Кроме того, часто эти связи устанавливаются путем автоматического анализа телефонных звонков. После принятия Patriot Act в 2001 году все легальные процедуры в США упростились до такой степени, что человек мог попасть в базы АНБ только потому, что, будучи жителем Франкфурта, он регулярно звонил нескольким жителям Чикаго, и это выглядело подозрительно.
Превентивный контроль
Великобритания тоже изменила после 11 сентября антитеррористическое законодательство: в октябре 2007 года вступил в силу новый закон, расширяющий возможности властей по контролю над жителями страны. В результате 795 различных организаций получили доступ к конфиденциальной информации о телефонных переговорах британцев. Теперь городские власти, полиция, различные министерства, включая Минздрав, могут на законных основаниях получать доступ к сведениям о телефонных номерах, по которым звонил гражданин, и узнавать имена, фамилии, адреса переговаривающихся, местонахождение абонента в случае, если он пользовался мобильным телефоном. И если в России только обсуждаются перспективы внедрения базы данных по образцам ДНК, в Британии в ноябре уже разгорелся скандал по поводу незаконного сбора генетических образцов у задержанных.
Считается, что Великобритания располагает самой большой базой ДНК в мире: сейчас она содержит около 4 587 430 образцов и за 2 последних года увеличилась на 40%.
В конце ноября Комиссии по генетике человека стало известно, что полицейские в Англии и Уэльсе специально задерживают людей, чтобы забрать у них образцы ДНК и пополнить таким образом свою базу данных. Дело в том, что забрать образец ДНК в Великобритании можно только в случае ареста нарушителя, но впоследствии этот образец останется в базе данных, даже если человек будет признан невиновным. Полиция отрицала обвинения в намеренности своих действий, хотя Министерство внутренних дел Великобритании заявило в ноябре 2009 года, что ДНК арестованных, но признанных позднее невиновными, не будут храниться в базе данных дольше 6 лет, исключая тех, кого подозревали в терроризме (эти могут остаться в базе на неопределенный срок).
Комиссия также заметила, что одна группа населения представлена в базах ДНК непропорционально — это молодые чернокожие британцы, у которых данные собираются, видимо, на всякий случай. Признавая, что образцы ДНК могут помочь в раскрытии преступлений, члены комиссии настаивали на том, что необходимо сохранять баланс между соблюдением права на частную жизнь и общественным интересом в борьбе с преступностью. По их мнению, контролировать использование таких баз должна общественность, а злоупотребление такими данными нужно сделать уголовно наказуемым преступлением. Их поддержали либеральные демократы и консерваторы, которые считают, что такие базы данных уравнивают виновных и невиновных, тем более что Европейский суд по правам человека в прошлом году признал такие базы данных незаконными.
Борьба с неформалами по-британски
И совершенно неоспоримо мировое лидерство Британии в видеонаблюдении за гражданами. К 2006 году в стране насчитывалось 5 миллионов CCTV камер наружного наблюдения, интегрированных в единую систему — это 20% от их общемирового количества и по одной на 12 граждан страны. (Не считая камер, установленных банками и др. частными компаниями.)
Как писал в 2006 году журнал New Statesman, обычный лондонец может попасть в объективы камер примерно 300 раз в день, житель Манчестера или Эдинбурга – от 50 до 100 раз.
Часть камер оснащена, помимо автоматической системы распознавания номерных знаков и лиц, еще и возможностью определения подозрительного поведения. В 2003 году было представлена новая технология наблюдения за пешеходами, которая анализирует съемки в поисках «поведенческих причуд» прохожих. Полмиллиона фунтов правительство потратило на то, чтобы программа могла распознавать, не является ли походка человека странной или подозрительной.
В Британии, также как и везде, власти, разворачивая программы по тотальному контролю над гражданами, ссылаются на борьбу с преступностью. Однако, как выясняется на практике, тотальное видеонаблюдение играет очень небольшую роль в обеспечении безопасности на улицах. Например, профессор криминологии университета Лейстера Мартин Гилл провел исследование для Министерства внутренних дел 14 систем наблюдения, установленных по всей стране, и пришел к выводу, что камеры имеют очень небольшое влияние на снижение преступности. Только в одной из 14 областей с помощью камер удалось снизить преступность (это была автомобильная парковка). Как пояснил профессор, камера не вмешивается в развитие событий, поэтому не способна помешать совершению преступления.
В конце концов, миф об огромной роли CCTV в раскрытии преступлений разрушил глава управления видеонаблюдения и опознания Скотлэнд-Ярда Мик Невилл. В 2008 он сообщил на конференции, что менее одного из 30 преступлений раскрывается с помощью CCTV.
Между тем, система CCTV в Британии часто используется для выявления так называемого антисоциального поведения. Это очень широкое и расплывчатое понятие, смешивающее мелкое хулиганство и нетривиальные формы поведения в одно преступление. Под антисоциальным поведением подразумевается рисование граффити, попрошайничество, проституция, шумные шествия компанией из клубов и пабов, фейерверки, агрессивные высказывания на улице, распитие спиртных напитков на улице, организация незаконных рейв-дискотек и любые другие формы поведения, которые могут потревожить обывателя. По специальному указу за это теперь можно получить до 5 лет тюрьмы.
Многие граждане понимают антисоциальное поведение по-своему, обращаясь с жалобами на соседей и прохожих, и в результате количество абсурдных приговоров растет. Например, двум подросткам запретили носить по одной перчатке для гольфа, поскольку это может быть символом принадлежности к банде, 15-летнему парню запретили играть на улице в футбол, одному мужчине запретили производить чрезмерный шум во время занятий сексом. 18-летним парням было запрещено собираться больше трех, а когда они собрались в клубе большой компанией, то были арестованы. Под подозрение в антисоциальном поведении теперь может попасть любой человек, чей образ жизни или манера одеваться непривычна для большинства.
В Соединенном Королевстве также существуют черный список экстремистов, которым запрещен въезд в страну, и в мае 2009 года он был обнародован. Наряду с российскими скинхедами Рыно и Скачевским, которые отбывают срок за убийства на национальной почве, в этот список попал скандальный американский радиоведущий Майкл Сэвидж, известный своими неполиткорректными высказываниями в адрес мусульман, бедняков и др. групп населения. В списке он значился как человек, который поощряет ненависть, способную вызвать межэтническое насилие.
Информационный обмен
Сегодня человек может прилететь из Америки в Лондон и его попросту не выпустят из здания аэропорта. Таких случаев было множество, и все они являются результатом «антитеррористического» обмена информацией между государствами. Между тем, партнерами по информационному обмену могут быть не только демократические страны, но и наиболее одиозные режимы на планете.
В 2008 году в список подозреваемых в терроризме, которым необходимо специальное разрешение для въезда в США, попали лауреат нобелевской премии Нельсон Мандела и его бывшие соратники, ныне члены правительства ЮАР. Выяснилось, что в 70-е годы Африканский национальный конгресс был признан режимом апартеида, а также и террористической организацией.
Сведения о лидерах Конгресса попали в базу данных, в которую автоматически засунули старые списки.
Очевидно, что произошедшее не случайность, а закономерность, обязательная при формировании таких мегабаз данных, как TIDE, куда стараются втянуть как можно больше информации как о собственных гражданах, так и о иностранцах и установить максимальное количество связей между ними.
Если такие базы будут расти, а обмен информацией между спецслужбами разных государств развиваться так, как это происходит сейчас, количество таких ошибок возрастет многократно.
Опубликовано в "Ежедневном журнале" 1.12.2009
