@InfoPoisk
Информационная поддержка детективной деятельности
Niveau d'accès privé
Full members of NP "MOD"
- Inscrit
- 23 Oct. 2009
- messages
- 1,912
- Score de réaction
- 21
- Points
- 38
- Localisation
- Санкт-Петербург
- Site web
- www.argys.org
Les termes des accords de prêt de la Sberbank de Russie sur les modifications unilatérales des taux d'intérêt et la cession de dettes à des tiers ne violent pas les droits d'un emprunteur privé. Cette décision a été rendue le 7 novembre par le tribunal arbitral.
Une plainte administrative contre la plus grande organisation de crédit du pays a été ouverte à la suite de la plainte d'un de ses clients - Saint-Pétersbourg Myasnikov. Il a vu une violation de la loi dans les termes d'un accord de prêt, donnant à la banque le droit de réduire unilatéralement le taux d'intérêt et la pénalité, d'introduire un moratoire sur son recouvrement auprès de l'emprunteur qui n'a pas payé à temps, et de transférer également ses droits en vertu de l'accord à une autre personne sans le consentement du client.
Le bureau de Rospotrebnadzor à Saint-Pétersbourg a reconnu ces normes comme contraires à la loi, et la Sberbank comme contrevenant, infligeant une amende administrative de 10 000 roubles. En outre, les fonctionnaires ont émis un ordre de modifier le contrat en conséquence. En désaccord avec ces exigences, les avocats de l’organisme de crédit ont contesté la décision du superviseur du tribunal d’arbitrage de Saint-Pétersbourg et de la région de Leningrad, mais il a estimé que les arguments des inspecteurs étaient justifiés.
Le comité d'appel est arrivé à une conclusion différente. Les juges ont convenu que l'abaissement du taux de crédit et de la sanction ne porte pas atteinte, mais améliore plutôt la situation des emprunteurs. Les serviteurs légaux de Themis ont également considéré la condition du droit de la banque de transférer des dettes à l'agence de recouvrement: «Lors de la cession de l'exigence de remboursement du prêt, les termes de l'accord de prêt conclu avec le citoyen ne changent pas, sa situation ne s'aggrave pas, les garanties fournies à l'emprunteur au citoyen par les lois de protection des consommateurs sont sauvés », a conclu le tribunal, déclarant la décision d'imposer une amende et une ordonnance illégales. La décision finale est entrée en vigueur.
Rappelons que dans un réexamen approuvé début septembre, la Cour suprême d'arbitrage de Russie a confirmé le droit des banques de céder les dettes en souffrance aux agences de recouvrement, cependant, le chef de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko a demandé à ses subordonnés d'ignorer de facto ces explications et de continuer à infliger des amendes aux organisations de crédit pour avoir inclus ces conditions dans les contrats.
Une plainte administrative contre la plus grande organisation de crédit du pays a été ouverte à la suite de la plainte d'un de ses clients - Saint-Pétersbourg Myasnikov. Il a vu une violation de la loi dans les termes d'un accord de prêt, donnant à la banque le droit de réduire unilatéralement le taux d'intérêt et la pénalité, d'introduire un moratoire sur son recouvrement auprès de l'emprunteur qui n'a pas payé à temps, et de transférer également ses droits en vertu de l'accord à une autre personne sans le consentement du client.
Le bureau de Rospotrebnadzor à Saint-Pétersbourg a reconnu ces normes comme contraires à la loi, et la Sberbank comme contrevenant, infligeant une amende administrative de 10 000 roubles. En outre, les fonctionnaires ont émis un ordre de modifier le contrat en conséquence. En désaccord avec ces exigences, les avocats de l’organisme de crédit ont contesté la décision du superviseur du tribunal d’arbitrage de Saint-Pétersbourg et de la région de Leningrad, mais il a estimé que les arguments des inspecteurs étaient justifiés.
Le comité d'appel est arrivé à une conclusion différente. Les juges ont convenu que l'abaissement du taux de crédit et de la sanction ne porte pas atteinte, mais améliore plutôt la situation des emprunteurs. Les serviteurs légaux de Themis ont également considéré la condition du droit de la banque de transférer des dettes à l'agence de recouvrement: «Lors de la cession de l'exigence de remboursement du prêt, les termes de l'accord de prêt conclu avec le citoyen ne changent pas, sa situation ne s'aggrave pas, les garanties fournies à l'emprunteur au citoyen par les lois de protection des consommateurs sont sauvés », a conclu le tribunal, déclarant la décision d'imposer une amende et une ordonnance illégales. La décision finale est entrée en vigueur.
Rappelons que dans un réexamen approuvé début septembre, la Cour suprême d'arbitrage de Russie a confirmé le droit des banques de céder les dettes en souffrance aux agences de recouvrement, cependant, le chef de Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko a demandé à ses subordonnés d'ignorer de facto ces explications et de continuer à infliger des amendes aux organisations de crédit pour avoir inclus ces conditions dans les contrats.
Original message
Условия кредитных договоров Сбербанка России об одностороннем изменении ставок и уступке долгов третьим лицам не нарушают права частного заемщика. Такое решение 7 ноября принял арбитражный суд.
Административное дело против крупнейшей кредитной организации страны было возбуждено по жалобе одного из его клиентов – петербуржца Мясникова. Он усмотрел нарушение закона в условиях кредитного договора, предоставляющих банку право в одностороннем порядке снижать процентную ставку и неустойку, вводить мораторий на ее взыскание с не заплатившего вовремя заемщика, а также переуступать свои права по договору другому лицу без согласия клиента.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признало эти нормы противоречащими закону, а Сбербанк – нарушителем, наложив административный штраф в 10 тысяч рублей. Также чиновники выдали предписание внести в договор соответствующие изменения. Не согласившись с такими требованиями, юристы кредитной организации оспорили решение надзорного органа в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но он счел доводы проверяющих обоснованными.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. Судьи согласились, что снижение кредитной ставки и неустойки не ущемляет, а наоборот – улучшает положение заемщиков. Законным служители Фемиды сочли и условие о праве банка передать долги коллекторскому агентству: «При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются», – заключил суд, признавая постановление о наложении штрафа и предписание незаконными. Окончательное решение вступило в законную силу.
Напомним, что в утвержденном в начале сентября обзоре Высший арбитражный суд России подтвердил право банков уступать просроченные долги коллекторским агентствам, однако глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко указал подчиненным де-факто игнорировать эти разъяснения и продолжить штрафовать кредитные организации за включение таких условий в договоры.
Административное дело против крупнейшей кредитной организации страны было возбуждено по жалобе одного из его клиентов – петербуржца Мясникова. Он усмотрел нарушение закона в условиях кредитного договора, предоставляющих банку право в одностороннем порядке снижать процентную ставку и неустойку, вводить мораторий на ее взыскание с не заплатившего вовремя заемщика, а также переуступать свои права по договору другому лицу без согласия клиента.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признало эти нормы противоречащими закону, а Сбербанк – нарушителем, наложив административный штраф в 10 тысяч рублей. Также чиновники выдали предписание внести в договор соответствующие изменения. Не согласившись с такими требованиями, юристы кредитной организации оспорили решение надзорного органа в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но он счел доводы проверяющих обоснованными.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. Судьи согласились, что снижение кредитной ставки и неустойки не ущемляет, а наоборот – улучшает положение заемщиков. Законным служители Фемиды сочли и условие о праве банка передать долги коллекторскому агентству: «При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются», – заключил суд, признавая постановление о наложении штрафа и предписание незаконными. Окончательное решение вступило в законную силу.
Напомним, что в утвержденном в начале сентября обзоре Высший арбитражный суд России подтвердил право банков уступать просроченные долги коллекторским агентствам, однако глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко указал подчиненным де-факто игнорировать эти разъяснения и продолжить штрафовать кредитные организации за включение таких условий в договоры.
