Chers collègues, j'insère mes «cinq cents» dans la tirelire d'articles. Ci-dessous, un article que j'ai écrit et publié dans le journal Internet "Zona KZ".
Voici le lien vers la publication: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
N'ayez pas peur d'un polygraphe!
[20/1730]
Je m'appelle Andrey Kriknin, je suis examinateur polygraphique professionnel. J'aime votre journal en ligne et je visite régulièrement votre ressource. Récemment, je suis tombé sur un article d'Ainagul Bekeyeva, publié sur votre site, "Nur Otan" suggère d'utiliser un "détecteur de mensonge" pour lutter contre la corruption dans les agences gouvernementales. Au début, j'ai réagi assez calmement à son contenu, mais j'ai ensuite réalisé que discuter des avantages et des inconvénients des contrôles polygraphiques, la plupart Le peuple kazakh n'a pas d'idées claires sur le polygraphe. Et j'ai décidé, du mieux que je pouvais, de combler cette lacune. Le fichier joint contient un article que j'ai écrit sur l'utilisation du polygraphe dans le travail du personnel. Si son contenu, son style, etc. ne vous soulèvent pas de plaintes particulières, je Je vous demande de publier ce texte sur les pages de votre journal en ligne.
Cordialement, Andrey Kriknin.
***
La proposition du parti Nur-Otan d'utiliser le polygraphe («détecteur de mensonge») dans le travail du personnel des organismes et organisations d'État, inclus dans le projet de concept de programme anti-corruption, est une étape vraiment sérieuse vers la lutte contre la corruption.
Malheureusement, certaines des personnes connues au Kazakhstan ont évalué négativement la proposition de Nur-Otan. Par exemple, Sergey Zlotnikov, directeur exécutif de la fondation publique Transparency Kazakhstan, a même proposé de supprimer l'article polygraphique du projet de concept de programme anti-corruption. La correspondante de KazTag Ainagul Bekeeva dans son article cite Sergey Zlotnikov:
"... Ce n'est pas si difficile de tromper un polygraphe. Cela - comment le tromper - est même spécialement enseigné. Nous avons une certaine catégorie de personnes qui sont déjà tellement habituées (à tromper - KazTAG) que rien ne tremblera (pouls ou tension artérielle lors de l'examen sur le «détecteur de mensonge» - KazTAG). Par conséquent, nous devons nous éloigner de ces choses populistes, après tout, «Nur Otan» est le parti au pouvoir. Supprimons cet article polygraphique. Il est nécessaire d'énoncer dans le programme la nécessité de créer des conditions pour qu'une personne n'ait pas la possibilité de donner un pot-de-vin ... »
Et les propositions de M. Zlotnikov aux députés:
«... Après tout, vous avez l'autorité. Vous avez un nombre limité de comités de réglementation et quel sous-comité vous ne pouvez pas créer pour lutter contre la corruption? C'est en votre pouvoir. Les tables rondes sont bonnes, mais qu'en est-il des mécanismes réels? Le parti a la possibilité d'ouvrir des enquêtes journalistiques systémiques normales, et pas seulement quelqu'un sans discernement (condamné pour corruption - KazTAG), sans conclusions. Et donner simplement des indicateurs de corruption équivaut à mesurer la température d'une personne décédée dans une morgue ... »
Dosym Satpayev a également exprimé des doutes quant à l'opportunité d'utiliser le polygraphe dans le travail du personnel des institutions publiques du Kazakhstan. Le correspondant du journal Megapolis, Bulat Mustafin, a inclus dans son article «Faut-il transpirer?!» Déclaration de Dosym Satpayev à ce sujet:
«... Pas un seul appareil ne donnera une garantie à 100%. C'est également une violation des droits de l'homme. Si, par exemple, une personne est naturellement nerveuse et transpire, doit-elle maintenant être enregistrée comme corrompue? Si quelqu'un est de sang-froid, mais corrompu, portez-le maintenant sous la main, comme exemple d'honnêteté? Je crois qu'au Kazakhstan, cette expérience n'est pas applicable. De plus, la grande question est: qui traitera les résultats des tests? Si cette personne est elle-même corrompue? ... »
Avec un degré de probabilité élevé, ni M. Zlotnikov ni M. Satpayev ne connaissent simplement la théorie et la pratique de l'application d'une étude psychophysiologique spéciale (SPFI, un autre nom pour les DPI - une enquête utilisant un polygraphe).
Dans le même temps, il semble que M. Zlotnikov ne soit pas tellement préoccupé par le «populisme» de la proposition du parti Nur-otan, mais par l'augmentation possible de la concurrence pour le fonds Transparency Kazakhstan dans le domaine «... donnant simplement des indicateurs de corruption ... etc.». C'est précisément ce que fait le fonds, dont l'un des représentants est Sergey Zlotnikov. Lisez la section «Activités du Fonds» sur le site Web de Transparency Kazakhstan:
«Transparence Le Kazakhstan explore des formes de corruption au sein du gouvernement, des partis politiques et des entreprises. Les résultats de la recherche font l'objet de conférences et de tables rondes. Transparency Kazakhstan publie chaque année l'indice de perception de la corruption au Kazakhstan, ce qui suscite un grand intérêt du public, des investisseurs, des agences gouvernementales, des spécialistes et de la presse. »
En effet, la réduction de la corruption dans les structures gouvernementales, qui peut être obtenue, entre autres, en introduisant un polygraphe pour tester les fonctionnaires, peut affecter négativement la capacité de Transparency Kazakhstan à susciter «... un grand intérêt du public, des investisseurs, des agences gouvernementales, des spécialistes et de la presse ...» à son «indice de perception de la corruption». Et le titre honorifique d'experts dans le domaine de la corruption ira au parti Nur-Otan. Ou dans ce cas, le lobby de la corruption a commencé à fonctionner?
La déclaration de M. Satpayev semble encore plus controversée. Le passage obligatoire d'un test polygraphique pour les fonctionnaires ne viole pas plus les droits de l'homme que, par exemple, un serment militaire. Le serment, après tout, introduit également certaines restrictions aux droits de l'homme. En prêtant serment, un homme jure "de supporter toutes les épreuves et les épreuves ... de ne pas épargner sa force et sa vie elle-même ...". Il est important de noter qu'une personne choisit ces restrictions volontairement, de son plein gré. Il n'y a aucun désir d'aller à l'état. service ou dans l'armée - pas de restrictions. Si un tel désir est présent, alors, avec la poste, veuillez accepter certaines restrictions. Eh bien, la question rhétorique de Dosym Satpayev «... Qui va traiter les résultats des tests? Si cette personne est elle-même corrompue? ... "revient au problème éternel" ... qui contrôlera les inspecteurs? " et, comme vous le savez, n'a pas de solution intelligible. Une option consiste à transférer les inspections des fonctionnaires dans un environnement concurrentiel et l'achat ultérieur de services d'inspection de l'impression par le biais de mécanismes d'appel d'offres.
Enfin, je suis allé à la partie la plus importante de mon exposition, l'objectif pour lequel j'ai décidé d'écrire ce texte. Il se trouve que le polygraphe est arrivé au Kazakhstan il n'y a pas si longtemps et que le grand public, lorsqu'il évalue les avantages ou les inconvénients des contrôles polygraphiques, ne peut fonctionner qu'avec des rumeurs et des spéculations. Par conséquent, ci-dessous, je vais essayer de couvrir plus largement comment et pourquoi un polygraphe fonctionne.
Un polygraphe (du grec. Πολύ - μν et γράφω - οθсать, synonyme: détecteur de mensonge) est un appareil utilisé dans la conduite d'études psychophysiologiques instrumentales. Un polygraphe enregistre de façon synchrone la respiration, l'activité cardiovasculaire et la résistance électrique de la peau, qui changent en répondant aux questions. De plus, les résultats de l'enregistrement sont présentés sous forme analogique ou numérique, conçus pour évaluer la fiabilité des informations fournies.
Pourquoi le polygraphe "fonctionne"? Au départ, par nature, une personne est honnête. Il est né incapable de mentir et de nuire à autrui. Puis, en grandissant et en acquérant des compétences en communication, une personne apprend à mentir et à esquiver délibérément. Mais peu importe combien de fois une personne ment, elle éprouve toujours un inconfort émotionnel (stress), car un mensonge est contraire à sa nature. Le stress entraîne une augmentation des réactions psychophysiologiques, accélère ou vice versa ralentit la respiration, le pouls, les changements dans l'activité électrique de la peau, etc.
Il est important de noter qu'une personne est incapable de contrôler ou, par un effort volontaire, de modifier la plupart des paramètres ci-dessus. Il s'agit de l'un des facteurs les plus importants garantissant l'efficacité des sondages utilisant un polygraphe (abrégé IPR). Par conséquent, tromper un polygraphe est très difficile. Vous ne pouvez tromper un examinateur polygraphique que s'il n'est pas suffisamment compétent dans les méthodes de réalisation d'une enquête ou dans la détection de la contre-réaction à un test polygraphique. L'opposition aux vérifications polygraphiques se produit, cependant, les polygraphes informatiques modernes et les méthodes actuellement utilisées pour effectuer les vérifications polygraphiques permettent d'identifier toutes les formes de contre-attaque.
Pendant l'IPR, une personne se voit poser des questions concernant le sujet de la vérification. Si, dans le passé de la personne interrogée, il y avait des faits négatifs concernant le sujet de la vérification, et lorsqu'il répond aux questions, il ment, alors il est sûrement stressé et les enregistrements polygraphiques non aléatoires (c'est-à-dire liés à la question posée) expriment clairement des réactions physiologiques. Ainsi, le véritable objectif d'une enquête polygraphique est la mémoire d'une personne, et non une réaction à la signification de mots individuels. Ainsi, pour une personne qui n'a pas de faits négatifs dans sa biographie, un test polygraphique est absolument sûr.
Maintenant, abordez brièvement les méthodes d'enquête existantes à l'aide d'un polygraphe. Le premier polygraphe a été créé en 1921 par un officier de police de Californie, John Larson, pour enquêter sur les infractions pénales. À l'avenir, Leonard Keeler (Leonarde Keeler), qui a commencé ses activités sous la direction de D. Larson, a amélioré l'appareil et développé le premier questionnaire standard. Cela fait 89 ans que Keeler a créé le premier questionnaire standard. Le développement du polygraphe ne s'est pas arrêté et jusqu'à présent, les méthodes de contrôles polygraphiques ont atteint un haut niveau de standardisation, et la fiabilité des résultats. L'apogée de l'utilisation du polygraphe est tombée au début des années 60. Au cours de ces années, le service de renseignement de la Stasi de la République démocratique allemande a subi de graves pertes dans d'autres pays. Il s'est avéré que des agents bien entraînés d'un point de vue opérationnel ont été exposés à la suite de leur test polygraphique.
L'utilisation d'un polygraphe dans divers aspects du travail du personnel et des enquêtes permet non seulement de retrouver le coupable, mais aussi de protéger les innocents contre des soupçons déraisonnables à leur encontre. Par conséquent, l'introduction de contrôles polygraphiques dans le travail du personnel des organes de l'État de la République du Kazakhstan n'est possible que pour les employés honnêtes qui ne se sont pas tachés de corruption. En outre, l'utilisation du polygraphe a une valeur préventive incomparable, la personne qui a réussi l'enquête en utilisant le polygraphe au stade de l'emploi à l'Etat. service, cent fois il pense avant de commettre une action illégale. Parce qu'il saura avec certitude que toutes ses actions négatives seront certainement révélées.
En conclusion, je tiens à exprimer mon sincère espoir que les propositions du parti Nur Otan trouveront un soutien et seront mises en œuvre dans la pratique. Je suis fermement convaincu que les résultats positifs sous la forme d'une baisse des délits de corruption ne prendront pas longtemps!
Voici le lien vers la publication: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
N'ayez pas peur d'un polygraphe!
[20/1730]
Je m'appelle Andrey Kriknin, je suis examinateur polygraphique professionnel. J'aime votre journal en ligne et je visite régulièrement votre ressource. Récemment, je suis tombé sur un article d'Ainagul Bekeyeva, publié sur votre site, "Nur Otan" suggère d'utiliser un "détecteur de mensonge" pour lutter contre la corruption dans les agences gouvernementales. Au début, j'ai réagi assez calmement à son contenu, mais j'ai ensuite réalisé que discuter des avantages et des inconvénients des contrôles polygraphiques, la plupart Le peuple kazakh n'a pas d'idées claires sur le polygraphe. Et j'ai décidé, du mieux que je pouvais, de combler cette lacune. Le fichier joint contient un article que j'ai écrit sur l'utilisation du polygraphe dans le travail du personnel. Si son contenu, son style, etc. ne vous soulèvent pas de plaintes particulières, je Je vous demande de publier ce texte sur les pages de votre journal en ligne.
Cordialement, Andrey Kriknin.
***
La proposition du parti Nur-Otan d'utiliser le polygraphe («détecteur de mensonge») dans le travail du personnel des organismes et organisations d'État, inclus dans le projet de concept de programme anti-corruption, est une étape vraiment sérieuse vers la lutte contre la corruption.
Malheureusement, certaines des personnes connues au Kazakhstan ont évalué négativement la proposition de Nur-Otan. Par exemple, Sergey Zlotnikov, directeur exécutif de la fondation publique Transparency Kazakhstan, a même proposé de supprimer l'article polygraphique du projet de concept de programme anti-corruption. La correspondante de KazTag Ainagul Bekeeva dans son article cite Sergey Zlotnikov:
"... Ce n'est pas si difficile de tromper un polygraphe. Cela - comment le tromper - est même spécialement enseigné. Nous avons une certaine catégorie de personnes qui sont déjà tellement habituées (à tromper - KazTAG) que rien ne tremblera (pouls ou tension artérielle lors de l'examen sur le «détecteur de mensonge» - KazTAG). Par conséquent, nous devons nous éloigner de ces choses populistes, après tout, «Nur Otan» est le parti au pouvoir. Supprimons cet article polygraphique. Il est nécessaire d'énoncer dans le programme la nécessité de créer des conditions pour qu'une personne n'ait pas la possibilité de donner un pot-de-vin ... »
Et les propositions de M. Zlotnikov aux députés:
«... Après tout, vous avez l'autorité. Vous avez un nombre limité de comités de réglementation et quel sous-comité vous ne pouvez pas créer pour lutter contre la corruption? C'est en votre pouvoir. Les tables rondes sont bonnes, mais qu'en est-il des mécanismes réels? Le parti a la possibilité d'ouvrir des enquêtes journalistiques systémiques normales, et pas seulement quelqu'un sans discernement (condamné pour corruption - KazTAG), sans conclusions. Et donner simplement des indicateurs de corruption équivaut à mesurer la température d'une personne décédée dans une morgue ... »
Dosym Satpayev a également exprimé des doutes quant à l'opportunité d'utiliser le polygraphe dans le travail du personnel des institutions publiques du Kazakhstan. Le correspondant du journal Megapolis, Bulat Mustafin, a inclus dans son article «Faut-il transpirer?!» Déclaration de Dosym Satpayev à ce sujet:
«... Pas un seul appareil ne donnera une garantie à 100%. C'est également une violation des droits de l'homme. Si, par exemple, une personne est naturellement nerveuse et transpire, doit-elle maintenant être enregistrée comme corrompue? Si quelqu'un est de sang-froid, mais corrompu, portez-le maintenant sous la main, comme exemple d'honnêteté? Je crois qu'au Kazakhstan, cette expérience n'est pas applicable. De plus, la grande question est: qui traitera les résultats des tests? Si cette personne est elle-même corrompue? ... »
Avec un degré de probabilité élevé, ni M. Zlotnikov ni M. Satpayev ne connaissent simplement la théorie et la pratique de l'application d'une étude psychophysiologique spéciale (SPFI, un autre nom pour les DPI - une enquête utilisant un polygraphe).
Dans le même temps, il semble que M. Zlotnikov ne soit pas tellement préoccupé par le «populisme» de la proposition du parti Nur-otan, mais par l'augmentation possible de la concurrence pour le fonds Transparency Kazakhstan dans le domaine «... donnant simplement des indicateurs de corruption ... etc.». C'est précisément ce que fait le fonds, dont l'un des représentants est Sergey Zlotnikov. Lisez la section «Activités du Fonds» sur le site Web de Transparency Kazakhstan:
«Transparence Le Kazakhstan explore des formes de corruption au sein du gouvernement, des partis politiques et des entreprises. Les résultats de la recherche font l'objet de conférences et de tables rondes. Transparency Kazakhstan publie chaque année l'indice de perception de la corruption au Kazakhstan, ce qui suscite un grand intérêt du public, des investisseurs, des agences gouvernementales, des spécialistes et de la presse. »
En effet, la réduction de la corruption dans les structures gouvernementales, qui peut être obtenue, entre autres, en introduisant un polygraphe pour tester les fonctionnaires, peut affecter négativement la capacité de Transparency Kazakhstan à susciter «... un grand intérêt du public, des investisseurs, des agences gouvernementales, des spécialistes et de la presse ...» à son «indice de perception de la corruption». Et le titre honorifique d'experts dans le domaine de la corruption ira au parti Nur-Otan. Ou dans ce cas, le lobby de la corruption a commencé à fonctionner?
La déclaration de M. Satpayev semble encore plus controversée. Le passage obligatoire d'un test polygraphique pour les fonctionnaires ne viole pas plus les droits de l'homme que, par exemple, un serment militaire. Le serment, après tout, introduit également certaines restrictions aux droits de l'homme. En prêtant serment, un homme jure "de supporter toutes les épreuves et les épreuves ... de ne pas épargner sa force et sa vie elle-même ...". Il est important de noter qu'une personne choisit ces restrictions volontairement, de son plein gré. Il n'y a aucun désir d'aller à l'état. service ou dans l'armée - pas de restrictions. Si un tel désir est présent, alors, avec la poste, veuillez accepter certaines restrictions. Eh bien, la question rhétorique de Dosym Satpayev «... Qui va traiter les résultats des tests? Si cette personne est elle-même corrompue? ... "revient au problème éternel" ... qui contrôlera les inspecteurs? " et, comme vous le savez, n'a pas de solution intelligible. Une option consiste à transférer les inspections des fonctionnaires dans un environnement concurrentiel et l'achat ultérieur de services d'inspection de l'impression par le biais de mécanismes d'appel d'offres.
Enfin, je suis allé à la partie la plus importante de mon exposition, l'objectif pour lequel j'ai décidé d'écrire ce texte. Il se trouve que le polygraphe est arrivé au Kazakhstan il n'y a pas si longtemps et que le grand public, lorsqu'il évalue les avantages ou les inconvénients des contrôles polygraphiques, ne peut fonctionner qu'avec des rumeurs et des spéculations. Par conséquent, ci-dessous, je vais essayer de couvrir plus largement comment et pourquoi un polygraphe fonctionne.
Un polygraphe (du grec. Πολύ - μν et γράφω - οθсать, synonyme: détecteur de mensonge) est un appareil utilisé dans la conduite d'études psychophysiologiques instrumentales. Un polygraphe enregistre de façon synchrone la respiration, l'activité cardiovasculaire et la résistance électrique de la peau, qui changent en répondant aux questions. De plus, les résultats de l'enregistrement sont présentés sous forme analogique ou numérique, conçus pour évaluer la fiabilité des informations fournies.
Pourquoi le polygraphe "fonctionne"? Au départ, par nature, une personne est honnête. Il est né incapable de mentir et de nuire à autrui. Puis, en grandissant et en acquérant des compétences en communication, une personne apprend à mentir et à esquiver délibérément. Mais peu importe combien de fois une personne ment, elle éprouve toujours un inconfort émotionnel (stress), car un mensonge est contraire à sa nature. Le stress entraîne une augmentation des réactions psychophysiologiques, accélère ou vice versa ralentit la respiration, le pouls, les changements dans l'activité électrique de la peau, etc.
Il est important de noter qu'une personne est incapable de contrôler ou, par un effort volontaire, de modifier la plupart des paramètres ci-dessus. Il s'agit de l'un des facteurs les plus importants garantissant l'efficacité des sondages utilisant un polygraphe (abrégé IPR). Par conséquent, tromper un polygraphe est très difficile. Vous ne pouvez tromper un examinateur polygraphique que s'il n'est pas suffisamment compétent dans les méthodes de réalisation d'une enquête ou dans la détection de la contre-réaction à un test polygraphique. L'opposition aux vérifications polygraphiques se produit, cependant, les polygraphes informatiques modernes et les méthodes actuellement utilisées pour effectuer les vérifications polygraphiques permettent d'identifier toutes les formes de contre-attaque.
Pendant l'IPR, une personne se voit poser des questions concernant le sujet de la vérification. Si, dans le passé de la personne interrogée, il y avait des faits négatifs concernant le sujet de la vérification, et lorsqu'il répond aux questions, il ment, alors il est sûrement stressé et les enregistrements polygraphiques non aléatoires (c'est-à-dire liés à la question posée) expriment clairement des réactions physiologiques. Ainsi, le véritable objectif d'une enquête polygraphique est la mémoire d'une personne, et non une réaction à la signification de mots individuels. Ainsi, pour une personne qui n'a pas de faits négatifs dans sa biographie, un test polygraphique est absolument sûr.
Maintenant, abordez brièvement les méthodes d'enquête existantes à l'aide d'un polygraphe. Le premier polygraphe a été créé en 1921 par un officier de police de Californie, John Larson, pour enquêter sur les infractions pénales. À l'avenir, Leonard Keeler (Leonarde Keeler), qui a commencé ses activités sous la direction de D. Larson, a amélioré l'appareil et développé le premier questionnaire standard. Cela fait 89 ans que Keeler a créé le premier questionnaire standard. Le développement du polygraphe ne s'est pas arrêté et jusqu'à présent, les méthodes de contrôles polygraphiques ont atteint un haut niveau de standardisation, et la fiabilité des résultats. L'apogée de l'utilisation du polygraphe est tombée au début des années 60. Au cours de ces années, le service de renseignement de la Stasi de la République démocratique allemande a subi de graves pertes dans d'autres pays. Il s'est avéré que des agents bien entraînés d'un point de vue opérationnel ont été exposés à la suite de leur test polygraphique.
L'utilisation d'un polygraphe dans divers aspects du travail du personnel et des enquêtes permet non seulement de retrouver le coupable, mais aussi de protéger les innocents contre des soupçons déraisonnables à leur encontre. Par conséquent, l'introduction de contrôles polygraphiques dans le travail du personnel des organes de l'État de la République du Kazakhstan n'est possible que pour les employés honnêtes qui ne se sont pas tachés de corruption. En outre, l'utilisation du polygraphe a une valeur préventive incomparable, la personne qui a réussi l'enquête en utilisant le polygraphe au stade de l'emploi à l'Etat. service, cent fois il pense avant de commettre une action illégale. Parce qu'il saura avec certitude que toutes ses actions négatives seront certainement révélées.
En conclusion, je tiens à exprimer mon sincère espoir que les propositions du parti Nur Otan trouveront un soutien et seront mises en œuvre dans la pratique. Je suis fermement convaincu que les résultats positifs sous la forme d'une baisse des délits de corruption ne prendront pas longtemps!
Original message
Коллеги, вставляю свои "пять копеек" в копилку статей. Ниже написанная мной и опубликованная в Интернет-газете "Zona KZ" статья.
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
