Tous les gens naissent véridiques et meurent de séducteurs.
L. Wovenarg
Une demi-vérité est doublement plus difficile à exposer qu'un pur mensonge.
O'Malley
La psychologie de la compréhension et de la reconnaissance des mensonges pour la science russe est un domaine de recherche relativement nouveau et peu étudié. En témoigne le nombre limité de publications sur des questions importantes pour les spécialistes des examens polygraphiques sur les types psychologiques, les causes et les motifs des mensonges.
Dans la vie de tous les jours, beaucoup de gens utilisent les mots "mensonge", "tromperie", "mensonge" comme synonymes, mais ces concepts du point de vue de la psychologie ont des contenus différents.
"Un mensonge est un phénomène de communication consistant en une distorsion délibérée de l'état réel des choses; il s'exprime le plus souvent dans le contenu des messages vocaux, dont la vérification immédiate est difficile ou impossible. C'est un produit délibéré de l'activité vocale, qui vise à induire en erreur les destinataires (auditeurs)."
Lorsqu'ils analysent le problème scientifique du mensonge, ils se réfèrent souvent aux travaux théologiques du Bienheureux Augustin et à sa définition qu'un mensonge est dit être un désir de dire un mensonge.
L'essence du mensonge se résume toujours au fait qu'une personne croit ou pense une chose, mais en exprime consciemment une autre dans la communication. Le but du menteur est de transmettre un faux message, de déformer la vérité.
Des études psychologiques suggèrent que les personnes ayant une faible résistance au stress, une anxiété accrue, un névrosisme et également sujettes à des actes antisociaux mentent souvent. Dans le même temps, il n'a pas été noté que le niveau d'intelligence et d'éducation humaine affecte la fréquence des mensonges prononcés par lui. Fait intéressant, la capacité de mentir avec succès aux autres n'affecte pas la capacité de déterminer quand vous mentez.
Le célèbre scientifique américain Paul Ekman écrit dans son livre "The Psychology of Lies": "Les mensonges sont si naturels qu'ils peuvent être facilement attribués à presque toutes les sphères de l'activité humaine. Certains peuvent frémir d'une telle déclaration parce qu'ils considèrent le mensonge digne de toute condamnation."
En effet, il faut reconnaître qu'un mensonge fait partie intégrante de la vie humaine, se manifeste dans une variété de situations, à propos desquelles, ce phénomène s'explique de façon assez variée. Le mensonge d'une personne peut être généré par des motifs égoïstes et viser, par exemple, à atteindre le bien-être personnel aux dépens des autres. Un tel mensonge est censuré par la société. Un mensonge peut être causé par des motifs nobles (par exemple, le mensonge d'un médecin à une personne gravement malade) et dans une telle situation est reconnu comme moralement justifié. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, il est impossible pour une personne de vivre sans mentir.
Un mensonge chez une personne mentalement saine et normalement développée, en règle générale, est déterminé par des motifs réels et vise à atteindre des objectifs spécifiques. Par conséquent, la sincérité complète devient presque impossible et, dans l'affirmative, peut être redéfinie comme une pathologie mentale.
Étant donné qu'il n'y a absolument aucune vraie personne, la différence entre un menteur et une vraie personne est très conditionnelle et nécessite nécessairement une clarification de la situation spécifique.
Il ne faut pas oublier qu'un mensonge n'est pas toujours dû au fait qu'une personne en particulier a commis une faute.
Mentir "peut aussi être une réaction défensive de l'innocent. La crainte d'accusations et de sanctions injustifiées pousse souvent le suspect à nier les vrais faits et les fausses allégations, dans lesquels il cherche des remèdes contre les soupçons erronés."
La tromperie est une demi-vérité qui provoque une personne à des conclusions erronées. Le trompeur ne rapporte qu'une partie des informations vraies, alors qu'il cache une autre partie des informations importantes qui sont nécessaires pour la production de la conclusion correcte. La tromperie peut être comparée à un cocktail fait de mensonges et de vérité, et si elle sera bu par l'interlocuteur avec appétit dépend de l'art de son fabricant.
La tromperie, comme un mensonge, survient lorsque les intérêts, les normes morales se heurtent et que pour une personne recourant à la tromperie, il est difficile, voire impossible, d'obtenir le résultat souhaité d'une autre manière. La principale chose qui relie la tromperie au mensonge est le désir délibéré du trompeur de déformer la vérité.
Un mensonge sous forme de fraude peut être utilisé pour retirer des avantages matériels directs au détriment d'un citoyen trompé par lui. Ce type de mensonge est dans certains cas poursuivi par la loi. Ainsi, le code pénal de la Fédération de Russie prévoit un certain nombre d'articles dans lesquels la fraude apparaît directement. Ceci est de l'art. 159 - "Fraude", art. 165 - «Causer des dommages matériels par fraude ou abus de confiance», art. 182 - «Publicité sciemment fausse», art. 187 - "Faillite fictive", art. 200 - "Tromperie des consommateurs", art. 292 - "Falsification de service", art. 306 - «Dénonciation sciemment fausse» et autres articles de la loi.
Les examinateurs polygraphiques doivent faire face à des actions frauduleuses pré-planifiées du sujet, qui visent à tirer leur propre avantage obtenu en induisant en erreur l'enquêteur, le travailleur ou l'employeur.
Un mensonge est "une déclaration basée sur l'erreur sincère de l'orateur ou sa connaissance incomplète de ce dont il parle." C'est ainsi que le psychologue moscovite V. Znakov formule le concept de «mensonge» dans l'article «Différences sexuelles dans la compréhension du mensonge et du mensonge».
Le mensonge, comme la tromperie, est basé sur le caractère incomplet des informations, mais, contrairement à la tromperie, le locuteur ne cache pas les informations connues et ne poursuit pas d'autres objectifs que de transmettre un message contenant des informations incomplètes (ou déformées). Dans ce cas, une personne croit en la réalité de l'existence de quelque chose, mais se trompe. En conséquence, il dit un mensonge, sans s'en rendre compte.
V. Znakov note que les hommes et les femmes sont différemment conscients de leurs propres mensonges. Il écrit que "... chez les hommes, le mensonge ou la tromperie, en règle générale, sont situationnels: ils sont plus précis que les femmes peuvent décrire les situations dans lesquelles ils mentent et comprendre clairement pourquoi, dans quel but ils le font". En d'autres termes, ils critiquent davantage leur honnêteté. Les femmes peuvent tromper, se considérant très sincèrement comme des gens honnêtes. L'une des raisons de cette situation est typique d'une femme et donc à peine perceptible même pour elle-même, une transition en douceur de la demi-vérité à la tromperie. Voici comment V. Znakov décrit ce processus: «Pour certaines femmes, la principale source de mensonge est le« petit mensonge », une exagération inoffensive basée sur un désir naturel et conscient de se présenter de la meilleure manière aux yeux des interlocuteurs. sur une réflexion très biaisée et biaisée de l'environnement social. Puis, se transformant en habitude, devenant une composante de la conscience morale de l'individu, le mensonge est remplacé d'abord par une tromperie à demi consciente, puis par une tromperie complètement consciente et même un mensonge (qui cherche également une auto-justification "raisonnable"). En conséquence, une telle femme peut considérer "un honnête homme qui admet un mensonge innocent où, à son avis, on ne peut pas s'en passer."
Par conséquent, les hommes ont toujours mal compris ou mal interprété le comportement des femmes.
L'histoire connaît de nombreux exemples où, contrairement aux lois objectives de son existence, la société a cherché à éradiquer les mensonges au sens le plus large du terme.
Combattait radicalement les mensonges dans l'Amérique médiévale, où, selon l'ancienne loi aztèque de Montezuma 1, le mensonge était punissable en tant que tel. Celui qui a menti a été puni de mort ou d'automutilation. Par exemple, les femmes qui ont menti avaient les lèvres coupées.
En général, on peut affirmer que le mensonge, la tromperie et le mensonge sont indissociables: ils sont des compagnons inévitables (composantes socio-psychologiques) de la vie humaine dans la société. Par conséquent, toute tentative «d'exclure» de notre vie les mensonges, la tromperie et le mensonge sont utopiques, psychologiquement incorrectes et, par conséquent, peu prometteuses.
Un polygraphiste, dans son activité professionnelle, doit être familier avec les problèmes liés aux types psychologiques, aux causes et aux motifs des mensonges. Par exemple, lors de l'élaboration de tests, vous devez sélectionner les circonstances et les détails de l'événement que le répondant ne peut que fausser intentionnellement. Si le sujet croit qu'il dit la vérité, bien que ce ne soit pas le cas, alors naturellement le polygraphe n'enregistrera pas les réactions caractéristiques d'un mensonge. Ainsi, souvent les personnes examinées se trompent sincèrement dans leurs réponses si l'événement enquêté a été observé par elles dans une intoxication alcoolique, narcotique ou dans un état douloureux. Lors du test des femmes, leurs particularités de perception et de présentation des événements sont prises en compte.
Parfois, la personne vérifiée dans ses explications admet la tromperie, c'est-à-dire expose la moitié de la vérité. L'opérateur, ne s'en doutant pas, peut finalement tirer une conclusion erronée.
Ainsi, un policier a déclaré que la nuit dans une salle de service, un pistolet de service avait été volé dans un coffre-fort fermé. Le coffre-fort avait deux serrures. L'un ouvert avec une clé, le second avec un ensemble de codes. Selon la victime, la clé de la serrure était stockée dans un tiroir du bureau et le code de la serrure se trouvait dans le manuel d'instructions du coffre-fort, qui se trouvait dans l'un des livres. Lors de l'examen de la scène, la clé était dans le trou de serrure du coffre-fort, sur la table, une instruction avec le code de la serrure. Au cours d'un entretien polygraphique avec le requérant, des réactions physiologiques ont été enregistrées confirmant la version de la fausseté de sa déclaration.
Cependant, au cours de l'enquête, le vol a été confirmé. Il a été constaté que le requérant, quittant le bureau, non seulement n'a pas utilisé la serrure à combinaison, mais a également laissé la clé dans la serrure du coffre-fort. Pour cacher sa négligence, il a non seulement gardé le silence sur cette circonstance, mais a également spécialement présenté les instructions à un endroit bien en vue, simulant ainsi que le délinquant l'a trouvée et a utilisé le code qui y est enregistré.
Dans le cas considéré, le demandeur, en signalant le vol, a commis une fraude, à savoir Écrit et exposé verbalement la moitié de la vérité. En conséquence, les réactions aux questions de vérification, qui étaient basées sur des demi-vérités, témoignaient de la fausseté des réponses, car les demi-vérités, comme déjà mentionné, sont l'un des types de mensonges.
Paul Ekman, dans Psychology of Lies, note deux formes principales de mensonge: le silence et la distorsion. Pour lui, mentir et tromperie sont synonymes. En effet, il faut prendre en compte un tel type de mensonge par défaut. Par défaut, le menteur cache les vraies informations, mais ne les rapporte pas verbalement. Souvent, s'il existe la possibilité de choisir la forme du mensonge, les trompeurs préfèrent le silence. C'est plus rentable. Et il est généralement plus facile de garder le silence que de tromper clairement, car vous n'avez rien à faire pour cela, alors qu'avec la distorsion, sans une «légende» bien développée, il y a toujours une chance d'être attrapé. Pour mentir, vous devez avoir une bonne mémoire, mais cela n'aide généralement pas l'agresseur.
L'un des rédacteurs du manuel au cours de ses nombreuses années de travail d'enquête opérationnelle a utilisé à plusieurs reprises avec succès la technique suivante pour dénoncer les criminels. Le suspect lors des premiers interrogatoires dans une déclaration gratuite a eu la possibilité de fournir des preuves détaillées, qui ont été soigneusement enregistrées. Les mensonges de la part des interrogés ont été encouragés. Par exemple, aucune attention n'a été accordée aux contradictions qu'il a admises dans l'histoire. Plus il y avait d'incohérences dans le témoignage, plus la prétention d'une foi illimitée dans ses paroles était faite. Enfin, un jour, le suspect a été invité à répondre aux questions posées sur la base de ses fausses déclarations. Les questions les plus importantes ont été soulevées, pour ainsi dire, sous la forme d'une déclaration, afin d'exclure le suspect de l'espace de manœuvre. Par exemple: "Le jour où vous avez commis le meurtre, étiez-vous dans l'appartement de la victime?" au lieu de cela: "Avez-vous déjà été dans l'appartement d'une femme morte?" Il convient de noter qu'une telle formulation des questions est également efficace pour mener des entretiens avec l'audité après le test.
Parfois, les auteurs utilisent le test dit de réponse silencieuse. Le candidat est invité à répondre aux questions du test avec silence, c.-à-d. "Réponds en silence, mentalement." Un point positif doit être considéré que le silence du répondant aux questions posées ne déforme pas le cycle respiratoire et devient une technique très efficace lors des entretiens avec des personnes souffrant de bégaiement.
En conclusion de cette section, une idée importante du domaine de la psychophysiologie devrait être énoncée. La psychologie scientifique sait que la conscience de culpabilité provoque la peur. Puisque la peur est considérée comme l'une des émotions les plus puissantes, tout ce qui caractérise les sentiments de peur est également caractéristique des sentiments de culpabilité. Si la personne testée ment, alors la moindre crainte d'être exposée la stimulera dans un certain nombre de processus physiologiques liés à l'état émotionnel.
Mais non seulement la peur sous-tend la détection instrumentale du mensonge. Un certain nombre d'expériences ont montré que les répondants maintenaient des réactions à des stimuli importants même après avoir pris des doses super-thérapeutiques de sédatifs. De plus, selon les évaluations subjectives des sujets, ils n'ont ressenti aucune excitation, encore moins de peur. La même chose a été montrée par des expériences sur la détection de mensonges dans un état d'hypnose et d'amnésie post-hypnotique.
Sur la base de ce qui précède, il faut supposer que la base scientifique naturelle de l'enquête utilisant un polygraphe est un phénomène psychophysiologique, formulé avec succès par le célèbre examinateur russe de polygraphe, candidat aux sciences psychologiques Yu.I. Du froid. L'essence de ce phénomène est qu'un stimulus externe (une question posée ou un objet présenté) qui porte des informations à une personne sur un événement imprimé dans son esprit, sa mémoire, et qui est significatif dans la situation de la vérification, provoque de manière stable une réaction psychophysiologique qui dépasse la réponse à des stimuli similaires, présenté dans les mêmes conditions, mais sans rapport avec l'événement nommé, c'est-à-dire ne portant pas d'informations importantes sur le plan de la situation.
Littérature:
1.Ratinov A.R. Psychologie légale pour les enquêteurs. Didacticiel. M., NIRIO VSH MOOP URSS, 1967.
2. Le dictionnaire d'un psychologue - pratique / Comp. S.Yu. Golovin. - 2e éd., Révisé. et supplémentaires .. - Mn.: AST, 2001. - 976 p. - (Bibliothèque de psychologie pratique).
3. Cold Yu.I. Polygraphes ("détecteurs de mensonge") et sécurité. Informations de référence et recommandations. - M.: Maison d'édition "World of Security", 1998. - 95 p.
4. Ekman P. Psychologie des mensonges. - Saint-Pétersbourg: maison d'édition "Peter", 1999. - 272 p.: (Série "Masters of Psychology")
L'auteur de l'article S.G. Myagkikh, A.M. Petrov, mais je ne me souviens pas du site que j'ai pris.
L. Wovenarg
Une demi-vérité est doublement plus difficile à exposer qu'un pur mensonge.
O'Malley
La psychologie de la compréhension et de la reconnaissance des mensonges pour la science russe est un domaine de recherche relativement nouveau et peu étudié. En témoigne le nombre limité de publications sur des questions importantes pour les spécialistes des examens polygraphiques sur les types psychologiques, les causes et les motifs des mensonges.
Dans la vie de tous les jours, beaucoup de gens utilisent les mots "mensonge", "tromperie", "mensonge" comme synonymes, mais ces concepts du point de vue de la psychologie ont des contenus différents.
"Un mensonge est un phénomène de communication consistant en une distorsion délibérée de l'état réel des choses; il s'exprime le plus souvent dans le contenu des messages vocaux, dont la vérification immédiate est difficile ou impossible. C'est un produit délibéré de l'activité vocale, qui vise à induire en erreur les destinataires (auditeurs)."
Lorsqu'ils analysent le problème scientifique du mensonge, ils se réfèrent souvent aux travaux théologiques du Bienheureux Augustin et à sa définition qu'un mensonge est dit être un désir de dire un mensonge.
L'essence du mensonge se résume toujours au fait qu'une personne croit ou pense une chose, mais en exprime consciemment une autre dans la communication. Le but du menteur est de transmettre un faux message, de déformer la vérité.
Des études psychologiques suggèrent que les personnes ayant une faible résistance au stress, une anxiété accrue, un névrosisme et également sujettes à des actes antisociaux mentent souvent. Dans le même temps, il n'a pas été noté que le niveau d'intelligence et d'éducation humaine affecte la fréquence des mensonges prononcés par lui. Fait intéressant, la capacité de mentir avec succès aux autres n'affecte pas la capacité de déterminer quand vous mentez.
Le célèbre scientifique américain Paul Ekman écrit dans son livre "The Psychology of Lies": "Les mensonges sont si naturels qu'ils peuvent être facilement attribués à presque toutes les sphères de l'activité humaine. Certains peuvent frémir d'une telle déclaration parce qu'ils considèrent le mensonge digne de toute condamnation."
En effet, il faut reconnaître qu'un mensonge fait partie intégrante de la vie humaine, se manifeste dans une variété de situations, à propos desquelles, ce phénomène s'explique de façon assez variée. Le mensonge d'une personne peut être généré par des motifs égoïstes et viser, par exemple, à atteindre le bien-être personnel aux dépens des autres. Un tel mensonge est censuré par la société. Un mensonge peut être causé par des motifs nobles (par exemple, le mensonge d'un médecin à une personne gravement malade) et dans une telle situation est reconnu comme moralement justifié. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, il est impossible pour une personne de vivre sans mentir.
Un mensonge chez une personne mentalement saine et normalement développée, en règle générale, est déterminé par des motifs réels et vise à atteindre des objectifs spécifiques. Par conséquent, la sincérité complète devient presque impossible et, dans l'affirmative, peut être redéfinie comme une pathologie mentale.
Étant donné qu'il n'y a absolument aucune vraie personne, la différence entre un menteur et une vraie personne est très conditionnelle et nécessite nécessairement une clarification de la situation spécifique.
Il ne faut pas oublier qu'un mensonge n'est pas toujours dû au fait qu'une personne en particulier a commis une faute.
Mentir "peut aussi être une réaction défensive de l'innocent. La crainte d'accusations et de sanctions injustifiées pousse souvent le suspect à nier les vrais faits et les fausses allégations, dans lesquels il cherche des remèdes contre les soupçons erronés."
La tromperie est une demi-vérité qui provoque une personne à des conclusions erronées. Le trompeur ne rapporte qu'une partie des informations vraies, alors qu'il cache une autre partie des informations importantes qui sont nécessaires pour la production de la conclusion correcte. La tromperie peut être comparée à un cocktail fait de mensonges et de vérité, et si elle sera bu par l'interlocuteur avec appétit dépend de l'art de son fabricant.
La tromperie, comme un mensonge, survient lorsque les intérêts, les normes morales se heurtent et que pour une personne recourant à la tromperie, il est difficile, voire impossible, d'obtenir le résultat souhaité d'une autre manière. La principale chose qui relie la tromperie au mensonge est le désir délibéré du trompeur de déformer la vérité.
Un mensonge sous forme de fraude peut être utilisé pour retirer des avantages matériels directs au détriment d'un citoyen trompé par lui. Ce type de mensonge est dans certains cas poursuivi par la loi. Ainsi, le code pénal de la Fédération de Russie prévoit un certain nombre d'articles dans lesquels la fraude apparaît directement. Ceci est de l'art. 159 - "Fraude", art. 165 - «Causer des dommages matériels par fraude ou abus de confiance», art. 182 - «Publicité sciemment fausse», art. 187 - "Faillite fictive", art. 200 - "Tromperie des consommateurs", art. 292 - "Falsification de service", art. 306 - «Dénonciation sciemment fausse» et autres articles de la loi.
Les examinateurs polygraphiques doivent faire face à des actions frauduleuses pré-planifiées du sujet, qui visent à tirer leur propre avantage obtenu en induisant en erreur l'enquêteur, le travailleur ou l'employeur.
Un mensonge est "une déclaration basée sur l'erreur sincère de l'orateur ou sa connaissance incomplète de ce dont il parle." C'est ainsi que le psychologue moscovite V. Znakov formule le concept de «mensonge» dans l'article «Différences sexuelles dans la compréhension du mensonge et du mensonge».
Le mensonge, comme la tromperie, est basé sur le caractère incomplet des informations, mais, contrairement à la tromperie, le locuteur ne cache pas les informations connues et ne poursuit pas d'autres objectifs que de transmettre un message contenant des informations incomplètes (ou déformées). Dans ce cas, une personne croit en la réalité de l'existence de quelque chose, mais se trompe. En conséquence, il dit un mensonge, sans s'en rendre compte.
V. Znakov note que les hommes et les femmes sont différemment conscients de leurs propres mensonges. Il écrit que "... chez les hommes, le mensonge ou la tromperie, en règle générale, sont situationnels: ils sont plus précis que les femmes peuvent décrire les situations dans lesquelles ils mentent et comprendre clairement pourquoi, dans quel but ils le font". En d'autres termes, ils critiquent davantage leur honnêteté. Les femmes peuvent tromper, se considérant très sincèrement comme des gens honnêtes. L'une des raisons de cette situation est typique d'une femme et donc à peine perceptible même pour elle-même, une transition en douceur de la demi-vérité à la tromperie. Voici comment V. Znakov décrit ce processus: «Pour certaines femmes, la principale source de mensonge est le« petit mensonge », une exagération inoffensive basée sur un désir naturel et conscient de se présenter de la meilleure manière aux yeux des interlocuteurs. sur une réflexion très biaisée et biaisée de l'environnement social. Puis, se transformant en habitude, devenant une composante de la conscience morale de l'individu, le mensonge est remplacé d'abord par une tromperie à demi consciente, puis par une tromperie complètement consciente et même un mensonge (qui cherche également une auto-justification "raisonnable"). En conséquence, une telle femme peut considérer "un honnête homme qui admet un mensonge innocent où, à son avis, on ne peut pas s'en passer."
Par conséquent, les hommes ont toujours mal compris ou mal interprété le comportement des femmes.
L'histoire connaît de nombreux exemples où, contrairement aux lois objectives de son existence, la société a cherché à éradiquer les mensonges au sens le plus large du terme.
Combattait radicalement les mensonges dans l'Amérique médiévale, où, selon l'ancienne loi aztèque de Montezuma 1, le mensonge était punissable en tant que tel. Celui qui a menti a été puni de mort ou d'automutilation. Par exemple, les femmes qui ont menti avaient les lèvres coupées.
En général, on peut affirmer que le mensonge, la tromperie et le mensonge sont indissociables: ils sont des compagnons inévitables (composantes socio-psychologiques) de la vie humaine dans la société. Par conséquent, toute tentative «d'exclure» de notre vie les mensonges, la tromperie et le mensonge sont utopiques, psychologiquement incorrectes et, par conséquent, peu prometteuses.
Un polygraphiste, dans son activité professionnelle, doit être familier avec les problèmes liés aux types psychologiques, aux causes et aux motifs des mensonges. Par exemple, lors de l'élaboration de tests, vous devez sélectionner les circonstances et les détails de l'événement que le répondant ne peut que fausser intentionnellement. Si le sujet croit qu'il dit la vérité, bien que ce ne soit pas le cas, alors naturellement le polygraphe n'enregistrera pas les réactions caractéristiques d'un mensonge. Ainsi, souvent les personnes examinées se trompent sincèrement dans leurs réponses si l'événement enquêté a été observé par elles dans une intoxication alcoolique, narcotique ou dans un état douloureux. Lors du test des femmes, leurs particularités de perception et de présentation des événements sont prises en compte.
Parfois, la personne vérifiée dans ses explications admet la tromperie, c'est-à-dire expose la moitié de la vérité. L'opérateur, ne s'en doutant pas, peut finalement tirer une conclusion erronée.
Ainsi, un policier a déclaré que la nuit dans une salle de service, un pistolet de service avait été volé dans un coffre-fort fermé. Le coffre-fort avait deux serrures. L'un ouvert avec une clé, le second avec un ensemble de codes. Selon la victime, la clé de la serrure était stockée dans un tiroir du bureau et le code de la serrure se trouvait dans le manuel d'instructions du coffre-fort, qui se trouvait dans l'un des livres. Lors de l'examen de la scène, la clé était dans le trou de serrure du coffre-fort, sur la table, une instruction avec le code de la serrure. Au cours d'un entretien polygraphique avec le requérant, des réactions physiologiques ont été enregistrées confirmant la version de la fausseté de sa déclaration.
Cependant, au cours de l'enquête, le vol a été confirmé. Il a été constaté que le requérant, quittant le bureau, non seulement n'a pas utilisé la serrure à combinaison, mais a également laissé la clé dans la serrure du coffre-fort. Pour cacher sa négligence, il a non seulement gardé le silence sur cette circonstance, mais a également spécialement présenté les instructions à un endroit bien en vue, simulant ainsi que le délinquant l'a trouvée et a utilisé le code qui y est enregistré.
Dans le cas considéré, le demandeur, en signalant le vol, a commis une fraude, à savoir Écrit et exposé verbalement la moitié de la vérité. En conséquence, les réactions aux questions de vérification, qui étaient basées sur des demi-vérités, témoignaient de la fausseté des réponses, car les demi-vérités, comme déjà mentionné, sont l'un des types de mensonges.
Paul Ekman, dans Psychology of Lies, note deux formes principales de mensonge: le silence et la distorsion. Pour lui, mentir et tromperie sont synonymes. En effet, il faut prendre en compte un tel type de mensonge par défaut. Par défaut, le menteur cache les vraies informations, mais ne les rapporte pas verbalement. Souvent, s'il existe la possibilité de choisir la forme du mensonge, les trompeurs préfèrent le silence. C'est plus rentable. Et il est généralement plus facile de garder le silence que de tromper clairement, car vous n'avez rien à faire pour cela, alors qu'avec la distorsion, sans une «légende» bien développée, il y a toujours une chance d'être attrapé. Pour mentir, vous devez avoir une bonne mémoire, mais cela n'aide généralement pas l'agresseur.
L'un des rédacteurs du manuel au cours de ses nombreuses années de travail d'enquête opérationnelle a utilisé à plusieurs reprises avec succès la technique suivante pour dénoncer les criminels. Le suspect lors des premiers interrogatoires dans une déclaration gratuite a eu la possibilité de fournir des preuves détaillées, qui ont été soigneusement enregistrées. Les mensonges de la part des interrogés ont été encouragés. Par exemple, aucune attention n'a été accordée aux contradictions qu'il a admises dans l'histoire. Plus il y avait d'incohérences dans le témoignage, plus la prétention d'une foi illimitée dans ses paroles était faite. Enfin, un jour, le suspect a été invité à répondre aux questions posées sur la base de ses fausses déclarations. Les questions les plus importantes ont été soulevées, pour ainsi dire, sous la forme d'une déclaration, afin d'exclure le suspect de l'espace de manœuvre. Par exemple: "Le jour où vous avez commis le meurtre, étiez-vous dans l'appartement de la victime?" au lieu de cela: "Avez-vous déjà été dans l'appartement d'une femme morte?" Il convient de noter qu'une telle formulation des questions est également efficace pour mener des entretiens avec l'audité après le test.
Parfois, les auteurs utilisent le test dit de réponse silencieuse. Le candidat est invité à répondre aux questions du test avec silence, c.-à-d. "Réponds en silence, mentalement." Un point positif doit être considéré que le silence du répondant aux questions posées ne déforme pas le cycle respiratoire et devient une technique très efficace lors des entretiens avec des personnes souffrant de bégaiement.
En conclusion de cette section, une idée importante du domaine de la psychophysiologie devrait être énoncée. La psychologie scientifique sait que la conscience de culpabilité provoque la peur. Puisque la peur est considérée comme l'une des émotions les plus puissantes, tout ce qui caractérise les sentiments de peur est également caractéristique des sentiments de culpabilité. Si la personne testée ment, alors la moindre crainte d'être exposée la stimulera dans un certain nombre de processus physiologiques liés à l'état émotionnel.
Mais non seulement la peur sous-tend la détection instrumentale du mensonge. Un certain nombre d'expériences ont montré que les répondants maintenaient des réactions à des stimuli importants même après avoir pris des doses super-thérapeutiques de sédatifs. De plus, selon les évaluations subjectives des sujets, ils n'ont ressenti aucune excitation, encore moins de peur. La même chose a été montrée par des expériences sur la détection de mensonges dans un état d'hypnose et d'amnésie post-hypnotique.
Sur la base de ce qui précède, il faut supposer que la base scientifique naturelle de l'enquête utilisant un polygraphe est un phénomène psychophysiologique, formulé avec succès par le célèbre examinateur russe de polygraphe, candidat aux sciences psychologiques Yu.I. Du froid. L'essence de ce phénomène est qu'un stimulus externe (une question posée ou un objet présenté) qui porte des informations à une personne sur un événement imprimé dans son esprit, sa mémoire, et qui est significatif dans la situation de la vérification, provoque de manière stable une réaction psychophysiologique qui dépasse la réponse à des stimuli similaires, présenté dans les mêmes conditions, mais sans rapport avec l'événement nommé, c'est-à-dire ne portant pas d'informations importantes sur le plan de la situation.
Littérature:
1.Ratinov A.R. Psychologie légale pour les enquêteurs. Didacticiel. M., NIRIO VSH MOOP URSS, 1967.
2. Le dictionnaire d'un psychologue - pratique / Comp. S.Yu. Golovin. - 2e éd., Révisé. et supplémentaires .. - Mn.: AST, 2001. - 976 p. - (Bibliothèque de psychologie pratique).
3. Cold Yu.I. Polygraphes ("détecteurs de mensonge") et sécurité. Informations de référence et recommandations. - M.: Maison d'édition "World of Security", 1998. - 95 p.
4. Ekman P. Psychologie des mensonges. - Saint-Pétersbourg: maison d'édition "Peter", 1999. - 272 p.: (Série "Masters of Psychology")
L'auteur de l'article S.G. Myagkikh, A.M. Petrov, mais je ne me souviens pas du site que j'ai pris.
Original message
Все люди рождаются правдивыми, а умирают обманщиками.
Л. Вовенарг
Полуправду вдвойне труднее разоблачить, чем чистую ложь.
О'Мэлли
Психология понимания и распознания лжи для российской науки является относительно новой и малоизученной областью исследований. Об этом свидетельствует ограниченное число публикаций на важные для специалистов полиграфных обследований вопросы о психологических видах, причинах и мотивах лжи.
В повседневной жизни многие люди используют слова "ложь", "обман", "неправда" в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание.
"Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение".
При анализе научной проблемы лжи часто ссылаются на богословские труды Блаженного Августина и на его определение, что ложь - это сказанное с желанием сказать ложь.
Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, исказить истину.
Психологические исследования свидетельствуют, что чаще лгут люди с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. В то же время не отмечено, что уровень интеллекта и образование человека влияют на частоту произносимой им лжи. Интересно, что способность успешно лгать другим совершенно не влияет на умение определять, когда лгут тебе.
Известный американский ученый Пол Экман в своей книге "Психология лжи" пишет: "Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения".
Действительно, следует признать, что ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи с чем, это явление объясняется достаточно разнопланово. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей. Такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь врача тяжелобольному человеку) и в подобной ситуации признается морально оправданной. Как это ни парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно.
Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и в случае таковой может по-новому рассматриваться, как психическая патология.
В силу того, что безусловно правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.
Следует помнить, что ложь не всегда бывает обусловлена тем, что конкретный человек совершил тот или иной проступок.
Ложь "может быть и защитной реакцией невиновного. Опасение незаслуженного обвинения и наказания нередко толкает подозреваемого на отрицание действительных фактов и ложные утверждения, в которых он ищет средства защиты от ошибочных подозрений" .
Обман - это полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, одновременно он утаивает другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя.
Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы, нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желательного результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, это сознательное стремление обманщика исказить истину.
Ложь в виде обмана может использоваться для извлечения прямой материальной выгоды за счет обманутого им гражданина. Такой тип лжи в определенных случаях преследуется законом. Так, в уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд статей, в которых прямо фигурирует обман. Это ст. 159 - "Мошенничество", ст. 165 - "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", ст. 182 - "Заведомо ложная реклама", ст. 187 - "Фиктивное банкротство", ст. 200 - "Обман потребителей", ст. 292 - "Служебный подлог", ст. 306 - "Заведомо ложный донос" и другие статьи закона.
Полиграфологам приходится иметь дело с заранее планируемыми обманными действиями субъекта, которые направлены на извлечение собственной пользы, получаемой за счет введения в заблуждение следователя, оперативного работника или работодателя.
Неправда - это "высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или его неполном знании о том, о чем он говорит". Так формулирует понятие "неправды" московский психолог В. Знаков в статье "Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана".
Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию. В данном случае человек верит в реальность существования чего-то, но ошибается. В результате он говорит неправду, сам того не осознавая.
В. Знаков отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь. Он пишет, что "... у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливо осознают, зачем, с какой целью это делают". Другими словами они более критично относятся к своей честности. Женщины же могут обманывать, вполне искренне считая себя честными людьми. Одной из причин такого положения является типичный для женщины и потому малозаметный даже для нее самой плавный переход от полуправды к обману. Вот как описывает этот процесс В. Знаков: "У некоторых женщин первоисточником лжи оказывается "маленькая неправда", безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. ...Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда заменяется сначала полусознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается "разумное" самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где по ее мнению, без этого не обойтись".
Поэтому мужчины всегда плохо понимали или неверно интерпретировали поведение женщин.
История знает множество примеров того, когда общество, наперекор объективным законам своего существования, стремилось искоренить ложь в самом широком смысле этого слова.
Радикально боролись с ложью в средневековой Америке, где, согласно старо-ацтекскому закону Монтезумы 1, ложь была наказуема, как таковая. Кто лгал, карался смертью или членовредительством. Например, женщинам, которые лгали, отрезали губы.
В целом, можно констатировать, что ложь, обман и неправда неискоренимы: они являются неизбежными спутниками (социально-психологическими компонентами) жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки "исключить" из нашей жизни ложь, обман, неправду являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.
Полиграфолог в своей профессиональной деятельности должен владеть вопросами, связанными с психологическими видами, причинами и мотивами лжи. Например, при разработке тестов следует отбирать те обстоятельства и детали устанавливаемого события, которые опрашиваемым могут быть искажены только умышленно. Если обследуемый полагает, что он говорит правду, хотя это не так, то, естественно, полиграф и не зафиксирует реакции, характерные для лжи. Так, часто обследуемые лица искренне заблуждаются при ответах, если расследуемое событие ими наблюдалось в алкогольном, наркотическом опьянении или болезненном состоянии. При тестировании женщин учитываются их особенности восприятия и изложения событий.
Иногда проверяемый в своих объяснениях допускает обман, т.е. излагает полуправду. Оператор, не подозревая этого, может, в конечном счете, прийти к ошибочному выводу.
Так, сотрудник милиции заявил, что в ночное время в служебном кабинете из закрытого сейфа похищен табельный пистолет. Сейф имел два замка. Один открывался ключом, второй с помощью набора кода. Со слов потерпевшего ключ от замка хранился в ящике письменного стола, а код замка находился в инструкции по эксплуатации сейфа, которая была в одной из книг. При осмотре места происшествия ключ был в замочной скважине сейфа, на столе лежала инструкция с обозначением кода замка. При опросе на полиграфе у заявителя были зафиксированы физиологические реакции, подтверждающие версию о ложности сделанного им заявления.
Однако, в ходе расследования факт кражи подтвердился. Было выяснено, что заявитель, уходя из кабинета, не только не воспользовался кодовым замком, но и ключ оставил в замочной скважине сейфа. Для сокрытия своей халатности он не просто умолчал об этом обстоятельстве, но и специально выложил инструкцию на видное место, имитируя тем самым, что преступник нашел ее и воспользовался записанным в ней кодом.
В рассмотренном случае заявитель при сообщении о краже допустил обман, т.е. письменно и устно изложил полуправду. В итоге реакции на проверочные вопросы, в основу которых была положена полуправда, свидетельствовали о ложности ответов, так как полуправда, как уже указывалось, один из видов лжи.
Пол Экман в книге "Психология лжи" отмечает две основные формы лжи: умолчание и искажение. Ложь и обман для него - слова синонимы. Действительно, следует учитывать такой тип лжи, как умолчание. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но вербально об этом не сообщает. Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении, без хорошо разработанной "легенды", всегда есть шанс оказаться уличенным. Для того, чтобы лгать, надо иметь хорошую память, но и она виновного, как правило, не выручает.
Одним из составителей пособия в своей многолетней практике оперативно-следственной работы неоднократно успешно использовался следующий прием при изобличении преступников. Подозреваемому на первых допросах в свободном изложении предоставлялась возможность давать обстоятельные показания, которые тщательно фиксировались. Явная ложь со стороны допрашиваемого поощрялась. Например, не обращалось внимания на допускавшиеся им противоречия в рассказе. Чем больше фиксировалось противоречий в показаниях, тем больше делался вид о безграничной вере его словам. Наконец, в один из дней подозреваемому предлагалось ответить на вопросы, составленные на основании его ложных высказываний. Самые важные вопросы ставились как бы в форме утверждения, чтобы исключить подозреваемому пространство для маневра. Например: "Вы в день совершения убийства были в квартире потерпевшей?" вместо: "Вы когда-либо были в квартире погибшей женщины?". Следует заметить, что подобная формулировка вопросов эффективна и при проведении собеседования с проверяемым лицом, после проведения тестирования.
Изредка авторы используют так называемый тест "молчаливых ответов". Обследуемому предлагается на вопросы тестов реагировать молчанием, т.е. "отвечать молча, мысленно". Положительным моментом следует считать то, что молчание опрашиваемого на задаваемые вопросы не вносит искажений в его дыхательный цикл и становится весьма эффективным приемом при опросе людей, страдающих заиканием.
В заключение этого раздела следует изложить важную мысль из области психофизиологии. Из научной психологии известно, что сознание вины вызывает страх. Так как страх считается одной из самых сильных эмоций, то все, что характерно для чувства страха, характерно и для чувства вины. Если проверяемый человек лжет, то даже малейший страх быть изобличенным стимулирует у него ряд физиологических процессов, связанных с эмоциональным состоянием.
Но не только страх лежит в основе инструментальной детекции лжи. Ряд экспериментов показал, что у опрашиваемых сохранялись реакции на значимые стимулы даже после приема сверхтерапевтических доз седативных препаратов. При этом по субъективным оценкам испытуемых никакого волнения, а уж тем более страха, они не испытывали. Это же показали и эксперименты по детекции лжи в состоянии гипноза и постгипнотической амнезии.
Исходя из вышеизложенного, следует предположить, что естественнонаучной базой опроса с использованием полиграфа является психофизиологический феномен, удачно сформулированный известным российским полиграфологом, кандидатом психологических наук Ю.И. Холодным. Суть этого феномена заключается в том, что внешний стимул (заданный вопрос или предъявленный предмет), несущий человеку информацию о событии, запечатленном в его сознании, памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимой проверки, устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, превышающую реакцию на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с названным событием, т.е. не несущие ситуационно-значимой информации.
Литература:
1.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М., НИРИО ВШ МООП СССР, 1967.
2.Словарь психолога - практика / Сост. С.Ю. Головин. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Мн.: АСТ, 2001. - 976 с. - (Библиотека практической психологии).
3.Холодный Ю.И. Полиграфы ("детекторы лжи") и безопасность. Справочная информация и рекомендации. - М.: Издательский дом "Мир безопасности", 1998. - 95 с.
4.Экман П. Психология лжи. - СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 272 с.: (Серия "Мастера психологии")
Автор статьи С.Г. Мягких, А.М. Петров , а скакого сайта взято я уже и не вспомню.
Л. Вовенарг
Полуправду вдвойне труднее разоблачить, чем чистую ложь.
О'Мэлли
Психология понимания и распознания лжи для российской науки является относительно новой и малоизученной областью исследований. Об этом свидетельствует ограниченное число публикаций на важные для специалистов полиграфных обследований вопросы о психологических видах, причинах и мотивах лжи.
В повседневной жизни многие люди используют слова "ложь", "обман", "неправда" в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание.
"Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение".
При анализе научной проблемы лжи часто ссылаются на богословские труды Блаженного Августина и на его определение, что ложь - это сказанное с желанием сказать ложь.
Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, исказить истину.
Психологические исследования свидетельствуют, что чаще лгут люди с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. В то же время не отмечено, что уровень интеллекта и образование человека влияют на частоту произносимой им лжи. Интересно, что способность успешно лгать другим совершенно не влияет на умение определять, когда лгут тебе.
Известный американский ученый Пол Экман в своей книге "Психология лжи" пишет: "Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения".
Действительно, следует признать, что ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи с чем, это явление объясняется достаточно разнопланово. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей. Такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь врача тяжелобольному человеку) и в подобной ситуации признается морально оправданной. Как это ни парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно.
Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и в случае таковой может по-новому рассматриваться, как психическая патология.
В силу того, что безусловно правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.
Следует помнить, что ложь не всегда бывает обусловлена тем, что конкретный человек совершил тот или иной проступок.
Ложь "может быть и защитной реакцией невиновного. Опасение незаслуженного обвинения и наказания нередко толкает подозреваемого на отрицание действительных фактов и ложные утверждения, в которых он ищет средства защиты от ошибочных подозрений" .
Обман - это полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, одновременно он утаивает другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя.
Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы, нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желательного результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, это сознательное стремление обманщика исказить истину.
Ложь в виде обмана может использоваться для извлечения прямой материальной выгоды за счет обманутого им гражданина. Такой тип лжи в определенных случаях преследуется законом. Так, в уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд статей, в которых прямо фигурирует обман. Это ст. 159 - "Мошенничество", ст. 165 - "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", ст. 182 - "Заведомо ложная реклама", ст. 187 - "Фиктивное банкротство", ст. 200 - "Обман потребителей", ст. 292 - "Служебный подлог", ст. 306 - "Заведомо ложный донос" и другие статьи закона.
Полиграфологам приходится иметь дело с заранее планируемыми обманными действиями субъекта, которые направлены на извлечение собственной пользы, получаемой за счет введения в заблуждение следователя, оперативного работника или работодателя.
Неправда - это "высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или его неполном знании о том, о чем он говорит". Так формулирует понятие "неправды" московский психолог В. Знаков в статье "Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана".
Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию. В данном случае человек верит в реальность существования чего-то, но ошибается. В результате он говорит неправду, сам того не осознавая.
В. Знаков отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь. Он пишет, что "... у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливо осознают, зачем, с какой целью это делают". Другими словами они более критично относятся к своей честности. Женщины же могут обманывать, вполне искренне считая себя честными людьми. Одной из причин такого положения является типичный для женщины и потому малозаметный даже для нее самой плавный переход от полуправды к обману. Вот как описывает этот процесс В. Знаков: "У некоторых женщин первоисточником лжи оказывается "маленькая неправда", безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. ...Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда заменяется сначала полусознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается "разумное" самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где по ее мнению, без этого не обойтись".
Поэтому мужчины всегда плохо понимали или неверно интерпретировали поведение женщин.
История знает множество примеров того, когда общество, наперекор объективным законам своего существования, стремилось искоренить ложь в самом широком смысле этого слова.
Радикально боролись с ложью в средневековой Америке, где, согласно старо-ацтекскому закону Монтезумы 1, ложь была наказуема, как таковая. Кто лгал, карался смертью или членовредительством. Например, женщинам, которые лгали, отрезали губы.
В целом, можно констатировать, что ложь, обман и неправда неискоренимы: они являются неизбежными спутниками (социально-психологическими компонентами) жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки "исключить" из нашей жизни ложь, обман, неправду являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.
Полиграфолог в своей профессиональной деятельности должен владеть вопросами, связанными с психологическими видами, причинами и мотивами лжи. Например, при разработке тестов следует отбирать те обстоятельства и детали устанавливаемого события, которые опрашиваемым могут быть искажены только умышленно. Если обследуемый полагает, что он говорит правду, хотя это не так, то, естественно, полиграф и не зафиксирует реакции, характерные для лжи. Так, часто обследуемые лица искренне заблуждаются при ответах, если расследуемое событие ими наблюдалось в алкогольном, наркотическом опьянении или болезненном состоянии. При тестировании женщин учитываются их особенности восприятия и изложения событий.
Иногда проверяемый в своих объяснениях допускает обман, т.е. излагает полуправду. Оператор, не подозревая этого, может, в конечном счете, прийти к ошибочному выводу.
Так, сотрудник милиции заявил, что в ночное время в служебном кабинете из закрытого сейфа похищен табельный пистолет. Сейф имел два замка. Один открывался ключом, второй с помощью набора кода. Со слов потерпевшего ключ от замка хранился в ящике письменного стола, а код замка находился в инструкции по эксплуатации сейфа, которая была в одной из книг. При осмотре места происшествия ключ был в замочной скважине сейфа, на столе лежала инструкция с обозначением кода замка. При опросе на полиграфе у заявителя были зафиксированы физиологические реакции, подтверждающие версию о ложности сделанного им заявления.
Однако, в ходе расследования факт кражи подтвердился. Было выяснено, что заявитель, уходя из кабинета, не только не воспользовался кодовым замком, но и ключ оставил в замочной скважине сейфа. Для сокрытия своей халатности он не просто умолчал об этом обстоятельстве, но и специально выложил инструкцию на видное место, имитируя тем самым, что преступник нашел ее и воспользовался записанным в ней кодом.
В рассмотренном случае заявитель при сообщении о краже допустил обман, т.е. письменно и устно изложил полуправду. В итоге реакции на проверочные вопросы, в основу которых была положена полуправда, свидетельствовали о ложности ответов, так как полуправда, как уже указывалось, один из видов лжи.
Пол Экман в книге "Психология лжи" отмечает две основные формы лжи: умолчание и искажение. Ложь и обман для него - слова синонимы. Действительно, следует учитывать такой тип лжи, как умолчание. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но вербально об этом не сообщает. Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении, без хорошо разработанной "легенды", всегда есть шанс оказаться уличенным. Для того, чтобы лгать, надо иметь хорошую память, но и она виновного, как правило, не выручает.
Одним из составителей пособия в своей многолетней практике оперативно-следственной работы неоднократно успешно использовался следующий прием при изобличении преступников. Подозреваемому на первых допросах в свободном изложении предоставлялась возможность давать обстоятельные показания, которые тщательно фиксировались. Явная ложь со стороны допрашиваемого поощрялась. Например, не обращалось внимания на допускавшиеся им противоречия в рассказе. Чем больше фиксировалось противоречий в показаниях, тем больше делался вид о безграничной вере его словам. Наконец, в один из дней подозреваемому предлагалось ответить на вопросы, составленные на основании его ложных высказываний. Самые важные вопросы ставились как бы в форме утверждения, чтобы исключить подозреваемому пространство для маневра. Например: "Вы в день совершения убийства были в квартире потерпевшей?" вместо: "Вы когда-либо были в квартире погибшей женщины?". Следует заметить, что подобная формулировка вопросов эффективна и при проведении собеседования с проверяемым лицом, после проведения тестирования.
Изредка авторы используют так называемый тест "молчаливых ответов". Обследуемому предлагается на вопросы тестов реагировать молчанием, т.е. "отвечать молча, мысленно". Положительным моментом следует считать то, что молчание опрашиваемого на задаваемые вопросы не вносит искажений в его дыхательный цикл и становится весьма эффективным приемом при опросе людей, страдающих заиканием.
В заключение этого раздела следует изложить важную мысль из области психофизиологии. Из научной психологии известно, что сознание вины вызывает страх. Так как страх считается одной из самых сильных эмоций, то все, что характерно для чувства страха, характерно и для чувства вины. Если проверяемый человек лжет, то даже малейший страх быть изобличенным стимулирует у него ряд физиологических процессов, связанных с эмоциональным состоянием.
Но не только страх лежит в основе инструментальной детекции лжи. Ряд экспериментов показал, что у опрашиваемых сохранялись реакции на значимые стимулы даже после приема сверхтерапевтических доз седативных препаратов. При этом по субъективным оценкам испытуемых никакого волнения, а уж тем более страха, они не испытывали. Это же показали и эксперименты по детекции лжи в состоянии гипноза и постгипнотической амнезии.
Исходя из вышеизложенного, следует предположить, что естественнонаучной базой опроса с использованием полиграфа является психофизиологический феномен, удачно сформулированный известным российским полиграфологом, кандидатом психологических наук Ю.И. Холодным. Суть этого феномена заключается в том, что внешний стимул (заданный вопрос или предъявленный предмет), несущий человеку информацию о событии, запечатленном в его сознании, памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимой проверки, устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, превышающую реакцию на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с названным событием, т.е. не несущие ситуационно-значимой информации.
Литература:
1.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М., НИРИО ВШ МООП СССР, 1967.
2.Словарь психолога - практика / Сост. С.Ю. Головин. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Мн.: АСТ, 2001. - 976 с. - (Библиотека практической психологии).
3.Холодный Ю.И. Полиграфы ("детекторы лжи") и безопасность. Справочная информация и рекомендации. - М.: Издательский дом "Мир безопасности", 1998. - 95 с.
4.Экман П. Психология лжи. - СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 272 с.: (Серия "Мастера психологии")
Автор статьи С.Г. Мягких, А.М. Петров , а скакого сайта взято я уже и не вспомню.
.
