- Inscrit
- 9 Nov. 2009
- messages
- 199
- Score de réaction
- 5
- Points
- 38
- Localisation
- Украина, г.Харьков
- Site web
- iapd.info
Agences de renseignement et grandes entreprises américaines (67121)
Original message
Synopsis. L'article traite de certains problèmes liés à l'interaction des agences américaines de renseignement et de contre-espionnage avec certaines sociétés transnationales (STN) basées aux États-Unis. Les problèmes liés à la redistribution des fonctions entre les services de renseignement d'état et les sociétés transnationales, ainsi que les processus d'intersection des intérêts des grandes entreprises et de l'état et les formes spécifiques de leur mise en œuvre, les conséquences de ces processus et leur impact sur la sécurité internationale et la politique mondiale sont analysés. Un bref aperçu historique des relations entre les agences secrètes américaines et les structures commerciales est donné.
Dans le monde moderne, la confrontation entre les États de la politique se transforme de plus en plus dans le plan économique, ou plutôt dans le domaine des technologies de l'information et de la lutte pour l'information. Pour garantir les préférences des entreprises, tous les moyens et méthodes de production d'informations sur la situation, le développement économique et technique, les succès et les défaites des concurrents sont utilisés. Les pertes annuelles d'espionnage industriel pour un seul pays sont estimées à des dizaines de milliers à plusieurs milliards de dollars. Sans surprise, au début des années 1990. la société de renseignement américaine a été confrontée à la question de l'autorisation des services de renseignement de travailler dans l'intérêt des sociétés privées.
Les sociétés américaines occupent une position de leader dans le monde et le caractère mondial de leurs intérêts nationaux est une incitation sérieuse à l'interaction du secteur privé avec les services de renseignement. Au tournant des années 80-90, la sécurité économique est devenue encore plus importante que pendant la guerre froide. La question de la possibilité de fournir des renseignements aux entreprises américaines pour améliorer leur compétitivité sur le marché mondial est devenue urgente. Dans les médias apparaissent périodiquement des rapports sur les faits d'espionnage industriel et l'implication des services de renseignement, dont la question du rôle dans la protection des intérêts des grandes entreprises reste ouverte. Les différents points de vue sur cette question sont principalement liés au degré d'intervention des services de renseignement dans la sphère économique, ainsi qu'à l'évaluation morale de la nécessité d'une interaction entre les structures commerciales et les services de renseignement, qui semble être un processus multifactoriel et non linéaire. Paradoxal à première vue, le lien entre les «STN et les services spéciaux nationaux», où les premiers sont porteurs de la tendance à la destruction des frontières nationales, et les seconds sont conçus pour protéger les intérêts nationaux, n'est contradictoire qu'extérieurement. Il y a une tendance générale à accroître le rôle des services de renseignement dans le monde moderne en raison de la complexité des processus mondiaux. Les États – Unis étant aujourd'hui la seule puissance ayant des intérêts mondiaux, leurs services spéciaux sont naturellement à l'avant-garde de cette tendance. Par conséquent, en détruisant les frontières, les STN, en liaison avec les services spéciaux, travaillent dans l'intérêt d'un groupe assez restreint de représentants d'un capital financier important, qui assure généralement les intérêts de l'état.
La redistribution des fonctions publiques traditionnelles dans le domaine de l'économie, de la haute technologie, des armes, etc. entre le renseignement d'état et les affaires est un processus objectif et naturel. Il est plus facile pour les services spéciaux de résoudre de nombreuses tâches par leurs moyens spécifiques: ils peuvent contourner les obstacles bureaucratiques et technologiques, gagner du temps. Les services de renseignement américains (comme certains autres pays) ne sont plus aujourd'hui qu'un outil du gouvernement, mais deviennent un acteur indépendant de la politique et de l'économie mondiales.
Dans le processus de réforme de la société du renseignement des États-Unis au début de ce siècle, il y a eu des changements fondamentaux dans la législation et les orientations stratégiques, incorporés dans la nouvelle fonctionnalité des agences secrètes. Avant eux, en particulier, les tâches qui n'étaient pas officiellement remplies par les services spéciaux: assurer les positions prioritaires des entreprises américaines sur les marchés internationaux et nationaux; assurer la sécurité et la stabilité des flux financiers entrant dans le pays; contribuer à l'établissement de règles favorables aux États-Unis dans le commerce et les affaires mondiaux.
Le processus de renforcement de l'interaction des services de renseignement de l'état avec les services de sécurité des grandes entreprises a commencé à prendre de l'ampleur. L & apos; échange de données et la mise en œuvre d & apos; activités opérationnelles conjointes sur de nombreux paramètres, mais pas tous (voir ci-dessous), sont bénéfiques pour l & apos; état et les entreprises privées. Le premier économise des ressources et "cache» ses intérêts dans l'intérêt du "privé", ayant la possibilité, dans le cas, de le transférer à la responsabilité des échecs et des violations des lois et des droits de l'homme; les deuxièmes résolvent les tâches de l'état en utilisant leurs propres capacités colossales, conformément aux intérêts de leur entreprise. Les réformes de la société du renseignement des États-Unis ont été caractérisées par un transfert partiel de ses fonctions à des sociétés transnationales efficaces et économiquement intéressées. L'un des résultats a été de faire des affaires non pas par des méthodes traditionnelles basées sur la concurrence conventionnelle, mais par les forces et les moyens des services de renseignement.
L'interaction des services spéciaux et des entreprises privées est réalisée selon différents schémas. Ainsi, une grande entreprise peut demander de l'aide au FBI pour prévenir l'espionnage industriel et obtenir des données sur les partenaires étrangers travaillant aux États – Unis à la CIA-pour vérifier les données sur les concurrents étrangers potentiels. À son tour, les services de renseignement américains impliquent des entreprises privées pour assurer des actions militaires et politiques en Irak ou en Afghanistan.
Aux États-Unis eux-mêmes, une telle interaction provoque une réaction ambiguë. Les adeptes de la vision traditionnelle de l'état sur le renseignement notent que ces processus se déroulent souvent au détriment du renforcement de la composante opérationnelle et analytique du travail des services de renseignement. Cependant, la position des agents de renseignement du personnel, selon laquelle un agent de renseignement devrait servir uniquement le gouvernement et non les entreprises privées, semble dépassée dans le nouvel environnement. Les nouvelles réalités économiques et de politique étrangère exigent non seulement l'unification des efforts du système de renseignement de l'état, mais aussi leur interaction plus étroite avec les entreprises privées (cela est clairement indiqué dans la stratégie nationale de renseignement des États – Unis 2009-voir ci-dessous).
Certains experts ont adopté les règles du jeu, ont adopté une position pragmatique et estiment qu'il est temps de traduire les discussions sur les relations entre les services secrets d'état et les entreprises du plan éthique au plan utilitaire. Ainsi, D. Kuel, spécialiste des opérations d'information à l'Université nationale de la défense à Washington, estime que «la question n'est pas de savoir s'il y a un mal à cela, ou si c'est faux d'un point de vue moral. La seule question est de savoir si c'est efficace. D'autres, comme le célèbre spécialiste de l'intelligence d'affaires D. Perry, au contraire, est alarmé par une telle Alliance étroite entre le renseignement de l'état et le contre-espionnage avec les intérêts des entreprises: «Lorsque les dirigeants d'entreprises ont recours à l'aide de la CIA, ils oublient que ce département, l'extraction de l'information, utilise parfois les moyens et méthodes les plus inhabituels, y compris éthiquement douteux.» Perry insiste sur le fait que les agences de renseignement nationales «se souviennent toujours des intérêts et des défis nationaux». Certains experts américains y voient un danger. L'analyste américain Mr. Rubin, dans un article sur la «privatisation» de la CIA, Note que «notre société du renseignement aurait pu être plus compétitive». Il explique que John Negroponte, qui a démissionné de son poste de directeur du renseignement National au département d'état en janvier 2007, a réussi à recruter dans son nouvel appareil 1500 agents du renseignement proches des structures commerciales et liés au Moyen-Orient. Les processus de privatisation des fonctions publiques dans le domaine de la politique étrangère et de l & apos; économie sous Reagan, Bush SR.et Clinton ont atteint un nouveau niveau sous Bush Jr.: l & apos; exploration est réalisée en étroite collaboration avec les grandes STN et, surtout, souvent par leurs forces et dans leur intérêt. Dans le même temps, de grands fonctionnaires, comme Negroponte, agissent comme une «couverture» au nom de la maison Blanche. Il convient de souligner que le changement d'administration de la maison Blanche, les nouvelles nominations au sein de la société du renseignement et du département diplomatique, effectuées par B. Obama en 2009, rien n'a fondamentalement changé dans le contexte des problèmes et des tendances en question. L'Union du renseignement et des affaires est un processus objectif qu'aucune administration ne peut arrêter. Oui, personne ne va le faire, car dans les conditions modernes (mondialisation, lutte pour l'information, augmentation et complexité du champ de conflit à travers le monde, etc.).) seuls les efforts conjoints des «chevaliers du manteau et du poignard» et des «requins de l'impérialisme» sont capables de garantir les intérêts interdépendants de l'état et des entreprises. La seule question est de savoir à qui le jeu sert à un moment ou à un autre, qui utilise le plus et qui reçoit le plus de préférences. Il devient de plus en plus difficile de comprendre cela aujourd'hui. À cet égard, il convient d'accepter l'affirmation du célèbre expert russe V. S. Ovchinsky selon laquelle il est possible de parler de la coopération des services spéciaux dans la lutte contre les défis communs uniquement lorsque les règles du jeu sont définies et qu'il est clair qui agit dans l'intérêt de qui aujourd'hui».
Au cours de la première décennie du siècle, non seulement les grandes entreprises industrielles, mais surtout les groupes financiers et les fonds d'investissement privés, étroitement liés au gouvernement et aux agences de renseignement, ont occupé une place particulière dans la suprématie économique des États-Unis. Rien qu'en 2006, les fonds d'investissement privés américains ont dépensé 400 milliards de dollars pour acheter des actifs dans le monde entier. Leurs conseils d'administration comprennent des politiciens à la retraite de haut niveau, d'anciens cadres supérieurs qui conservent leur influence sur la communauté des affaires, des militaires de haut rang, des diplomates et des agents de renseignement à la retraite. Souvent, ces personnes achètent des actifs d'une valeur de dizaines de milliards de dollars au détriment de leurs propres fonds. Les relations avec les services secrets permettent d'assurer l'essentiel: la vérification du partenaire potentiel, l'établissement de contacts avec les présidents, les ministres et les grands hommes d'affaires des pays développés et des pays en développement et, par conséquent, l'organisation de négociations confidentielles à tous les niveaux. La condition la plus importante pour cela – le maintien de l'opacité des transactions et de la structure de la propriété – est également assurée par la proximité des services de renseignement. Ainsi, les temps de «concurrence libre et équitable» sont loin d'être passés. En tirant parti des capacités des services spéciaux, les entreprises obtiennent des avantages concurrentiels inédits. Le renseignement d'état, à son tour, utilise les capacités des entreprises pour assurer la sécurité du pays.
Grâce aux processus de mondialisation, les sociétés transnationales basées aux États-Unis et les sociétés commerciales créées ces dernières années par d'anciens hauts fonctionnaires (J.-C.) ont pris la tête de la politique américaine. Bush-St., l'ancien ministre de la défense F. Carlucci) et certains anciens dirigeants du renseignement américain. La garantie de l'hégémonie américaine dans le monde dans les conditions modernes est réalisée à travers des projets commerciaux de plusieurs milliards de dollars, qui impliquent à la fois les forces de renseignement de l'état, les capacités des services de sécurité et les Finances des sociétés transnationales. Un exemple frappant est l'activité du groupe financier «Carlyle «(Carlyle Group), qui soutient activement l'image de l'un des éléments du»gouvernement fantôme " international. Le groupe Carlisle gère des actifs d'une valeur de 54,5 milliards de dollars. Ses intérêts dans les cercles politiques les plus élevés sont promus par l'ancien président américain J. J. R. Bush-St. Au cours des 10 dernières années, le groupe Carlisle a infiltré financièrement les structures publiques et privées de plusieurs pays, notamment grâce à un système complexe de sociétés écrans et à l'utilisation du travail d'éclaireurs sous le couvert de sociétés de renseignement militaires britanniques. Oui, c'est vrai: il y a des raisons de croire que le renseignement militaire britannique est en fait contrôlé par la structure financière américaine. En dévoilant les secrets de cette société, le journaliste américain D. Brayody montre comment la» guerre contre le terrorisme " et les liens commerciaux avec le renseignement sont devenus la base de ses profits colossaux.
Les informations disponibles pour les chercheurs grâce aux mémoires d'un certain nombre d'agents du renseignement américain et de journalistes montrent que la composante économique des activités de renseignement américaines dans le monde a augmenté ces dernières années. Réalisé un certain nombre de projets de mise en œuvre, sous le couvert à l'étranger, à des structures commerciales et des secrets départements dans le but d'affaiblir, de désintégration et de l'effondrement des systèmes économiques des autres pays. Les opérations secrètes des services secrets américains, menées par les mains de structures commerciales telles que le Randon Group, Carlisle, United fruit Company, Halliburton, se sont intensifiées. Avec l'aide des unités de renseignement responsables du «bloc économique», le gouvernement américain a résolu pendant plusieurs décennies les tâches les plus importantes «pour assurer et maintenir l'ancrage monétaire de la plupart des pays dans le cadre du contrôle impérial de leurs économies dans l'intérêt de la «corporocratie» américaine (Union du gouvernement, des banques et des entreprises). Tout cela a été fait sous le prétexte de lutter contre le «sous-développement économique» de ces pays.
Aux États-Unis, il est peu écrit sur les liens entre les structures gouvernementales et les sociétés privées, sur la privatisation des fonctions militaires et de renseignement. Parmi les sources les plus sérieuses figurent les travaux des experts américains P. singer et R. Oppel, qui ont publié un certain nombre de publications intéressantes en 2003, au milieu de la pression administrative sur la presse. Ils et un certain nombre d'autres chercheurs ont montré comment au début du XXIe siècle. sous le couvert de la lutte contre le terrorisme, une nouvelle phase de l'expansion américaine au proche et au Moyen – Orient a commencé-une phase de lutte acharnée pour les ressources énergétiques et pour assurer l'invulnérabilité et la sécurité du statu quo de la domination économique américaine. Dans ces conditions, la «Subversion économique polyvalente»a reçu de nouvelles impulsions. Les structures top-secrètes, anciennes et nouvellement créées, non officiellement déclarées comme éléments de la société du renseignement, ont dirigé leurs efforts (agences, techniques, organisationnelles) pour exercer un effet destructeur secret sur les économies d'un certain nombre de pays, leurs ressources énergétiques et leurs systèmes financiers et de crédit.
Les liens entre les services secrets d'état et les entreprises jusqu'à récemment (jusqu'en 2009) n'étaient officiellement inscrits dans aucun document public du gouvernement américain. Dans le même temps, l'histoire de l'intelligence économique américaine et de l'espionnage industriel est riche en événements et vaut la peine de s'y attarder brièvement.
Un bref aperçu de l'histoire du renseignement économique américain
L'intelligence économique Dans le nouveau Monde a des racines historiques profondes. Au XVIIIe siècle, le Comité de la correspondance secrète du congrès Continental a été créé, qui était à la fois responsable du renseignement militaire et de la collecte de données économiques.
La longue période d'isolationnisme de la politique étrangère américaine jusqu'au début de la Seconde guerre mondiale a entraîné l'absence de services de renseignement spécifiques aux États-Unis. Si nécessaire, toutes les agences gouvernementales ont collecté des renseignements, y compris des renseignements économiques. Certes, déjà pendant la première guerre mondiale, une unité spéciale apparaît dans le cadre du renseignement militaire des forces terrestres américaines pour recueillir des renseignements sur le potentiel économique des pays européens. En 1934, la décision du président F. Roosevelt a créé un Comité de sécurité économique chargé de recueillir et d'analyser des données sur le développement des capacités industrielles et financières de l'Allemagne, du Japon, de l'Italie, de l'URSS et d'autres pays.
Pendant la Seconde guerre mondiale, les États-Unis se concentrent de plus en plus sur les questions de renseignement économique et créent un conseil de guerre économique. En parallèle, l'intelligence économique a été réalisée par le bureau des services stratégiques (USS) de W. Donovan. Les unités de l'USS ont recueilli des informations sur la production de produits industriels stratégiques par les pays en guerre, ainsi que sur les perspectives de reprise économique de l'URSS. Après la suppression en 1945 de l'USS, le groupe central de renseignement s'est occupé du renseignement économique pendant deux ans. En 1947 en vertu de la loi sur la sécurité nationale, une agence centrale du renseignement (CIA) a été créée, dont les fonctions ont été initialement très limitées et dont les activités de renseignement économique, scientifique et technique ont été menées par un organisme spécifique en fonction de ses besoins. L'implication officielle de la CIA dans le renseignement économique remonte à 1949, lorsque, sur la recommandation du directeur adjoint de la CIA, A. Dulles, un Bureau chargé de la préparation des rapports de recherche a été créé au sein du département. Deux ans plus tard, le conseil de sécurité nationale des États-Unis a publié une directive en vertu de laquelle la CIA était chargée de déterminer les besoins du gouvernement en matière de renseignement économique, de les extraire et de les analyser et de préparer des rapports à l'intention des structures gouvernementales sur le développement économique des pays étrangers.
Au cours des années suivantes, le renseignement économique a été alternativement confié à la CIA et au département d'état, selon le rôle qu'ils ont joué à une époque ou à une autre. Pendant la guerre froide, l'étude de l'économie soviétique est devenue l'une des principales directions dans le travail de tous les services de renseignement américains.
Au début des années 60, le budget du bureau du renseignement et de la recherche du département d'état a été considérablement réduit, à la suite de quoi la CIA a repris la préparation des évaluations du renseignement sur l'URSS, les pays socialistes et les pays en développement. Il commence à surveiller les marchés internationaux des changes et des échanges commerciaux, en particulier le pétrole, l & apos; or, les métaux non ferreux et les produits agricoles, et le Bureau des rapports de recherche a été réorganisé en Bureau de la recherche économique. L'embargo pétrolier imposé par l'OPEP dans les années 70 et la hausse des prix du pétrole qui en a résulté a conduit à la nécessité de recueillir des renseignements sur le potentiel énergétique de divers États. Une directive de R. Nixon en 1972, pour coordonner un tel travail, un conseil de politique économique est créé. Le principal Fournisseur de données pour cet organisme était la CIA. Cette direction du renseignement, associée à ce que l'on appelle communément «espionnage industriel» mené par des entreprises privées, est depuis perçue comme faisant partie intégrante de la sécurité nationale américaine. Dans la pratique, les activités des services de renseignement pour la protection des intérêts économiques comprenaient non seulement la collecte d'informations et leur transmission aux organisations et aux entreprises intéressées, mais aussi la conduite d'opérations spéciales avec de graves conséquences pour certains pays. Presque toujours, cela a été réalisé non seulement dans l'intérêt de l'état lui-même (États-Unis), mais également dans l'intérêt des grandes entreprises dont les activités étaient reconnues comme répondant aux priorités de l'état.
Les efforts de renseignement américains dans l'intérêt des grandes entreprises américaines ont influencé non seulement l'économie, mais aussi la vie politique d'autres États. Déjà à 1953, des opérations secrètes (propagande, paramilitaires et politiques) ont été menées dans 48 pays. Souvent, les activités des services spéciaux, qui poursuivaient des intérêts économiques, ont conduit à un changement de régime politique. C'est ce qui s'est passé en Iran, au Guatemala, en Arabie saoudite et dans plusieurs autres pays.
Kermit Roosevelt, expert de la CIA au Moyen-Orient, a organisé en 1953 une opération sous le nom de code «Ajax» pour renverser le premier ministre iranien M. Mosaddik, qui a nationalisé les actifs pétroliers iraniens exploités par la société britannique aink. L'opération de la CIA a conduit au retour sur le trône du Shah. Il est clair qu'en aidant le Royaume-Uni, les États-Unis poursuivaient leurs objectifs, dont l'un était d'établir le contrôle américain sur le pétrole iranien. Autre chose intéressante: le directeur de la CIA A. Dulles avait également un intérêt personnel dans toute cette histoire: le cabinet d'avocats dans lequel il travaillait avant d'entrer au service de la CIA a dirigé les affaires de l'ainc.
En 1954, la CIA a mené une opération paramilitaire pour renverser Le président guatémaltèque H. arbens, qui a empiété sur la propriété de la United fruit Company américaine.
Washington a également mené des négociations sur le soutien technique, les fournitures militaires et la formation en échange de pétrodollars avec l'Arabie saoudite. À la suite de ces négociations, la Commission Économique américano-saoudienne a été créée. Avec l'argent des saoudiens, il était prévu d'embaucher des entreprises américaines pour construire un nouveau pays, qui est ensuite devenu le pilier des États-Unis au moyen-Orient. Ces entreprises devaient être: «Maine», «Bechtel», «Brown and Ruth», «Halliburton», "Stone and Webster" et d'autres. Les sociétés d'Ingénierie et de sous-traitance américaines prévoyaient de réaliser des bénéfices depuis des décennies. La condition était que sur les pétrodollars, Riyad était tenu d'acheter des titres américains et que les intérêts sur ces titres devaient être utilisés pour moderniser l'Arabie saoudite.
À la suite des opérations des services de renseignement américains en Colombie, au Panama, en Équateur, au Guatemala, au Panama et dans plusieurs autres pays, les sociétés américaines ont acquis des dividendes importants de l'exploitation des ressources naturelles et des nouvelles communications et se sont ainsi solidement établies dans ces régions du monde.
Dans les années 1980, la réserve fédérale, ainsi que les ministères des Finances et du commerce des États-Unis, ont commencé à exercer la plus grande activité dans la conduite du renseignement économique, dans laquelle des unités ont été formées pour analyser le développement de certains États. Le monopole de la CIA dans le domaine du renseignement économique a commencé à s'effondrer.
Avec l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, la sécurité économique devient l'une des principales activités de la communauté du renseignement américain. En 1990, le président J. J. Bush a déclaré que le renseignement économique était une nouvelle priorité dans les activités des services de renseignement. L'administration Clinton a également soutenu l'idée de renforcer la direction économique dans le travail de renseignement. Dans la Stratégie de sécurité nationale de 1995 il a été noté que " la collecte et l'analyse de renseignements relatifs au développement économique joueront un rôle de plus en plus important dans la compréhension des tendances économiques mondiales et contribueront à améliorer la compétitivité de l'économie américaine en identifiant les menaces pesant sur les sociétés nationales par les services de renseignement étrangers et les pratiques commerciales déloyales. Vu que le secteur privé est la principale source de croissance économique, le gouvernement doit protéger ses intérêts et accroître sa participation au marché mondial (italiques ajoutés). - N. S.)". Sous Clinton, le conseil économique National a été créé – un organe gouvernemental chargé de coordonner les activités des départements fédéraux, d'une manière ou d'une autre, impliqués dans la défense des intérêts économiques américains dans le monde entier. Naturellement, le rôle le plus important dans le travail de cet organe était de jouer à la fois les anciens (CIA) et les nouvelles unités de renseignement économique des ministères des Finances et du commerce.
C'est avec l'administration Clinton que l'activation des services de renseignement dans la direction économique est associée. On pense qu'avec la création du conseil économique National, la maison Blanche a commencé à apporter un soutien gouvernemental à certaines industries afin de renforcer la compétitivité des entreprises américaines. Selon H. Мэйера – ancien assistant spécial du directeur de la CIA D & Casey, et plus tard vice-président du Conseil national du renseignement, «même en l'absence formelle de l'ordonnance il y avait un échange informel: nous avons toujours réussi à fournir des documents de l'entreprise à la communauté. Il existe un lien entre l'entreprise et la société de renseignement, l'information se déroule dans deux directions, de manière informelle.» Cela est confirmé par D. Bourke-ancien directeur du conseil d'analyse et d'évaluation du renseignement dans l'administration Clinton. Selon lui, afin de fournir aux entreprises des informations sur les transactions commerciales internationales, un Département de coordination du renseignement et de la communication a été créé au sein du ministère du commerce. La division a reçu des rapports de renseignement de divers services de renseignement des États-Unis sur les transactions internationales à venir. Ces données ont été envoyées aux entreprises qui les demandaient ou pourraient être intéressées par de telles informations.
Renseignement public au service des entreprises américaines
(exemples de coopération sélectionnés)
L'agence nationale de sécurité (NSA) a intercepté des communications concernant une transaction à venir de 200 millions de dollars. entre le gouvernement indonésien et la société japonaise de fabrication de matériel satellite (NECCorp.). Le président George W. Bush est intervenu dans les négociations et, par conséquent, le contrat a été obtenu par la société américaine AT&t (DerSchpiegel, 1990).
Dans 1992-1993. avec l'aide de la NSA, une tentative de l'un des cadres supérieurs de General Motors a été contrecarrée pour transmettre au groupe allemand Volkswagen les secrets de production de la société.
Sur ordre du président Clinton, en 1993, la NSA et le FBI ont auditionné l'hôtel de Seattle, où se tenait la conférence de l'APEC, pour obtenir des informations sur les futurs contrats de construction de centrales thermiques et de centrales hydroélectriques au Vietnam. Il s'est avéré que ces informations ont été transmises directement à la haute direction des entreprises qui ont participé à la sélection d'appel d'offres et qui ont également parrainé le parti Démocrate des États-Unis (The InsightMagazine, 1997).
Afin d'éviter la répétition de l'histoire des années 1970, lorsque les sous-compactes japonaises ont inondé le marché automobile américain et sapé l'industrie automobile américaine, le président Clinton a chargé la CIA de surveiller les développements avancés des sociétés automobiles japonaises en septembre 1993. L'information devait être transmise aux trois grands constructeurs automobiles américains: Ford, General Motors et Chrysler. En 1994, pour obtenir un contrat de 6 milliards de dollars. avec la compagnie aérienne nationale saoudienne, la NSA a été impliquée. Des satellites de Télécommunications ont intercepté des télécopies et mis sur écoute des appels téléphoniques, et des pots-de-vin ont été décelés par le gouvernement saoudien auprès du consortium européen Airbus. Les informations ont été fournies aux sociétés américaines Boeing et McDonnell-Douglas. Les activités de la NSA ont aidé cette Dernière à obtenir ce contrat.
Dans la même année 1994, il y avait une lutte pour un contrat de 1,4 milliard de dollars. projet de surveillance de la forêt amazonienne au Brésil. Les forces de la CIA, de la NSA et du ministère du commerce ont été connectées. La surveillance des négociations entre Thomson-Alcatel (France) et la partie brésilienne a révélé que la Commission de sélection brésilienne avait reçu un pot-de-vin. Ces données ont été transmises à Raytion Corporation, ce qui l'a aidée à remporter l'appel d'offres.
On peut dire que dans les années 90. le siècle dernier, dans la direction économique de l'activité du renseignement américain, les aspects suivants, ou plutôt les niveaux, se sont finalement formés:
-macroéconomique de l'intelligence (macroeconomic espionage) (fixée par le décret, le président des états-UNIS Rv Reagan n ° 12333 «Sur les activités de renseignement Des états-Unis, du 4 décembre 1981): les activités de collecte de renseignements sur les tendances de développement de l'économie des états étrangers, y compris les informations sur les matières premières sont des ressources, le développement de technologies critiques, les systèmes financiers, ainsi que les devises, les marchés des matières premières et al.;
- contre-espionnage économique (economiccounterespionage): activités visant à empêcher les tentatives de concurrents étrangers et les services de renseignement pour extraire des informations commerciales, économiques, scientifiques et technologiques des entreprises américaines;
- espionnage microéconomique: collecte des secrets commerciaux et industriels de concurrents étrangers. Les budgets de la CIA et de la NSA ont atteint dans les années 1980.la valeur maximale pour leur demi-siècle d'histoire, mais l'euphorie de la victoire sur l'ennemi (l'URSS et ses alliés) a permis de réduire les coûts pendant un certain temps. Déjà dans les premières années de la prochaine décennie, le budget du renseignement américain selon les données officielles a été réduit de 14% – jusqu'à 28 milliards de dollars. Cependant, comme vous le savez, les services spéciaux cherchent toujours à compenser ces «coupes» et à trouver des moyens de financement supplémentaire. En tant que sources de nouvelles injections financières à la fin des années 1980, la CIA a commencé à envisager une interaction plus étroite avec les entreprises et le transfert aux entreprises privées des informations obtenues au cours des activités de renseignement. Une telle Alliance mutuellement bénéfique semblait très prometteuse, car elle répondait également aux intérêts nationaux américains et, par conséquent, était une obligation directe des services spéciaux. Dans les rapports des chefs du département principal du renseignement au président du pays, l'importance nationale de la CIA et la nécessité de reconstituer les fonds budgétaires réduits ont été justifiées. En 1992 lors d'une réunion à Detroit, le directeur de la CIA de l'époque, R. Gates, a déclaré: «nous devons continuer à surveiller de près le développement des avancées technologiques à l'étranger qui auront un impact sur l'économie et la sécurité, et ne pas nous limiter aux avancées militaires.»
La question de savoir s'il faut autoriser ou non officiellement l'interaction des services de renseignement de l'état avec les entreprises, selon l'ancien directeur de la CIA, J. J. R. R. Woolsey, est devenu dans les années 1990 «le sujet le plus brûlant de l'ordre du jour dans le développement de la stratégie de renseignement». Pour les entreprises, cette question était tout aussi pertinente. D'une part, la fourniture d'informations aux entreprises américaines permettra à ces dernières d'améliorer leur position sur le marché mondial, ce qui est certainement bénéfique pour les entreprises américaines tout en répondant aux intérêts nationaux des États-Unis. D'autre part, une telle coopération rend les entreprises dépendantes des services de renseignement. Les entreprises ont un dilemme lié à la réticence à être sous la surveillance constante des services de renseignement et à la peur de perdre leurs consommateurs et leurs fournisseurs, qui se détourneront des entreprises après avoir appris leur lien avec les services de renseignement. Et en général, la société libre est-elle prête à accepter l'aide de la CIA lorsque l'affaire dépasse la question de la sécurité nationale?
Il est important de noter que dans de nombreux cas, l'espionnage microéconomique dans le cadre du travail des services de renseignement a été et reste Incontrôlé par la direction dans le cadre de la structure hiérarchique des départements. Il est presque impossible de savoir en faveur de qui un travailleur opérationnel particulier travaille quotidiennement.
Après la réduction des crédits alloués à l'exploration au début des années 1990, les employés des unités opérationnelles ont dû chercher d'autres sources de revenus et les capacités financières des entreprises ont été très utiles. Au cours de cette période, le schéma semblait assez simple. Les employés de la CIA ont démissionné, ont remis leurs cartes d'identité, ont été embauchés dans une société (le plus souvent un complexe militaro-industriel) avec des salaires beaucoup plus élevés, par exemple à Lockheed Martin, et le lendemain, ils sont retournés à la CIA, en fait, des représentants de sociétés privées. Et ils ont été volontiers pris en accord avec la direction. Ainsi, une grande partie de l'activité des services de renseignement est devenue dépendante des entrepreneurs, car de nombreux employés, tout en restant dans le système de la CIA, travaillaient pour leurs patrons d'entreprise. Les problèmes de corruption dans les services de renseignement se sont aggravés.
Le renseignement économique pour les entreprises est devenu une entreprise de plus en plus attrayante, ce qui a entraîné une augmentation de la «fuite des cerveaux» dans les services de renseignement à pas de géant. Des milliers d'anciens combattants de la CIA ont choisi de quitter leurs postes et de s'engager dans la rédaction d'analyses, la création d'un réseau de renseignement et la conduite d'opérations secrètes, en passant à travailler dans des sociétés privées. Suivant leur exemple, les jeunes employés ont élaboré leur plan quinquennal: entrer en service, prendre leur retraite et trouver un emploi dans une entreprise. L'accès à des informations top secrètes et le fait de travailler pour l'une des sociétés du complexe militaro-industriel étaient des billets chanceux pour la nouvelle génération de consultants de la maison Blanche.
La composante macroéconomique des activités des services de renseignement américains est beaucoup plus transparente et orientée à l'échelle nationale. Elle demeure une priorité absolue pour la sécurité nationale. La Stratégie nationale de contre-espionnage (2005) visait à protéger les avantages économiques, les secrets commerciaux et le savoir-faire des États-Unis contre les tentatives d'infiltration de l'ennemi. Rien qu'en 2007, le FBI a enregistré 51 cas d'espionnage industriel et 53 cas étaient en cours d'examen. Dans les documents officiels de la société de renseignement américaine de l'époque, il a été noté que le contre-espionnage, entre autres, devrait initier un durcissement de la législation dans le domaine de l'espionnage industriel et «avertir les propriétaires d'actifs importants, y compris les agents non gouvernementaux» (italiques ajoutés). - N. S.).
Selon les recherches menées par L'American Society for Industrial Security, les résidents (citoyens) du Royaume-Uni, de l'Inde, du Canada, de la Chine, du Mexique, de la Russie, de Singapour, de Taiwan, de la Suède et des États-Unis sont le plus souvent impliqués dans l'espionnage industriel. Au niveau de l'état, les leaders du renseignement économique contre les États-Unis étaient Israël, la Chine, la Russie, les États-Unis et Taiwan (les pays sont classés par ordre alphabétique). Les forces de l'ordre américaines sont convaincues que la tentation de franchir la frontière entre les activités légales et l'extraction illégale d'informations a été, est et continuera, seules les méthodes seront améliorées et l'ampleur de l'espionnage industriel, ainsi que du renseignement économique, augmentera. La preuve que, dans ce processus de plus en plus activement impliqués des fonctionnaires gouvernementaux de haut niveau. Cela brouille la ligne entre le fonctionnaire en tant que personne privée et en tant que représentant du pouvoir et permet de parler de la fusion de l'état et des entreprises, y compris, comme nous l'avons vu, avec la participation des forces du renseignement.
Certaines tendances modernes. Le phénomène de la corporatocratie
Dans la littérature populaire et spéciale aujourd'hui, on peut souvent trouver le terme «corporatiste». Il est utilisé pour décrire le phénomène résultant de l'épissage de l'état et des entreprises. Corporatiste - un système de relations dans lequel les grandes entreprises et les banques interagissent avec les organismes gouvernementaux.
Les fonctionnaires de rang supérieur préfèrent maintenir leurs liens avec les entreprises, car la durée de leur séjour au pouvoir est faible. Après avoir pris des fonctions publiques, ils commencent à agir non seulement en fonction de l'intérêt public, mais aussi en tenant compte des intérêts des entreprises qui les ont amenés au pouvoir. À l'appui de cette affirmation, on cite souvent l'exemple de l'Iraq, dont l'invasion n'était pas due à la présence d'armes de destruction massive, mais aux intérêts des compagnies pétrolières et gazières américaines, qui avaient beaucoup investi dans la campagne électorale de J. C. Smith. Bush-ml.. Notez que l'ancien président lui-même, son vice-président D. Cheney et le secrétaire d'état K. Rice ont occupé des postes de direction dans les compagnies pétrolières avant d'obtenir des postes de haut niveau.
Une telle interaction existe depuis plus d'une décennie et ne peut se produire sans la participation des services spéciaux. Même à l'époque de la guerre froide, le schéma, décrit plus tard dans le livre de J. K., a été développé et appliqué avec succès dans la pratique. "Confessions d'un tueur économique" de Perkins. Le soi – disant «tueur économique» (tueur économique) – généralement un analyste d'un cabinet de conseil réputé recruté par les services de renseignement – offre au gouvernement d'un autre pays un mécénat sous la forme de prêts pour le développement d'infrastructures-centrales électriques, autoroutes, ports, aéroports ou parcs technologiques. Son objectif est de convaincre que ces prêts permettront au pays de moderniser son économie et d'atteindre le niveau des pays industrialisés (voir par. l'épisode décrit ci-dessus avec l'Arabie saoudite). Bien que l & apos; argent soit restitué presque immédiatement aux sociétés créanciers, le pays débiteur est tenu de rembourser la totalité de la dette, majorée des intérêts. Si le "tueur" a réussi, le prêt est si grand que le débiteur est obligé de faire défaut sur ses paiements dans quelques années. Cela peut signifier soit contrôler le vote à l'ONU, soit installer des bases militaires, ou avoir accès à des ressources précieuses, telles que le pétrole, ou au canal de Panama. Comme l'écrit J.-C. Perkins,»le débiteur nous doit encore de l'argent-et un autre pays est inclus dans l'Empire mondial." Ce système a fait ses preuves dans de nombreux pays.
L'exemple de la société «Carlisle» déjà mentionnée est un exemple classique de la formation d'une corporatocratie aux États – Unis, de la connexion de la structure d'affaires de la haute direction avec l'état et ses services spéciaux.
Carlisle Group»
Le 11 septembre 2001, le groupe avait prévu d'organiser une réunion à L'hôtel Ritz Carlton à Washington pour ses cinq cents plus grands investisseurs. La réunion n'a pas eu lieu en raison du rapport sur la tragédie, mais un détail n'est pas passé inaperçu. Parmi les invités figurait le nom de famille Ben Laden. C'était Sharif Ben Laden – l'un des frères d'Oussama) est considéré comme le plus grand fonds d'investissement au monde. Créé en 1987 pour un capital de 5 millions de dollars, quatre avocats, dont l'un était l'ancien conseiller J. J. R., ont été nommés par le conseil d'administration de la société. Carter D. Rubinstein, Carlisle avait alors la tâche limitée de transférer les dettes des sociétés esquimaues en Alaska à des entreprises prospères auxquelles des allégements fiscaux avaient été promis.
Une nouvelle page de l'histoire de l'entreprise s'est ouverte avec l'arrivée au poste de PDG de Fr. Carlucci, ancien directeur adjoint de la CIA, conseiller du président pour la sécurité nationale, puis ministre de la défense sous R. Reagan, l'un des amis les plus proches De D. Rumsfeld. Carlucci a amené avec lui des officiers fidèles de la CIA, employés du département d'état et du ministère de la défense. En 1997, la société est devenue l'un des plus grands fournisseurs d'armes 11, prenant le contrôle de United Defense industries.
Si vous regardez la liste des personnes influentes qui ont travaillé ou investi dans le groupe Carlisle, vous comprendrez pourquoi cette société est ancrée dans l'image d'un élément du «gouvernement fantôme» international (voir Annexe). Les intérêts de Carlisle ont eu une influence significative sur la politique étrangère de l'administration de J. Carlisle. Bush Jr.en janvier 2001, tandis que J. Bush Jr. Bush Jr. a interrompu les négociations sur les missiles avec la RPDC, les habitants inquiets de la Corée du Sud ont contacté son père. Carlisle avait des intérêts particuliers à Séoul. Déjà en juin 2001, Washington a repris les négociations avec Pyongyang. J.-C.). Brayody (voir références), mais aussi Tom Fitton, président de l'ONG américaine «JudicialWatch». Il a déclaré dans une interview avec le New York Times: "... l'ancien président des États-Unis (George W. Bush) non seulement a investi dans Carlisle et a influencé la politique étrangère lorsqu'il s'agissait directement de ces investissements, mais il a également reçu tous les rapports de la CIA qui l'intéressaient, malgré le fait que son fils était président à cette époque. Au sein de la direction, ils ont été surnommés “les bulletins quotidiens pour le papa présidentiel”».
L'activité de Carlisle est un symbole de corporatisme et un indicateur du niveau atteint aux États-Unis par la synthèse de l'état, des entreprises et des services spéciaux.
Sur certaines conséquences de l'interaction des services spéciaux et des entreprises
Menées par des STN de l'intelligence économique et espionnage industriel ont conduit à la rotation du personnel dans les services de sécurité et associée à la perte de leurs capacités. Ainsi, la composition des agents de renseignement (non seulement la CIA, mais aussi d'autres départements de la communauté) travaillant dans le domaine économique, est mise à jour chaque année d'environ 20% en raison du fait que de nombreux professionnels passent à des emplois mieux rémunérés dans des entreprises privées. D'autre part, étant impliquées dans l'exploration, dans l'intérêt des entreprises privées, les agences de renseignement souvent sont indépendantes de l'état d'emploi, ce qui signifie partielle de la perte de contrôle de l'état au-dessus d'eux. En travaillant en liaison avec des entreprises privées, en effectuant un échange constant d'informations, les services spéciaux commencent à influencer non seulement l'économie mondiale, mais également d'autres domaines des relations interétatiques, devenant un acteur indépendant de nombreux processus mondiaux.
Si, au siècle dernier, la CIA a contesté le droit de mener économique d'exploration avec d'autres organismes publics, par exemple, de l'état ou du ministère du commerce, compte tenu de l'иерархичности structures de données des offices et relative à la transparence de leurs activités, les rendait prévisible, alors aujourd'hui les droits de renseignement a commencé à contester le secteur privé. Au cours des deux dernières décennies, les activités liées à l'extraction d'informations de nature économique sont devenues très populaires. Compte tenu de la grande capacité financière des entreprises et du fait qu'une grande partie des informations utilisées dans l'analyse et la préparation des évaluations du renseignement proviennent de sources publiques (95% selon le Rapport de la Commission sur le rôle et les capacités de la communauté du renseignement des États-Unis), il n'est pas surprenant que les services de renseignement Cette tendance pourrait être à l'origine de réductions budgétaires dans les services de renseignement de l'état, en particulier en période de crise financière.
En dépit de l'objectivité et de la régularité du processus d'interaction entre les entreprises privées et les services de renseignement mentionnés ci-dessus, l'effet de cette interaction sur les relations entre les États est certainement négatif. La combinaison de l'intelligence économique d'un état et l'utilisation de renseignements dans l'intérêt des sociétés nationales provoque l'activation de même de la part d'autres états et à la diminution de la confiance entre les partenaires commerciaux, les états, et finalement se reflète non seulement sur l'économie mais aussi sur la politique, le droit et d'autres domaines des relations internationales.
Il est important de rappeler que le caractère transnational de capital détermine le danger рассекретить d'infiltration des sources et des canaux d'accès à l'information dans le processus de collaboration nationale du renseignement et des STN. Bien que le transfert des fonctions entre l'état et les entreprises soit réciproque, le renforcement de la dépendance des STN et des services de renseignement les uns des autres a tendance à nuire davantage à l'état (en raison des aspirations transnationales des entreprises).
Toutefois, le guide разведсообщества états-UNIS, de documents officiels, non seulement ne cherche pas à «délimiter les pouvoirs et d'allumer les intérêts de l'entreprise et de la fonction publique d'intelligence (à fournir «равноудаленность oligarques du pouvoir», comme on dit en Russie), mais de façon pragmatique cherche opposé à atteindre l'équilibre entre les intérêts des sociétés transnationales et autres entreprises, liés avec le service de renseignement) et des offices de l'état. Ces questions sont abordées dans une section entière de la stratégie nationale de renseignement des États-Unis, publiée en 2009.
Stratégie moderne du renseignement National américain
sur les problèmes de l'interaction des services secrets d'état et des grandes entreprises
Parmi les tâches mises en avant par la Stratégie à la communauté du renseignement, la revitalisation des activités commerciales est spécifiquement mise en évidence. Pour la première fois, les documents doctrinaux consacrés aux activités des services de renseignement de l'état parlent ouvertement d'une étroite coopération entre le renseignement et les entreprises. Il est intéressant de noter que dans la Stratégie, les questions d'interaction entre les services de renseignement gouvernementaux et les entreprises sont traitées à travers le prisme de la «répartition rationnelle des fonds des contribuables». Pour la première fois, il est également reconnu que le renseignement a «ses» structures d'affaires, dont les activités, comme le texte l'indique, s'avèrent souvent inefficaces en raison du manque de transparence et du faible niveau de contrôle financier. Donc, indirectement, reconnaît à l'utilisation active de structures d'entreprise dans l'intérêt de l'exploration et de la possibilité de l'état de l'intelligence, dans l'intérêt de l'entreprise. Dans ce domaine, les tâches suivantes sont avancées:
- moderniser les opérations commerciales afin que la direction de la communauté reçoive des informations sur l'état réel des ressources et des revenus;
- moderniser les opérations commerciales et la prestation de services en les améliorant en définissant des buts et des objectifs spécifiques (une tâche très novatrice pour les services de renseignement, n'est-ce pas? - N. S.).
- créer les conditions d'une coopération plus étroite entre les entreprises et la communauté du renseignement afin de faciliter l'accès des éclaireurs à l'information et d'optimiser la dépense de l'argent des contribuables. Intégrer les activités de sécurité de l'entreprise. (À en juger par la divulgation ultérieure de cette thèse, il s'agit d'atteindre un niveau d'interaction où tous les domaines des affaires américaines, et pas seulement les entreprises, doivent travailler d'une manière ou d'une autre dans l'intérêt du renseignement. Une tâche frappante en termes de «percée»: rien de tel n'a jamais été proclamé auparavant);
- fournir un système de contrôle solide (non seulement la société du renseignement en tant que structure d'état, mais aussi ses activités liées aux entreprises. - N. S.) par l'institut des inspecteurs en chef, des conseillers, des représentants du renseignement dans les affaires, responsables de la préservation de la confidentialité et de la protection des droits et libertés civils.
Conclusion et conclusions
Au fil des siècles, le rôle des services de renseignement dans l'extraction d'informations à caractère économique et l'espionnage industriel a changé. La tâche devant eux ont été placés en fonction de quels intérêts il avait à ce moment l'état. Aux États-Unis, les intérêts des grandes entreprises ayant des liens à la maison Blanche ont également été pris en compte. Dans la pratique, la Promotion de ces intérêts a consisté non seulement à recueillir des informations et à les transmettre aux parties prenantes, mais aussi, dans certains cas, à mener des opérations spéciales, allant jusqu'à modifier l'ordre politique et à renverser des gouvernements légitimes. Avec l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, la sécurité économique devient l'une des principales priorités de la communauté du renseignement américain, comme en témoignent les concepts de sécurité nationale de plusieurs administrations. Dans le même temps, l'aspect économique des activités des services de renseignement devient indépendant de l'état, lorsque le renseignement est effectué au niveau microéconomique et parfois entièrement subordonné aux intérêts des entreprises privées.
L'implication accrue des services de renseignement dans le renseignement économique et l'interaction avec les entreprises privées peuvent être expliquées pour deux raisons principales. Le premier est la perte annuelle de plusieurs milliards de dollars de l'économie américaine due à l'espionnage industriel par les services de renseignement et les entreprises privées d'autres États. La seconde est la réduction des crédits budgétaires et la nécessité d'autres sources de financement. Le renseignement commence à être effectué dans l'intérêt et à la demande des entreprises, l'espionnage industriel, mené par des structures publiques et privées, s'intensifie. Le succès des États-Unis dans ce domaine est facilité non seulement par les progrès technologiques de l'ère post-industrielle, mais également par l'implication de hauts fonctionnaires de l'état dans le renseignement économique. L'exemple de Carlisle Corporation montre à quel point une Alliance d'entreprises, de fonctionnaires et de services spéciaux peut être influente.
Probablement, la principale conséquence négative avec laquelle les services spéciaux ont dû faire face ici est la perte de potentiel. D'une part, il y a des sorties de personnel dues à des conditions économiquement meilleures dans l'exercice de fonctions similaires dans les entreprises privées, ainsi qu'à une plus grande liberté et à moins de restrictions dans la vie quotidienne liées aux spécificités du travail dans les services spéciaux. D'autre part, en ce qui concerne la fourniture de matériel au gouvernement sur les questions économiques, les services de renseignement d'affaires et les entreprises privées américaines sont de plus en plus compétitifs et, dans certaines positions, devancent les services de renseignement. Cette situation pousse le gouvernement à réduire les crédits budgétaires alloués aux services secrets. D'où une autre tendance – l'affaiblissement du lien bureaucratique (et même dans une certaine mesure moral) auparavant inébranlable entre l'état et les services spéciaux. Et ici, l'initiative ne vient pas seulement de l'état. La participation des services de renseignement dans le renseignement microéconomique au profit des entreprises privées conduit au fait que dans les activités des services de renseignement, il y a une sphère qui n'est pas contrôlée par l'état, c'est-à-dire que l'état perd partiellement le contrôle d'eux. Ces derniers, à leur tour, par l'Alliance avec les grandes entreprises, renforcent l'influence sur l'économie mondiale et sur d'autres domaines de la coopération interétatique. Et pour l'état, en cas d'identification ou même de suspicion de la participation de ses services spéciaux à l'espionnage industriel, cela se heurte également à une perte de réputation, à une diminution de la confiance des alliés et à des problèmes de corruption.
Les activités des services de renseignement visant à protéger les intérêts des entreprises privées remettent en question l'existence d'une économie de marché classique, car cette intervention porte un coup dévastateur à l'un des principaux mécanismes de fonctionnement du marché – la concurrence légitime. L'évidence est l'avantage indéniable de quelqu'un qui en sait plus sur un concurrent que celui qui en sait plus sur lui-même. Toute négociation dans ce scénario de force est vouée à la défaite de celui qui essaie de jouer selon les règles traditionnelles du marché. Et si nous parlons de l'économie mondiale, les efforts visant à créer un marché mondial libre et des leviers internationaux pour son fonctionnement (ce que les pays du G20 ont commencé à dire avec une insistance particulière en période de crise), avec une interaction active des services spéciaux de l'état avec de puissantes entreprises, sont dans une certaine mesure inutiles. Le seul obstacle au renforcement de la corporatisme, les conséquences négatives de l'Union des entreprises et du renseignement ne peuvent être qu'un contrôle démocratique civil efficace sur les services de renseignement.
L'Union du renseignement américain avec une grande entreprise transnationale devient une force puissante pour assurer la domination américaine sur la scène internationale. Aujourd'hui, il est évident que Washington n'a pas l'intention de renoncer à une telle domination, malgré le refus officiel (pour l'Instant, du moins) de l'administration Obama de mettre en œuvre la fameuse «doctrine Bush». L'Amérique continuera de jouer un rôle clé dans le monde, de rester une puissance dont les intérêts s'étendent à toutes les régions du monde. Vous devez tenir compte de qui est officiellement annoncé l'atténuation de puissance de la composante de la politique étrangère des états-UNIS par rapport à la période du début du siècle, ne signifie pas le refus de la conservation prioritaires de positions dans tous les domaines de l'internationale de l'être, parce que la sécurité dans le monde, comme il ressort de la doctrine de documents de Washington en 2009-2010, solidement associée dans l'esprit de la politique américaine d'une élite économique et à la sécurité des etats-UNIS, ce qui implique et la préservation de l'american économique de la supériorité.
Original message
Synopsis. L'article traite de certains problèmes liés à l'interaction des agences américaines de renseignement et de contre-espionnage avec certaines sociétés transnationales (STN) basées aux États-Unis. Les problèmes liés à la redistribution des fonctions entre les services de renseignement d'état et les sociétés transnationales, ainsi que les processus d'intersection des intérêts des grandes entreprises et de l'état et les formes spécifiques de leur mise en œuvre, les conséquences de ces processus et leur impact sur la sécurité internationale et la politique mondiale sont analysés. Un bref aperçu historique des relations entre les agences secrètes américaines et les structures commerciales est donné.
Dans le monde moderne, la confrontation entre les États de la politique se transforme de plus en plus dans le plan économique, ou plutôt dans le domaine des technologies de l'information et de la lutte pour l'information. Pour garantir les préférences des entreprises, tous les moyens et méthodes de production d'informations sur la situation, le développement économique et technique, les succès et les défaites des concurrents sont utilisés. Les pertes annuelles d'espionnage industriel pour un seul pays sont estimées à des dizaines de milliers à plusieurs milliards de dollars. Sans surprise, au début des années 1990. la société de renseignement américaine a été confrontée à la question de l'autorisation des services de renseignement de travailler dans l'intérêt des sociétés privées.
Les sociétés américaines occupent une position de leader dans le monde et le caractère mondial de leurs intérêts nationaux est une incitation sérieuse à l'interaction du secteur privé avec les services de renseignement. Au tournant des années 80-90, la sécurité économique est devenue encore plus importante que pendant la guerre froide. La question de la possibilité de fournir des renseignements aux entreprises américaines pour améliorer leur compétitivité sur le marché mondial est devenue urgente. Dans les médias apparaissent périodiquement des rapports sur les faits d'espionnage industriel et l'implication des services de renseignement, dont la question du rôle dans la protection des intérêts des grandes entreprises reste ouverte. Les différents points de vue sur cette question sont principalement liés au degré d'intervention des services de renseignement dans la sphère économique, ainsi qu'à l'évaluation morale de la nécessité d'une interaction entre les structures commerciales et les services de renseignement, qui semble être un processus multifactoriel et non linéaire. Paradoxal à première vue, le lien entre les «STN et les services spéciaux nationaux», où les premiers sont porteurs de la tendance à la destruction des frontières nationales, et les seconds sont conçus pour protéger les intérêts nationaux, n'est contradictoire qu'extérieurement. Il y a une tendance générale à accroître le rôle des services de renseignement dans le monde moderne en raison de la complexité des processus mondiaux. Les États – Unis étant aujourd'hui la seule puissance ayant des intérêts mondiaux, leurs services spéciaux sont naturellement à l'avant-garde de cette tendance. Par conséquent, en détruisant les frontières, les STN, en liaison avec les services spéciaux, travaillent dans l'intérêt d'un groupe assez restreint de représentants d'un capital financier important, qui assure généralement les intérêts de l'état.
La redistribution des fonctions publiques traditionnelles dans le domaine de l'économie, de la haute technologie, des armes, etc. entre le renseignement d'état et les affaires est un processus objectif et naturel. Il est plus facile pour les services spéciaux de résoudre de nombreuses tâches par leurs moyens spécifiques: ils peuvent contourner les obstacles bureaucratiques et technologiques, gagner du temps. Les services de renseignement américains (comme certains autres pays) ne sont plus aujourd'hui qu'un outil du gouvernement, mais deviennent un acteur indépendant de la politique et de l'économie mondiales.
Dans le processus de réforme de la société du renseignement des États-Unis au début de ce siècle, il y a eu des changements fondamentaux dans la législation et les orientations stratégiques, incorporés dans la nouvelle fonctionnalité des agences secrètes. Avant eux, en particulier, les tâches qui n'étaient pas officiellement remplies par les services spéciaux: assurer les positions prioritaires des entreprises américaines sur les marchés internationaux et nationaux; assurer la sécurité et la stabilité des flux financiers entrant dans le pays; contribuer à l'établissement de règles favorables aux États-Unis dans le commerce et les affaires mondiaux.
Le processus de renforcement de l'interaction des services de renseignement de l'état avec les services de sécurité des grandes entreprises a commencé à prendre de l'ampleur. L & apos; échange de données et la mise en œuvre d & apos; activités opérationnelles conjointes sur de nombreux paramètres, mais pas tous (voir ci-dessous), sont bénéfiques pour l & apos; état et les entreprises privées. Le premier économise des ressources et "cache» ses intérêts dans l'intérêt du "privé", ayant la possibilité, dans le cas, de le transférer à la responsabilité des échecs et des violations des lois et des droits de l'homme; les deuxièmes résolvent les tâches de l'état en utilisant leurs propres capacités colossales, conformément aux intérêts de leur entreprise. Les réformes de la société du renseignement des États-Unis ont été caractérisées par un transfert partiel de ses fonctions à des sociétés transnationales efficaces et économiquement intéressées. L'un des résultats a été de faire des affaires non pas par des méthodes traditionnelles basées sur la concurrence conventionnelle, mais par les forces et les moyens des services de renseignement.
L'interaction des services spéciaux et des entreprises privées est réalisée selon différents schémas. Ainsi, une grande entreprise peut demander de l'aide au FBI pour prévenir l'espionnage industriel et obtenir des données sur les partenaires étrangers travaillant aux États – Unis à la CIA-pour vérifier les données sur les concurrents étrangers potentiels. À son tour, les services de renseignement américains impliquent des entreprises privées pour assurer des actions militaires et politiques en Irak ou en Afghanistan.
Aux États-Unis eux-mêmes, une telle interaction provoque une réaction ambiguë. Les adeptes de la vision traditionnelle de l'état sur le renseignement notent que ces processus se déroulent souvent au détriment du renforcement de la composante opérationnelle et analytique du travail des services de renseignement. Cependant, la position des agents de renseignement du personnel, selon laquelle un agent de renseignement devrait servir uniquement le gouvernement et non les entreprises privées, semble dépassée dans le nouvel environnement. Les nouvelles réalités économiques et de politique étrangère exigent non seulement l'unification des efforts du système de renseignement de l'état, mais aussi leur interaction plus étroite avec les entreprises privées (cela est clairement indiqué dans la stratégie nationale de renseignement des États – Unis 2009-voir ci-dessous).
Certains experts ont adopté les règles du jeu, ont adopté une position pragmatique et estiment qu'il est temps de traduire les discussions sur les relations entre les services secrets d'état et les entreprises du plan éthique au plan utilitaire. Ainsi, D. Kuel, spécialiste des opérations d'information à l'Université nationale de la défense à Washington, estime que «la question n'est pas de savoir s'il y a un mal à cela, ou si c'est faux d'un point de vue moral. La seule question est de savoir si c'est efficace. D'autres, comme le célèbre spécialiste de l'intelligence d'affaires D. Perry, au contraire, est alarmé par une telle Alliance étroite entre le renseignement de l'état et le contre-espionnage avec les intérêts des entreprises: «Lorsque les dirigeants d'entreprises ont recours à l'aide de la CIA, ils oublient que ce département, l'extraction de l'information, utilise parfois les moyens et méthodes les plus inhabituels, y compris éthiquement douteux.» Perry insiste sur le fait que les agences de renseignement nationales «se souviennent toujours des intérêts et des défis nationaux». Certains experts américains y voient un danger. L'analyste américain Mr. Rubin, dans un article sur la «privatisation» de la CIA, Note que «notre société du renseignement aurait pu être plus compétitive». Il explique que John Negroponte, qui a démissionné de son poste de directeur du renseignement National au département d'état en janvier 2007, a réussi à recruter dans son nouvel appareil 1500 agents du renseignement proches des structures commerciales et liés au Moyen-Orient. Les processus de privatisation des fonctions publiques dans le domaine de la politique étrangère et de l & apos; économie sous Reagan, Bush SR.et Clinton ont atteint un nouveau niveau sous Bush Jr.: l & apos; exploration est réalisée en étroite collaboration avec les grandes STN et, surtout, souvent par leurs forces et dans leur intérêt. Dans le même temps, de grands fonctionnaires, comme Negroponte, agissent comme une «couverture» au nom de la maison Blanche. Il convient de souligner que le changement d'administration de la maison Blanche, les nouvelles nominations au sein de la société du renseignement et du département diplomatique, effectuées par B. Obama en 2009, rien n'a fondamentalement changé dans le contexte des problèmes et des tendances en question. L'Union du renseignement et des affaires est un processus objectif qu'aucune administration ne peut arrêter. Oui, personne ne va le faire, car dans les conditions modernes (mondialisation, lutte pour l'information, augmentation et complexité du champ de conflit à travers le monde, etc.).) seuls les efforts conjoints des «chevaliers du manteau et du poignard» et des «requins de l'impérialisme» sont capables de garantir les intérêts interdépendants de l'état et des entreprises. La seule question est de savoir à qui le jeu sert à un moment ou à un autre, qui utilise le plus et qui reçoit le plus de préférences. Il devient de plus en plus difficile de comprendre cela aujourd'hui. À cet égard, il convient d'accepter l'affirmation du célèbre expert russe V. S. Ovchinsky selon laquelle il est possible de parler de la coopération des services spéciaux dans la lutte contre les défis communs uniquement lorsque les règles du jeu sont définies et qu'il est clair qui agit dans l'intérêt de qui aujourd'hui».
Au cours de la première décennie du siècle, non seulement les grandes entreprises industrielles, mais surtout les groupes financiers et les fonds d'investissement privés, étroitement liés au gouvernement et aux agences de renseignement, ont occupé une place particulière dans la suprématie économique des États-Unis. Rien qu'en 2006, les fonds d'investissement privés américains ont dépensé 400 milliards de dollars pour acheter des actifs dans le monde entier. Leurs conseils d'administration comprennent des politiciens à la retraite de haut niveau, d'anciens cadres supérieurs qui conservent leur influence sur la communauté des affaires, des militaires de haut rang, des diplomates et des agents de renseignement à la retraite. Souvent, ces personnes achètent des actifs d'une valeur de dizaines de milliards de dollars au détriment de leurs propres fonds. Les relations avec les services secrets permettent d'assurer l'essentiel: la vérification du partenaire potentiel, l'établissement de contacts avec les présidents, les ministres et les grands hommes d'affaires des pays développés et des pays en développement et, par conséquent, l'organisation de négociations confidentielles à tous les niveaux. La condition la plus importante pour cela – le maintien de l'opacité des transactions et de la structure de la propriété – est également assurée par la proximité des services de renseignement. Ainsi, les temps de «concurrence libre et équitable» sont loin d'être passés. En tirant parti des capacités des services spéciaux, les entreprises obtiennent des avantages concurrentiels inédits. Le renseignement d'état, à son tour, utilise les capacités des entreprises pour assurer la sécurité du pays.
Grâce aux processus de mondialisation, les sociétés transnationales basées aux États-Unis et les sociétés commerciales créées ces dernières années par d'anciens hauts fonctionnaires (J.-C.) ont pris la tête de la politique américaine. Bush-St., l'ancien ministre de la défense F. Carlucci) et certains anciens dirigeants du renseignement américain. La garantie de l'hégémonie américaine dans le monde dans les conditions modernes est réalisée à travers des projets commerciaux de plusieurs milliards de dollars, qui impliquent à la fois les forces de renseignement de l'état, les capacités des services de sécurité et les Finances des sociétés transnationales. Un exemple frappant est l'activité du groupe financier «Carlyle «(Carlyle Group), qui soutient activement l'image de l'un des éléments du»gouvernement fantôme " international. Le groupe Carlisle gère des actifs d'une valeur de 54,5 milliards de dollars. Ses intérêts dans les cercles politiques les plus élevés sont promus par l'ancien président américain J. J. R. Bush-St. Au cours des 10 dernières années, le groupe Carlisle a infiltré financièrement les structures publiques et privées de plusieurs pays, notamment grâce à un système complexe de sociétés écrans et à l'utilisation du travail d'éclaireurs sous le couvert de sociétés de renseignement militaires britanniques. Oui, c'est vrai: il y a des raisons de croire que le renseignement militaire britannique est en fait contrôlé par la structure financière américaine. En dévoilant les secrets de cette société, le journaliste américain D. Brayody montre comment la» guerre contre le terrorisme " et les liens commerciaux avec le renseignement sont devenus la base de ses profits colossaux.
Les informations disponibles pour les chercheurs grâce aux mémoires d'un certain nombre d'agents du renseignement américain et de journalistes montrent que la composante économique des activités de renseignement américaines dans le monde a augmenté ces dernières années. Réalisé un certain nombre de projets de mise en œuvre, sous le couvert à l'étranger, à des structures commerciales et des secrets départements dans le but d'affaiblir, de désintégration et de l'effondrement des systèmes économiques des autres pays. Les opérations secrètes des services secrets américains, menées par les mains de structures commerciales telles que le Randon Group, Carlisle, United fruit Company, Halliburton, se sont intensifiées. Avec l'aide des unités de renseignement responsables du «bloc économique», le gouvernement américain a résolu pendant plusieurs décennies les tâches les plus importantes «pour assurer et maintenir l'ancrage monétaire de la plupart des pays dans le cadre du contrôle impérial de leurs économies dans l'intérêt de la «corporocratie» américaine (Union du gouvernement, des banques et des entreprises). Tout cela a été fait sous le prétexte de lutter contre le «sous-développement économique» de ces pays.
Aux États-Unis, il est peu écrit sur les liens entre les structures gouvernementales et les sociétés privées, sur la privatisation des fonctions militaires et de renseignement. Parmi les sources les plus sérieuses figurent les travaux des experts américains P. singer et R. Oppel, qui ont publié un certain nombre de publications intéressantes en 2003, au milieu de la pression administrative sur la presse. Ils et un certain nombre d'autres chercheurs ont montré comment au début du XXIe siècle. sous le couvert de la lutte contre le terrorisme, une nouvelle phase de l'expansion américaine au proche et au Moyen – Orient a commencé-une phase de lutte acharnée pour les ressources énergétiques et pour assurer l'invulnérabilité et la sécurité du statu quo de la domination économique américaine. Dans ces conditions, la «Subversion économique polyvalente»a reçu de nouvelles impulsions. Les structures top-secrètes, anciennes et nouvellement créées, non officiellement déclarées comme éléments de la société du renseignement, ont dirigé leurs efforts (agences, techniques, organisationnelles) pour exercer un effet destructeur secret sur les économies d'un certain nombre de pays, leurs ressources énergétiques et leurs systèmes financiers et de crédit.
Les liens entre les services secrets d'état et les entreprises jusqu'à récemment (jusqu'en 2009) n'étaient officiellement inscrits dans aucun document public du gouvernement américain. Dans le même temps, l'histoire de l'intelligence économique américaine et de l'espionnage industriel est riche en événements et vaut la peine de s'y attarder brièvement.
Un bref aperçu de l'histoire du renseignement économique américain
L'intelligence économique Dans le nouveau Monde a des racines historiques profondes. Au XVIIIe siècle, le Comité de la correspondance secrète du congrès Continental a été créé, qui était à la fois responsable du renseignement militaire et de la collecte de données économiques.
La longue période d'isolationnisme de la politique étrangère américaine jusqu'au début de la Seconde guerre mondiale a entraîné l'absence de services de renseignement spécifiques aux États-Unis. Si nécessaire, toutes les agences gouvernementales ont collecté des renseignements, y compris des renseignements économiques. Certes, déjà pendant la première guerre mondiale, une unité spéciale apparaît dans le cadre du renseignement militaire des forces terrestres américaines pour recueillir des renseignements sur le potentiel économique des pays européens. En 1934, la décision du président F. Roosevelt a créé un Comité de sécurité économique chargé de recueillir et d'analyser des données sur le développement des capacités industrielles et financières de l'Allemagne, du Japon, de l'Italie, de l'URSS et d'autres pays.
Pendant la Seconde guerre mondiale, les États-Unis se concentrent de plus en plus sur les questions de renseignement économique et créent un conseil de guerre économique. En parallèle, l'intelligence économique a été réalisée par le bureau des services stratégiques (USS) de W. Donovan. Les unités de l'USS ont recueilli des informations sur la production de produits industriels stratégiques par les pays en guerre, ainsi que sur les perspectives de reprise économique de l'URSS. Après la suppression en 1945 de l'USS, le groupe central de renseignement s'est occupé du renseignement économique pendant deux ans. En 1947 en vertu de la loi sur la sécurité nationale, une agence centrale du renseignement (CIA) a été créée, dont les fonctions ont été initialement très limitées et dont les activités de renseignement économique, scientifique et technique ont été menées par un organisme spécifique en fonction de ses besoins. L'implication officielle de la CIA dans le renseignement économique remonte à 1949, lorsque, sur la recommandation du directeur adjoint de la CIA, A. Dulles, un Bureau chargé de la préparation des rapports de recherche a été créé au sein du département. Deux ans plus tard, le conseil de sécurité nationale des États-Unis a publié une directive en vertu de laquelle la CIA était chargée de déterminer les besoins du gouvernement en matière de renseignement économique, de les extraire et de les analyser et de préparer des rapports à l'intention des structures gouvernementales sur le développement économique des pays étrangers.
Au cours des années suivantes, le renseignement économique a été alternativement confié à la CIA et au département d'état, selon le rôle qu'ils ont joué à une époque ou à une autre. Pendant la guerre froide, l'étude de l'économie soviétique est devenue l'une des principales directions dans le travail de tous les services de renseignement américains.
Au début des années 60, le budget du bureau du renseignement et de la recherche du département d'état a été considérablement réduit, à la suite de quoi la CIA a repris la préparation des évaluations du renseignement sur l'URSS, les pays socialistes et les pays en développement. Il commence à surveiller les marchés internationaux des changes et des échanges commerciaux, en particulier le pétrole, l & apos; or, les métaux non ferreux et les produits agricoles, et le Bureau des rapports de recherche a été réorganisé en Bureau de la recherche économique. L'embargo pétrolier imposé par l'OPEP dans les années 70 et la hausse des prix du pétrole qui en a résulté a conduit à la nécessité de recueillir des renseignements sur le potentiel énergétique de divers États. Une directive de R. Nixon en 1972, pour coordonner un tel travail, un conseil de politique économique est créé. Le principal Fournisseur de données pour cet organisme était la CIA. Cette direction du renseignement, associée à ce que l'on appelle communément «espionnage industriel» mené par des entreprises privées, est depuis perçue comme faisant partie intégrante de la sécurité nationale américaine. Dans la pratique, les activités des services de renseignement pour la protection des intérêts économiques comprenaient non seulement la collecte d'informations et leur transmission aux organisations et aux entreprises intéressées, mais aussi la conduite d'opérations spéciales avec de graves conséquences pour certains pays. Presque toujours, cela a été réalisé non seulement dans l'intérêt de l'état lui-même (États-Unis), mais également dans l'intérêt des grandes entreprises dont les activités étaient reconnues comme répondant aux priorités de l'état.
Les efforts de renseignement américains dans l'intérêt des grandes entreprises américaines ont influencé non seulement l'économie, mais aussi la vie politique d'autres États. Déjà à 1953, des opérations secrètes (propagande, paramilitaires et politiques) ont été menées dans 48 pays. Souvent, les activités des services spéciaux, qui poursuivaient des intérêts économiques, ont conduit à un changement de régime politique. C'est ce qui s'est passé en Iran, au Guatemala, en Arabie saoudite et dans plusieurs autres pays.
Kermit Roosevelt, expert de la CIA au Moyen-Orient, a organisé en 1953 une opération sous le nom de code «Ajax» pour renverser le premier ministre iranien M. Mosaddik, qui a nationalisé les actifs pétroliers iraniens exploités par la société britannique aink. L'opération de la CIA a conduit au retour sur le trône du Shah. Il est clair qu'en aidant le Royaume-Uni, les États-Unis poursuivaient leurs objectifs, dont l'un était d'établir le contrôle américain sur le pétrole iranien. Autre chose intéressante: le directeur de la CIA A. Dulles avait également un intérêt personnel dans toute cette histoire: le cabinet d'avocats dans lequel il travaillait avant d'entrer au service de la CIA a dirigé les affaires de l'ainc.
En 1954, la CIA a mené une opération paramilitaire pour renverser Le président guatémaltèque H. arbens, qui a empiété sur la propriété de la United fruit Company américaine.
Washington a également mené des négociations sur le soutien technique, les fournitures militaires et la formation en échange de pétrodollars avec l'Arabie saoudite. À la suite de ces négociations, la Commission Économique américano-saoudienne a été créée. Avec l'argent des saoudiens, il était prévu d'embaucher des entreprises américaines pour construire un nouveau pays, qui est ensuite devenu le pilier des États-Unis au moyen-Orient. Ces entreprises devaient être: «Maine», «Bechtel», «Brown and Ruth», «Halliburton», "Stone and Webster" et d'autres. Les sociétés d'Ingénierie et de sous-traitance américaines prévoyaient de réaliser des bénéfices depuis des décennies. La condition était que sur les pétrodollars, Riyad était tenu d'acheter des titres américains et que les intérêts sur ces titres devaient être utilisés pour moderniser l'Arabie saoudite.
À la suite des opérations des services de renseignement américains en Colombie, au Panama, en Équateur, au Guatemala, au Panama et dans plusieurs autres pays, les sociétés américaines ont acquis des dividendes importants de l'exploitation des ressources naturelles et des nouvelles communications et se sont ainsi solidement établies dans ces régions du monde.
Dans les années 1980, la réserve fédérale, ainsi que les ministères des Finances et du commerce des États-Unis, ont commencé à exercer la plus grande activité dans la conduite du renseignement économique, dans laquelle des unités ont été formées pour analyser le développement de certains États. Le monopole de la CIA dans le domaine du renseignement économique a commencé à s'effondrer.
Avec l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, la sécurité économique devient l'une des principales activités de la communauté du renseignement américain. En 1990, le président J. J. Bush a déclaré que le renseignement économique était une nouvelle priorité dans les activités des services de renseignement. L'administration Clinton a également soutenu l'idée de renforcer la direction économique dans le travail de renseignement. Dans la Stratégie de sécurité nationale de 1995 il a été noté que " la collecte et l'analyse de renseignements relatifs au développement économique joueront un rôle de plus en plus important dans la compréhension des tendances économiques mondiales et contribueront à améliorer la compétitivité de l'économie américaine en identifiant les menaces pesant sur les sociétés nationales par les services de renseignement étrangers et les pratiques commerciales déloyales. Vu que le secteur privé est la principale source de croissance économique, le gouvernement doit protéger ses intérêts et accroître sa participation au marché mondial (italiques ajoutés). - N. S.)". Sous Clinton, le conseil économique National a été créé – un organe gouvernemental chargé de coordonner les activités des départements fédéraux, d'une manière ou d'une autre, impliqués dans la défense des intérêts économiques américains dans le monde entier. Naturellement, le rôle le plus important dans le travail de cet organe était de jouer à la fois les anciens (CIA) et les nouvelles unités de renseignement économique des ministères des Finances et du commerce.
C'est avec l'administration Clinton que l'activation des services de renseignement dans la direction économique est associée. On pense qu'avec la création du conseil économique National, la maison Blanche a commencé à apporter un soutien gouvernemental à certaines industries afin de renforcer la compétitivité des entreprises américaines. Selon H. Мэйера – ancien assistant spécial du directeur de la CIA D & Casey, et plus tard vice-président du Conseil national du renseignement, «même en l'absence formelle de l'ordonnance il y avait un échange informel: nous avons toujours réussi à fournir des documents de l'entreprise à la communauté. Il existe un lien entre l'entreprise et la société de renseignement, l'information se déroule dans deux directions, de manière informelle.» Cela est confirmé par D. Bourke-ancien directeur du conseil d'analyse et d'évaluation du renseignement dans l'administration Clinton. Selon lui, afin de fournir aux entreprises des informations sur les transactions commerciales internationales, un Département de coordination du renseignement et de la communication a été créé au sein du ministère du commerce. La division a reçu des rapports de renseignement de divers services de renseignement des États-Unis sur les transactions internationales à venir. Ces données ont été envoyées aux entreprises qui les demandaient ou pourraient être intéressées par de telles informations.
Renseignement public au service des entreprises américaines
(exemples de coopération sélectionnés)
L'agence nationale de sécurité (NSA) a intercepté des communications concernant une transaction à venir de 200 millions de dollars. entre le gouvernement indonésien et la société japonaise de fabrication de matériel satellite (NECCorp.). Le président George W. Bush est intervenu dans les négociations et, par conséquent, le contrat a été obtenu par la société américaine AT&t (DerSchpiegel, 1990).
Dans 1992-1993. avec l'aide de la NSA, une tentative de l'un des cadres supérieurs de General Motors a été contrecarrée pour transmettre au groupe allemand Volkswagen les secrets de production de la société.
Sur ordre du président Clinton, en 1993, la NSA et le FBI ont auditionné l'hôtel de Seattle, où se tenait la conférence de l'APEC, pour obtenir des informations sur les futurs contrats de construction de centrales thermiques et de centrales hydroélectriques au Vietnam. Il s'est avéré que ces informations ont été transmises directement à la haute direction des entreprises qui ont participé à la sélection d'appel d'offres et qui ont également parrainé le parti Démocrate des États-Unis (The InsightMagazine, 1997).
Afin d'éviter la répétition de l'histoire des années 1970, lorsque les sous-compactes japonaises ont inondé le marché automobile américain et sapé l'industrie automobile américaine, le président Clinton a chargé la CIA de surveiller les développements avancés des sociétés automobiles japonaises en septembre 1993. L'information devait être transmise aux trois grands constructeurs automobiles américains: Ford, General Motors et Chrysler. En 1994, pour obtenir un contrat de 6 milliards de dollars. avec la compagnie aérienne nationale saoudienne, la NSA a été impliquée. Des satellites de Télécommunications ont intercepté des télécopies et mis sur écoute des appels téléphoniques, et des pots-de-vin ont été décelés par le gouvernement saoudien auprès du consortium européen Airbus. Les informations ont été fournies aux sociétés américaines Boeing et McDonnell-Douglas. Les activités de la NSA ont aidé cette Dernière à obtenir ce contrat.
Dans la même année 1994, il y avait une lutte pour un contrat de 1,4 milliard de dollars. projet de surveillance de la forêt amazonienne au Brésil. Les forces de la CIA, de la NSA et du ministère du commerce ont été connectées. La surveillance des négociations entre Thomson-Alcatel (France) et la partie brésilienne a révélé que la Commission de sélection brésilienne avait reçu un pot-de-vin. Ces données ont été transmises à Raytion Corporation, ce qui l'a aidée à remporter l'appel d'offres.
On peut dire que dans les années 90. le siècle dernier, dans la direction économique de l'activité du renseignement américain, les aspects suivants, ou plutôt les niveaux, se sont finalement formés:
-macroéconomique de l'intelligence (macroeconomic espionage) (fixée par le décret, le président des états-UNIS Rv Reagan n ° 12333 «Sur les activités de renseignement Des états-Unis, du 4 décembre 1981): les activités de collecte de renseignements sur les tendances de développement de l'économie des états étrangers, y compris les informations sur les matières premières sont des ressources, le développement de technologies critiques, les systèmes financiers, ainsi que les devises, les marchés des matières premières et al.;
- contre-espionnage économique (economiccounterespionage): activités visant à empêcher les tentatives de concurrents étrangers et les services de renseignement pour extraire des informations commerciales, économiques, scientifiques et technologiques des entreprises américaines;
- espionnage microéconomique: collecte des secrets commerciaux et industriels de concurrents étrangers. Les budgets de la CIA et de la NSA ont atteint dans les années 1980.la valeur maximale pour leur demi-siècle d'histoire, mais l'euphorie de la victoire sur l'ennemi (l'URSS et ses alliés) a permis de réduire les coûts pendant un certain temps. Déjà dans les premières années de la prochaine décennie, le budget du renseignement américain selon les données officielles a été réduit de 14% – jusqu'à 28 milliards de dollars. Cependant, comme vous le savez, les services spéciaux cherchent toujours à compenser ces «coupes» et à trouver des moyens de financement supplémentaire. En tant que sources de nouvelles injections financières à la fin des années 1980, la CIA a commencé à envisager une interaction plus étroite avec les entreprises et le transfert aux entreprises privées des informations obtenues au cours des activités de renseignement. Une telle Alliance mutuellement bénéfique semblait très prometteuse, car elle répondait également aux intérêts nationaux américains et, par conséquent, était une obligation directe des services spéciaux. Dans les rapports des chefs du département principal du renseignement au président du pays, l'importance nationale de la CIA et la nécessité de reconstituer les fonds budgétaires réduits ont été justifiées. En 1992 lors d'une réunion à Detroit, le directeur de la CIA de l'époque, R. Gates, a déclaré: «nous devons continuer à surveiller de près le développement des avancées technologiques à l'étranger qui auront un impact sur l'économie et la sécurité, et ne pas nous limiter aux avancées militaires.»
La question de savoir s'il faut autoriser ou non officiellement l'interaction des services de renseignement de l'état avec les entreprises, selon l'ancien directeur de la CIA, J. J. R. R. Woolsey, est devenu dans les années 1990 «le sujet le plus brûlant de l'ordre du jour dans le développement de la stratégie de renseignement». Pour les entreprises, cette question était tout aussi pertinente. D'une part, la fourniture d'informations aux entreprises américaines permettra à ces dernières d'améliorer leur position sur le marché mondial, ce qui est certainement bénéfique pour les entreprises américaines tout en répondant aux intérêts nationaux des États-Unis. D'autre part, une telle coopération rend les entreprises dépendantes des services de renseignement. Les entreprises ont un dilemme lié à la réticence à être sous la surveillance constante des services de renseignement et à la peur de perdre leurs consommateurs et leurs fournisseurs, qui se détourneront des entreprises après avoir appris leur lien avec les services de renseignement. Et en général, la société libre est-elle prête à accepter l'aide de la CIA lorsque l'affaire dépasse la question de la sécurité nationale?
Il est important de noter que dans de nombreux cas, l'espionnage microéconomique dans le cadre du travail des services de renseignement a été et reste Incontrôlé par la direction dans le cadre de la structure hiérarchique des départements. Il est presque impossible de savoir en faveur de qui un travailleur opérationnel particulier travaille quotidiennement.
Après la réduction des crédits alloués à l'exploration au début des années 1990, les employés des unités opérationnelles ont dû chercher d'autres sources de revenus et les capacités financières des entreprises ont été très utiles. Au cours de cette période, le schéma semblait assez simple. Les employés de la CIA ont démissionné, ont remis leurs cartes d'identité, ont été embauchés dans une société (le plus souvent un complexe militaro-industriel) avec des salaires beaucoup plus élevés, par exemple à Lockheed Martin, et le lendemain, ils sont retournés à la CIA, en fait, des représentants de sociétés privées. Et ils ont été volontiers pris en accord avec la direction. Ainsi, une grande partie de l'activité des services de renseignement est devenue dépendante des entrepreneurs, car de nombreux employés, tout en restant dans le système de la CIA, travaillaient pour leurs patrons d'entreprise. Les problèmes de corruption dans les services de renseignement se sont aggravés.
Le renseignement économique pour les entreprises est devenu une entreprise de plus en plus attrayante, ce qui a entraîné une augmentation de la «fuite des cerveaux» dans les services de renseignement à pas de géant. Des milliers d'anciens combattants de la CIA ont choisi de quitter leurs postes et de s'engager dans la rédaction d'analyses, la création d'un réseau de renseignement et la conduite d'opérations secrètes, en passant à travailler dans des sociétés privées. Suivant leur exemple, les jeunes employés ont élaboré leur plan quinquennal: entrer en service, prendre leur retraite et trouver un emploi dans une entreprise. L'accès à des informations top secrètes et le fait de travailler pour l'une des sociétés du complexe militaro-industriel étaient des billets chanceux pour la nouvelle génération de consultants de la maison Blanche.
La composante macroéconomique des activités des services de renseignement américains est beaucoup plus transparente et orientée à l'échelle nationale. Elle demeure une priorité absolue pour la sécurité nationale. La Stratégie nationale de contre-espionnage (2005) visait à protéger les avantages économiques, les secrets commerciaux et le savoir-faire des États-Unis contre les tentatives d'infiltration de l'ennemi. Rien qu'en 2007, le FBI a enregistré 51 cas d'espionnage industriel et 53 cas étaient en cours d'examen. Dans les documents officiels de la société de renseignement américaine de l'époque, il a été noté que le contre-espionnage, entre autres, devrait initier un durcissement de la législation dans le domaine de l'espionnage industriel et «avertir les propriétaires d'actifs importants, y compris les agents non gouvernementaux» (italiques ajoutés). - N. S.).
Selon les recherches menées par L'American Society for Industrial Security, les résidents (citoyens) du Royaume-Uni, de l'Inde, du Canada, de la Chine, du Mexique, de la Russie, de Singapour, de Taiwan, de la Suède et des États-Unis sont le plus souvent impliqués dans l'espionnage industriel. Au niveau de l'état, les leaders du renseignement économique contre les États-Unis étaient Israël, la Chine, la Russie, les États-Unis et Taiwan (les pays sont classés par ordre alphabétique). Les forces de l'ordre américaines sont convaincues que la tentation de franchir la frontière entre les activités légales et l'extraction illégale d'informations a été, est et continuera, seules les méthodes seront améliorées et l'ampleur de l'espionnage industriel, ainsi que du renseignement économique, augmentera. La preuve que, dans ce processus de plus en plus activement impliqués des fonctionnaires gouvernementaux de haut niveau. Cela brouille la ligne entre le fonctionnaire en tant que personne privée et en tant que représentant du pouvoir et permet de parler de la fusion de l'état et des entreprises, y compris, comme nous l'avons vu, avec la participation des forces du renseignement.
Certaines tendances modernes. Le phénomène de la corporatocratie
Dans la littérature populaire et spéciale aujourd'hui, on peut souvent trouver le terme «corporatiste». Il est utilisé pour décrire le phénomène résultant de l'épissage de l'état et des entreprises. Corporatiste - un système de relations dans lequel les grandes entreprises et les banques interagissent avec les organismes gouvernementaux.
Les fonctionnaires de rang supérieur préfèrent maintenir leurs liens avec les entreprises, car la durée de leur séjour au pouvoir est faible. Après avoir pris des fonctions publiques, ils commencent à agir non seulement en fonction de l'intérêt public, mais aussi en tenant compte des intérêts des entreprises qui les ont amenés au pouvoir. À l'appui de cette affirmation, on cite souvent l'exemple de l'Iraq, dont l'invasion n'était pas due à la présence d'armes de destruction massive, mais aux intérêts des compagnies pétrolières et gazières américaines, qui avaient beaucoup investi dans la campagne électorale de J. C. Smith. Bush-ml.. Notez que l'ancien président lui-même, son vice-président D. Cheney et le secrétaire d'état K. Rice ont occupé des postes de direction dans les compagnies pétrolières avant d'obtenir des postes de haut niveau.
Une telle interaction existe depuis plus d'une décennie et ne peut se produire sans la participation des services spéciaux. Même à l'époque de la guerre froide, le schéma, décrit plus tard dans le livre de J. K., a été développé et appliqué avec succès dans la pratique. "Confessions d'un tueur économique" de Perkins. Le soi – disant «tueur économique» (tueur économique) – généralement un analyste d'un cabinet de conseil réputé recruté par les services de renseignement – offre au gouvernement d'un autre pays un mécénat sous la forme de prêts pour le développement d'infrastructures-centrales électriques, autoroutes, ports, aéroports ou parcs technologiques. Son objectif est de convaincre que ces prêts permettront au pays de moderniser son économie et d'atteindre le niveau des pays industrialisés (voir par. l'épisode décrit ci-dessus avec l'Arabie saoudite). Bien que l & apos; argent soit restitué presque immédiatement aux sociétés créanciers, le pays débiteur est tenu de rembourser la totalité de la dette, majorée des intérêts. Si le "tueur" a réussi, le prêt est si grand que le débiteur est obligé de faire défaut sur ses paiements dans quelques années. Cela peut signifier soit contrôler le vote à l'ONU, soit installer des bases militaires, ou avoir accès à des ressources précieuses, telles que le pétrole, ou au canal de Panama. Comme l'écrit J.-C. Perkins,»le débiteur nous doit encore de l'argent-et un autre pays est inclus dans l'Empire mondial." Ce système a fait ses preuves dans de nombreux pays.
L'exemple de la société «Carlisle» déjà mentionnée est un exemple classique de la formation d'une corporatocratie aux États – Unis, de la connexion de la structure d'affaires de la haute direction avec l'état et ses services spéciaux.
Carlisle Group»
Le 11 septembre 2001, le groupe avait prévu d'organiser une réunion à L'hôtel Ritz Carlton à Washington pour ses cinq cents plus grands investisseurs. La réunion n'a pas eu lieu en raison du rapport sur la tragédie, mais un détail n'est pas passé inaperçu. Parmi les invités figurait le nom de famille Ben Laden. C'était Sharif Ben Laden – l'un des frères d'Oussama) est considéré comme le plus grand fonds d'investissement au monde. Créé en 1987 pour un capital de 5 millions de dollars, quatre avocats, dont l'un était l'ancien conseiller J. J. R., ont été nommés par le conseil d'administration de la société. Carter D. Rubinstein, Carlisle avait alors la tâche limitée de transférer les dettes des sociétés esquimaues en Alaska à des entreprises prospères auxquelles des allégements fiscaux avaient été promis.
Une nouvelle page de l'histoire de l'entreprise s'est ouverte avec l'arrivée au poste de PDG de Fr. Carlucci, ancien directeur adjoint de la CIA, conseiller du président pour la sécurité nationale, puis ministre de la défense sous R. Reagan, l'un des amis les plus proches De D. Rumsfeld. Carlucci a amené avec lui des officiers fidèles de la CIA, employés du département d'état et du ministère de la défense. En 1997, la société est devenue l'un des plus grands fournisseurs d'armes 11, prenant le contrôle de United Defense industries.
Si vous regardez la liste des personnes influentes qui ont travaillé ou investi dans le groupe Carlisle, vous comprendrez pourquoi cette société est ancrée dans l'image d'un élément du «gouvernement fantôme» international (voir Annexe). Les intérêts de Carlisle ont eu une influence significative sur la politique étrangère de l'administration de J. Carlisle. Bush Jr.en janvier 2001, tandis que J. Bush Jr. Bush Jr. a interrompu les négociations sur les missiles avec la RPDC, les habitants inquiets de la Corée du Sud ont contacté son père. Carlisle avait des intérêts particuliers à Séoul. Déjà en juin 2001, Washington a repris les négociations avec Pyongyang. J.-C.). Brayody (voir références), mais aussi Tom Fitton, président de l'ONG américaine «JudicialWatch». Il a déclaré dans une interview avec le New York Times: "... l'ancien président des États-Unis (George W. Bush) non seulement a investi dans Carlisle et a influencé la politique étrangère lorsqu'il s'agissait directement de ces investissements, mais il a également reçu tous les rapports de la CIA qui l'intéressaient, malgré le fait que son fils était président à cette époque. Au sein de la direction, ils ont été surnommés “les bulletins quotidiens pour le papa présidentiel”».
L'activité de Carlisle est un symbole de corporatisme et un indicateur du niveau atteint aux États-Unis par la synthèse de l'état, des entreprises et des services spéciaux.
Sur certaines conséquences de l'interaction des services spéciaux et des entreprises
Menées par des STN de l'intelligence économique et espionnage industriel ont conduit à la rotation du personnel dans les services de sécurité et associée à la perte de leurs capacités. Ainsi, la composition des agents de renseignement (non seulement la CIA, mais aussi d'autres départements de la communauté) travaillant dans le domaine économique, est mise à jour chaque année d'environ 20% en raison du fait que de nombreux professionnels passent à des emplois mieux rémunérés dans des entreprises privées. D'autre part, étant impliquées dans l'exploration, dans l'intérêt des entreprises privées, les agences de renseignement souvent sont indépendantes de l'état d'emploi, ce qui signifie partielle de la perte de contrôle de l'état au-dessus d'eux. En travaillant en liaison avec des entreprises privées, en effectuant un échange constant d'informations, les services spéciaux commencent à influencer non seulement l'économie mondiale, mais également d'autres domaines des relations interétatiques, devenant un acteur indépendant de nombreux processus mondiaux.
Si, au siècle dernier, la CIA a contesté le droit de mener économique d'exploration avec d'autres organismes publics, par exemple, de l'état ou du ministère du commerce, compte tenu de l'иерархичности structures de données des offices et relative à la transparence de leurs activités, les rendait prévisible, alors aujourd'hui les droits de renseignement a commencé à contester le secteur privé. Au cours des deux dernières décennies, les activités liées à l'extraction d'informations de nature économique sont devenues très populaires. Compte tenu de la grande capacité financière des entreprises et du fait qu'une grande partie des informations utilisées dans l'analyse et la préparation des évaluations du renseignement proviennent de sources publiques (95% selon le Rapport de la Commission sur le rôle et les capacités de la communauté du renseignement des États-Unis), il n'est pas surprenant que les services de renseignement Cette tendance pourrait être à l'origine de réductions budgétaires dans les services de renseignement de l'état, en particulier en période de crise financière.
En dépit de l'objectivité et de la régularité du processus d'interaction entre les entreprises privées et les services de renseignement mentionnés ci-dessus, l'effet de cette interaction sur les relations entre les États est certainement négatif. La combinaison de l'intelligence économique d'un état et l'utilisation de renseignements dans l'intérêt des sociétés nationales provoque l'activation de même de la part d'autres états et à la diminution de la confiance entre les partenaires commerciaux, les états, et finalement se reflète non seulement sur l'économie mais aussi sur la politique, le droit et d'autres domaines des relations internationales.
Il est important de rappeler que le caractère transnational de capital détermine le danger рассекретить d'infiltration des sources et des canaux d'accès à l'information dans le processus de collaboration nationale du renseignement et des STN. Bien que le transfert des fonctions entre l'état et les entreprises soit réciproque, le renforcement de la dépendance des STN et des services de renseignement les uns des autres a tendance à nuire davantage à l'état (en raison des aspirations transnationales des entreprises).
Toutefois, le guide разведсообщества états-UNIS, de documents officiels, non seulement ne cherche pas à «délimiter les pouvoirs et d'allumer les intérêts de l'entreprise et de la fonction publique d'intelligence (à fournir «равноудаленность oligarques du pouvoir», comme on dit en Russie), mais de façon pragmatique cherche opposé à atteindre l'équilibre entre les intérêts des sociétés transnationales et autres entreprises, liés avec le service de renseignement) et des offices de l'état. Ces questions sont abordées dans une section entière de la stratégie nationale de renseignement des États-Unis, publiée en 2009.
Stratégie moderne du renseignement National américain
sur les problèmes de l'interaction des services secrets d'état et des grandes entreprises
Parmi les tâches mises en avant par la Stratégie à la communauté du renseignement, la revitalisation des activités commerciales est spécifiquement mise en évidence. Pour la première fois, les documents doctrinaux consacrés aux activités des services de renseignement de l'état parlent ouvertement d'une étroite coopération entre le renseignement et les entreprises. Il est intéressant de noter que dans la Stratégie, les questions d'interaction entre les services de renseignement gouvernementaux et les entreprises sont traitées à travers le prisme de la «répartition rationnelle des fonds des contribuables». Pour la première fois, il est également reconnu que le renseignement a «ses» structures d'affaires, dont les activités, comme le texte l'indique, s'avèrent souvent inefficaces en raison du manque de transparence et du faible niveau de contrôle financier. Donc, indirectement, reconnaît à l'utilisation active de structures d'entreprise dans l'intérêt de l'exploration et de la possibilité de l'état de l'intelligence, dans l'intérêt de l'entreprise. Dans ce domaine, les tâches suivantes sont avancées:
- moderniser les opérations commerciales afin que la direction de la communauté reçoive des informations sur l'état réel des ressources et des revenus;
- moderniser les opérations commerciales et la prestation de services en les améliorant en définissant des buts et des objectifs spécifiques (une tâche très novatrice pour les services de renseignement, n'est-ce pas? - N. S.).
- créer les conditions d'une coopération plus étroite entre les entreprises et la communauté du renseignement afin de faciliter l'accès des éclaireurs à l'information et d'optimiser la dépense de l'argent des contribuables. Intégrer les activités de sécurité de l'entreprise. (À en juger par la divulgation ultérieure de cette thèse, il s'agit d'atteindre un niveau d'interaction où tous les domaines des affaires américaines, et pas seulement les entreprises, doivent travailler d'une manière ou d'une autre dans l'intérêt du renseignement. Une tâche frappante en termes de «percée»: rien de tel n'a jamais été proclamé auparavant);
- fournir un système de contrôle solide (non seulement la société du renseignement en tant que structure d'état, mais aussi ses activités liées aux entreprises. - N. S.) par l'institut des inspecteurs en chef, des conseillers, des représentants du renseignement dans les affaires, responsables de la préservation de la confidentialité et de la protection des droits et libertés civils.
Conclusion et conclusions
Au fil des siècles, le rôle des services de renseignement dans l'extraction d'informations à caractère économique et l'espionnage industriel a changé. La tâche devant eux ont été placés en fonction de quels intérêts il avait à ce moment l'état. Aux États-Unis, les intérêts des grandes entreprises ayant des liens à la maison Blanche ont également été pris en compte. Dans la pratique, la Promotion de ces intérêts a consisté non seulement à recueillir des informations et à les transmettre aux parties prenantes, mais aussi, dans certains cas, à mener des opérations spéciales, allant jusqu'à modifier l'ordre politique et à renverser des gouvernements légitimes. Avec l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, la sécurité économique devient l'une des principales priorités de la communauté du renseignement américain, comme en témoignent les concepts de sécurité nationale de plusieurs administrations. Dans le même temps, l'aspect économique des activités des services de renseignement devient indépendant de l'état, lorsque le renseignement est effectué au niveau microéconomique et parfois entièrement subordonné aux intérêts des entreprises privées.
L'implication accrue des services de renseignement dans le renseignement économique et l'interaction avec les entreprises privées peuvent être expliquées pour deux raisons principales. Le premier est la perte annuelle de plusieurs milliards de dollars de l'économie américaine due à l'espionnage industriel par les services de renseignement et les entreprises privées d'autres États. La seconde est la réduction des crédits budgétaires et la nécessité d'autres sources de financement. Le renseignement commence à être effectué dans l'intérêt et à la demande des entreprises, l'espionnage industriel, mené par des structures publiques et privées, s'intensifie. Le succès des États-Unis dans ce domaine est facilité non seulement par les progrès technologiques de l'ère post-industrielle, mais également par l'implication de hauts fonctionnaires de l'état dans le renseignement économique. L'exemple de Carlisle Corporation montre à quel point une Alliance d'entreprises, de fonctionnaires et de services spéciaux peut être influente.
Probablement, la principale conséquence négative avec laquelle les services spéciaux ont dû faire face ici est la perte de potentiel. D'une part, il y a des sorties de personnel dues à des conditions économiquement meilleures dans l'exercice de fonctions similaires dans les entreprises privées, ainsi qu'à une plus grande liberté et à moins de restrictions dans la vie quotidienne liées aux spécificités du travail dans les services spéciaux. D'autre part, en ce qui concerne la fourniture de matériel au gouvernement sur les questions économiques, les services de renseignement d'affaires et les entreprises privées américaines sont de plus en plus compétitifs et, dans certaines positions, devancent les services de renseignement. Cette situation pousse le gouvernement à réduire les crédits budgétaires alloués aux services secrets. D'où une autre tendance – l'affaiblissement du lien bureaucratique (et même dans une certaine mesure moral) auparavant inébranlable entre l'état et les services spéciaux. Et ici, l'initiative ne vient pas seulement de l'état. La participation des services de renseignement dans le renseignement microéconomique au profit des entreprises privées conduit au fait que dans les activités des services de renseignement, il y a une sphère qui n'est pas contrôlée par l'état, c'est-à-dire que l'état perd partiellement le contrôle d'eux. Ces derniers, à leur tour, par l'Alliance avec les grandes entreprises, renforcent l'influence sur l'économie mondiale et sur d'autres domaines de la coopération interétatique. Et pour l'état, en cas d'identification ou même de suspicion de la participation de ses services spéciaux à l'espionnage industriel, cela se heurte également à une perte de réputation, à une diminution de la confiance des alliés et à des problèmes de corruption.
Les activités des services de renseignement visant à protéger les intérêts des entreprises privées remettent en question l'existence d'une économie de marché classique, car cette intervention porte un coup dévastateur à l'un des principaux mécanismes de fonctionnement du marché – la concurrence légitime. L'évidence est l'avantage indéniable de quelqu'un qui en sait plus sur un concurrent que celui qui en sait plus sur lui-même. Toute négociation dans ce scénario de force est vouée à la défaite de celui qui essaie de jouer selon les règles traditionnelles du marché. Et si nous parlons de l'économie mondiale, les efforts visant à créer un marché mondial libre et des leviers internationaux pour son fonctionnement (ce que les pays du G20 ont commencé à dire avec une insistance particulière en période de crise), avec une interaction active des services spéciaux de l'état avec de puissantes entreprises, sont dans une certaine mesure inutiles. Le seul obstacle au renforcement de la corporatisme, les conséquences négatives de l'Union des entreprises et du renseignement ne peuvent être qu'un contrôle démocratique civil efficace sur les services de renseignement.
L'Union du renseignement américain avec une grande entreprise transnationale devient une force puissante pour assurer la domination américaine sur la scène internationale. Aujourd'hui, il est évident que Washington n'a pas l'intention de renoncer à une telle domination, malgré le refus officiel (pour l'Instant, du moins) de l'administration Obama de mettre en œuvre la fameuse «doctrine Bush». L'Amérique continuera de jouer un rôle clé dans le monde, de rester une puissance dont les intérêts s'étendent à toutes les régions du monde. Vous devez tenir compte de qui est officiellement annoncé l'atténuation de puissance de la composante de la politique étrangère des états-UNIS par rapport à la période du début du siècle, ne signifie pas le refus de la conservation prioritaires de positions dans tous les domaines de l'internationale de l'être, parce que la sécurité dans le monde, comme il ressort de la doctrine de documents de Washington en 2009-2010, solidement associée dans l'esprit de la politique américaine d'une élite économique et à la sécurité des etats-UNIS, ce qui implique et la préservation de l'american économique de la supériorité.
Original message
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы взаимодействия государственных разведывательных и контрразведывательных органов США с отдельными транснациональными корпорациями (ТНК), базирующимися в США. Анализируются проблемы, связанные с перераспределением функций между государственными спецслужбами и ТНК, а также процессы пересечения интересов крупного бизнеса и государства и конкретные формы их реализации, изучаются последствия таких процессов, их влияние на международную безопасность и мировую политику. Даётся краткий исторический обзор взаимоотношений секретных ведомств США и коммерческих структур.
В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.
Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.
Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.
Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.
Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.
В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).
Отдельные эксперты приняли правила игры, заняли прагматичную позицию и считают, что дискуссии о взаимоотношениях государственных спецслужб и бизнеса пора перевести из этической плоскости в утилитарную. Так, Д. Куел, специалист по изучению информационных операций из Национального университета обороны в Вашингтоне, полагает, что «вопрос не в том, что в этом есть какое-нибудь зло, или это неправильно с нравственной точки зрения. Вопрос только в том, эффективно ли это». Другие, как, например, известный специалист по бизнес-разведке Д. Перри, наоборот, с тревогой оценивают столь тесный союз государственной разведки и контрразведки с интересами бизнеса: «Когда топ-менеджеры компаний прибегают к помощи ЦРУ, они забывают, что это ведомство, добывая информацию, использует подчас самые необычные средства и методы, включая этически сомнительные». Перри настаивает на том, что национальные спецслужбы «всегда помнят о национальных интересах и задачах». Некоторые эксперты США видят здесь опасность. Американский аналитик М. Рубин в статье о «приватизации» ЦРУ отмечает, что «наше разведсообщество могло бы быть более конкурентоспособным». Он поясняет, что Джон Негропонте, уходя в январе 2007 г. с поста директора Национальной разведки в государственный департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат 1500 сотрудников разведки, близких к бизнес-структурам и связанных с Ближним Востоком. Начавшиеся ещё при Рейгане, Буше-старшем и Клинтоне процессы приватизации государственных функций в области внешней политики и экономики при Буше-младшем вышли на новый уровень: разведка осуществляется в тесном взаимодействии с крупными ТНК и, что самое главное, часто их силами и в их интересах. При этом крупные государственные чиновники, вроде Негропонте, выступают в роли «прикрытия» от лица Белого дома.
Стоит подчеркнуть, что смена администрации Белого дома, новые кадровые назначения как в разведсообществе, так и в дипломатическом ведомстве, произведённые Б. Обамой в 2009 г., ничего принципиально не изменили в контексте рассматриваемых проблем и тенденций. Единение разведки и бизнеса – объективный процесс, остановить который не властна никакая администрация. Да никто и не собирается этого делать, поскольку в современных условиях (глобализация, борьба за информацию, нарастание и усложнение конфликтного поля по всему миру и проч.) только совместные усилия «рыцарей плаща и кинжала» и «акул империализма» способны обеспечивать взаимосвязанные интересы государства и бизнеса. Вопрос только в том, в чью пользу в тот или иной момент идёт игра, кто кого больше использует и кто получает больше преференций. Разобраться в этом сегодня становится всё труднее. В этой связи следует согласиться с утверждением известного российского эксперта В.С. Овчинского, что говорить о сотрудничестве спецслужб в борьбе с общими вызовами можно лишь тогда, когда определены правила игры и ясно, кто в чьих интересах сегодня действует».
В первое десятилетие века в обеспечении экономического превосходства США особое место заняли не только крупные промышленные корпорации, но и прежде всего финансовые группы и частные инвестиционные фонды, тесно связанные с правительством и спецслужбами. Только в 2006 г. частные инвестиционные фонды США потратили на скупку активов по всему миру 400 млрд. долл. В их советах директоров – политики высшего уровня в отставке, бывшие топ-менеджеры, сохраняющие влияние на бизнес-сообщество, высокопоставленные военные, дипломаты и отставные сотрудники спецслужб. Часто эти люди за счёт собственных средств скупают активы стоимостью в десятки миллиардов долларов. Связи с секретными ведомствами позволяют обеспечивать главное: проверку потенциального партнёра, налаживание контактов с президентами, министрами и крупными бизнесменами развитых и развивающихся стран и, соответственно, организацию конфиденциальных переговоров на любом уровне. Важнейшее условие этого – сохранение непрозрачности сделок и структуры собственности – также обеспечивается близостью к спецслужбам. Таким образом, времена «свободной и честной конкуренции» остались далеко в прошлом. Пользуясь возможностями спецслужб, корпорации получают доселе невиданные конкурентные преимущества. Государственная разведка, в свою очередь, использует возможности корпораций в целях обеспечения безопасности страны.
Благодаря глобализационным процессам ведущее место в осуществлении американской политики стали играть ТНК, базирующиеся в США, и коммерческие фирмы, созданные в последние годы бывшими высокопоставленными государственными чиновниками (Дж. Бушем-ст., бывшим министром обороны Ф. Карлуччи) и некоторыми бывшими руководителями американской разведки. Обеспечение американской гегемонии в мире в современных условиях реализуется через многомиллиардные коммерческие проекты, в которых задействованы как силы государственной разведки, так и возможности служб безопасности и финансы ТНК. Ярким примером может служить деятельность финансовой группы «Карлайл» (Carlyle Group), активно поддерживающей имидж одного из элементов международного «теневого правительства». Группа «Карлайл» управляет активами стоимостью 54,5 млрд. долл. Её интересы в высших политических кругах продвигает бывший президент США Дж. Буш-ст. В течение последних 10 лет группой «Карлайл» осуществлено финансовое проникновение в государственные и частные структуры ряда стран, в том числе через сложную систему подставных фирм и использование работы разведчиков под прикрытием компаний взята под контроль военная разведка Великобритании. Да, именно так: есть основания считать, что британская военная разведка фактически контролируется американской финансовой структурой. Раскрывая секреты этой корпорации, американский журналист Д. Брайоди показывает, как «война с терроризмом» и деловые связи с разведкой стали основой её колоссальных прибылей.
Информация, доступная исследователям благодаря мемуарам ряда сотрудников американской разведки и журналистам, свидетельствует, что экономическая составляющая разведывательной деятельности США в мире в последние годы нарастала. Осуществлён ряд проектов по внедрению под прикрытием в зарубежные коммерческие структуры сотрудников государственных секретных ведомств в целях ослабления, дезинтеграции и развала экономических систем других стран. Активизировались тайные операции американских спецслужб, проводимые руками коммерческих структур, таких как «Рэндон груп», «Карлайл», «Юнайтед фрут компани», «Халлибёртон». С помощью подразделений разведки, ответственных за «экономический блок», правительство США в течение нескольких десятков лет решало важнейшие задачи «по обеспечению и сохранению долларовой привязки большинства стран в рамках имперского контроля над их экономиками в интересах американской «корпоратократии» (союза правительства, банков и корпораций). Все это делалось под видом борьбы с «экономической отсталостью» этих стран.
В США о связи правительственных структур с частными корпорациями, о приватизации военных и разведывательных функций написано немного. Среди наиболее серьёзных источников выделяются работы американских экспертов П. Зингера и Р. Оппеля, выступивших с рядом интересных публикаций в 2003 г., в разгар административного давления на прессу. Они и ряд других исследователей показали, как в начале XXI в. под видом борьбы с терроризмом начался новый этап американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке – этап жёсткой борьбы за энергетические ресурсы и за обеспечение неуязвимости и защищённости статус-кво американского экономического доминирования. В этих условиях получил новые импульсы «многоцелевой экономический подрыв». Как старые, так и вновь созданные сверхсекретные, официально не заявленные в качестве элементов разведсообщества структуры направили свои усилия (агентурные, технические, организационные) на оказание тайного деструктивного влияния на экономики ряда стран, их энергетические ресурсы и кредитно-финансовые системы.
Связи государственных спецслужб с бизнесом до недавнего времени (до 2009 г.) официально не были прописаны ни в одном публичном документе правительства США. Вместе с тем, история американской экономической разведки и промышленного шпионажа богата событиями и стоит того, чтобы коротко на ней остановиться.
Краткий обзор истории экономической разведки США
Экономическая разведка в Новом Свете имеет глубокие исторические корни. Ещё в XVIII в. был создан Комитет секретной корреспонденции Континентального конгресса, в ведении которого была как военная разведка, так и сбор экономических данных.
Длительный период американского внешнеполитического изоляционизма вплоть до начала Второй мировой войны обусловил отсутствие в США специфических разведывательных ведомств. При необходимости сбором разведданных, в том числе и экономической направленности, занимались все правительственные учреждения. Правда, уже во время Первой мировой войны в составе военной разведки сухопутных сил США появляется специальное подразделение для сбора разведанных по экономическому потенциалу европейских стран. В 1934 г. решением президента Ф. Рузвельта был образован Комитет по экономической безопасности с функциями сбора и анализа данных о развитии промышленного и финансового потенциала Германии, Японии, Италии, СССР и других стран.
В период Второй мировой войны в США усиливается внимание к вопросам ведения экономической разведки и создаётся Совет экономической войны. Параллельно экономическую разведку осуществляло Управление стратегических служб (УСС) У. Донована. Подразделения УСС собирали информацию о выпуске стратегической промышленной продукции воюющими странами, а также о перспективах восстановления экономики СССР.
После упразднения в 1945 г. УСС экономической разведкой в течение двух лет занималась Центральная разведывательная группа. В 1947 г. в соответствии с законом «О национальной безопасности» создаётся Центральное разведывательное управление (ЦРУ), функции которого на первоначальном этапе были сильно ограничены, а экономическая и научно-техническая разведка велась конкретным заинтересованным ведомством в соответствии со своими потребностями. Официальное вовлечение ЦРУ в экономическую разведку относится к 1949 г., когда по рекомендации тогдашнего заместителя директора ЦРУ А. Даллеса в составе ведомства было создано Управление по подготовке исследовательских отчётов. Спустя два года Совет национальной безопасности США издал директиву, согласно которой ЦРУ было поручено определять потребности правительства в экономической разведывательной информации, добывать и анализировать ее и готовить для правительственных структур доклады по вопросам экономического развития зарубежных стран.
В последующие годы ведение экономической разведки попеременно возлагалась то на ЦРУ, то на госдепартамент в зависимости от роли, какую они играли в тот или иной период. Во время холодной войны изучение советской экономики стало одним из главных направлений в работе всех разведывательных ведомств США.
В начале 60-х гг. бюджет Бюро разведки и исследований госдепартамента был резко сокращён, в результате чего подготовку разведывательных оценок по СССР, социалистическим и развивающимся странам вновь взяло на себя ЦРУ. Оно начинает контролировать ситуацию на международных валютных и торговых рынках, в особенности на рынках нефти, золота, цветных металлов и сельскохозяйственной продукции, а Управление по подготовке исследовательских отчётов было реорганизовано в Управление экономических исследований. Нефтяное эмбарго, введённое ОПЕК в 70-е гг. и вызванный этим рост цен на нефть привели к необходимости сбора разведданных об энергетическом потенциале различных государств. Директивой Р. Никсона в 1972 г. для координации такой работы создается Совет по экономической политике. Главным поставщиком данных для этого органа стало ЦРУ. Это направление разведки в увязке с тем, что принято называть «промышленным шпионажем», проводимым частными компаниями, с тех пор воспринимается как неотъемлемая часть обеспечения национальной безопасности США.
На практике деятельность спецслужб по обеспечению экономических интересов включала не только сбор информации и её передачу заинтересованным организациям и компаниям, но и проведение спецопераций с серьёзными последствиями для отдельных стран. Почти всегда это осуществлялось не только в интересах собственно государства (США), но и в интересах крупных компаний, деятельность которых признавалась отвечающей государственным приоритетам.
Усилия американской разведки в интересах крупного бизнеса США влияли не только на экономику, но и на политическую жизнь других государств. Уже к 1953 г. тайные операции (пропагандистские, полувоенные и политические) проводились в 48 странах. Нередко, деятельность спецслужб, преследовавшая экономические интересы, приводила к смене политических режимов. Так произошло в Иране, Гватемале, Саудовской Аравии и ряде других стран.
Эксперт ЦРУ по Ближнему Востоку Кермит Рузвельт организовал в 1953 г. операцию под кодовым названием «Аякс» по свержению иранского премьера М. Мосаддыка, который национализировал иранские нефтяные активы, эксплуатировавшиеся британской компанией АИНК. Операция ЦРУ привела к возвращению на трон шаха. Понятно, что, помогая Великобритании, США преследовали свои цели, одной из которых было установление американского контроля над иранской нефтью. Интересно и другое: директор ЦРУ А. Даллес имел и личный интерес во всей этой истории: юридическая фирма, в которой он работал до поступления на службу в ЦРУ, вела дела АИНК.
В 1954 г. ЦРУ провело полувоенную операцию по свержению президента Гватемалы Х. Арбенса, посягнувшего на собственность американской «Юнайтед фрут компани».
Переговоры о технической поддержке, военных поставках и обучении в обмен на нефтедоллары Вашингтон вёл и с Саудовской Аравией. В результате этих переговоров была создана Американо-саудовская экономическая комиссия. На деньги саудитов предполагалось нанимать американские фирмы для строительства новой страны, ставшей затем опорой США на Ближнем Востоке. Такими фирмами должны были стать: «Мейн», «Бехтель», «Браун энд Рут», «Халлибёртон», «Стоун энд Вебстер» и другие. Американские инжиниринговые и подрядные компании планировали получать прибыль на протяжении десятилетий. Условие заключалось в том, что на нефтедоллары Эр-Рияд обязывался покупать ценные бумаги США, а проценты по этим бумагам должны были использоваться для модернизации Саудовской Аравии.
В результате операций спецслужб США в Колумбии, Панаме, Эквадоре, Гватемале, Панаме и ряде других стран американские корпорации приобретали значительные дивиденды от эксплуатации природных ресурсов и новых коммуникаций и таким образом прочно обосновывались в этих регионах мира.
В 1980-е гг. наибольшую активность в ведении экономической разведки стали проявлять Федеральная резервная система, а также министерства финансов и торговли США, в которых были сформированы подразделения, занимавшиеся анализом развития отдельных государств. Монополия ЦРУ в области экономической разведки стала разрушаться.
С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из основных направлений в деятельности разведывательного сообщества США. В 1990 г. президент Дж. Буш-ст. объявил экономическую разведку новым приоритетом в деятельности спецслужб. Администрация Клинтона также поддерживала идею усиления экономического направления в работе разведки. В Стратегии национальной безопасности 1995 г. отмечалось, что «сбор и анализ разведывательной информации, касающейся экономического развития, будет играть всё более важную роль для понимания мировых экономических тенденций, поможет повысить конкурентоспособность американской экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в частном секторе основной источник экономического роста, правительство должно обеспечивать защиту его интересов, способствовать расширению его участия на мировом рынке (курсив мой. – Н.С.)». При Клинтоне был создан Национальный экономический совет – правительственный орган по координации деятельности федеральных ведомств, так или иначе задействованных в обеспечении американских экономических интересов во всем мире. Естественно, важнейшую роль в работе этого органа должны были играть как старые (ЦРУ), так и вновь созданные подразделения экономической разведки министерств финансов и торговли.
Именно с администрацией Клинтона связывают активизацию деятельности спецслужб на экономическом направлении. Считается, что с созданием Национального экономического совета Белый дом начал осуществлять государственную поддержку отдельных отраслей в целях усиления конкурентоспособности американских компаний. По словам Х. Мэйера – бывшего специального помощника директора ЦРУ У. Кейси, а позднее вице-председателя Совета национальной разведки, «даже в отсутствие формального распоряжения существовал неофициальный обмен: нам всегда удавалось предоставить разведданные бизнес-сообществу. Между бизнесом и разведсообществом существует связь, информация проходит в двух направлениях, неофициально». Это подтверждает и Д. Бурк – бывший директор Совета по анализу и оценке разведывательной информации в администрации Клинтона. По его словам, в целях обеспечения компаний информацией по международным торговым сделкам, в министерстве торговли был создан Отдел координации разведки и связи. Отдел получал доклады с разведданными от различных служб разведсообщества США о предстоящих международных сделках. Эти данные направлялись компаниям, которые их запрашивали или могли быть заинтересованы в подобной информации.
Государственная разведка на службе американских компаний
(избранные примеры сотрудничества)
Агентство национальной безопасности (АНБ) перехватывало сообщения, касавшиеся предстоящей сделки в 200 млн. долл. между правительством Индонезии и японской корпорацией, производившей спутниковое оборудование (NECCorp.). Президент Джордж Буш-ст. вмешался в переговоры, и в результате контракт был получен американской компанией AT&T (DerSchpiegel, 1990).
В 1992–1993 гг. с помощью АНБ была сорвана попытка одного из топ-менеджеров «Дженерал моторс» передать немецкому концерну «Фольксваген» производственные секреты корпорации.
По указанию президента Клинтона в 1993 г. АНБ и ФБР осуществляли прослушивание отеля в Сиэтле, где проходила конференция АТЭС, чтобы получить информацию по будущим контрактам на строительство ТЭС и ГЭС во Вьетнаме. Как выяснилось, эта информация поступала напрямую к высшему руководству компаний, принимавших участие в тендерном отборе и одновременно являвшихся спонсорами Демократической партии США (The InsightMagazine, 1997).
С целью предотвратить повторение истории 1970-х гг., когда японские малолитражки наводнили американский автомобильный рынок и подорвали американскую автомобильную промышленность, президент Клинтон в сентябре 1993 г. поручил ЦРУ следить за передовыми разработками японских автомобильных концернов. Информацию полагалось передать большой тройке американского автопрома: корпорациям «Форд», «Дженерал моторс» и «Крайслер».
В 1994 г., чтобы получить контракт на 6 млрд. долл. с национальной авиакомпанией Саудовской Аравии, было задействовано АНБ. Посредством телекоммуникационных спутников осуществлялись перехват факсов и прослушивание телефонных звонков, были выявлены случаи взяток, полученных от европейского консорциума «Эйрбас» правительством Саудовской Аравии. Информация была предоставлена американским корпорациям «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас». Деятельность АНБ помогла последней получить этот контракт.
В том же 1994 г. шла борьба за контракт на 1,4 млрд. долл. под проект по мониторингу тропических лесов в районе бассейна Амазонки в Бразилии. Были подключены силы ЦРУ, АНБ и министерства торговли. Слежка за переговорами между компанией «Томсон-Алкатель» (Франция) и бразильской стороной установила факт получения взятки бразильской отборочной комиссией. Эти данные были переданы корпорации «Рэйтион», что и помогло ей выиграть тендер.
Можно сказать, что к 90-м гг. прошлого столетия в экономическом направлении деятельности американской разведки окончательно сформировались следующие аспекты, или, скорее, уровни:
-макроэкономическая разведка (macroeconomic espionage) (закреплена в исполнительном приказе президента США Р. Рейгана № 12333 «О разведывательной деятельности Соединённых Штатов» от 4 декабря 1981 г.): деятельность по сбору разведывательной информации о тенденциях развития экономики иностранных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии критических технологий, финансовых системах, а также международных валютных, сырьевых рынках и др.;
-экономическая контрразведка (economiccounterespionage): деятельность по пресечению попыток иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-экономической, научной и технологической информации американского бизнеса;
-микроэкономическая разведка (microeconomic espionage): сбор коммерческих и промышленных секретов иностранных конкурентов.
Бюджеты ЦРУ и АНБ достигли в 1980-е гг. максимального значения за их полувековую историю, но эйфория победы над врагом (СССР и его союзниками) позволила на время снизить расходы. Уже в первые годы следующего десятилетия бюджет американской разведки по официальным данным был урезан на 14% – до 28 млрд. долл. Однако, как известно, спецслужбы всегда стремятся компенсировать такие «урезания» и найти способы дополнительного финансирования. В качестве источников новых финансовых вливаний в конце 1980-х гг. ЦРУ стало рассматривать более тесное взаимодействие с бизнесом и передачу частным фирмам полученной в ходе разведывательной деятельности информации. Такой взаимовыгодный союз выглядел очень перспективно, ведь он ещё и отвечал американским национальным интересам, а, следовательно, являлся прямой обязанностью спецслужб. В докладах руководителей головного ведомства разведки президенту страны обосновывалась общегосударственная значимость ЦРУ и необходимость восполнения урезанных бюджетных средств. Выступая в 1992 г. на совещании в Детройте тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс, заявил: «Мы должны продолжать пристально следить за развитием зарубежных достижений в сфере высоких технологий, которые будут иметь влияние на экономику и безопасность, а не ограничиваться только военными достижениями».
Вопрос о том, разрешить или нет официально взаимодействие государственных спецслужб с бизнесом, по словам бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, стал в 1990-е гг. «самой жаркой темой повестки дня в развитии стратегии разведки». Для компаний этот вопрос был столь же актуален. С одной стороны, предоставление информации американским корпорациям позволит последним улучшить свои позиции на мировом рынке, что, безусловно, выгодно американскому бизнесу и одновременно отвечает национальным интересам США. C другой стороны, такое сотрудничество делает компании зависимыми от спецслужб. У бизнеса появляется дилемма, связанная с нежеланием находиться под постоянным наблюдением спецслужб и страхом потерять своих потребителей и поставщиков, которые отвернутся от компаний, узнав про их связь со спецслужбами. Да и вообще, готово ли свободное общество принять помощь ЦРУ, когда дело выходит за рамки вопроса национальной безопасности?
Важно отметить, что микроэкономический шпионаж в рамках работы спецслужб во многих случаях был и остаётся неподконтролен руководству в условиях иерархической структуры ведомств. Почти невозможно отследить, в пользу кого повседневно трудится конкретный оперативный работник.
После сокращения ассигнований на разведку в начале 1990-х гг. сотрудникам оперативных подразделений пришлось искать альтернативные источники заработка, и финансовые возможности корпораций здесь были как нельзя кстати. В этот период схема выглядела довольно просто. Служащие ЦРУ подавали в отставку, сдавали свои удостоверения, нанимались на работу в корпорации (чаще всего военно-промышленного комплекса) со значительно большей заработной платой, например в «Локхид Мартин», а на следующий же день возвращались в ЦРУ, являясь, по сути, представителями частных компаний. И их охотно брали по договоренности с руководством. Так большая доля деятельности спецслужб стала зависеть от подрядчиков, поскольку многие сотрудники, оставаясь в системе ЦРУ, работали на своих корпоративных боссов. Проблемы коррупции в спецслужбах обострились.
Проведение экономической разведки для корпораций становилось всё более и более привлекательным бизнесом, в результате чего «утечка мозгов» в спецслужбах увеличивалась не по дням, а по часам. Тысячи ветеранов ЦРУ предпочли оставить свои посты и заняться составлением анализов, созданием разведывательной сети и проведением тайных операций, перейдя на работу в частные корпорации. Следуя их примеру, молодые сотрудники разработали свой пятилетний план: поступить на службу, подать в отставку и устроиться на работу в корпорацию. Доступ к совершенно секретной информации и устройство на работу в одну из корпораций ВПК были счастливыми билетами для новой породы консультантов Белого дома.
Гораздо более прозрачным и национально ориентированным выглядит макроэкономическая составляющая в деятельности спецслужб США. Она остается важнейшим приоритетом обеспечения национальной безопасности. В Стратегии национальной контрразведки (2005 г.) говорилось о защите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г. ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и 53 дела были на стадии рассмотрения. В официальных документах разведсообщества США того времени отмечалось, что контрразведка среди прочего должна инициировать ужесточение законодательства в области промышленного шпионажа и «предупреждать владельцев крупных активов, включая неправительственных агентов» (курсив мой. – Н.С.).
Согласно исследованиям, проводимым Американским обществом промышленной безопасности, чаще всего уличаются в промышленном шпионаже жители (граждане) Великобритании, Индии, Канады, Китая, Мексики, России, Сингапура, Тайваня, Швеции и США. На государственном уровне лидерами экономической разведки против США были Израиль, Китай, Россия, США и Тайвань (страны указаны в алфавитном порядке). Американские правоохранители убеждены, что соблазн пересечь границу между легальной деятельностью и незаконной добычей информации был, есть и будет сохраняться, лишь методы будут совершенствоваться, а масштабы промышленного шпионажа, равно как и экономической разведки, расти. Доказательством этому служит и то, что в данный процесс всё более активно вовлекаются государственные чиновники высокого уровня. Это размывает грань между чиновником как частным лицом и как представителем власти и позволяет говорить о сращивании государства и бизнеса, в том числе, как мы видели, с привлечением сил разведсообщества.
Некоторые современные тенденции. Феномен корпоратократии
В популярной и специальной литературе сегодня часто можно встретить термин «корпоратократия». Он применяется для описания феномена, возникшего в результате сращивания государства и бизнеса. Корпоратократия – система отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие крупнейших корпораций и банков с правительственными органами.
Государственные чиновники высшего ранга предпочитают сохранять свои связи с бизнесом, ведь сроки их пребывания во власти невелики. Заняв государственные посты, они начинают действовать не только исходя из государственных интересов, но и с учетом интересов компаний, приведших их к власти. В подтверждение данного утверждения часто приводится пример Ирака, вторжение в который было связано не с наличием оружия массового уничтожения, а с интересами американских нефтяных и газовых компаний, вложивших значительные средства в предвыборную кампанию Дж. Буша-мл.. Отметим, что сам бывший президент, его вице-президент Д. Чейни и госсекретарь К. Райс до получения высоких государственных постов занимали руководящие должности в нефтяных компаниях.
Такое взаимодействие существует уже не одно десятилетие и не может происходить без участия спецслужб. Ещё во времена холодной войны была разработана и успешно применялась на практике схема, позднее описанная в книге Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Так называемый «экономический убийца» (экономический киллер) – обычно аналитик уважаемой консалтинговой фирмы, завербованный спецслужбами, – предлагает правительству другой страны покровительство в форме кредитов для развития инфраструктуры – электростанций, шоссе, портов, аэропортов или технопарков. Его задачей является убедить, что эти кредиты позволят стране модернизировать экономику и выйти на уровень индустриально развитых государств (cм. описанный выше эпизод с Саудовской Аравией).
Несмотря на тот факт, что деньги возвращаются почти немедленно корпорациям, являющимся кредиторами, страна-должник обязана выплатить полностью всю сумму долга плюс проценты. Если «киллер» добился полного успеха, кредит является настолько большим, что должник вынужден объявить дефолт по своим платежам уже через несколько лет. Это может означать либо контроль над голосованием в ООН, либо размещение военных баз, или доступ к ценным ресурсам, например нефти, или к Панамскому каналу. Как пишет Дж. Перкинс, «должник по-прежнему должен нам деньги – и ещё одна страна включена в глобальную империю». Эта схема продемонстрировала свою эффективность во многих странах.
Пример уже упоминавшейся корпорации «Карлайл» – классический образец формирования в США корпоратократии, связи высшего управленческого звена бизнес-структуры с государством и его спецслужбами.
Корпорация «Карлайл груп»
Финансовая группа «Карлайл» (громкую славу компании принесла связь с кланом бен Ладенов: 11 сентября 2001 г. группа планировала провести встречу в отеле «Риц Карлтон» в Вашингтоне пятисот своих крупнейших инвесторов. Заседание не состоялось из-за сообщения о трагедии, но одна деталь не осталась незамеченной. Среди приглашённых значилась фамилия бен Ладен. Это был Шариф бен Ладен – один из братьев Осамы) считается крупнейшим в мире инвестиционным фондом. Созданная в 1987 г. на 5-ти миллионный капитал четырёх юристов, одним из которых был бывший советник Дж. Картера Д. Рубинштейн, «Карлайл» имела тогда ограниченную задачу передачи долгов эскимосских компаний на Аляске преуспевающим фирмам, которым были обещаны налоговые льготы.
Новая страница в истории компании открылась с приходом на пост генерального директора Фр. Карлуччи, бывшего замдиректора ЦРУ, советника президента по национальной безопасности, а потом и министра обороны при Р. Рейгане, одного из ближайших друзей Д. Рамсфелда. Карлуччи привёл с собой верных офицеров ЦРУ, служащих госдепартамента и министерства обороны. К 1997 г. компания стала одним из 11 крупнейших поставщиков вооружений, получив контроль над «Юнайтед дефенс индастриз».
Если посмотреть список влиятельных лиц, которые работали или инвестировали в «Карлайл груп», станет понятно, почему за этой корпорацией закрепился имидж одного из элементов международного «теневого правительства» (см. Приложение). Интересы «Карлайл» имели значительное влияние на внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл.
В январе 2001 г., в то время как Дж. Буш-мл. прерывал переговоры по ракетам с КНДР, встревоженные жители Южной Кореи связались с его отцом. У «Карлайл» нашлись особые интересы в Сеуле. Уже в июне 2001 г. Вашингтон возобновил переговоры с Пхеньяном. Рассказал об этом не только упоминавшийся Дж. Брайоди (см. ссылки), но и Том Фиттон, президент американской неправительственной организации «JudicialWatch». Он заявил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «… бывший президент США (Джордж Буш-ст.) не только инвестировал в “Карлайл” и оказывал влияние на внешнюю политику, когда дело напрямую касалось этих инвестиций, ему также предоставлялись все интересующие его сводки ЦРУ, несмотря на то, что президентом в это время был его сын. В управлении они были прозваны “ежедневными сводками для президентского папочки”».
Деятельность «Карлайл» – символ корпоратократии и показатель того уровня, которого достиг в США синтез государства, бизнеса и спецслужб.
О некоторых последствиях взаимодействия спецслужб и бизнеса
Осуществляемая ТНК экономическая разведка и промышленный шпионаж привели к текучести кадров в спецслужбах и связанной с ней потере их потенциала. Так, состав сотрудников разведки (не только ЦРУ, но и других ведомств сообщества), работающих на экономическом направлении, ежегодно обновляется примерно на 20% из-за того, что многие профессионалы переходят на более высокооплачиваемую работу в частные компании. С другой стороны, вовлекаясь в разведку в интересах частных компаний, спецслужбы часто ведут независимую от государства работу, а это означает частичную потерю контроля государства над ними. Работая в связке с частными компаниями, осуществляя постоянный обмен информацией, спецслужбы начинают влиять не только на мировую экономику, но и на другие сферы межгосударственных отношений, становясь самостоятельным актором многих мировых процессов.
Если в прошлом столетии ЦРУ оспаривало право вести экономическую разведку с другими государственными ведомствами, например госдепартаментом или министерством торговли, что, ввиду иерархичности структур данных ведомств и относительной прозрачности их деятельности, делало их предсказуемыми, то сегодня права спецслужб начал активно оспаривать частный сектор. За последние два десятилетия бизнес, связанный с добыванием информации экономического характера, стал очень популярен. Учитывая большие финансовые возможности корпораций и тот факт, что значительная часть информации, используемой при анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из открытых источников (их доля, согласно отчёту Комиссии по изучению роли и возможностей разведывательного сообщества США, достигает 95%), неудивительно, что службы бизнес-разведки и американские частные компании теснят государственные спецслужбы в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике. Такая тенденция может послужить поводом к сокращению бюджетных ассигнований на государственные спецслужбы, особенно в период финансового кризиса.
Несмотря на отмеченную выше объективность и закономерность процесса взаимодействия частных компаний и спецслужб, эффект, который оказывает такое взаимодействие на отношения между государствами, определённо отрицателен. Сочетание экономической разведки одного государства и использования разведданных в интересах национальных компаний приводит к активизации того же со стороны других государств и к снижению доверия между бизнес-партнёрами, государствами, а в итоге отражается не только на экономике, но и на политике, праве и других сферах международных отношений.
Важно помнить, что транснациональный характер капитала обусловливает опасность рассекретить агентурные источники и каналы доступа к информации в процессе сотрудничества государственной разведки и ТНК. И хотя процесс перетекания функций между государством и бизнесом носит взаимный характер, однако усиление зависимости ТНК и спецслужб друг от друга, как правило, наносит больший ущерб именно государству (в силу транснациональных устремлений корпораций).
Вместе с тем, руководство разведсообщества США, как следует из его официальных документов, не только не стремится «разграничить полномочия» и развести интересы бизнеса и государственной разведки (обеспечить «равноудаленность олигархов от власти», как сказали бы в России), но прагматично добивается прямо противоположного – достижения баланса интересов ТНК (и других компаний, связанных со спецслужбами) и секретных ведомств государства. Этим вопросам посвящен целый раздел в Национальной разведывательной стратегии США, опубликованной в 2009 г.
Современная стратегия национальной разведки США
о проблемах взаимодействия государственных спецслужб и крупного бизнеса
Среди задач, выдвигаемых Стратегией перед разведывательным сообществом, специально выделена активизация деловой деятельности. Впервые в доктринальных документах, посвященных деятельности государственных спецслужб, открыто говорится о тесном взаимодействии разведки и бизнеса. Интересно, что в Стратегии вопросы взаимодействия государственных разведслужб и бизнеса трактуются через призму «рационального распределения средств налогоплательщиков». Впервые признается также наличие у разведки «своих» бизнес-струкутр, деятельность которых, как следует из текста, часто оказывается неэффективной из-за нетранспарентности и низкого уровня финансового контроля за ними. Таким образом, косвенно признается факт активного использования бизнес-структур в интересах разведки и возможность использования государственной разведки в интересах бизнеса. В данной сфере выдвигаются следующие задачи:
- модернизировать бизнес-операции, чтобы руководство сообщества получало информацию о реальном состоянии ресурсов и доходов;
- модернизировать осуществление торговых операций и оказания услуг, улучшив их путем определения конкретных целей и задач (весьма нетрадиционная задача для разведслужб, не правда ли? – Н.С.).
- создать условия для более тесного сотрудничества бизнеса и разведсообщества, чтобы облегчить доступ разведчиков к информации и оптимизировать расходование денег налогоплательщиков. Интегрировать деятельность по обеспечению безопасности бизнеса. (Судя по дальнейшему раскрытию этого тезиса, имеется в виду достижение такого уровня взаимодействия, когда все сферы американского бизнеса, и не только бизнеса, должны так или иначе работать в интересах разведки. Поразительная по степени «прорывности» задача: ничего подобного ранее никогда не провозглашалось);
- обеспечивать прочную систему контроля (не только разведсообщества как государственной структуры, но и его деятельности, связанной с бизнесом. – Н.С.) со стороны института главных инспекторов, советников, представителей разведки в бизнесе, ответственных за сохранение конфиденциальности и обеспечение защиты гражданских прав и свобод.
Заключение и выводы
На протяжении столетий роль спецслужб в добывании информации экономического характера и промышленном шпионаже менялась. Задачи перед ними ставились в зависимости от того, какие интересы преследовало на тот момент государство. В США при этом учитывались и интересы крупных компаний, имевших связи в Белом доме. Деятельность по обеспечению этих интересов на практике сводилась не только к сбору информации и передаче её заинтересованным субъектам, но и в некоторых случаях к проведению спецопераций, вплоть до изменения политического строя и свержения законных правительств. С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из главных приоритетов в деятельности американского разведывательного сообщества, что находит отражение в концепциях национальной безопасности ряда администраций. Одновременно экономический аспект деятельности спецслужб приобретает независимый от государства характер, когда разведка ведётся на микроэкономическом уровне и порой целиком подчинена интересам частных компаний.
Более активное вовлечение спецслужб в экономическую разведку и взаимодействие с частными компаниями можно объяснить двумя главными причинами. Первая – ежегодные многомиллиардные потери экономики США от ведения промышленного шпионажа спецслужбами и частными компаниями других государств. Вторая – сокращение бюджетных ассигнований и необходимость альтернативных источников финансирования. Разведка начинает проводиться в интересах и по заказу корпораций, активизируется промышленный шпионаж, осуществляемый как государственными, так и частными структурами. Успеху США в этой области способствуют не только технологические достижения постиндустриальной эпохи, но и вовлечение в экономическую разведку высших должностных лиц государства. Пример корпорации «Карлайл» показывает, каким влиятельным может быть альянс бизнеса, государственных чиновников и спецслужб.
Наверное, главным негативным последствием, с которым спецслужбам пришлось здесь столкнуться, является потеря потенциала. С одной стороны, происходит отток кадров, вызванный экономически более выгодными условиями при выполнении аналогичных функций в частных компаниях, а также бoльшаясвобода и меньшее количество ограничений в повседневной жизни, связанных со спецификой работы в спецслужбах. С другой – в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике службы бизнес-разведки и американские частные компании становятся всё более конкурентоспособными, а по некоторым позициям и опережают спецслужбы. Такое положение дел подталкивает правительство к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых секретным ведомствам. Отсюда вытекает ещё одна тенденция – ослабление ранее незыблемой бюрократической (и даже в известной мере нравственной) связи между государством и спецслужбами. И здесь инициатива исходит не только от государства. Участие спецслужб в микроэкономической разведке в интересах частных компаний приводит к тому, что в деятельности спецслужб появляется сфера, неподконтрольная государству, то есть государство частично теряет контроль над ними. Последние, в свою очередь, через союз с крупным бизнесом усиливают влияние на мировую экономику и на другие сферы межгосударственного взаимодействия. А для государства в случае выявления или даже подозрения в факте участия его спецслужб в промышленном шпионаже это чревато ещё и падением репутации, уменьшением доверия со стороны союзников, коррупционными проблемами.
Деятельность спецслужб, направленная на обеспечение интересов частных компаний, ставит под вопрос и факт существования классической рыночной экономики, так как данное вмешательство наносит сокрушительный удар по одному из главных механизмов функционирования рынка – законной конкуренции. Очевидным является неоспоримое преимущество того, кто заведомо знает о конкуренте больше, чем тот знает о нём самом. Любые переговоры при таком раскладе сил заранее обречены на поражение того, кто пытается играть по традиционным рыночным правилам. А если говорить о мировой экономике, то усилия по созданию свободного мирового рынка и международных рычагов для его функционирования (о чем с особой настойчивостью стали говорить страны «большой двадцатки» в условиях кризиса) при наличии активного взаимодействия государственных спецслужб с могучими корпорациями в известной мере лишаются смысла. Единственным барьером дальнейшему укреплению корпоратократии, негативным последствиям союза бизнеса и разведки может быть только действенный гражданский демократический контроль над спецслужбами.
Союз американской разведки с крупным транснациональным бизнесом становится мощной силой обеспечения доминирования США на международной арене. Сегодня очевидно, что Вашингтон не намерен отказываться от такого доминирования, несмотря на официальный (пока, по крайней мере) отказ администрации Б. Обамы от реализации пресловутой «доктрины Буша». Америка и впредь намерена играть ключевую роль в мире, оставаться державой, интересы которой простираются на все регионы планеты. Необходимо учитывать, что официально объявленное смягчение силовой составляющей во внешней политике США по сравнению с периодом начала века, отнюдь не означает отказа от сохранения приоритетных позиций во всех без исключения сферах международного бытия, поскольку безопасность в мире, как следует из доктринальных документов Вашингтона 2009–2010 гг., прочно увязывается в сознании американской политической и экономической элиты с безопасностью самих США, что подразумевает и сохранение американского экономического превосходства.
Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук
e-mail: syomin2005@mail.ru
Источник https://www.rusus.ru
В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.
Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.
Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.
Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.
Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.
В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).
Отдельные эксперты приняли правила игры, заняли прагматичную позицию и считают, что дискуссии о взаимоотношениях государственных спецслужб и бизнеса пора перевести из этической плоскости в утилитарную. Так, Д. Куел, специалист по изучению информационных операций из Национального университета обороны в Вашингтоне, полагает, что «вопрос не в том, что в этом есть какое-нибудь зло, или это неправильно с нравственной точки зрения. Вопрос только в том, эффективно ли это». Другие, как, например, известный специалист по бизнес-разведке Д. Перри, наоборот, с тревогой оценивают столь тесный союз государственной разведки и контрразведки с интересами бизнеса: «Когда топ-менеджеры компаний прибегают к помощи ЦРУ, они забывают, что это ведомство, добывая информацию, использует подчас самые необычные средства и методы, включая этически сомнительные». Перри настаивает на том, что национальные спецслужбы «всегда помнят о национальных интересах и задачах». Некоторые эксперты США видят здесь опасность. Американский аналитик М. Рубин в статье о «приватизации» ЦРУ отмечает, что «наше разведсообщество могло бы быть более конкурентоспособным». Он поясняет, что Джон Негропонте, уходя в январе 2007 г. с поста директора Национальной разведки в государственный департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат 1500 сотрудников разведки, близких к бизнес-структурам и связанных с Ближним Востоком. Начавшиеся ещё при Рейгане, Буше-старшем и Клинтоне процессы приватизации государственных функций в области внешней политики и экономики при Буше-младшем вышли на новый уровень: разведка осуществляется в тесном взаимодействии с крупными ТНК и, что самое главное, часто их силами и в их интересах. При этом крупные государственные чиновники, вроде Негропонте, выступают в роли «прикрытия» от лица Белого дома.
Стоит подчеркнуть, что смена администрации Белого дома, новые кадровые назначения как в разведсообществе, так и в дипломатическом ведомстве, произведённые Б. Обамой в 2009 г., ничего принципиально не изменили в контексте рассматриваемых проблем и тенденций. Единение разведки и бизнеса – объективный процесс, остановить который не властна никакая администрация. Да никто и не собирается этого делать, поскольку в современных условиях (глобализация, борьба за информацию, нарастание и усложнение конфликтного поля по всему миру и проч.) только совместные усилия «рыцарей плаща и кинжала» и «акул империализма» способны обеспечивать взаимосвязанные интересы государства и бизнеса. Вопрос только в том, в чью пользу в тот или иной момент идёт игра, кто кого больше использует и кто получает больше преференций. Разобраться в этом сегодня становится всё труднее. В этой связи следует согласиться с утверждением известного российского эксперта В.С. Овчинского, что говорить о сотрудничестве спецслужб в борьбе с общими вызовами можно лишь тогда, когда определены правила игры и ясно, кто в чьих интересах сегодня действует».
В первое десятилетие века в обеспечении экономического превосходства США особое место заняли не только крупные промышленные корпорации, но и прежде всего финансовые группы и частные инвестиционные фонды, тесно связанные с правительством и спецслужбами. Только в 2006 г. частные инвестиционные фонды США потратили на скупку активов по всему миру 400 млрд. долл. В их советах директоров – политики высшего уровня в отставке, бывшие топ-менеджеры, сохраняющие влияние на бизнес-сообщество, высокопоставленные военные, дипломаты и отставные сотрудники спецслужб. Часто эти люди за счёт собственных средств скупают активы стоимостью в десятки миллиардов долларов. Связи с секретными ведомствами позволяют обеспечивать главное: проверку потенциального партнёра, налаживание контактов с президентами, министрами и крупными бизнесменами развитых и развивающихся стран и, соответственно, организацию конфиденциальных переговоров на любом уровне. Важнейшее условие этого – сохранение непрозрачности сделок и структуры собственности – также обеспечивается близостью к спецслужбам. Таким образом, времена «свободной и честной конкуренции» остались далеко в прошлом. Пользуясь возможностями спецслужб, корпорации получают доселе невиданные конкурентные преимущества. Государственная разведка, в свою очередь, использует возможности корпораций в целях обеспечения безопасности страны.
Благодаря глобализационным процессам ведущее место в осуществлении американской политики стали играть ТНК, базирующиеся в США, и коммерческие фирмы, созданные в последние годы бывшими высокопоставленными государственными чиновниками (Дж. Бушем-ст., бывшим министром обороны Ф. Карлуччи) и некоторыми бывшими руководителями американской разведки. Обеспечение американской гегемонии в мире в современных условиях реализуется через многомиллиардные коммерческие проекты, в которых задействованы как силы государственной разведки, так и возможности служб безопасности и финансы ТНК. Ярким примером может служить деятельность финансовой группы «Карлайл» (Carlyle Group), активно поддерживающей имидж одного из элементов международного «теневого правительства». Группа «Карлайл» управляет активами стоимостью 54,5 млрд. долл. Её интересы в высших политических кругах продвигает бывший президент США Дж. Буш-ст. В течение последних 10 лет группой «Карлайл» осуществлено финансовое проникновение в государственные и частные структуры ряда стран, в том числе через сложную систему подставных фирм и использование работы разведчиков под прикрытием компаний взята под контроль военная разведка Великобритании. Да, именно так: есть основания считать, что британская военная разведка фактически контролируется американской финансовой структурой. Раскрывая секреты этой корпорации, американский журналист Д. Брайоди показывает, как «война с терроризмом» и деловые связи с разведкой стали основой её колоссальных прибылей.
Информация, доступная исследователям благодаря мемуарам ряда сотрудников американской разведки и журналистам, свидетельствует, что экономическая составляющая разведывательной деятельности США в мире в последние годы нарастала. Осуществлён ряд проектов по внедрению под прикрытием в зарубежные коммерческие структуры сотрудников государственных секретных ведомств в целях ослабления, дезинтеграции и развала экономических систем других стран. Активизировались тайные операции американских спецслужб, проводимые руками коммерческих структур, таких как «Рэндон груп», «Карлайл», «Юнайтед фрут компани», «Халлибёртон». С помощью подразделений разведки, ответственных за «экономический блок», правительство США в течение нескольких десятков лет решало важнейшие задачи «по обеспечению и сохранению долларовой привязки большинства стран в рамках имперского контроля над их экономиками в интересах американской «корпоратократии» (союза правительства, банков и корпораций). Все это делалось под видом борьбы с «экономической отсталостью» этих стран.
В США о связи правительственных структур с частными корпорациями, о приватизации военных и разведывательных функций написано немного. Среди наиболее серьёзных источников выделяются работы американских экспертов П. Зингера и Р. Оппеля, выступивших с рядом интересных публикаций в 2003 г., в разгар административного давления на прессу. Они и ряд других исследователей показали, как в начале XXI в. под видом борьбы с терроризмом начался новый этап американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке – этап жёсткой борьбы за энергетические ресурсы и за обеспечение неуязвимости и защищённости статус-кво американского экономического доминирования. В этих условиях получил новые импульсы «многоцелевой экономический подрыв». Как старые, так и вновь созданные сверхсекретные, официально не заявленные в качестве элементов разведсообщества структуры направили свои усилия (агентурные, технические, организационные) на оказание тайного деструктивного влияния на экономики ряда стран, их энергетические ресурсы и кредитно-финансовые системы.
Связи государственных спецслужб с бизнесом до недавнего времени (до 2009 г.) официально не были прописаны ни в одном публичном документе правительства США. Вместе с тем, история американской экономической разведки и промышленного шпионажа богата событиями и стоит того, чтобы коротко на ней остановиться.
Краткий обзор истории экономической разведки США
Экономическая разведка в Новом Свете имеет глубокие исторические корни. Ещё в XVIII в. был создан Комитет секретной корреспонденции Континентального конгресса, в ведении которого была как военная разведка, так и сбор экономических данных.
Длительный период американского внешнеполитического изоляционизма вплоть до начала Второй мировой войны обусловил отсутствие в США специфических разведывательных ведомств. При необходимости сбором разведданных, в том числе и экономической направленности, занимались все правительственные учреждения. Правда, уже во время Первой мировой войны в составе военной разведки сухопутных сил США появляется специальное подразделение для сбора разведанных по экономическому потенциалу европейских стран. В 1934 г. решением президента Ф. Рузвельта был образован Комитет по экономической безопасности с функциями сбора и анализа данных о развитии промышленного и финансового потенциала Германии, Японии, Италии, СССР и других стран.
В период Второй мировой войны в США усиливается внимание к вопросам ведения экономической разведки и создаётся Совет экономической войны. Параллельно экономическую разведку осуществляло Управление стратегических служб (УСС) У. Донована. Подразделения УСС собирали информацию о выпуске стратегической промышленной продукции воюющими странами, а также о перспективах восстановления экономики СССР.
После упразднения в 1945 г. УСС экономической разведкой в течение двух лет занималась Центральная разведывательная группа. В 1947 г. в соответствии с законом «О национальной безопасности» создаётся Центральное разведывательное управление (ЦРУ), функции которого на первоначальном этапе были сильно ограничены, а экономическая и научно-техническая разведка велась конкретным заинтересованным ведомством в соответствии со своими потребностями. Официальное вовлечение ЦРУ в экономическую разведку относится к 1949 г., когда по рекомендации тогдашнего заместителя директора ЦРУ А. Даллеса в составе ведомства было создано Управление по подготовке исследовательских отчётов. Спустя два года Совет национальной безопасности США издал директиву, согласно которой ЦРУ было поручено определять потребности правительства в экономической разведывательной информации, добывать и анализировать ее и готовить для правительственных структур доклады по вопросам экономического развития зарубежных стран.
В последующие годы ведение экономической разведки попеременно возлагалась то на ЦРУ, то на госдепартамент в зависимости от роли, какую они играли в тот или иной период. Во время холодной войны изучение советской экономики стало одним из главных направлений в работе всех разведывательных ведомств США.
В начале 60-х гг. бюджет Бюро разведки и исследований госдепартамента был резко сокращён, в результате чего подготовку разведывательных оценок по СССР, социалистическим и развивающимся странам вновь взяло на себя ЦРУ. Оно начинает контролировать ситуацию на международных валютных и торговых рынках, в особенности на рынках нефти, золота, цветных металлов и сельскохозяйственной продукции, а Управление по подготовке исследовательских отчётов было реорганизовано в Управление экономических исследований. Нефтяное эмбарго, введённое ОПЕК в 70-е гг. и вызванный этим рост цен на нефть привели к необходимости сбора разведданных об энергетическом потенциале различных государств. Директивой Р. Никсона в 1972 г. для координации такой работы создается Совет по экономической политике. Главным поставщиком данных для этого органа стало ЦРУ. Это направление разведки в увязке с тем, что принято называть «промышленным шпионажем», проводимым частными компаниями, с тех пор воспринимается как неотъемлемая часть обеспечения национальной безопасности США.
На практике деятельность спецслужб по обеспечению экономических интересов включала не только сбор информации и её передачу заинтересованным организациям и компаниям, но и проведение спецопераций с серьёзными последствиями для отдельных стран. Почти всегда это осуществлялось не только в интересах собственно государства (США), но и в интересах крупных компаний, деятельность которых признавалась отвечающей государственным приоритетам.
Усилия американской разведки в интересах крупного бизнеса США влияли не только на экономику, но и на политическую жизнь других государств. Уже к 1953 г. тайные операции (пропагандистские, полувоенные и политические) проводились в 48 странах. Нередко, деятельность спецслужб, преследовавшая экономические интересы, приводила к смене политических режимов. Так произошло в Иране, Гватемале, Саудовской Аравии и ряде других стран.
Эксперт ЦРУ по Ближнему Востоку Кермит Рузвельт организовал в 1953 г. операцию под кодовым названием «Аякс» по свержению иранского премьера М. Мосаддыка, который национализировал иранские нефтяные активы, эксплуатировавшиеся британской компанией АИНК. Операция ЦРУ привела к возвращению на трон шаха. Понятно, что, помогая Великобритании, США преследовали свои цели, одной из которых было установление американского контроля над иранской нефтью. Интересно и другое: директор ЦРУ А. Даллес имел и личный интерес во всей этой истории: юридическая фирма, в которой он работал до поступления на службу в ЦРУ, вела дела АИНК.
В 1954 г. ЦРУ провело полувоенную операцию по свержению президента Гватемалы Х. Арбенса, посягнувшего на собственность американской «Юнайтед фрут компани».
Переговоры о технической поддержке, военных поставках и обучении в обмен на нефтедоллары Вашингтон вёл и с Саудовской Аравией. В результате этих переговоров была создана Американо-саудовская экономическая комиссия. На деньги саудитов предполагалось нанимать американские фирмы для строительства новой страны, ставшей затем опорой США на Ближнем Востоке. Такими фирмами должны были стать: «Мейн», «Бехтель», «Браун энд Рут», «Халлибёртон», «Стоун энд Вебстер» и другие. Американские инжиниринговые и подрядные компании планировали получать прибыль на протяжении десятилетий. Условие заключалось в том, что на нефтедоллары Эр-Рияд обязывался покупать ценные бумаги США, а проценты по этим бумагам должны были использоваться для модернизации Саудовской Аравии.
В результате операций спецслужб США в Колумбии, Панаме, Эквадоре, Гватемале, Панаме и ряде других стран американские корпорации приобретали значительные дивиденды от эксплуатации природных ресурсов и новых коммуникаций и таким образом прочно обосновывались в этих регионах мира.
В 1980-е гг. наибольшую активность в ведении экономической разведки стали проявлять Федеральная резервная система, а также министерства финансов и торговли США, в которых были сформированы подразделения, занимавшиеся анализом развития отдельных государств. Монополия ЦРУ в области экономической разведки стала разрушаться.
С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из основных направлений в деятельности разведывательного сообщества США. В 1990 г. президент Дж. Буш-ст. объявил экономическую разведку новым приоритетом в деятельности спецслужб. Администрация Клинтона также поддерживала идею усиления экономического направления в работе разведки. В Стратегии национальной безопасности 1995 г. отмечалось, что «сбор и анализ разведывательной информации, касающейся экономического развития, будет играть всё более важную роль для понимания мировых экономических тенденций, поможет повысить конкурентоспособность американской экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в частном секторе основной источник экономического роста, правительство должно обеспечивать защиту его интересов, способствовать расширению его участия на мировом рынке (курсив мой. – Н.С.)». При Клинтоне был создан Национальный экономический совет – правительственный орган по координации деятельности федеральных ведомств, так или иначе задействованных в обеспечении американских экономических интересов во всем мире. Естественно, важнейшую роль в работе этого органа должны были играть как старые (ЦРУ), так и вновь созданные подразделения экономической разведки министерств финансов и торговли.
Именно с администрацией Клинтона связывают активизацию деятельности спецслужб на экономическом направлении. Считается, что с созданием Национального экономического совета Белый дом начал осуществлять государственную поддержку отдельных отраслей в целях усиления конкурентоспособности американских компаний. По словам Х. Мэйера – бывшего специального помощника директора ЦРУ У. Кейси, а позднее вице-председателя Совета национальной разведки, «даже в отсутствие формального распоряжения существовал неофициальный обмен: нам всегда удавалось предоставить разведданные бизнес-сообществу. Между бизнесом и разведсообществом существует связь, информация проходит в двух направлениях, неофициально». Это подтверждает и Д. Бурк – бывший директор Совета по анализу и оценке разведывательной информации в администрации Клинтона. По его словам, в целях обеспечения компаний информацией по международным торговым сделкам, в министерстве торговли был создан Отдел координации разведки и связи. Отдел получал доклады с разведданными от различных служб разведсообщества США о предстоящих международных сделках. Эти данные направлялись компаниям, которые их запрашивали или могли быть заинтересованы в подобной информации.
Государственная разведка на службе американских компаний
(избранные примеры сотрудничества)
Агентство национальной безопасности (АНБ) перехватывало сообщения, касавшиеся предстоящей сделки в 200 млн. долл. между правительством Индонезии и японской корпорацией, производившей спутниковое оборудование (NECCorp.). Президент Джордж Буш-ст. вмешался в переговоры, и в результате контракт был получен американской компанией AT&T (DerSchpiegel, 1990).
В 1992–1993 гг. с помощью АНБ была сорвана попытка одного из топ-менеджеров «Дженерал моторс» передать немецкому концерну «Фольксваген» производственные секреты корпорации.
По указанию президента Клинтона в 1993 г. АНБ и ФБР осуществляли прослушивание отеля в Сиэтле, где проходила конференция АТЭС, чтобы получить информацию по будущим контрактам на строительство ТЭС и ГЭС во Вьетнаме. Как выяснилось, эта информация поступала напрямую к высшему руководству компаний, принимавших участие в тендерном отборе и одновременно являвшихся спонсорами Демократической партии США (The InsightMagazine, 1997).
С целью предотвратить повторение истории 1970-х гг., когда японские малолитражки наводнили американский автомобильный рынок и подорвали американскую автомобильную промышленность, президент Клинтон в сентябре 1993 г. поручил ЦРУ следить за передовыми разработками японских автомобильных концернов. Информацию полагалось передать большой тройке американского автопрома: корпорациям «Форд», «Дженерал моторс» и «Крайслер».
В 1994 г., чтобы получить контракт на 6 млрд. долл. с национальной авиакомпанией Саудовской Аравии, было задействовано АНБ. Посредством телекоммуникационных спутников осуществлялись перехват факсов и прослушивание телефонных звонков, были выявлены случаи взяток, полученных от европейского консорциума «Эйрбас» правительством Саудовской Аравии. Информация была предоставлена американским корпорациям «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас». Деятельность АНБ помогла последней получить этот контракт.
В том же 1994 г. шла борьба за контракт на 1,4 млрд. долл. под проект по мониторингу тропических лесов в районе бассейна Амазонки в Бразилии. Были подключены силы ЦРУ, АНБ и министерства торговли. Слежка за переговорами между компанией «Томсон-Алкатель» (Франция) и бразильской стороной установила факт получения взятки бразильской отборочной комиссией. Эти данные были переданы корпорации «Рэйтион», что и помогло ей выиграть тендер.
Можно сказать, что к 90-м гг. прошлого столетия в экономическом направлении деятельности американской разведки окончательно сформировались следующие аспекты, или, скорее, уровни:
-макроэкономическая разведка (macroeconomic espionage) (закреплена в исполнительном приказе президента США Р. Рейгана № 12333 «О разведывательной деятельности Соединённых Штатов» от 4 декабря 1981 г.): деятельность по сбору разведывательной информации о тенденциях развития экономики иностранных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии критических технологий, финансовых системах, а также международных валютных, сырьевых рынках и др.;
-экономическая контрразведка (economiccounterespionage): деятельность по пресечению попыток иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-экономической, научной и технологической информации американского бизнеса;
-микроэкономическая разведка (microeconomic espionage): сбор коммерческих и промышленных секретов иностранных конкурентов.
Бюджеты ЦРУ и АНБ достигли в 1980-е гг. максимального значения за их полувековую историю, но эйфория победы над врагом (СССР и его союзниками) позволила на время снизить расходы. Уже в первые годы следующего десятилетия бюджет американской разведки по официальным данным был урезан на 14% – до 28 млрд. долл. Однако, как известно, спецслужбы всегда стремятся компенсировать такие «урезания» и найти способы дополнительного финансирования. В качестве источников новых финансовых вливаний в конце 1980-х гг. ЦРУ стало рассматривать более тесное взаимодействие с бизнесом и передачу частным фирмам полученной в ходе разведывательной деятельности информации. Такой взаимовыгодный союз выглядел очень перспективно, ведь он ещё и отвечал американским национальным интересам, а, следовательно, являлся прямой обязанностью спецслужб. В докладах руководителей головного ведомства разведки президенту страны обосновывалась общегосударственная значимость ЦРУ и необходимость восполнения урезанных бюджетных средств. Выступая в 1992 г. на совещании в Детройте тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс, заявил: «Мы должны продолжать пристально следить за развитием зарубежных достижений в сфере высоких технологий, которые будут иметь влияние на экономику и безопасность, а не ограничиваться только военными достижениями».
Вопрос о том, разрешить или нет официально взаимодействие государственных спецслужб с бизнесом, по словам бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, стал в 1990-е гг. «самой жаркой темой повестки дня в развитии стратегии разведки». Для компаний этот вопрос был столь же актуален. С одной стороны, предоставление информации американским корпорациям позволит последним улучшить свои позиции на мировом рынке, что, безусловно, выгодно американскому бизнесу и одновременно отвечает национальным интересам США. C другой стороны, такое сотрудничество делает компании зависимыми от спецслужб. У бизнеса появляется дилемма, связанная с нежеланием находиться под постоянным наблюдением спецслужб и страхом потерять своих потребителей и поставщиков, которые отвернутся от компаний, узнав про их связь со спецслужбами. Да и вообще, готово ли свободное общество принять помощь ЦРУ, когда дело выходит за рамки вопроса национальной безопасности?
Важно отметить, что микроэкономический шпионаж в рамках работы спецслужб во многих случаях был и остаётся неподконтролен руководству в условиях иерархической структуры ведомств. Почти невозможно отследить, в пользу кого повседневно трудится конкретный оперативный работник.
После сокращения ассигнований на разведку в начале 1990-х гг. сотрудникам оперативных подразделений пришлось искать альтернативные источники заработка, и финансовые возможности корпораций здесь были как нельзя кстати. В этот период схема выглядела довольно просто. Служащие ЦРУ подавали в отставку, сдавали свои удостоверения, нанимались на работу в корпорации (чаще всего военно-промышленного комплекса) со значительно большей заработной платой, например в «Локхид Мартин», а на следующий же день возвращались в ЦРУ, являясь, по сути, представителями частных компаний. И их охотно брали по договоренности с руководством. Так большая доля деятельности спецслужб стала зависеть от подрядчиков, поскольку многие сотрудники, оставаясь в системе ЦРУ, работали на своих корпоративных боссов. Проблемы коррупции в спецслужбах обострились.
Проведение экономической разведки для корпораций становилось всё более и более привлекательным бизнесом, в результате чего «утечка мозгов» в спецслужбах увеличивалась не по дням, а по часам. Тысячи ветеранов ЦРУ предпочли оставить свои посты и заняться составлением анализов, созданием разведывательной сети и проведением тайных операций, перейдя на работу в частные корпорации. Следуя их примеру, молодые сотрудники разработали свой пятилетний план: поступить на службу, подать в отставку и устроиться на работу в корпорацию. Доступ к совершенно секретной информации и устройство на работу в одну из корпораций ВПК были счастливыми билетами для новой породы консультантов Белого дома.
Гораздо более прозрачным и национально ориентированным выглядит макроэкономическая составляющая в деятельности спецслужб США. Она остается важнейшим приоритетом обеспечения национальной безопасности. В Стратегии национальной контрразведки (2005 г.) говорилось о защите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г. ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и 53 дела были на стадии рассмотрения. В официальных документах разведсообщества США того времени отмечалось, что контрразведка среди прочего должна инициировать ужесточение законодательства в области промышленного шпионажа и «предупреждать владельцев крупных активов, включая неправительственных агентов» (курсив мой. – Н.С.).
Согласно исследованиям, проводимым Американским обществом промышленной безопасности, чаще всего уличаются в промышленном шпионаже жители (граждане) Великобритании, Индии, Канады, Китая, Мексики, России, Сингапура, Тайваня, Швеции и США. На государственном уровне лидерами экономической разведки против США были Израиль, Китай, Россия, США и Тайвань (страны указаны в алфавитном порядке). Американские правоохранители убеждены, что соблазн пересечь границу между легальной деятельностью и незаконной добычей информации был, есть и будет сохраняться, лишь методы будут совершенствоваться, а масштабы промышленного шпионажа, равно как и экономической разведки, расти. Доказательством этому служит и то, что в данный процесс всё более активно вовлекаются государственные чиновники высокого уровня. Это размывает грань между чиновником как частным лицом и как представителем власти и позволяет говорить о сращивании государства и бизнеса, в том числе, как мы видели, с привлечением сил разведсообщества.
Некоторые современные тенденции. Феномен корпоратократии
В популярной и специальной литературе сегодня часто можно встретить термин «корпоратократия». Он применяется для описания феномена, возникшего в результате сращивания государства и бизнеса. Корпоратократия – система отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие крупнейших корпораций и банков с правительственными органами.
Государственные чиновники высшего ранга предпочитают сохранять свои связи с бизнесом, ведь сроки их пребывания во власти невелики. Заняв государственные посты, они начинают действовать не только исходя из государственных интересов, но и с учетом интересов компаний, приведших их к власти. В подтверждение данного утверждения часто приводится пример Ирака, вторжение в который было связано не с наличием оружия массового уничтожения, а с интересами американских нефтяных и газовых компаний, вложивших значительные средства в предвыборную кампанию Дж. Буша-мл.. Отметим, что сам бывший президент, его вице-президент Д. Чейни и госсекретарь К. Райс до получения высоких государственных постов занимали руководящие должности в нефтяных компаниях.
Такое взаимодействие существует уже не одно десятилетие и не может происходить без участия спецслужб. Ещё во времена холодной войны была разработана и успешно применялась на практике схема, позднее описанная в книге Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Так называемый «экономический убийца» (экономический киллер) – обычно аналитик уважаемой консалтинговой фирмы, завербованный спецслужбами, – предлагает правительству другой страны покровительство в форме кредитов для развития инфраструктуры – электростанций, шоссе, портов, аэропортов или технопарков. Его задачей является убедить, что эти кредиты позволят стране модернизировать экономику и выйти на уровень индустриально развитых государств (cм. описанный выше эпизод с Саудовской Аравией).
Несмотря на тот факт, что деньги возвращаются почти немедленно корпорациям, являющимся кредиторами, страна-должник обязана выплатить полностью всю сумму долга плюс проценты. Если «киллер» добился полного успеха, кредит является настолько большим, что должник вынужден объявить дефолт по своим платежам уже через несколько лет. Это может означать либо контроль над голосованием в ООН, либо размещение военных баз, или доступ к ценным ресурсам, например нефти, или к Панамскому каналу. Как пишет Дж. Перкинс, «должник по-прежнему должен нам деньги – и ещё одна страна включена в глобальную империю». Эта схема продемонстрировала свою эффективность во многих странах.
Пример уже упоминавшейся корпорации «Карлайл» – классический образец формирования в США корпоратократии, связи высшего управленческого звена бизнес-структуры с государством и его спецслужбами.
Корпорация «Карлайл груп»
Финансовая группа «Карлайл» (громкую славу компании принесла связь с кланом бен Ладенов: 11 сентября 2001 г. группа планировала провести встречу в отеле «Риц Карлтон» в Вашингтоне пятисот своих крупнейших инвесторов. Заседание не состоялось из-за сообщения о трагедии, но одна деталь не осталась незамеченной. Среди приглашённых значилась фамилия бен Ладен. Это был Шариф бен Ладен – один из братьев Осамы) считается крупнейшим в мире инвестиционным фондом. Созданная в 1987 г. на 5-ти миллионный капитал четырёх юристов, одним из которых был бывший советник Дж. Картера Д. Рубинштейн, «Карлайл» имела тогда ограниченную задачу передачи долгов эскимосских компаний на Аляске преуспевающим фирмам, которым были обещаны налоговые льготы.
Новая страница в истории компании открылась с приходом на пост генерального директора Фр. Карлуччи, бывшего замдиректора ЦРУ, советника президента по национальной безопасности, а потом и министра обороны при Р. Рейгане, одного из ближайших друзей Д. Рамсфелда. Карлуччи привёл с собой верных офицеров ЦРУ, служащих госдепартамента и министерства обороны. К 1997 г. компания стала одним из 11 крупнейших поставщиков вооружений, получив контроль над «Юнайтед дефенс индастриз».
Если посмотреть список влиятельных лиц, которые работали или инвестировали в «Карлайл груп», станет понятно, почему за этой корпорацией закрепился имидж одного из элементов международного «теневого правительства» (см. Приложение). Интересы «Карлайл» имели значительное влияние на внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл.
В январе 2001 г., в то время как Дж. Буш-мл. прерывал переговоры по ракетам с КНДР, встревоженные жители Южной Кореи связались с его отцом. У «Карлайл» нашлись особые интересы в Сеуле. Уже в июне 2001 г. Вашингтон возобновил переговоры с Пхеньяном. Рассказал об этом не только упоминавшийся Дж. Брайоди (см. ссылки), но и Том Фиттон, президент американской неправительственной организации «JudicialWatch». Он заявил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «… бывший президент США (Джордж Буш-ст.) не только инвестировал в “Карлайл” и оказывал влияние на внешнюю политику, когда дело напрямую касалось этих инвестиций, ему также предоставлялись все интересующие его сводки ЦРУ, несмотря на то, что президентом в это время был его сын. В управлении они были прозваны “ежедневными сводками для президентского папочки”».
Деятельность «Карлайл» – символ корпоратократии и показатель того уровня, которого достиг в США синтез государства, бизнеса и спецслужб.
О некоторых последствиях взаимодействия спецслужб и бизнеса
Осуществляемая ТНК экономическая разведка и промышленный шпионаж привели к текучести кадров в спецслужбах и связанной с ней потере их потенциала. Так, состав сотрудников разведки (не только ЦРУ, но и других ведомств сообщества), работающих на экономическом направлении, ежегодно обновляется примерно на 20% из-за того, что многие профессионалы переходят на более высокооплачиваемую работу в частные компании. С другой стороны, вовлекаясь в разведку в интересах частных компаний, спецслужбы часто ведут независимую от государства работу, а это означает частичную потерю контроля государства над ними. Работая в связке с частными компаниями, осуществляя постоянный обмен информацией, спецслужбы начинают влиять не только на мировую экономику, но и на другие сферы межгосударственных отношений, становясь самостоятельным актором многих мировых процессов.
Если в прошлом столетии ЦРУ оспаривало право вести экономическую разведку с другими государственными ведомствами, например госдепартаментом или министерством торговли, что, ввиду иерархичности структур данных ведомств и относительной прозрачности их деятельности, делало их предсказуемыми, то сегодня права спецслужб начал активно оспаривать частный сектор. За последние два десятилетия бизнес, связанный с добыванием информации экономического характера, стал очень популярен. Учитывая большие финансовые возможности корпораций и тот факт, что значительная часть информации, используемой при анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из открытых источников (их доля, согласно отчёту Комиссии по изучению роли и возможностей разведывательного сообщества США, достигает 95%), неудивительно, что службы бизнес-разведки и американские частные компании теснят государственные спецслужбы в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике. Такая тенденция может послужить поводом к сокращению бюджетных ассигнований на государственные спецслужбы, особенно в период финансового кризиса.
Несмотря на отмеченную выше объективность и закономерность процесса взаимодействия частных компаний и спецслужб, эффект, который оказывает такое взаимодействие на отношения между государствами, определённо отрицателен. Сочетание экономической разведки одного государства и использования разведданных в интересах национальных компаний приводит к активизации того же со стороны других государств и к снижению доверия между бизнес-партнёрами, государствами, а в итоге отражается не только на экономике, но и на политике, праве и других сферах международных отношений.
Важно помнить, что транснациональный характер капитала обусловливает опасность рассекретить агентурные источники и каналы доступа к информации в процессе сотрудничества государственной разведки и ТНК. И хотя процесс перетекания функций между государством и бизнесом носит взаимный характер, однако усиление зависимости ТНК и спецслужб друг от друга, как правило, наносит больший ущерб именно государству (в силу транснациональных устремлений корпораций).
Вместе с тем, руководство разведсообщества США, как следует из его официальных документов, не только не стремится «разграничить полномочия» и развести интересы бизнеса и государственной разведки (обеспечить «равноудаленность олигархов от власти», как сказали бы в России), но прагматично добивается прямо противоположного – достижения баланса интересов ТНК (и других компаний, связанных со спецслужбами) и секретных ведомств государства. Этим вопросам посвящен целый раздел в Национальной разведывательной стратегии США, опубликованной в 2009 г.
Современная стратегия национальной разведки США
о проблемах взаимодействия государственных спецслужб и крупного бизнеса
Среди задач, выдвигаемых Стратегией перед разведывательным сообществом, специально выделена активизация деловой деятельности. Впервые в доктринальных документах, посвященных деятельности государственных спецслужб, открыто говорится о тесном взаимодействии разведки и бизнеса. Интересно, что в Стратегии вопросы взаимодействия государственных разведслужб и бизнеса трактуются через призму «рационального распределения средств налогоплательщиков». Впервые признается также наличие у разведки «своих» бизнес-струкутр, деятельность которых, как следует из текста, часто оказывается неэффективной из-за нетранспарентности и низкого уровня финансового контроля за ними. Таким образом, косвенно признается факт активного использования бизнес-структур в интересах разведки и возможность использования государственной разведки в интересах бизнеса. В данной сфере выдвигаются следующие задачи:
- модернизировать бизнес-операции, чтобы руководство сообщества получало информацию о реальном состоянии ресурсов и доходов;
- модернизировать осуществление торговых операций и оказания услуг, улучшив их путем определения конкретных целей и задач (весьма нетрадиционная задача для разведслужб, не правда ли? – Н.С.).
- создать условия для более тесного сотрудничества бизнеса и разведсообщества, чтобы облегчить доступ разведчиков к информации и оптимизировать расходование денег налогоплательщиков. Интегрировать деятельность по обеспечению безопасности бизнеса. (Судя по дальнейшему раскрытию этого тезиса, имеется в виду достижение такого уровня взаимодействия, когда все сферы американского бизнеса, и не только бизнеса, должны так или иначе работать в интересах разведки. Поразительная по степени «прорывности» задача: ничего подобного ранее никогда не провозглашалось);
- обеспечивать прочную систему контроля (не только разведсообщества как государственной структуры, но и его деятельности, связанной с бизнесом. – Н.С.) со стороны института главных инспекторов, советников, представителей разведки в бизнесе, ответственных за сохранение конфиденциальности и обеспечение защиты гражданских прав и свобод.
Заключение и выводы
На протяжении столетий роль спецслужб в добывании информации экономического характера и промышленном шпионаже менялась. Задачи перед ними ставились в зависимости от того, какие интересы преследовало на тот момент государство. В США при этом учитывались и интересы крупных компаний, имевших связи в Белом доме. Деятельность по обеспечению этих интересов на практике сводилась не только к сбору информации и передаче её заинтересованным субъектам, но и в некоторых случаях к проведению спецопераций, вплоть до изменения политического строя и свержения законных правительств. С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из главных приоритетов в деятельности американского разведывательного сообщества, что находит отражение в концепциях национальной безопасности ряда администраций. Одновременно экономический аспект деятельности спецслужб приобретает независимый от государства характер, когда разведка ведётся на микроэкономическом уровне и порой целиком подчинена интересам частных компаний.
Более активное вовлечение спецслужб в экономическую разведку и взаимодействие с частными компаниями можно объяснить двумя главными причинами. Первая – ежегодные многомиллиардные потери экономики США от ведения промышленного шпионажа спецслужбами и частными компаниями других государств. Вторая – сокращение бюджетных ассигнований и необходимость альтернативных источников финансирования. Разведка начинает проводиться в интересах и по заказу корпораций, активизируется промышленный шпионаж, осуществляемый как государственными, так и частными структурами. Успеху США в этой области способствуют не только технологические достижения постиндустриальной эпохи, но и вовлечение в экономическую разведку высших должностных лиц государства. Пример корпорации «Карлайл» показывает, каким влиятельным может быть альянс бизнеса, государственных чиновников и спецслужб.
Наверное, главным негативным последствием, с которым спецслужбам пришлось здесь столкнуться, является потеря потенциала. С одной стороны, происходит отток кадров, вызванный экономически более выгодными условиями при выполнении аналогичных функций в частных компаниях, а также бoльшаясвобода и меньшее количество ограничений в повседневной жизни, связанных со спецификой работы в спецслужбах. С другой – в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике службы бизнес-разведки и американские частные компании становятся всё более конкурентоспособными, а по некоторым позициям и опережают спецслужбы. Такое положение дел подталкивает правительство к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых секретным ведомствам. Отсюда вытекает ещё одна тенденция – ослабление ранее незыблемой бюрократической (и даже в известной мере нравственной) связи между государством и спецслужбами. И здесь инициатива исходит не только от государства. Участие спецслужб в микроэкономической разведке в интересах частных компаний приводит к тому, что в деятельности спецслужб появляется сфера, неподконтрольная государству, то есть государство частично теряет контроль над ними. Последние, в свою очередь, через союз с крупным бизнесом усиливают влияние на мировую экономику и на другие сферы межгосударственного взаимодействия. А для государства в случае выявления или даже подозрения в факте участия его спецслужб в промышленном шпионаже это чревато ещё и падением репутации, уменьшением доверия со стороны союзников, коррупционными проблемами.
Деятельность спецслужб, направленная на обеспечение интересов частных компаний, ставит под вопрос и факт существования классической рыночной экономики, так как данное вмешательство наносит сокрушительный удар по одному из главных механизмов функционирования рынка – законной конкуренции. Очевидным является неоспоримое преимущество того, кто заведомо знает о конкуренте больше, чем тот знает о нём самом. Любые переговоры при таком раскладе сил заранее обречены на поражение того, кто пытается играть по традиционным рыночным правилам. А если говорить о мировой экономике, то усилия по созданию свободного мирового рынка и международных рычагов для его функционирования (о чем с особой настойчивостью стали говорить страны «большой двадцатки» в условиях кризиса) при наличии активного взаимодействия государственных спецслужб с могучими корпорациями в известной мере лишаются смысла. Единственным барьером дальнейшему укреплению корпоратократии, негативным последствиям союза бизнеса и разведки может быть только действенный гражданский демократический контроль над спецслужбами.
Союз американской разведки с крупным транснациональным бизнесом становится мощной силой обеспечения доминирования США на международной арене. Сегодня очевидно, что Вашингтон не намерен отказываться от такого доминирования, несмотря на официальный (пока, по крайней мере) отказ администрации Б. Обамы от реализации пресловутой «доктрины Буша». Америка и впредь намерена играть ключевую роль в мире, оставаться державой, интересы которой простираются на все регионы планеты. Необходимо учитывать, что официально объявленное смягчение силовой составляющей во внешней политике США по сравнению с периодом начала века, отнюдь не означает отказа от сохранения приоритетных позиций во всех без исключения сферах международного бытия, поскольку безопасность в мире, как следует из доктринальных документов Вашингтона 2009–2010 гг., прочно увязывается в сознании американской политической и экономической элиты с безопасностью самих США, что подразумевает и сохранение американского экономического превосходства.
Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук
e-mail: syomin2005@mail.ru
Источник https://www.rusus.ru
