- Inscrit
- 23 Juin 2011
- messages
- 219
- Score de réaction
- 1
- Points
- 18
- Age
- 42
- Localisation
- Украина, г.Киев, ул. Маяковского 21, тел. +38 044-
- Site web
- www.LIGADET.com
Malgré le fait que la cession du droit de réclamation d'un créancier à un autre, selon la législation en vigueur et la position des plus hautes instances judiciaires, n'ait aucun effet sur le titre de créance lui-même et au moment de sa survenance, certains débiteurs prouvent avec succès le contraire en justice, gérant ainsi, pendant l'action néanmoins, un moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers satisfait toujours à ces exigences, tandis que d'autres créanciers attendent dans le respect de la loi l'ouverture de la procédure de liquidation et la liquidation complète de l'entreprise.
Comment ça se passe
Après l'ouverture de la procédure de mise en faillite, le tribunal rend une décision sur l'introduction d'un moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers, qui est expressément prévu par la loi sur la faillite.
Selon le préambule de la loi ukrainienne «Rétablir la solvabilité d'un débiteur ou le déclarer en faillite» (loi sur la faillite), cette loi détermine la procédure et les conditions pour satisfaire les créances des créanciers du débiteur. En conséquence, en cas de procédure de mise en faillite, toute satisfaction des créances des créanciers intervient de la manière prescrite par la loi.
Conformément à l'article 1 de la loi sur la faillite, un moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers est la suspension de l'exécution par le débiteur des obligations et obligations pécuniaires en matière d'impôts et de taxes (paiements obligatoires), dont la date d'échéance est arrivée avant l'instauration du moratoire, et la suspension des mesures visant à garantir le respect de celles-ci. obligations et obligations concernant les taxes et redevances (paiements obligatoires) appliquées avant la décision d'instaurer un moratoire. La partie 4 de l'article 12 de la loi sur la faillite établit qu'un moratoire sur la satisfaction des exigences des créanciers est introduit simultanément avec l'ouverture de la procédure de faillite, comme indiqué dans la décision du tribunal économique.
Selon l'article 12 de la loi sur la faillite, lors du moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers, la collecte est interdite sur la base de documents exécutifs et autres documents, selon lesquels la récupération est effectuée conformément à la loi.
Sur la base de ce qui précède, aucun créancier en dehors de la procédure de mise en faillite ne peut satisfaire ses créances pécuniaires au détriment des biens du débiteur. Mais, à en juger par la pratique des différents tribunaux de commerce ukrainiens, il est tout à fait possible "d'organiser" la satisfaction des créances des créanciers individuels. Par exemple, cela est possible si l'un des créanciers transfère le droit de réclamation à un autre et que le débiteur satisfait de toute urgence la créance de ce «nouveau» créancier.
Selon la position des juges conduisant des procédures de mise en faillite similaires, l'obligation du débiteur envers le nouveau créancier découle précisément du moment de la conclusion de l'accord sur le transfert du droit de réclamation. Les juges y font référence. que l'obligation de rembourser le débiteur a transféré le bien immobilier (c'est-à-dire la date de conclusion de l'accord de remboursement de la dette) a expiré après l'ouverture de la procédure de mise en faillite, et l'obligation elle-même est née sur la base d'un accord sur le transfert du droit de réclamation conclu après le moratoire sur la satisfaction créances des créanciers. Par conséquent, le débiteur peut transférer au nouveau créancier en remboursement de la dette son bien immobilier, en contournant la procédure de faillite et les autres créanciers, qui attendent dans la file pour satisfaire les réclamations.
Toutefois, selon les règles de droit civil, un changement de partie à l'obligation n'affecte pas l'obligation elle-même au moment de son exécution, puisque le débiteur devait des fonds en vertu de ces accords comme il le devait et restait dû, seule la personne à laquelle il était censé s'acquitter de l'obligation spécifiée a changé. Lorsqu'une partie modifie l'obligation, la date (le moment) de sa survenance ne change pas, puisque le droit existant de réclamer contre le débiteur est attribué.
En outre, même le nom de la transaction elle-même - «accord sur le transfert du droit de réclamation», ce qui signifie que les réclamations existantes sont transférées, n'affecte pas la position des juges dans leurs décisions dans de tels litiges lorsqu'ils contestent la validité des transactions. À leur avis, les notions de survenance du droit de réclamation et le terme pour l'exécution des obligations monétaires ne sont pas identiques.
De quoi parlent les juges?
La pratique de la Cour économique suprême d'Ukraine (Cour économique supérieure d'Ukraine) en la matière est assez claire et, selon elle, la cession d'obligations ne change pas la date au moment de sa survenance, car l'obligation naît beaucoup plus tôt, c'est-à-dire qu'il n'y a qu'un changement de partie à l'obligation (par exemple, la décision du Tribunal suprême du commerce d'Ukraine). datée du 28 février 2007 dans l'affaire n ° 9/128, une résolution du Tribunal suprême du commerce d'Ukraine le 11 mars 2009 dans l'affaire n ° 4/2706/67, une résolution du Tribunal suprême du commerce du 28 décembre 2005 dans l'affaire n ° 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050).
Ainsi, dans sa décision du 11 mars 2009 dans l'affaire n ° 4/2706/67, le Tribunal suprême du commerce d'Ukraine a indiqué que, conformément à l'article 528 du Code civil de l'Ukraine, l'exécution d'une obligation peut être attribuée par le débiteur à une autre personne. Une autre personne peut satisfaire la créance du créancier sans le consentement du débiteur en cas de danger, pour perdre le droit à la propriété du débiteur (droit au bail, droit de gage, etc.) du fait que le prêteur a récupéré ce bien. Dans ce cas, les droits du créancier sur l'obligation sont transférés à une autre personne et les dispositions des articles 512-59 dudit code sont appliquées. Dans ce cas, l'heure de survenance de l'obligation principale ne change pas. Par conséquent, le remplacement de personnes dans l'obligation n'entraîne pas de changement dans le moment de sa survenance, c'est-à-dire que les exigences concurrentielles n'entrent pas dans la catégorie actuelle.
La décision du Tribunal de commerce suprême d'Ukraine du 28 décembre 2005 dans l'affaire n ° 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050 indique également que «les versements suivants au titre d'un accord de garantie intervenus après l'ouverture d'une procédure de mise en faillite, ainsi que la conclusion d'un nouvel accord les cessions du droit de réclamation ne modifient pas le moment de survenance de l'obligation principale et ne la rendent pas à jour. »
[DLMURL] https://advokat.rv.ua/ [/ DLMURL]
Comment ça se passe
Après l'ouverture de la procédure de mise en faillite, le tribunal rend une décision sur l'introduction d'un moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers, qui est expressément prévu par la loi sur la faillite.
Selon le préambule de la loi ukrainienne «Rétablir la solvabilité d'un débiteur ou le déclarer en faillite» (loi sur la faillite), cette loi détermine la procédure et les conditions pour satisfaire les créances des créanciers du débiteur. En conséquence, en cas de procédure de mise en faillite, toute satisfaction des créances des créanciers intervient de la manière prescrite par la loi.
Conformément à l'article 1 de la loi sur la faillite, un moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers est la suspension de l'exécution par le débiteur des obligations et obligations pécuniaires en matière d'impôts et de taxes (paiements obligatoires), dont la date d'échéance est arrivée avant l'instauration du moratoire, et la suspension des mesures visant à garantir le respect de celles-ci. obligations et obligations concernant les taxes et redevances (paiements obligatoires) appliquées avant la décision d'instaurer un moratoire. La partie 4 de l'article 12 de la loi sur la faillite établit qu'un moratoire sur la satisfaction des exigences des créanciers est introduit simultanément avec l'ouverture de la procédure de faillite, comme indiqué dans la décision du tribunal économique.
Selon l'article 12 de la loi sur la faillite, lors du moratoire sur la satisfaction des créances des créanciers, la collecte est interdite sur la base de documents exécutifs et autres documents, selon lesquels la récupération est effectuée conformément à la loi.
Sur la base de ce qui précède, aucun créancier en dehors de la procédure de mise en faillite ne peut satisfaire ses créances pécuniaires au détriment des biens du débiteur. Mais, à en juger par la pratique des différents tribunaux de commerce ukrainiens, il est tout à fait possible "d'organiser" la satisfaction des créances des créanciers individuels. Par exemple, cela est possible si l'un des créanciers transfère le droit de réclamation à un autre et que le débiteur satisfait de toute urgence la créance de ce «nouveau» créancier.
Selon la position des juges conduisant des procédures de mise en faillite similaires, l'obligation du débiteur envers le nouveau créancier découle précisément du moment de la conclusion de l'accord sur le transfert du droit de réclamation. Les juges y font référence. que l'obligation de rembourser le débiteur a transféré le bien immobilier (c'est-à-dire la date de conclusion de l'accord de remboursement de la dette) a expiré après l'ouverture de la procédure de mise en faillite, et l'obligation elle-même est née sur la base d'un accord sur le transfert du droit de réclamation conclu après le moratoire sur la satisfaction créances des créanciers. Par conséquent, le débiteur peut transférer au nouveau créancier en remboursement de la dette son bien immobilier, en contournant la procédure de faillite et les autres créanciers, qui attendent dans la file pour satisfaire les réclamations.
Toutefois, selon les règles de droit civil, un changement de partie à l'obligation n'affecte pas l'obligation elle-même au moment de son exécution, puisque le débiteur devait des fonds en vertu de ces accords comme il le devait et restait dû, seule la personne à laquelle il était censé s'acquitter de l'obligation spécifiée a changé. Lorsqu'une partie modifie l'obligation, la date (le moment) de sa survenance ne change pas, puisque le droit existant de réclamer contre le débiteur est attribué.
En outre, même le nom de la transaction elle-même - «accord sur le transfert du droit de réclamation», ce qui signifie que les réclamations existantes sont transférées, n'affecte pas la position des juges dans leurs décisions dans de tels litiges lorsqu'ils contestent la validité des transactions. À leur avis, les notions de survenance du droit de réclamation et le terme pour l'exécution des obligations monétaires ne sont pas identiques.
De quoi parlent les juges?
La pratique de la Cour économique suprême d'Ukraine (Cour économique supérieure d'Ukraine) en la matière est assez claire et, selon elle, la cession d'obligations ne change pas la date au moment de sa survenance, car l'obligation naît beaucoup plus tôt, c'est-à-dire qu'il n'y a qu'un changement de partie à l'obligation (par exemple, la décision du Tribunal suprême du commerce d'Ukraine). datée du 28 février 2007 dans l'affaire n ° 9/128, une résolution du Tribunal suprême du commerce d'Ukraine le 11 mars 2009 dans l'affaire n ° 4/2706/67, une résolution du Tribunal suprême du commerce du 28 décembre 2005 dans l'affaire n ° 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050).
Ainsi, dans sa décision du 11 mars 2009 dans l'affaire n ° 4/2706/67, le Tribunal suprême du commerce d'Ukraine a indiqué que, conformément à l'article 528 du Code civil de l'Ukraine, l'exécution d'une obligation peut être attribuée par le débiteur à une autre personne. Une autre personne peut satisfaire la créance du créancier sans le consentement du débiteur en cas de danger, pour perdre le droit à la propriété du débiteur (droit au bail, droit de gage, etc.) du fait que le prêteur a récupéré ce bien. Dans ce cas, les droits du créancier sur l'obligation sont transférés à une autre personne et les dispositions des articles 512-59 dudit code sont appliquées. Dans ce cas, l'heure de survenance de l'obligation principale ne change pas. Par conséquent, le remplacement de personnes dans l'obligation n'entraîne pas de changement dans le moment de sa survenance, c'est-à-dire que les exigences concurrentielles n'entrent pas dans la catégorie actuelle.
La décision du Tribunal de commerce suprême d'Ukraine du 28 décembre 2005 dans l'affaire n ° 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050 indique également que «les versements suivants au titre d'un accord de garantie intervenus après l'ouverture d'une procédure de mise en faillite, ainsi que la conclusion d'un nouvel accord les cessions du droit de réclamation ne modifient pas le moment de survenance de l'obligation principale et ne la rendent pas à jour. »
[DLMURL] https://advokat.rv.ua/ [/ DLMURL]
Original message
Несмотря на то что переуступка права требования одного кредитора другому, согласно действующему законодательству и позиции высших судебных инстанций, не оказывает никакого влияния на само долговое обязательство и на момент его возникновения, некоторые должники успешно доказывают в суде обратное, умудряясь, таким образом, во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов все-таки эти требования удовлетворять, в то время как остальные кредиторы законопослушно ожидают открытия ликвидационной процедуры и полной ликвидации предприятия
Как это бывает
После начала возбуждения дела о банкротстве суд выносит определение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, что прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве.
Согласно преамбуле Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), данный закон определяет порядок и условия удовлетворения требований кредиторов должника. Следовательно, в случае возбуждения дела о банкротстве любое удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке, установленном Законом.
В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательств в отношении налогов и сборов (обязательных платежей), срок выполнения которых наступил до дня введения моратория, и приостановление мероприятий, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств относительно налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до принятия решения о введении моратория. Частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с началом производства по делу о банкротстве, о чем указывается в постановлении хозяйственного суда.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве, в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов запрещается взыскание на основании исполнительных документов и других документов, по которым осуществляется взыскание согласно законодательству.
Исходя из вышеуказанного, ни один кредитор за пределами дела о банкротстве не может удовлетворить свои денежные требования за счет имущества должника. Но, если судить по практике отдельных украинских хозяйственных судов, удовлетворение требований отдельных кредиторов вполне реально «организовать». К примеру, это возможно в том случае, если один из кредиторов переуступит право требования другому, а должник в срочном порядке удовлетворит требование этого «нового» кредитора.
Согласно позиции судей, ведущих подобные дела о банкротстве, обязательство должника перед новым кредитором возникает именно с момента заключения договора о переуступке права требования. Судьи ссылаются на то. что срок выполнения обязательства, в счет погашения которого должник передал недвижимое имущество (то есть дата заключения договора о погашении долга), наступил после возбуждения дела о банкротстве, а само обязательство возникло на основании договора о переуступке права требования, заключенного уже после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, должник может передать новому кредитору в счет погашения долга принадлежащее ему недвижимое имущество в обход процедуры банкротства и остальных кредиторов, ожидающих своей очереди на удовлетворение требований.
Однако, согласно нормам гражданского права, изменение стороны в обязательстве не влияет на само обязательство и на момент его выполнения, поскольку должник как был должен средства по данным договорам, так и остался должен, изменилось только лицо, перед которым он должен был выполнить указанное обязательство. При изменении стороны в обязательстве не изменяется дата (момент) его возникновения, поскольку переуступается уже существующее право требования к должнику.
Кроме того, даже само название сделки - «договор о переуступке права требования», - которое говорит о том, что переуступаются уже существующие требования, не влияет на позицию судей при принятии ими решений в подобного рода спорах при оспаривании действительности сделок. По их мнению, понятия возникновения права требования и срока исполнения денежных обязательств не являются идентичными.
О чем говорят судьи
Практика Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в этом вопросе вполне однозначна, и, согласно ей, переуступка обязательств не изменяет дату к моменту его возникновения, потому что обязательство возникает намного раньше, то есть происходит лишь смена стороны в обязательстве (к примеру, постановление ВХСУ от 28 февраля 2007 года по делу № 9/128, постановление ВХСУ от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67, постановление ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу № 20-9/075-4/026-10/050).
Так, в своем постановлении от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67 ВХСУ указал, что, согласно статье 528 Гражданского кодекса Украины, исполнение обязательства может быть возложено должником на другое лицо. Другое лицо может удовлетворить требование кредитора без согласия должника в случае опасности утратить право на имущество должника (право аренды, право залога и т.п.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В данном случае к другому лицу переходят права кредитора в обязательстве и применяются положения статей 512- 519 упомянутого Кодекса. При этом время возникновения основного обязательства не изменяется. Следовательно, замена лиц в обязательстве не приводит к изменению времени его возникновения, то есть конкурсные требования не переходят в разряд текущих.
В постановлении ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу №20-9/075-4/026-10/ 050 также указано, что «следующие платежи по договору поручительства, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве, а также заключение в дальнейшем договора уступки права требования не изменяют время возникновения первичного обязательства и не делают его текущим».
[DLMURL]https://advokat.rv.ua/[/DLMURL]
Как это бывает
После начала возбуждения дела о банкротстве суд выносит определение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, что прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве.
Согласно преамбуле Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), данный закон определяет порядок и условия удовлетворения требований кредиторов должника. Следовательно, в случае возбуждения дела о банкротстве любое удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке, установленном Законом.
В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательств в отношении налогов и сборов (обязательных платежей), срок выполнения которых наступил до дня введения моратория, и приостановление мероприятий, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств относительно налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до принятия решения о введении моратория. Частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с началом производства по делу о банкротстве, о чем указывается в постановлении хозяйственного суда.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве, в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов запрещается взыскание на основании исполнительных документов и других документов, по которым осуществляется взыскание согласно законодательству.
Исходя из вышеуказанного, ни один кредитор за пределами дела о банкротстве не может удовлетворить свои денежные требования за счет имущества должника. Но, если судить по практике отдельных украинских хозяйственных судов, удовлетворение требований отдельных кредиторов вполне реально «организовать». К примеру, это возможно в том случае, если один из кредиторов переуступит право требования другому, а должник в срочном порядке удовлетворит требование этого «нового» кредитора.
Согласно позиции судей, ведущих подобные дела о банкротстве, обязательство должника перед новым кредитором возникает именно с момента заключения договора о переуступке права требования. Судьи ссылаются на то. что срок выполнения обязательства, в счет погашения которого должник передал недвижимое имущество (то есть дата заключения договора о погашении долга), наступил после возбуждения дела о банкротстве, а само обязательство возникло на основании договора о переуступке права требования, заключенного уже после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, должник может передать новому кредитору в счет погашения долга принадлежащее ему недвижимое имущество в обход процедуры банкротства и остальных кредиторов, ожидающих своей очереди на удовлетворение требований.
Однако, согласно нормам гражданского права, изменение стороны в обязательстве не влияет на само обязательство и на момент его выполнения, поскольку должник как был должен средства по данным договорам, так и остался должен, изменилось только лицо, перед которым он должен был выполнить указанное обязательство. При изменении стороны в обязательстве не изменяется дата (момент) его возникновения, поскольку переуступается уже существующее право требования к должнику.
Кроме того, даже само название сделки - «договор о переуступке права требования», - которое говорит о том, что переуступаются уже существующие требования, не влияет на позицию судей при принятии ими решений в подобного рода спорах при оспаривании действительности сделок. По их мнению, понятия возникновения права требования и срока исполнения денежных обязательств не являются идентичными.
О чем говорят судьи
Практика Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в этом вопросе вполне однозначна, и, согласно ей, переуступка обязательств не изменяет дату к моменту его возникновения, потому что обязательство возникает намного раньше, то есть происходит лишь смена стороны в обязательстве (к примеру, постановление ВХСУ от 28 февраля 2007 года по делу № 9/128, постановление ВХСУ от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67, постановление ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу № 20-9/075-4/026-10/050).
Так, в своем постановлении от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67 ВХСУ указал, что, согласно статье 528 Гражданского кодекса Украины, исполнение обязательства может быть возложено должником на другое лицо. Другое лицо может удовлетворить требование кредитора без согласия должника в случае опасности утратить право на имущество должника (право аренды, право залога и т.п.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В данном случае к другому лицу переходят права кредитора в обязательстве и применяются положения статей 512- 519 упомянутого Кодекса. При этом время возникновения основного обязательства не изменяется. Следовательно, замена лиц в обязательстве не приводит к изменению времени его возникновения, то есть конкурсные требования не переходят в разряд текущих.
В постановлении ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу №20-9/075-4/026-10/ 050 также указано, что «следующие платежи по договору поручительства, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве, а также заключение в дальнейшем договора уступки права требования не изменяют время возникновения первичного обязательства и не делают его текущим».
[DLMURL]https://advokat.rv.ua/[/DLMURL]
