- Inscrit
- 29 Déc. 2011
- messages
- 1,291
- Score de réaction
- 65
- Points
- 48
- Age
- 46
- Localisation
- Россия, Крым. Симферополь. +38 099 627 71 18 9976
- Site web
- detektiv.crimea.ua
"9 personnes gouvernent ce monde"
Dans les années à venir, le monde sera confronté à une guerre des ressources. Pour éviter la catastrophe, nous avons besoin d'une démolition fondamentale de l'éthique du consommateur. Dans le même temps, les élites financières voudront très probablement résoudre tous les problèmes selon le scénario du 11 septembre 2001. Ce qui attend la Russie, l'Europe, les États-Unis et la Chine dans un avenir proche - Rosbalt a été informé par l'ex-député Giulietto Chiesa, antiglobaliste, qui est arrivé en Crimée à l'invitation du club de médias de format international A3.
- Nous sommes au début d'une période de transition sans précédent dans l'histoire. Cela aurait pu arriver il y a dix ans, mais aux Etats-Unis en 2001, les événements du 11 septembre ont reporté la crise de 7 ans. Reporté - mais pas annulé. Et en 2008, il est revenu. Il est difficile de dire qui bénéficiera de cette époque, mais il est déjà clair que l’histoire des trois derniers siècles touche à sa fin. Aujourd'hui, il est clair que le développement dans un système fermé de ressources est impossible - le monde a atteint les limites du développement. Tous ceux qui disent que l'ancien système sera préservé - mentent. Charbon, pétrole, voire uranium - toutes les ressources de la planète sont presque épuisées, et ce n'est qu'une question de temps, quand elles s'épuisent enfin. Toutes nos réalités, tout ce à quoi nous sommes habitués, vont changer. La civilisation de l'argent disparaîtra.
"N'êtes-vous pas en train de l'enterrer tôt, M. Chiesa?" Les détracteurs de la société moderne exagèrent quelque peu l'ampleur de la crise, vous ne pensez pas?
- Non, c'est vraiment une crise mondiale. Y compris la crise énergétique. Même l'eau que nous utilisons aujourd'hui est plus que ce que la nature peut nous donner. Et que se passera-t-il lorsque 300 millions de personnes au cours des dix prochaines années connaîtront une pénurie de cette ressource? Nous produisons des déchets avec une structure interne qui ne peut en principe pas être recyclée. Nous avons changé le cours de la nature elle-même.
- Beaucoup parlent d'écologie. Les gouvernements y dépensent des sommes énormes, la population vote pour les programmes environnementaux des différents partis ...
«Vous devez comprendre que l'ancienne démocratie est déjà en train de mourir.» En Europe, la moitié de la population ne va pas aux urnes - et pas du tout à cause de son apoliticité. Un grand nombre de personnes n'ont pas la représentation de leurs intérêts au pouvoir. Je ne suis pas du tout contre les parlements, les conseils locaux, etc. Il suffit de créer un nouveau système de représentation, de nouveaux partis et mouvements. Et ce mouvement devrait aller d'en bas.
- Sous quel drapeau?
- Sous le drapeau de la retenue. Aujourd'hui, vous devez commencer à vous restreindre, à vous changer et à changer votre style de vie. Nous avons besoin d'une révolution culturelle, organisationnelle et politique, nous devons réduire les coûts énergétiques.
"Pensez-vous qu'il y aura suffisamment de gens dans le monde qui, volontairement, sont prêts à se limiter?" Dans un monde dont la plupart est simplement sous-alimenté?
- Il ne s'agit pas de mourir de faim. Mais même ceux qui pourraient se limiter ne commencent pas à y penser. Parce que nous sommes manipulés, nous sommes dupés! Les gens sont devenus des outils d'achat. Les cerveaux de la grande majorité sont contrôlés. Nous vivons pour le marché lorsque nous travaillons et que nous nous reposons. C'est lui qui nous dicte nos actions. Nous ne sommes pas des gens libres. Les journalistes devraient informer les gens à ce sujet. Mais les médias sont silencieux à ce sujet. La télévision 24 heures sur 24 nous dit que nous devons acheter des choses, que notre échelle de valeurs est le pouvoir d'achat. En fait, dans la télévision moderne, l'information ne dépasse pas directement 8%. Tout le reste est de la publicité et du divertissement. Et ils forment la personne à la suite de ces très 92%.
- Eh bien, c'est naturel, car la télévision existe grâce à la publicité. Qui contiendra la télévision si elle cesse de vendre? Que suggérez-vous?
- Pour commencer, je nationaliserais les médias. Il y a 50 ans, la personnalité d'une personne s'est formée dans une famille, une école, parfois dans une église. Aujourd'hui, 90% de la pensée des jeunes est façonnée par la télévision. La télévision est devenue la structure culturelle la plus importante du monde, des États-Unis à l'Inde et à la Chine. Le système médiatique est un droit fondamental des personnes et il ne peut être privatisé. Ils doivent être restitués à l'État et au peuple. Il est impossible de parler aux gens de la situation sur la planète sans la participation des chaînes de télévision. Au lieu de cela, la télévision nous persuade d'acheter une autre voiture. De la même manière, je suis sûr que toutes les banques émettant de l'argent devraient être nationalisées. Nous perdons le contrôle de l'argent.
-"Qui sommes nous?
- États, citoyens d'États. À la mi-décembre, le New York Times a publié un article en première page déclarant que chaque mois les dirigeants de 9 banques mondiales se réunissaient dans un restaurant de Wall Street: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, " Deutsche Bank et similaires. Chaque mois, ces neuf personnes prennent des décisions concernant six milliards de personnes: quel sera le pourcentage de chômage dans le monde, combien de personnes mourront de faim, combien de gouvernements seront renversés, combien de ministres seront achetés, etc. Ce sont des criminels respectables, mais ils ont plus d'influence que n'importe quel leader politique mondial. Ils ont un vrai pouvoir - le pouvoir de l'argent.
- Et pourtant, aujourd'hui, il n'y a aucune raison de penser que la croissance de la production et de la consommation dans un avenir prévisible s'arrêtera ...
- Sûr. Non seulement cela, si un milliard de Chinois commencent à manger de la viande et à boire du lait comme nous le faisons, dans dix ans, nous n'aurons tous plus de place sur cette planète. Et quand il n'y a pas de place - qu'est-ce que cela signifie? En 1998, les États-Unis ont publié un document intitulé "Project for the new American century". Dans ce document, ils ont prophétiquement écrit qu'en 2017, la Chine deviendra le plus grand danger pour la sécurité américaine. Tout devient réalité. Nous vivons en 2011 - il reste encore 6 ans.
- Êtes-vous d'accord avec la thèse selon laquelle la principale menace pour la planète vient de la Chine?
- Non, la plus grande source de danger aujourd'hui est New York, Wall Street et les USA. Le dollar est déjà mort aujourd'hui, aux États-Unis - en faillite. Mais en même temps, ils sont en faillite bien armés. Soit dit en passant, les attaques économiques contre la Grèce et l'Irlande ne sont provoquées que dans le but de réduire la souveraineté de la monnaie européenne et de l'Europe dans son ensemble. En effet, aujourd’hui, l’euro est en fait plus fort que le dollar - ne serait-ce que parce que la dette de l’UE est inférieure à celle des États-Unis. Donc, au fait, je ne pense pas que l’euro va disparaître.
- Mais l'Europe a également de nombreuses faiblesses. La population vieillit, les autorités sont obligées d'importer des migrants, et ceux-ci - en particulier les musulmans - ne veulent pas s'assimiler, la tension monte ... Merkel et Sarkozy ont déjà reconnu l'échec de la politique de multiculturalisme.
- Je ne crois pas à l'échec du multiculturalisme. "Le danger de l'intégrisme islamique" est une invention américaine, lancée le 11 septembre 2001. Nous avons nous-mêmes créé cette idée d'exporter la démocratie. L'Irak et l'Afghanistan ont prouvé la viabilité de ce programme. Ainsi que la fausseté de l’opinion occidentale selon laquelle toutes les nations et tous les pays doivent suivre la même voie qu’eux.
Le monde islamique vit en un siècle. Nous sommes dans un autre. Est-ce leur faute? Non, juste le sens du temps et les situations sont complètement différents. De plus, c'est nous qui avons créé la mondialisation, nous avons saisi leurs ressources.
Aujourd'hui, il est évident que l'Europe a objectivement besoin de 20 millions de migrants, et nous ne pouvons pas les percevoir. En conséquence, ils viennent sans aucune possibilité de vivre normalement. Comprenez que la mondialisation est un mouvement de personnes, et donc de cultures.
- Partagez-vous les craintes que l'Europe ne se dissolve dans le flux de migrants?
- Je pense que l'Europe en tant que phénomène politique et culturel continuera d'exister. Bien entendu, les processus en cours sur le continent sont très complexes. Après tout, jusqu'à présent, il n'y a eu aucun précédent dans le monde pour que 27 pays s'unissent pacifiquement. Dans le même temps, la moitié de l'UE aujourd'hui est «européenne» et l'autre moitié est «américaine» (nous parlons d'Europe occidentale et orientale - environ Ed.). La crise actuelle dans la région est le moment le plus difficile de son histoire.
Soit dit en passant, je pense que la Russie pourrait jouer un grand rôle en Europe. De plus, il faut conjuguer les efforts de ces deux forces, l'intégration des intérêts. Aujourd'hui, l'Europe ne menace personne. La Russie ne menacera également personne en cas de pénurie de ressources - ne serait-ce que parce qu'elle dispose de toutes ces ressources dans le pays. Et ensemble, l'Europe et la Russie pourraient jouer un énorme rôle apaisant pour la situation dans le monde. En attendant, tout le monde est "rassuré" par les Etats-Unis.
- Vous avez travaillé à Moscou pendant environ 20 ans en tant que journaliste pour les journaux l'Unita et La Stampa. La Russie traverse aujourd'hui une période difficile de son histoire. Où pensez-vous qu'elle dérive?
- Dur à dire. Moi-même, je ne comprends pas assez ce qui se passe. D'une part, je vois que la Russie a d'énormes possibilités d'influencer la vie internationale. D'un autre côté, je constate malheureusement que jusqu'à présent la Russie continue d'agir à l'ancienne - en ne se protégeant que d'elle-même. Comme d'ailleurs, il est encore perçu dans l'opinion publique en Occident. Ces dernières années, je n'ai jamais entendu d'idées à grande échelle de la Russie sur la structure du monde. Je vais donner un exemple - l'empire américain a été créé parce que les Américains ont pu envoyer un message au monde: tout ce qui est dans leur intérêt répond aux intérêts du monde entier. Ils ont très bien travaillé sur l'idée d'un pays qui parle pour tout le monde.
Donc, si la Russie continue de donner des signaux sur sa force, tout en parlant de se protéger uniquement, cela n'intéressera personne. Ce ne sera pas intéressant pour la même Europe, et en cela - le point le plus faible de la politique de votre pays. Si vous voulez revendiquer la domination du monde dans le bon sens du terme, si vous voulez avoir une influence sur la situation de transition dans laquelle le monde entier est aujourd'hui, changez. Nous devons diffuser des messages sur l'unification, sur la limitation de la consommation des ressources - afin qu'elles soient suffisantes pour tout le monde. Sur cela, vous pouvez construire une grande politique mondiale.
- Comment la modération peut-elle être prêchée par la Russie, dont la classe dirigeante démontre au monde le consumérisme le plus débridé? Ne voyez-vous pas que ce pays est dirigé par des adeptes zélés de l'ordre mondial que vous appelez à mettre fin?
- Il me semble que vos dirigeants n'ont pas encore réalisé cette nouvelle situation. Les dirigeants russes consacrent aujourd'hui beaucoup de temps à l'Amérique et peu à la même Chine. Mais le 21e siècle ne sera pas le siècle de l'Amérique. Et cela n'a aucun sens pour la Russie d'acheter des billets pour un navire en perdition aujourd'hui. Vous devez jouer dans des directions différentes.
- À votre avis, qu'attend-on dans un proche avenir des relations russo-ukrainiennes?
- Ils se normalisent. Il y a eu une période de Viktor Iouchtchenko, lorsque les États-Unis étaient forts et le désir d'inclure le pays dans son orbite. Erreurs fatales. Maintenant que la page de la révolution orange est tournée, nous devons créer des relations normales entre une Ukraine souveraine, indépendante et neutre, la Russie et l'Europe. Mais il faut que les élites politiques d'Ukraine sachent qu'elles ne sont subordonnées à personne.
"On dirait qu'ils commencent à réaliser cela." Mais cela n'annule pas le désir des élites ukrainiennes de s'intégrer en Europe - du moins personnellement. L'Europe a-t-elle besoin de l'Ukraine?
- Pour être honnête, l'Europe a davantage besoin de la Russie. L'Europe en mots et peut-être même financièrement soutiendra l'Ukraine, mais aujourd'hui, elle ne peut pas simplement "digérer" ce pays. L'Europe devrait penser à elle aujourd'hui et ce serait une erreur de la part de l'Ukraine d'attendre beaucoup de l'UE. Si j'étais le chef de l'Ukraine, je créerais mon propre État fort. Soit dit en passant, j’ai voté contre l’inclusion de la Turquie dans l’UE - je savais que la Turquie était trop grande pour nous. Mais nous pourrons développer une politique de bon voisinage avec ce pays. Comme avec l'Ukraine. En général - l'Europe, la Russie et l'Ukraine pourraient jouer un grand jeu commun.
- La crise mondiale vient de commencer. Quel genre d'Ukraine et de Russie en sortiront?
- La Russie est dans une position relativement favorable, car ce pays dispose de toutes les ressources nécessaires. La même Chine n'en a pas. L'Europe ne dispose pas non plus de ressources suffisantes. Et dans cette période de transition difficile et délicate, due à la crise mondiale, la Russie sera dans de très bonnes conditions. Par conséquent, elle doit utiliser cette situation.
L'Ukraine ne dispose pas de telles ressources. Mais elle, par exemple, peut jouer un grand rôle dans la création d'un système de sécurité européen. Pas besoin d'attendre les propositions de la Russie ou de l'Europe. Au lieu du président ukrainien, je créerais un centre qui s'occuperait de ce domaine. Ici, vous pouvez créer un centre international pour étudier la sécurité du nouveau monde. Besoin de produire des idées. Les choses coûteront cher demain, mais les idées seront encore plus chères.
Interviewé par Pavel Kazarin, https://www.rosbalt.ru nous
Dans les années à venir, le monde sera confronté à une guerre des ressources. Pour éviter la catastrophe, nous avons besoin d'une démolition fondamentale de l'éthique du consommateur. Dans le même temps, les élites financières voudront très probablement résoudre tous les problèmes selon le scénario du 11 septembre 2001. Ce qui attend la Russie, l'Europe, les États-Unis et la Chine dans un avenir proche - Rosbalt a été informé par l'ex-député Giulietto Chiesa, antiglobaliste, qui est arrivé en Crimée à l'invitation du club de médias de format international A3.
- Nous sommes au début d'une période de transition sans précédent dans l'histoire. Cela aurait pu arriver il y a dix ans, mais aux Etats-Unis en 2001, les événements du 11 septembre ont reporté la crise de 7 ans. Reporté - mais pas annulé. Et en 2008, il est revenu. Il est difficile de dire qui bénéficiera de cette époque, mais il est déjà clair que l’histoire des trois derniers siècles touche à sa fin. Aujourd'hui, il est clair que le développement dans un système fermé de ressources est impossible - le monde a atteint les limites du développement. Tous ceux qui disent que l'ancien système sera préservé - mentent. Charbon, pétrole, voire uranium - toutes les ressources de la planète sont presque épuisées, et ce n'est qu'une question de temps, quand elles s'épuisent enfin. Toutes nos réalités, tout ce à quoi nous sommes habitués, vont changer. La civilisation de l'argent disparaîtra.
"N'êtes-vous pas en train de l'enterrer tôt, M. Chiesa?" Les détracteurs de la société moderne exagèrent quelque peu l'ampleur de la crise, vous ne pensez pas?
- Non, c'est vraiment une crise mondiale. Y compris la crise énergétique. Même l'eau que nous utilisons aujourd'hui est plus que ce que la nature peut nous donner. Et que se passera-t-il lorsque 300 millions de personnes au cours des dix prochaines années connaîtront une pénurie de cette ressource? Nous produisons des déchets avec une structure interne qui ne peut en principe pas être recyclée. Nous avons changé le cours de la nature elle-même.
- Beaucoup parlent d'écologie. Les gouvernements y dépensent des sommes énormes, la population vote pour les programmes environnementaux des différents partis ...
«Vous devez comprendre que l'ancienne démocratie est déjà en train de mourir.» En Europe, la moitié de la population ne va pas aux urnes - et pas du tout à cause de son apoliticité. Un grand nombre de personnes n'ont pas la représentation de leurs intérêts au pouvoir. Je ne suis pas du tout contre les parlements, les conseils locaux, etc. Il suffit de créer un nouveau système de représentation, de nouveaux partis et mouvements. Et ce mouvement devrait aller d'en bas.
- Sous quel drapeau?
- Sous le drapeau de la retenue. Aujourd'hui, vous devez commencer à vous restreindre, à vous changer et à changer votre style de vie. Nous avons besoin d'une révolution culturelle, organisationnelle et politique, nous devons réduire les coûts énergétiques.
"Pensez-vous qu'il y aura suffisamment de gens dans le monde qui, volontairement, sont prêts à se limiter?" Dans un monde dont la plupart est simplement sous-alimenté?
- Il ne s'agit pas de mourir de faim. Mais même ceux qui pourraient se limiter ne commencent pas à y penser. Parce que nous sommes manipulés, nous sommes dupés! Les gens sont devenus des outils d'achat. Les cerveaux de la grande majorité sont contrôlés. Nous vivons pour le marché lorsque nous travaillons et que nous nous reposons. C'est lui qui nous dicte nos actions. Nous ne sommes pas des gens libres. Les journalistes devraient informer les gens à ce sujet. Mais les médias sont silencieux à ce sujet. La télévision 24 heures sur 24 nous dit que nous devons acheter des choses, que notre échelle de valeurs est le pouvoir d'achat. En fait, dans la télévision moderne, l'information ne dépasse pas directement 8%. Tout le reste est de la publicité et du divertissement. Et ils forment la personne à la suite de ces très 92%.
- Eh bien, c'est naturel, car la télévision existe grâce à la publicité. Qui contiendra la télévision si elle cesse de vendre? Que suggérez-vous?
- Pour commencer, je nationaliserais les médias. Il y a 50 ans, la personnalité d'une personne s'est formée dans une famille, une école, parfois dans une église. Aujourd'hui, 90% de la pensée des jeunes est façonnée par la télévision. La télévision est devenue la structure culturelle la plus importante du monde, des États-Unis à l'Inde et à la Chine. Le système médiatique est un droit fondamental des personnes et il ne peut être privatisé. Ils doivent être restitués à l'État et au peuple. Il est impossible de parler aux gens de la situation sur la planète sans la participation des chaînes de télévision. Au lieu de cela, la télévision nous persuade d'acheter une autre voiture. De la même manière, je suis sûr que toutes les banques émettant de l'argent devraient être nationalisées. Nous perdons le contrôle de l'argent.
-"Qui sommes nous?
- États, citoyens d'États. À la mi-décembre, le New York Times a publié un article en première page déclarant que chaque mois les dirigeants de 9 banques mondiales se réunissaient dans un restaurant de Wall Street: Goldman Sachs, UBS, Bank of America, " Deutsche Bank et similaires. Chaque mois, ces neuf personnes prennent des décisions concernant six milliards de personnes: quel sera le pourcentage de chômage dans le monde, combien de personnes mourront de faim, combien de gouvernements seront renversés, combien de ministres seront achetés, etc. Ce sont des criminels respectables, mais ils ont plus d'influence que n'importe quel leader politique mondial. Ils ont un vrai pouvoir - le pouvoir de l'argent.
- Et pourtant, aujourd'hui, il n'y a aucune raison de penser que la croissance de la production et de la consommation dans un avenir prévisible s'arrêtera ...
- Sûr. Non seulement cela, si un milliard de Chinois commencent à manger de la viande et à boire du lait comme nous le faisons, dans dix ans, nous n'aurons tous plus de place sur cette planète. Et quand il n'y a pas de place - qu'est-ce que cela signifie? En 1998, les États-Unis ont publié un document intitulé "Project for the new American century". Dans ce document, ils ont prophétiquement écrit qu'en 2017, la Chine deviendra le plus grand danger pour la sécurité américaine. Tout devient réalité. Nous vivons en 2011 - il reste encore 6 ans.
- Êtes-vous d'accord avec la thèse selon laquelle la principale menace pour la planète vient de la Chine?
- Non, la plus grande source de danger aujourd'hui est New York, Wall Street et les USA. Le dollar est déjà mort aujourd'hui, aux États-Unis - en faillite. Mais en même temps, ils sont en faillite bien armés. Soit dit en passant, les attaques économiques contre la Grèce et l'Irlande ne sont provoquées que dans le but de réduire la souveraineté de la monnaie européenne et de l'Europe dans son ensemble. En effet, aujourd’hui, l’euro est en fait plus fort que le dollar - ne serait-ce que parce que la dette de l’UE est inférieure à celle des États-Unis. Donc, au fait, je ne pense pas que l’euro va disparaître.
- Mais l'Europe a également de nombreuses faiblesses. La population vieillit, les autorités sont obligées d'importer des migrants, et ceux-ci - en particulier les musulmans - ne veulent pas s'assimiler, la tension monte ... Merkel et Sarkozy ont déjà reconnu l'échec de la politique de multiculturalisme.
- Je ne crois pas à l'échec du multiculturalisme. "Le danger de l'intégrisme islamique" est une invention américaine, lancée le 11 septembre 2001. Nous avons nous-mêmes créé cette idée d'exporter la démocratie. L'Irak et l'Afghanistan ont prouvé la viabilité de ce programme. Ainsi que la fausseté de l’opinion occidentale selon laquelle toutes les nations et tous les pays doivent suivre la même voie qu’eux.
Le monde islamique vit en un siècle. Nous sommes dans un autre. Est-ce leur faute? Non, juste le sens du temps et les situations sont complètement différents. De plus, c'est nous qui avons créé la mondialisation, nous avons saisi leurs ressources.
Aujourd'hui, il est évident que l'Europe a objectivement besoin de 20 millions de migrants, et nous ne pouvons pas les percevoir. En conséquence, ils viennent sans aucune possibilité de vivre normalement. Comprenez que la mondialisation est un mouvement de personnes, et donc de cultures.
- Partagez-vous les craintes que l'Europe ne se dissolve dans le flux de migrants?
- Je pense que l'Europe en tant que phénomène politique et culturel continuera d'exister. Bien entendu, les processus en cours sur le continent sont très complexes. Après tout, jusqu'à présent, il n'y a eu aucun précédent dans le monde pour que 27 pays s'unissent pacifiquement. Dans le même temps, la moitié de l'UE aujourd'hui est «européenne» et l'autre moitié est «américaine» (nous parlons d'Europe occidentale et orientale - environ Ed.). La crise actuelle dans la région est le moment le plus difficile de son histoire.
Soit dit en passant, je pense que la Russie pourrait jouer un grand rôle en Europe. De plus, il faut conjuguer les efforts de ces deux forces, l'intégration des intérêts. Aujourd'hui, l'Europe ne menace personne. La Russie ne menacera également personne en cas de pénurie de ressources - ne serait-ce que parce qu'elle dispose de toutes ces ressources dans le pays. Et ensemble, l'Europe et la Russie pourraient jouer un énorme rôle apaisant pour la situation dans le monde. En attendant, tout le monde est "rassuré" par les Etats-Unis.
- Vous avez travaillé à Moscou pendant environ 20 ans en tant que journaliste pour les journaux l'Unita et La Stampa. La Russie traverse aujourd'hui une période difficile de son histoire. Où pensez-vous qu'elle dérive?
- Dur à dire. Moi-même, je ne comprends pas assez ce qui se passe. D'une part, je vois que la Russie a d'énormes possibilités d'influencer la vie internationale. D'un autre côté, je constate malheureusement que jusqu'à présent la Russie continue d'agir à l'ancienne - en ne se protégeant que d'elle-même. Comme d'ailleurs, il est encore perçu dans l'opinion publique en Occident. Ces dernières années, je n'ai jamais entendu d'idées à grande échelle de la Russie sur la structure du monde. Je vais donner un exemple - l'empire américain a été créé parce que les Américains ont pu envoyer un message au monde: tout ce qui est dans leur intérêt répond aux intérêts du monde entier. Ils ont très bien travaillé sur l'idée d'un pays qui parle pour tout le monde.
Donc, si la Russie continue de donner des signaux sur sa force, tout en parlant de se protéger uniquement, cela n'intéressera personne. Ce ne sera pas intéressant pour la même Europe, et en cela - le point le plus faible de la politique de votre pays. Si vous voulez revendiquer la domination du monde dans le bon sens du terme, si vous voulez avoir une influence sur la situation de transition dans laquelle le monde entier est aujourd'hui, changez. Nous devons diffuser des messages sur l'unification, sur la limitation de la consommation des ressources - afin qu'elles soient suffisantes pour tout le monde. Sur cela, vous pouvez construire une grande politique mondiale.
- Comment la modération peut-elle être prêchée par la Russie, dont la classe dirigeante démontre au monde le consumérisme le plus débridé? Ne voyez-vous pas que ce pays est dirigé par des adeptes zélés de l'ordre mondial que vous appelez à mettre fin?
- Il me semble que vos dirigeants n'ont pas encore réalisé cette nouvelle situation. Les dirigeants russes consacrent aujourd'hui beaucoup de temps à l'Amérique et peu à la même Chine. Mais le 21e siècle ne sera pas le siècle de l'Amérique. Et cela n'a aucun sens pour la Russie d'acheter des billets pour un navire en perdition aujourd'hui. Vous devez jouer dans des directions différentes.
- À votre avis, qu'attend-on dans un proche avenir des relations russo-ukrainiennes?
- Ils se normalisent. Il y a eu une période de Viktor Iouchtchenko, lorsque les États-Unis étaient forts et le désir d'inclure le pays dans son orbite. Erreurs fatales. Maintenant que la page de la révolution orange est tournée, nous devons créer des relations normales entre une Ukraine souveraine, indépendante et neutre, la Russie et l'Europe. Mais il faut que les élites politiques d'Ukraine sachent qu'elles ne sont subordonnées à personne.
"On dirait qu'ils commencent à réaliser cela." Mais cela n'annule pas le désir des élites ukrainiennes de s'intégrer en Europe - du moins personnellement. L'Europe a-t-elle besoin de l'Ukraine?
- Pour être honnête, l'Europe a davantage besoin de la Russie. L'Europe en mots et peut-être même financièrement soutiendra l'Ukraine, mais aujourd'hui, elle ne peut pas simplement "digérer" ce pays. L'Europe devrait penser à elle aujourd'hui et ce serait une erreur de la part de l'Ukraine d'attendre beaucoup de l'UE. Si j'étais le chef de l'Ukraine, je créerais mon propre État fort. Soit dit en passant, j’ai voté contre l’inclusion de la Turquie dans l’UE - je savais que la Turquie était trop grande pour nous. Mais nous pourrons développer une politique de bon voisinage avec ce pays. Comme avec l'Ukraine. En général - l'Europe, la Russie et l'Ukraine pourraient jouer un grand jeu commun.
- La crise mondiale vient de commencer. Quel genre d'Ukraine et de Russie en sortiront?
- La Russie est dans une position relativement favorable, car ce pays dispose de toutes les ressources nécessaires. La même Chine n'en a pas. L'Europe ne dispose pas non plus de ressources suffisantes. Et dans cette période de transition difficile et délicate, due à la crise mondiale, la Russie sera dans de très bonnes conditions. Par conséquent, elle doit utiliser cette situation.
L'Ukraine ne dispose pas de telles ressources. Mais elle, par exemple, peut jouer un grand rôle dans la création d'un système de sécurité européen. Pas besoin d'attendre les propositions de la Russie ou de l'Europe. Au lieu du président ukrainien, je créerais un centre qui s'occuperait de ce domaine. Ici, vous pouvez créer un centre international pour étudier la sécurité du nouveau monde. Besoin de produire des idées. Les choses coûteront cher demain, mais les idées seront encore plus chères.
Interviewé par Pavel Kazarin, https://www.rosbalt.ru nous
Original message
"Этим миром правят 9 человек"
В ближайшие годы миру грозит война за ресурсы. Чтобы избежать катастрофы, нужен фундаментальный слом потребительской этики поведения. При этом финансовые элиты, скорее всего, захотят решить все проблемы по сценарию, обкатанному 11 сентября 2001 года. Что ждет Россию, Европу, США и Китай в ближайшем будущем – "Росбалту" рассказал экс-депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза, который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба "Формат А3".
— Мы находимся в начале переходного периода, который не имеет прецедентов в истории. Он мог наступить ещё десять лет назад, но США в 2001 году событиями 11-го сентября отложили кризис на 7 лет. Отложили – но не отменили. И в 2008 году он вернулся. Кому эта эпоха будет выгодна – сказать сложно, но уже ясно, что история последних трех веков подходит к концу. Сегодня ясно, что невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов – мир достиг пределов развития. Все, кто говорят, что прежняя система сохранится — врут. Уголь, нефть, даже уран – все ресурсы планеты почти исчерпаны, и лишь вопрос времени, когда они окончательно закончатся. Все наши реалии, всё, к чему мы привыкли – будет меняться. Цивилизация денег уйдет.
— Не рано ли вы ее хороните, г-н Кьеза? Критики современного общества несколько преувеличивают масштабы кризиса, вам не кажется?
— Нет, это действительно глобальный кризис. В том числе, кризис энергетический. Даже воды мы сегодня используем больше, чем природа способна нам дать. И что будет, когда 300 миллионов человек в течение следующих десяти лет будут испытывать нехватку этого ресурса? Мы производим отходы с такой внутренней структурой, которые не могут быть переработаны в принципе. Мы изменили курс самой природы.
— Об экологии говорят многие. Правительства тратят на нее огромные суммы, население голосует за экологические программы тех или иных партий…
— Нужно понять, что прежняя демократия уже умирает. В Европе половина населения не ходит на выборы – и вовсе не из-за своей аполитичности. Огромному числу людей не хватает представительства их интересов во власти. Я вовсе не против парламентов, местных советов и т.д. Просто нужно создавать новую систему представительства, новые партии и движения. И это движение должно идти снизу.
— Под каким флагом?
— Под флагом самоограничения. Сегодня нужно начинать себя ограничивать, менять себя и свой образ жизни. Нужна культурная, организационная, политическая революция, нужно уменьшать затраты энергии.
— Вы полагаете, в мире наберется достаточно людей, которые по доброй воле готовы себя ограничивать? В мире, большая часть которого элементарно недоедает?
— Речь не о голодающих. Но даже те, кто мог бы себя ограничить, не начинают об этом думать. Потому что нами манипулируют, нас оболванивают! Людей превратили в инструменты покупки. Мозги абсолютного большинства контролируются. Мы живем для рынка, когда работаем и когда отдыхаем. Именно он диктует нам наши действия. Мы не свободные люди. Журналисты должны информировать об этом людей. Но СМИ об этом молчат. Телевидение 24 часа говорит нам, что надо покупать вещи, что наша шкала ценностей – это покупательная способность. Реально в современном телевидении непосредственно информации не более 8%. Все остальное реклама и развлечение. И формируют человека в итоге эти самые 92%.
— Ну, это естественно, ведь телевидение существует за счет рекламы. Кто будет содержать ТВ, если оно перестанет продавать? Что вы предлагаете?
— Для начала я национализировал бы СМИ. 50 лет назад личность человека формировалась в семье, школе, иногда – в церкви. Сегодня на 90% мышление молодых людей формируется телевидением. ТВ стало самой важной культурной структурой по всему миру, от США до Индии и Китая. Система СМИ – это фундаментальные права людей, и они не могут быть приватизированы. Их надо возвращать государству и народу. Рассказать о ситуации на планете людям без участия телеканалов невозможно. А вместо этого телевизор уговаривает нас купить ещё одну машину. Точно так же я уверен, что надо национализировать все банки, выпускающие деньги. Мы теряем контроль над деньгами.
-"Мы" — это кто?
— Государства, граждане государств. В середине декабря "Нью-Йорк Таймс" опубликовала на первой полосе статью – о том, что каждый месяц в каком-нибудь ресторане на Уолл-Стрит собираются руководители 9 мировых банков: "Голдман Сакс", UBS, "Бэнк оф Америка", "Дойче банк" и тому подобных. Каждый месяц эти девять человек принимают решения, касающиеся шести миллиардов человек: каким будет процент безработицы в мире, сколько людей умрут от голода, сколько правительств будет свергнуто, сколько министров будет куплено и так далее. Это респектабельные преступники, но они влиятельнее любого мирового политического лидера. У них реальная власть – власть денег.
- И все же сегодня нет оснований думать, что рост производства и потребления в обозримом будущем прекратится…
— Конечно. Мало того, если миллиард китайцев начнут есть мясо и пить молоко так, как это делаем мы – через десять лет нам всем не останется места на этой планете. А когда не будет места – что это будет означать? Ещё в 1998 году в США был опубликован документ – "Project for the new American century". В этом документе пророчески написали, что в 2017 году Китай станет самой большой опасностью для безопасности США. Все сбывается. Мы живем в 2011 году – ещё осталось 6 лет.
— Вы согласны с тезисом, что основная угроза планете исходит от Китая?
— Нет, самый большой источник опасности сегодня – это Нью-Йорк, Уолл-стрит и США. Доллар сегодня уже умер, США – банкроты. Но при этом они — хорошо вооруженные банкроты. Кстати, экономические атаки против Греции и Ирландии спровоцированы лишь для того, чтобы уменьшить суверенитет европейской валюты и Европы в целом. Ведь реально сегодня евро сильнее, чем доллар – хотя бы потому, что долг ЕС ниже, чем у США. Поэтому, кстати, я и не думаю, что евро исчезнет.
— Но у Европы тоже много слабых мест. Население стареет, власти вынуждены завозить мигрантов, а те – особенно мусульмане — не хотят ассимилироваться, напряжение растет… Меркель и Саркози уже признали, что политика мультикультурализма провалилась.
— Я не верю в провал мультикультурализма. "Опасность исламского фундаментализма" – это изобретение США, старт которому был дан 11 сентября 2001 года. Мы сами создали эту идею об экспорте демократии. Ирак и Афганистан доказали нежизнеспособность этой схемы. Равно как и ошибочность мнения Запада, что все народы и страны должны проходить тот же самый путь, что и они.
Исламский мир живет в одном веке. Мы – в другом. Это их вина? Нет, просто чувство времени и ситуации совершенно иные. При этом именно мы создали глобализацию, мы захватили их ресурсы.
Сегодня очевидно, что Европе объективно нужны 20 миллионов мигрантов, а мы не в состоянии их воспринимать. В итоге они приходят без всякой возможности жить нормально. Поймите, глобализация – это движение людей, а, значит, и культур.
— Вы не разделяете опасений, что Европа растворится в потоке мигрантов?
— Я считаю, что Европа как политический и культурный феномен будет существовать и дальше. Конечно, процессы, происходящие на континенте, очень сложны. Ведь до сих пор в мире не было прецедентов, чтобы 27 стран объединялись мирным путем. При этом одна сегодня половина ЕС – "европейская", а вторая половина – "американская" (речь идет о Западной и Восточной Европе – прим. ред.). Нынешний кризис региона – это самый сложный момент его истории.
Кстати, я думаю, что Россия могла бы играть большую роль в Европе. Более того, необходимо объединение усилий этих двух сил, интеграция интересов. Европа сегодня никому не угрожает. Россия также не станет никому угрожать, когда наступит дефицит ресурсов – хотя бы потому, что она имеет все эти ресурсы внутри страны. И вместе Европа и Россия могли бы играть огромную успокоительную роль для ситуации во всем мире. Пока же всех "успокаивают" США.
— Вы около 20 лет проработали в Москве репортером газет l'Unita и La Stampa. Россия сегодня переживает не самые простые времена в своей истории. Куда, по-вашему, она дрейфует?
— Трудно сказать. Я сам не достаточно понимаю, что происходит. Я с одной стороны вижу, что у России есть огромные возможности влиять на международную жизнь. С другой стороны, я, к сожалению, наблюдаю, что Россия пока продолжает действовать по-старому – защищая только себя. Как, кстати, она и воспринимается до сих пор в общественном мнении на Западе. Никогда за последние годы я не слышал масштабных идей от России об устройстве мира. Я приведу пример – американская империя была создана потому, что американцы смогли послать миру месседж: всё, что в их интересах – отвечает интересам всего мира. Они очень хорошо работали над идеей страны, которая говорит за всех.
Так что если Россия продолжит давать сигналы о своей силе, при этом ведя речь о защите только себя самой – это мало кому будет интересно. Это не будет интересно той же Европе и в этом же – самый слабый момент политики вашей страны. Хотите претендовать на мировое господство в хорошем смысле слова, хотите иметь влияние в той переходной ситуации, в которой весь мир оказался сегодня – меняйтесь. Нужно выходить с месседжами об объединении, об ограничении потребления ресурсов – чтобы их хватало всем. На этом можно строить большую мировую политику.
— Как может проповедовать самоограничение Россия, чей правящий класс демонстрирует миру самое разнузданное потребительство? Разве вы не видите, что этой страной руководят ревностные адепты мироустройства, с которым вы призываете покончить?
— Мне кажется, что ваши руководители эту новую ситуацию ещё не осознали. Российское руководство сегодня много времени уделяет Америке и мало – тому же Китаю. Но 21-й век не будет веком Америки. И бессмысленно для России сегодня покупать билеты на тонущий корабль. Играть нужно по разным направлениям.
— Что, на ваш взгляд, ждет в ближайшем будущем российско-украинские отношения?
— Они нормализуются. Был период Виктора Ющенко, когда было сильным влияние США и стремление включить страну в свою орбиту. Роковые ошибки. Сейчас, когда страница "оранжевой революции" перевернута, нужно создать нормальные отношения между суверенной, независимой, нейтральной Украиной, Россией и Европой. Но нужно, чтобы политические элиты Украины знали, что они не подчинены никому.
— Похоже, они это начинают осознавать. Но это не отменяет желания украинских элит интегрироваться в Европу – хотя бы персонально. А Европе Украина нужна?
— Если честно, то Европе больше нужна Россия. Европа на словах и, быть может, даже финансово будет поддерживать Украину, но она сегодня не сможет просто "переварить" эту страну. Европа должна сегодня думать о себе, и было бы ошибкой со стороны Украины ждать многого от ЕС. Если бы я был руководителем Украины – я бы создавал свое сильное государство. Кстати, я голосовал против включения Турции в ЕС – я знал, что Турция слишком велика для нас. Но политику добрососедства с этой страной мы развивать сможем. Как и с Украиной. Вообще — Европа, Россия и Украина могли бы играть большую общую игру.
— Глобальный кризис только начался. Какими из него выйдут Украина и Россия?
— Россия находится в относительно благополучном положении, потому что у этой страны есть все необходимые ресурсы. У того же Китая их нет. Европа тоже не имеет достаточных ресурсов. И в этом трудном и деликатном переходном периоде, который наступает из-за глобального кризиса, Россия будет находиться в очень хороших условиях. Поэтому она должна использовать эту ситуацию.
Украина не имеет таких ресурсов. Но она, например, может играть большую роль в создании системы европейской безопасности. Не надо ждать предложений ни от России, ни от Европы. На месте украинского президента я бы создал центр, который бы занимался этим направлением. Здесь можно создать международный центр изучения безопасности нового мира. Нужно производить идеи. Завтра вещи будут стоить много, но идеи будут ещё дороже.
Беседовал Павел Казарин, https://www.rosbalt.ruМы
В ближайшие годы миру грозит война за ресурсы. Чтобы избежать катастрофы, нужен фундаментальный слом потребительской этики поведения. При этом финансовые элиты, скорее всего, захотят решить все проблемы по сценарию, обкатанному 11 сентября 2001 года. Что ждет Россию, Европу, США и Китай в ближайшем будущем – "Росбалту" рассказал экс-депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза, который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба "Формат А3".
— Мы находимся в начале переходного периода, который не имеет прецедентов в истории. Он мог наступить ещё десять лет назад, но США в 2001 году событиями 11-го сентября отложили кризис на 7 лет. Отложили – но не отменили. И в 2008 году он вернулся. Кому эта эпоха будет выгодна – сказать сложно, но уже ясно, что история последних трех веков подходит к концу. Сегодня ясно, что невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов – мир достиг пределов развития. Все, кто говорят, что прежняя система сохранится — врут. Уголь, нефть, даже уран – все ресурсы планеты почти исчерпаны, и лишь вопрос времени, когда они окончательно закончатся. Все наши реалии, всё, к чему мы привыкли – будет меняться. Цивилизация денег уйдет.
— Не рано ли вы ее хороните, г-н Кьеза? Критики современного общества несколько преувеличивают масштабы кризиса, вам не кажется?
— Нет, это действительно глобальный кризис. В том числе, кризис энергетический. Даже воды мы сегодня используем больше, чем природа способна нам дать. И что будет, когда 300 миллионов человек в течение следующих десяти лет будут испытывать нехватку этого ресурса? Мы производим отходы с такой внутренней структурой, которые не могут быть переработаны в принципе. Мы изменили курс самой природы.
— Об экологии говорят многие. Правительства тратят на нее огромные суммы, население голосует за экологические программы тех или иных партий…
— Нужно понять, что прежняя демократия уже умирает. В Европе половина населения не ходит на выборы – и вовсе не из-за своей аполитичности. Огромному числу людей не хватает представительства их интересов во власти. Я вовсе не против парламентов, местных советов и т.д. Просто нужно создавать новую систему представительства, новые партии и движения. И это движение должно идти снизу.
— Под каким флагом?
— Под флагом самоограничения. Сегодня нужно начинать себя ограничивать, менять себя и свой образ жизни. Нужна культурная, организационная, политическая революция, нужно уменьшать затраты энергии.
— Вы полагаете, в мире наберется достаточно людей, которые по доброй воле готовы себя ограничивать? В мире, большая часть которого элементарно недоедает?
— Речь не о голодающих. Но даже те, кто мог бы себя ограничить, не начинают об этом думать. Потому что нами манипулируют, нас оболванивают! Людей превратили в инструменты покупки. Мозги абсолютного большинства контролируются. Мы живем для рынка, когда работаем и когда отдыхаем. Именно он диктует нам наши действия. Мы не свободные люди. Журналисты должны информировать об этом людей. Но СМИ об этом молчат. Телевидение 24 часа говорит нам, что надо покупать вещи, что наша шкала ценностей – это покупательная способность. Реально в современном телевидении непосредственно информации не более 8%. Все остальное реклама и развлечение. И формируют человека в итоге эти самые 92%.
— Ну, это естественно, ведь телевидение существует за счет рекламы. Кто будет содержать ТВ, если оно перестанет продавать? Что вы предлагаете?
— Для начала я национализировал бы СМИ. 50 лет назад личность человека формировалась в семье, школе, иногда – в церкви. Сегодня на 90% мышление молодых людей формируется телевидением. ТВ стало самой важной культурной структурой по всему миру, от США до Индии и Китая. Система СМИ – это фундаментальные права людей, и они не могут быть приватизированы. Их надо возвращать государству и народу. Рассказать о ситуации на планете людям без участия телеканалов невозможно. А вместо этого телевизор уговаривает нас купить ещё одну машину. Точно так же я уверен, что надо национализировать все банки, выпускающие деньги. Мы теряем контроль над деньгами.
-"Мы" — это кто?
— Государства, граждане государств. В середине декабря "Нью-Йорк Таймс" опубликовала на первой полосе статью – о том, что каждый месяц в каком-нибудь ресторане на Уолл-Стрит собираются руководители 9 мировых банков: "Голдман Сакс", UBS, "Бэнк оф Америка", "Дойче банк" и тому подобных. Каждый месяц эти девять человек принимают решения, касающиеся шести миллиардов человек: каким будет процент безработицы в мире, сколько людей умрут от голода, сколько правительств будет свергнуто, сколько министров будет куплено и так далее. Это респектабельные преступники, но они влиятельнее любого мирового политического лидера. У них реальная власть – власть денег.
- И все же сегодня нет оснований думать, что рост производства и потребления в обозримом будущем прекратится…
— Конечно. Мало того, если миллиард китайцев начнут есть мясо и пить молоко так, как это делаем мы – через десять лет нам всем не останется места на этой планете. А когда не будет места – что это будет означать? Ещё в 1998 году в США был опубликован документ – "Project for the new American century". В этом документе пророчески написали, что в 2017 году Китай станет самой большой опасностью для безопасности США. Все сбывается. Мы живем в 2011 году – ещё осталось 6 лет.
— Вы согласны с тезисом, что основная угроза планете исходит от Китая?
— Нет, самый большой источник опасности сегодня – это Нью-Йорк, Уолл-стрит и США. Доллар сегодня уже умер, США – банкроты. Но при этом они — хорошо вооруженные банкроты. Кстати, экономические атаки против Греции и Ирландии спровоцированы лишь для того, чтобы уменьшить суверенитет европейской валюты и Европы в целом. Ведь реально сегодня евро сильнее, чем доллар – хотя бы потому, что долг ЕС ниже, чем у США. Поэтому, кстати, я и не думаю, что евро исчезнет.
— Но у Европы тоже много слабых мест. Население стареет, власти вынуждены завозить мигрантов, а те – особенно мусульмане — не хотят ассимилироваться, напряжение растет… Меркель и Саркози уже признали, что политика мультикультурализма провалилась.
— Я не верю в провал мультикультурализма. "Опасность исламского фундаментализма" – это изобретение США, старт которому был дан 11 сентября 2001 года. Мы сами создали эту идею об экспорте демократии. Ирак и Афганистан доказали нежизнеспособность этой схемы. Равно как и ошибочность мнения Запада, что все народы и страны должны проходить тот же самый путь, что и они.
Исламский мир живет в одном веке. Мы – в другом. Это их вина? Нет, просто чувство времени и ситуации совершенно иные. При этом именно мы создали глобализацию, мы захватили их ресурсы.
Сегодня очевидно, что Европе объективно нужны 20 миллионов мигрантов, а мы не в состоянии их воспринимать. В итоге они приходят без всякой возможности жить нормально. Поймите, глобализация – это движение людей, а, значит, и культур.
— Вы не разделяете опасений, что Европа растворится в потоке мигрантов?
— Я считаю, что Европа как политический и культурный феномен будет существовать и дальше. Конечно, процессы, происходящие на континенте, очень сложны. Ведь до сих пор в мире не было прецедентов, чтобы 27 стран объединялись мирным путем. При этом одна сегодня половина ЕС – "европейская", а вторая половина – "американская" (речь идет о Западной и Восточной Европе – прим. ред.). Нынешний кризис региона – это самый сложный момент его истории.
Кстати, я думаю, что Россия могла бы играть большую роль в Европе. Более того, необходимо объединение усилий этих двух сил, интеграция интересов. Европа сегодня никому не угрожает. Россия также не станет никому угрожать, когда наступит дефицит ресурсов – хотя бы потому, что она имеет все эти ресурсы внутри страны. И вместе Европа и Россия могли бы играть огромную успокоительную роль для ситуации во всем мире. Пока же всех "успокаивают" США.
— Вы около 20 лет проработали в Москве репортером газет l'Unita и La Stampa. Россия сегодня переживает не самые простые времена в своей истории. Куда, по-вашему, она дрейфует?
— Трудно сказать. Я сам не достаточно понимаю, что происходит. Я с одной стороны вижу, что у России есть огромные возможности влиять на международную жизнь. С другой стороны, я, к сожалению, наблюдаю, что Россия пока продолжает действовать по-старому – защищая только себя. Как, кстати, она и воспринимается до сих пор в общественном мнении на Западе. Никогда за последние годы я не слышал масштабных идей от России об устройстве мира. Я приведу пример – американская империя была создана потому, что американцы смогли послать миру месседж: всё, что в их интересах – отвечает интересам всего мира. Они очень хорошо работали над идеей страны, которая говорит за всех.
Так что если Россия продолжит давать сигналы о своей силе, при этом ведя речь о защите только себя самой – это мало кому будет интересно. Это не будет интересно той же Европе и в этом же – самый слабый момент политики вашей страны. Хотите претендовать на мировое господство в хорошем смысле слова, хотите иметь влияние в той переходной ситуации, в которой весь мир оказался сегодня – меняйтесь. Нужно выходить с месседжами об объединении, об ограничении потребления ресурсов – чтобы их хватало всем. На этом можно строить большую мировую политику.
— Как может проповедовать самоограничение Россия, чей правящий класс демонстрирует миру самое разнузданное потребительство? Разве вы не видите, что этой страной руководят ревностные адепты мироустройства, с которым вы призываете покончить?
— Мне кажется, что ваши руководители эту новую ситуацию ещё не осознали. Российское руководство сегодня много времени уделяет Америке и мало – тому же Китаю. Но 21-й век не будет веком Америки. И бессмысленно для России сегодня покупать билеты на тонущий корабль. Играть нужно по разным направлениям.
— Что, на ваш взгляд, ждет в ближайшем будущем российско-украинские отношения?
— Они нормализуются. Был период Виктора Ющенко, когда было сильным влияние США и стремление включить страну в свою орбиту. Роковые ошибки. Сейчас, когда страница "оранжевой революции" перевернута, нужно создать нормальные отношения между суверенной, независимой, нейтральной Украиной, Россией и Европой. Но нужно, чтобы политические элиты Украины знали, что они не подчинены никому.
— Похоже, они это начинают осознавать. Но это не отменяет желания украинских элит интегрироваться в Европу – хотя бы персонально. А Европе Украина нужна?
— Если честно, то Европе больше нужна Россия. Европа на словах и, быть может, даже финансово будет поддерживать Украину, но она сегодня не сможет просто "переварить" эту страну. Европа должна сегодня думать о себе, и было бы ошибкой со стороны Украины ждать многого от ЕС. Если бы я был руководителем Украины – я бы создавал свое сильное государство. Кстати, я голосовал против включения Турции в ЕС – я знал, что Турция слишком велика для нас. Но политику добрососедства с этой страной мы развивать сможем. Как и с Украиной. Вообще — Европа, Россия и Украина могли бы играть большую общую игру.
— Глобальный кризис только начался. Какими из него выйдут Украина и Россия?
— Россия находится в относительно благополучном положении, потому что у этой страны есть все необходимые ресурсы. У того же Китая их нет. Европа тоже не имеет достаточных ресурсов. И в этом трудном и деликатном переходном периоде, который наступает из-за глобального кризиса, Россия будет находиться в очень хороших условиях. Поэтому она должна использовать эту ситуацию.
Украина не имеет таких ресурсов. Но она, например, может играть большую роль в создании системы европейской безопасности. Не надо ждать предложений ни от России, ни от Европы. На месте украинского президента я бы создал центр, который бы занимался этим направлением. Здесь можно создать международный центр изучения безопасности нового мира. Нужно производить идеи. Завтра вещи будут стоить много, но идеи будут ещё дороже.
Беседовал Павел Казарин, https://www.rosbalt.ruМы
