Guerre de l'information en Russie (7
En Russie depuis le début des années 2000, il y a une véritable guerre non déclarée avec les fondements moraux de la société
Sur la guerre de l'information avec la Russie (et dans le passé – et avec l'URSS), ils parlent et écrivent souvent, ils essaient de trouver un antidote. Une place commune dans le raisonnement sur ce sujet était la thèse du rôle clé de ce type de guerre dans le démantèlement de l'EX-URSS. Maintenant, les mêmes technologies, seulement encore plus avancées et destructrices, sont largement utilisées contre la Russie. La preuve évidente est la gvalt d'information créée après les élections du 04.12.2011 autour des rassemblements de l'opposition Extra – systémique, dont le noyau est constitué par les néolibéraux-occidentaux.
Nous avons le droit de parler de «terreur» informationnelle ou de guerre visant à vaincre la conscience de masse, visant à briser le code culturel du pays et à renverser la civilisation. Sur le sujet de l'information dans la presse patriotique, il y a beaucoup écrit et assez en détail. Je vais ici essayer de mettre en évidence les principales tendances et les principaux problèmes liés au rôle de la cinquième colonne dans les médias à l'intérieur du pays. Avec un minimum de possibilités de mobilisation (les rassemblements néolibéraux ont rassemblé jusqu'à récemment plusieurs centaines de personnes, jusqu'à 1000), les médias de masse peuvent créer une image complètement irréaliste, inspirant l'idée de la force et du soutien puissant des masses («peuple») des organisateurs de rassemblements.
Le rôle des médias dans les «révolutions " arabes, en particulier en Libye, est si important qu'il est temps d'écrire des thèses sur ce sujet; et maintenant, après l'arrivée en Russie du nouvel ambassadeur américain Michael McFaul – un vieil ami de 1990-91, spécialiste des scénarios «orange-orange», ce rôle deviendra encore plus important. Soyez prêt pour les chocs, il est temps d'oublier les petites querelles. Le pays, et pas seulement Poutine, a été commandé par des forces puissantes en Occident, et il faut être prêt à tout tournant du destin.
À mon avis, le rôle de la cinquième colonne dans massmedia est sous-estimé à la fois par les autorités, que nous critiquons d'autres positions que les néolibéraux et les sionistes, et par la position populaire et patriotique. Mais à quelles questions est-il important de répondre en relation avec notre sujet? Qui est le sujet de cette guerre en Russie et le principal client, quels sont ses objectifs stratégiques et ses valeurs, dans quel rapport sont les objets de cette guerre, les méthodes et les «technologies»? Comment résister à cette guerre non déclarée et qui sont nos alliés dans cette confrontation? Ici, vous ne pouvez pas faire sans une brève excursion historique dans le passé récent et un regard critique sur l'expérience occidentale.
Massmedia: profiter de la "liberté" – un piège géopolitique
En Occident, principalement aux États-Unis, une riche expérience de la guerre de l'information a été accumulée principalement avec sa propre population. Il ne faut pas s'étonner de cela, car le gouvernement médian est une continuation «organique» de l'oligarchie mondiale. Et chez les mondialistes, les objectifs et les objectifs ne varient pas beaucoup d'un pays à l'autre. Il suffit de se familiariser avec la célèbre monographie «la Mort de l'Occident» de l'ex-conseiller des présidents Nixon et Reagan Patrick F. Buchanan, pour s'en assurer: à 80%, l'argument anti-mondialiste du Patriote américain (contre les médias et l'élite culturelle américaine) coïncide avec les arguments des patriotes nationaux russes. Dans une veine similaire, mais déjà du point de vue de la démocratie de gauche italienne, le célèbre journaliste, le député européen julietto Chieso, écrit dans son livre «la Guerre des empires. Est-Ouest". Dans son livre – la même préoccupation pour la domination des médias et son travail destructeur, une véritable inquiétude pour le sort des enfants et des jeunes, dont les âmes sont calomniées par les programmes quotidiens de la médiatisation Berlusconi. Une observation intéressante a été faite par J. Chieso: la technologie de manipulation, qui a passé le rodage aux États-Unis, atteint l'Italie dans 10-15 ans. Avant la Russie, ces «chefs – d'œuvre» des médias atteignent encore plus tôt-dans quelques années.
Les médias nationaux montrent une étonnante capacité d'apprentissage en copiant ces»chefs-d'œuvre". Sans tenir compte de l'expérience occidentale (négative), nous comprendrons peu de choses dans la nature de l'information et dans le comportement des médias néolibéraux en Russie. Les clients mondiaux du discours ont leur propre branche en Russie, que le célèbre penseur et politologue russe Alexander Panarin a très bien qualifié d ' «agent de la mondialisation». Ils peuvent facilement être calculés par des discours et des commentaires sur la colère de la journée, sur un certain nombre de programmes et de Talk-shows, en effectuant une analyse de contenu de leurs activités dans les médias et les structures gouvernementales, dans l'éducation, les médias, la santé, etc.
Une courte retraite culturelle et historique. La nourriture est spirituelle, la recherche du sens de la vie et de la vérité a toujours joué en Russie un rôle exceptionnel dans la vie de l'homme et de la société. Ici, le rêve et l'image de l'avenir du pays, sa place dans le monde ont toujours mobilisé l'avant-garde du peuple pour l'exploit et la création. Sur quelles valeurs la jeunesse russe est-elle élevée, quel est le contenu des cultes introduits et absorbés dès l'enfance dans le pays? Est-ce qu'ils donnent un sens à la vie des gens ou la désapprouvent? Quel genre de nourriture spirituelle notre société sert-elle les médias nationaux, les domaines de l'art et de la culture?
Et ici, il est regrettable de noter que cette nourriture est empoisonnée. Le poison, qui porte un certain nombre de programmes et de projets sur la télévision nationale, dans le périodique et la littérature, infecte tout et tout le virus de la destruction. La programmation négative de la conscience des jeunes et des masses en général prive nos peuples et notre pays de l'avenir. La situation est trop grave pour que l'on puisse se limiter à se référer uniquement aux intérêts commerciaux de l'industrie du spectacle et de la publicité, de la médianachalstva, des grandes entreprises et des banques. "Rien que du commerce et pas d'idéologie!"- essayer de nous inspirer les adeptes de cette politique. Pendant ce temps, tout ce qui est fixé par les chercheurs dans le domaine des médias, de l'art et de la culture en Occident et en Russie, est une véritable idéologie qui s'inscrit dans la formule des trois «P»+«D»: la DESTRUCTION, la CORRUPTION, la DÉCOMPOSITION et la DÉBÂCLE.
Liberté d'expression: les étapes de la destruction. Dans le travail anti-éclairant et destructeur des médias néolibéraux du pays, plusieurs étapes et une logique de transformation peuvent être distinguées. Dans les années 1990, la première vague de démocrates dans les médias a porté avec eux une certaine charge d'énergie positive et de création, et ils ont peut-être cru sincèrement qu'un retournement complet vers l'ouest est un avantage indéniable pour nous. Mais par la suite, la logique du développement du pays et des médias, également soumis aux recettes de presse de l'Occident, les obligeait à abandonner de plus en plus les valeurs et les normes avec lesquelles ils détruisaient en fait les bases de l'ancien système en URSS.
En conséquence, à cette époque, il était possible de distinguer deux ou trois sous-groupes, dont les activités comprenaient à des degrés divers des éléments d'information contre la Russie et des technologies de manipulation des médias occidentales (principalement américaines). Dans le premier sous-groupe, les éléments de sincérité et de responsabilité sociale étaient évidents, avec un minimum d'attitudes manipulatrices et d'influence des recettes occidentales. Le rejet du mensonge Franc, plus de vérité de la vie et l'installation d'un minimum de censure administrative – ce sont évidemment les motifs de cette pléiade de journalistes nationaux. Le conflit entre ce groupe et les pratiques correspondantes et la société nationale des médias, étroitement liée aux autorités, était inévitable, ce qui a affecté leur sort personnel et celui de leurs programmes, à partir des années 2000.
Dans le deuxième sous-groupe, les attitudes à la manipulation et au changement du code culturel de la Russie dans une veine néolibérale se sont clairement manifestées; les tentatives de «moderniser» la conscience des russes selon les recettes de la théorie et de la pratique américaines de la manipulation. Divers types de Talk-shows et de programmes sous forme implicite (de divertissement) ont pour fonction de briser les modèles culturels et les normes sociales habituelles de la société russe. Bien que la» charge du passé", dans le bon sens du terme, n'ait pas permis aux auteurs de ces programmes de tomber à un niveau inapproprié. Les vestiges de la responsabilité sociale se faisaient encore sentir. D'autres programmes ont été consacrés à la correspondance de l'histoire et à la diabolisation du passé soviétique et du parti communiste, de l'histoire et de la culture russes.
Le troisième sous – groupe est déjà des hommes d'affaires Francs et des cyniques sur le «front» de masse: divers magiciens et sorciers, spécialistes des «sciences» occultes et des médiums, de l'hypnose et de l'astrologie, qui ont rempli le Lion et la meilleure partie du temps d'antenne de la télévision nationale. La même» classe " de manipulateurs peut inclure des satiristes bon marché qui ont résisté à la boue du passé russe; des personnalités du Show-Business et des auteurs de Talk-shows visant à détruire les fondements artistiques (solidaires) de la vie de la société russe, formant des attitudes égocentriques et immorales. Il y avait déjà une riche expérience accumulée en Occident en ce qui concerne la manipulation de la conscience des gens.
Les activités des deux derniers groupes de la communauté des médias russes ont inscrit la Russie dans le monde «civilisé» de l'Occident, mais comme un «étudiant négligent», obligé de «rouvrir la fenêtre sur l'Europe». La discussion sur n'importe quel sujet quasi politique s'est terminée par un «Mantra» neurolinguistique: «la Russie fait partie de l'Europe et elle doit certainement revenir à la famille des Nations civilisées».
Depuis 2000 - IES. le premier groupe de talentueux et d'une manière ou d'une autre responsable a été remplacé par des fonctionnaires sans visage de massmedia, et les deuxième et troisième sous-groupes ont eu de la place pour la «créativité»destructrice. De nouvelles exigences et de nouvelles normes extrêmement dissociées ont commencé à jouer un rôle crucial dans la politique des médias néolibéraux et, en fait, antidémocratiques. Le mensonge et le cynisme sont les traits distinctifs de cette cohorte post – révolutionnaire de «terroristes de l'information». C'est grâce à eux que de plus en plus d'émissions sont franchement vulgaires et insipides; de plus en plus de relations publiques sont autour de la drogue et du sexe, de la luxure et du péché. De plus en plus à l'écran de débilitation quotidienne. Le mauvais goût et l'antinorma sont élevés au rang de mode, car ils sont diffusés avec une telle confiance dans leur justesse qu'il ne reste plus qu'à se reproduire.
La guerre de la cinquième colonne avec son propre pays?
Медиакратия – et le sujet de cette action, qui est présent tous les jours sur nos écrans, et simultanément d'un objet externe, de l'influence indirecte, car les principaux vecteurs et ценностное le contenu des émissions conceptuel et d'histoire plan sont définies à l'extérieur de l'information d'état-major. Les questions de contenu et de sens des produits de masse ne relèvent pas du contrôle public, bien que cela soit extrêmement important. Et les hommes du parti et de l'état se taisent. Ces derniers ont tendance à se méfier de la «colère» des médias. La situation est absurde, ressemblant à une pyramide inversée, dont le sommet est constitué de médiabosses. Les gens qui ne sont pas élus ont une influence énorme sur la conscience et la situation dans la société, et les gens semblent être élus, au sommet de l'Olympe politique, n'osent pas mettre à la place des médias. Est-ce que dans les cas où les médias de masse osent violer le contrat tacite: «vous ne nous touchez pas au moins, et sinon vous êtes extrêmement libre, incl. de la société et des normes morales" (?!).
En conséquence, cette niche est remplie de produits qui, lentement mais sûrement, nuisent à la sécurité nationale du pays, en pleine conformité avec les idées des mondialistes mondialistes-drainant les Nations – États dans les bras de l'Empire mondial du Taureau d'or. Les noms des personnes qui définissent la stratégie de la politique des médias ne disent absolument rien au grand public et, en tant qu ' «outil» des forces extérieures, nos supérieurs de l'information sont tout à fait organiques. Les relations sujet-objet de la médiacratie sont tout à fait, on peut supposer, organiques, car ce public n'est absolument pas complexe quand il promeut la vulgarité et la fornication, et le mensonge élève au rang de vertu. C'est un gros mensonge qui crée un fond d'information quotidien, et une opinion alternative, si elle est au moins trois fois vraie, se noie simplement dans une mer de mensonges.
Dans le cadre de la théorie et de la pratique de la nouvelle géopolitique (néogéopolitique), correspondant à la société de l'information, il n'est pas nécessaire de rechercher la destruction (démembrement) de l'état ou la présence «physique» et le contrôle politico-militaire sur son territoire. Il suffit de contrôler la conscience de l'élite et de la société et la politique financière de l'état. Ce n'est pas le» vieux " néocolonialisme, mais le post-colonialisme de l'ère de la mondialisation agressive et du mouvement accéléré vers un gouvernement mondial. Et ici, les méthodes médiatiques et les» technologies " de manipulation sont cruciales.
Toutes les années 90 du siècle dernier, le processus d'américanisation de massmedia en termes «technologiques» et méthodologiques s'est poursuivi, la conquête d'un segment de plus en plus important du «front» de l'information et culturel par les produits hollywoodiens. Au début des années 2000, environ 60 à 70% du marché de l'industrie cinématographique était déjà rempli de produits culturellement étrangers et généralement moralement dégradants et corrompus d'outre-mer. La même chose s'est produite sur le marché des produits vidéo et des jeux informatiques, selon les recherches de scientifiques nationaux (Voir T. Shilov et I. Medvedev, «l'Ordre des mondialistes: la loge russe. Les mystères de la politique moderne", M.: algorithme, 2006).
D'autre part, c'est dans les années 1990, en l'espace d'information progressivement вбрасываются thème «éducation sexuelle» et spécial (mineurs) de la justice pour les enfants«, la planification de la famille» et de «tolérance» (à аморальному comportement), total de «pluralisme» (la relativité de la vérité et de la négation des valeurs absolues) et «les droits de l'homme» (de tout, bien que сатаниста), etc. Tout cela est de l'arsenal civilisationnel перевербовки et le changement d'identité de genre dans le pays: tout le monde à la Russie doit être «développé» (ouest) le monde» (?!).
Médias et relations interethniques
Dans les années 1990, les médias néolibéraux ont «glorieusement " travaillé sur le champ de la provocation des conflits, jouant sur des motifs irrationnels, diabolisant d'abord les tchétchènes et généralement les Caucasiens russes. Le thème de la «ethniques criminels», empêchant de vivre les russes, est devenue centrale depuis le début des années 1990, Puis, après le début de la première tchétchène de la campagne, демонизировали déjà des agents du fbi et, implicitement, героизировали séparatistes en пиарной vapeurs de certaines figures. Ainsi, la protestation sociale a été canalisée dans un canal sûr pour la nouvelle «classe» des propriétaires du pays. Le recours à la méthode des conflits guidés (chaos) était évident ici.
Depuis les années 2000, le marqueur ethnique a cédé la place au religieux et la diabolisation de l'Islam a déjà pris des proportions comparables à celles de la propagande anti-nazie dans le passé. Bien sûr, il y a un lien évident avec la transformation de la base idéologique de la rébellion-guerre dans le Caucase du Nord, ainsi qu'avec la provocation géante du 11.09.2001 à New York, organisée par le MOSSAD avec l'aide de sa créativité américaine et des entreprises israélo-américaines (voir lev gunin, Chap. Qui a fait exploser le Pentagone, ou l'Incendie du Reichstag à New York / / terrorisme israélien Mondial).
Le thème du terrorisme international est devenu dominant dans l'espace médiatique National et occidental. Ici, le mensonge était densément impliqué dans la demi – vérité et les allusions, sur les faits non vérifiés, et l'image négative de l'Islam a joué le rôle d'un nouvel outil de consolidation de la société russe, et en Occident-la société occidentale. Le thème ethnique et migrant avec la «coloration» caucasienne reste pour «l'agence de la mondialisation» à massmedia l'un des outils de l'égout de la protestation russe dans le faux courant de la diabolisation du Caucase du Nord et de la justification du retrait de la Russie de la région. Ici, dans le même harnais – les pseudo-nationalistes et les ultralibéraux, les sionistes et... une partie des rebelles intransigeants dans le Caucase du Nord. Vraiment, les extrêmes convergent.
"Contrôle" externe? On peut se demander: nos médias nationaux ont-ils été gérés dans le passé et sont-ils actuellement gérés de l'étranger (des États-Unis, de l'Angleterre)? Après tout, les méthodes utilisées et les «technologies»sont trop similaires. Il est peu probable que nous ayons le droit de parler de gouvernance explicite et structurellement liée. Mais la gouvernance indirecte et indirecte en tant que résultat de l'unité des valeurs et des objectifs partagés par une grande partie de la société de médias nationale (néolibérale) et de leurs homologues occidentaux est évidente. En conséquence, les» technologies «et les méthodes de manipulation testées en Occident, les» ordres du jour «les plus discutés ont été maîtrisés» de manière créative " dans leur Patrie natale, au service des intérêts corporatifs de la société des médias et de l'oligarchie russe et d'une partie de la bureaucratie supérieure. Et le travail coordonné des médias mondiaux (principalement occidentaux), en règle générale, est assuré lors des réunions de structures fermées, en particulier l'institut international d'études stratégiques (Misi) à Londres, le Bilderberg Club, etc.
En MISSION, entre autres, est composée de plus de 200 медиабоссов et les analystes de foi de principalement anglo-américains TV-entreprises, connus des publications et agences de presse, les services d'étude de l'opinion publique et des pr Quand est synchrone dans le monde entier commence attaque d'information (sur la Libye ou la Syrie, l'Iran ou la Corée du Nord), et à ce chœur se branche russe de la branche mondiaux des maîtres du discours, ne fait plus de doute: tout se passe comme prévu. Ici, l'agence de la mondialisation sur le «front " médiatique vient de compléter organiquement (et complète) l'oligarchie Comprador dans la sphère financière et économique du pays: les deux attendent avec impatience et approchent les «funérailles» de la Russie en tant que puissance.
Et par conséquent, la particularité de l'utilisation des «technologies» et des méthodes occidentales dans les médias en Russie consiste à tenter d'accélérer le temps social, dans le but de «réduire» l'évolution des technologies médiatiques testées en Occident pendant la seconde moitié du XXe siècle à 10-20 ans. D'où le cynisme frappant des experts et des journalistes occidentaux et l'abondance extraordinaire (même selon les normes occidentales) de la cruauté et de l'amoralisme à la télévision nationale et dans la presse, le niveau intellectuel inacceptable des émissions et l'absence de programmes vraiment éducatifs. Personne ne devrait être induit en erreur par la série associative et figurative majestueuse, l'appel aux réalisations et aux valeurs soviétiques. Tout cela n'est rien de plus qu'un cataplasme facile pour la conscience politique traumatisée des russes.
Intervention culturelle
Voici ce qu'écrit autorité chercheur массмедийной la vie du pays N.E. Малькова: «l'émission de Radio et la télé de temps, les clips, le magazine et les journaux produits, de vidéos et cassettes audio – tout cela crée un puissant idéologique de la presse... Lors de la recherche de l'information, par le biais de divers canaux entrant sur le public cible de 12 à 25 ans, se manifeste de fer de la régularité: tous les canaux de communication offre aux jeunes un même ensemble est évidemment idéologiquement peintes: 1. Propagande sexuelle, y compris le sexe déviant; ... 2. Mode jeunesse... 3. Déviance (comportement déviant) et crime. Briser les tabous et les codes de comportement généralement acceptés... 4. D-mythologie. L'extrême, la "folie"; la propagande cachée de la drogue sous le couvert de la compréhension du mysticisme, ... l'astrologie, les horreurs, les étrangers, les OVNIS. 5. Rock Stars et musique Rock... 6. Lieux de divertissement. C'est l'idéologie de la violation des normes sociales, l'idéologie de l'abandon de la société et du crime... la monotonie Idéologique et thématique (six thèmes) de l'information de la télévision et des émissions de radio, de la presse, de la vidéo et du cinéma, des jeux informatiques, etc. D., destiné à un public de 12 à 25 ans, indique une source centrale de coordination, de contrôle et de financement. Devant nous-le marketing mondial... ces sujets sont des composants du marketing des médicaments non seulement en Russie, mais dans le monde entier.... D-marketing se répand rapidement dans le monde entier... Traquez les canaux de communication qui diffusent cette mode et de nouveaux sens, et vous découvrirez un centre commun. Corporation-D pénètre dans la vie politique de n'importe quel pays du monde, construit des structures sociales artificielles et avec leur aide parasite l'économie et les ressources. Les slogans favoris de la démocratie occidentale défendent en fait le complexe comportementaliste du d-marketing (six thèmes), menant à la désorientation culturelle, menaçant l'existence de l'état et la sécurité de l'individu. L'ouest est esclave du luxuriant; фашизоидным monstre, existant en permanence grâce à la lecture de девиантности et разинтегрированности de la société; наркотизирующим et arrêter «excès» de leurs concitoyens... Культуринтервенция De-D, pour la dernière décennie, a frappé les structures sociales de la Russie, nécessite une réflexion». L'auteur de l'étude cite une longue liste de médias russes inclus dans le d-marketing perturbateur.
Le célèbre journaliste Alexander Minkin est venu à des conclusions intéressantes dans son étude (voir art. «sous le pouvoir des maniaques. Sur les causes et les mécanismes de la dégradation sociale en Russie et dans d'autres pays civilisés» // «Komsomolets de Moscou», 21-25.04.2008). De nombreux programmes et projets de télévision sont conçus exclusivement pour les personnes non instruites, peu instruites et psychologiquement dépendantes, dont les réactions sont déterminées par les cotes. Après une série d'étapes de sélection, il ne reste qu'environ 5% (?!). "experts", qui acceptent de participer au projet de détermination des classements des programmes de télévision. Pour ce contingent d ' «experts» (marginaux sociaux, en fait), le fait même d'être inclus dans le programme de surveillance de la télévision est presque le seul moyen d'activisme social et d'aller au – delà de la vie familiale étroite. En conséquence-quels sont les "experts", c'est la qualité des programmes.
Minkin cite des chiffres choquants de la dynamique des crimes sexuels en Russie: "le nombre de crimes sexuels contre des mineurs a été multiplié par 26 au cours des six dernières années. Les maniaques sont sortis à l'écran en 2001. Les scènes qui choquaient alors sont maintenant la norme. La croissance effrénée de la criminalité la plus cruelle s'est produite précisément dans ces années fièrement appelées années de stabilité, de prospérité économique, de Triomphe de l'état...».
Des aveux caractéristiques qui ne laissent aucun doute: en Russie depuis le début des années 2000, il y a une véritable guerre non déclarée avec les fondements moraux de la société. Le résultat de cette guerre est la multiplication des cas de pédophilie et de suicide, de toxicomanie et d'avortement, de comportements asociaux chez les jeunes et la destruction de l'institution familiale. Tout ce qui, jusqu & apos; à récemment, représentait une valeur et incarnait un idéal social est déclaré comme un signe de rétrogradation, de retard et de non-civilisation. Enfin, la «réforme» éducative des jeunes avec l'introduction de l'use, qui, en fait, désapprouve la logique et la pensée rationnelle, contribue sous une forme cachée à la débâcle des jeunes. L'affaire est complétée par toutes sortes de programmes à la télévision avec la participation d'astrologues, la propagande de la magie et de l'occultisme.
Nous avons le droit de parler de la politique destructrice consciente menée par la société nationale des médias et tout un système de Show - and-Advertising Business, de contre-culture «élite» et de groupes financiers. Toute cette communauté de propriétés antisystèmes agit comme une continuation et un maillon organique de la médiocratie occidentale.
L'éther, en général l'espace virtuel et le mot imprimé construisent notre avenir et l'image du monde. Il n'y a pas d'autre politique ou vie que celle des médias. Il n'y a pas de personne ou de fait lui-même s'ils sont ignorés par les médias. Pendant ce temps, il n'y a pas d'organe dans l'état russe qui serait responsable de l'état de l'éther en tant que bien social le plus important. Le sociologue bien connu, le chercheur de la sphère de massmedia D. dondurey est sûr « " la télévision, peut – être, est une sphère trop importante pour que les chercheurs puissent y creuser... c'est un sujet totalement non discuté». Dans ce contexte, les cadres supérieurs de la télévision mettent en avant des modèles explicatifs trompeurs tels que le fait que " la télévision est un appareil ménager ordinaire "(directeur de NTV VL. Koulistikov) ou " la télévision est une salle à manger publique... Nous travaillons dans le secteur du service («Session", n ° 29/30, Konstantin Ernst). La télévision nationale ne veut pas s'associer obstinément à la propagande de la lumière, du bien, de la création.
Grandes entreprises et médias
La politique de masse dans le pays est une continuation logique (naturelle) de l'idéologie des grandes entreprises de sens compradorsky, qui utilisent les termes «population rentable et non rentable» et imposent cette idéologie à l'état. Dans le cadre du modèle «état – outil de la société» – les problèmes de démographie ou d'identité culturelle, ainsi que l'éducation, le respect des valeurs traditionnelles, etc. En général, la véritable problématique du pays n'est présente que sporadiquement dans l'espace médiatique. Ce ne sont que de brefs moments dans le Val d'un «pr»destructeur.
Cet état d'esprit et de politique de l'information correspond parfaitement à la logique de fonctionnement d'une partie d'une grande entreprise dans le pays, à ses objectifs et à ses valeurs et à l'intégration «organique» de cette logique dans les scénarios du centre-ouest et du centre-Sud. Dans ce scénario, la population «rentable» d'un pays devrait plutôt être composée de millions de «humains unidimensionnels», d'êtres sans âme et facilement manipulés. La communauté de ces robots» bio " et sociaux devrait constituer une société de la race des nouveaux nomades russes. C'est le principal «courant dominant» de l'information et de la politique culturelle dans le pays, et avec le dépôt du ministre de l'éducation Fursenko – et de l'éducation.
Puisque la politique sociale de l'état ne contredit pas ce modèle, il s'avère qu'une grande partie des médias d'état et d'entreprise et du bloc financier et économique du gouvernement travaillent à l'unisson: certains-au niveau mental, d'autres – sur le plan physique (ou physiologique). C'est pourquoi la politique de masse en Russie laisse un sentiment distinct de contradiction, en fin de compte – antirusse.
À la question: que faire?
Dans le cadre du problème posé, nous distinguons deux types de tâches: la première – la protection et la garantie du niveau minimum de sécurité nationale dans le domaine des médias de masse; la seconde – une sorte de tâche offensive, dans le cadre de laquelle la politique de l'information est soumise à un audit sérieux. Si la première tâche n'est pas directement liée à un problème de pouvoir, la seconde est certainement liée. Le deuxième problème ne peut guère être résolu sans un «désherbage» politique sérieux; en termes simples, sans la création d'un pouvoir véritablement National.
1. La protection de la société contre le Mediator. Considérons pour l'Instant la première tâche d'assurer le niveau minimum de sécurité nationale dans le domaine de la conscience politique et de la culture sociale. Pour commencer, il est nécessaire de développer le concept de lois fédérales sous le nom conditionnel de «sécurité nationale (NB) et liberté d'expression» ou «NB dans le domaine de la socioculture et des médias» (la deuxième option est préférable). Sur la base du concept, il est déjà possible de proposer d'élaborer des projets de loi et des projets de décision spécifiques du gouvernement de la Fédération de Russie. En attendant, la pratique juridique, les lois et la Constitution du pays ne permettent pas de résoudre les problèmes de sécurité nationale liés aux activités de massmedia et à la guerre de l'information. En passant, en Hongrie depuis le début de 2011, une nouvelle Loi sur les médias entre en vigueur, prévoyant des restrictions assez graves à la liberté de destruction et de corruption des jeunes et des enfants.
2. La Commission d'état sur l'éther, les médias fédéraux et l'étude de l'expérience étrangère. Il est urgent de créer une telle Commission. Par exemple, en France, depuis 1986, il existe une loi en vertu de laquelle le conseil supérieur de l'audiovisuel du pays supervise le contenu des programmes susceptibles de nuire aux enfants. Il est interdit à la télévision française de présenter des scènes érotiques ou violentes jusqu'à 22h30 et de les faire connaître jusqu'à la même heure. La Chine a publié un décret interdisant «les produits audio et vidéo contenant de l'horreur et de la violence» (publié le 14 février 2008).
Pour commencer, il est conseillé au moins d'amener à une fin logique l'idée du conseil de surveillance des émissions des chaînes de télévision fédérales. Dans le pays, il y a suffisamment d'experts du camp patriotique qui possèdent des méthodes scientifiques d'analyse et d'évaluation de l'information, ce qui permet d'organiser un contrôle efficace des médias, sans censure ni tentative de «liberté d'expression». En outre, dans le domaine des médias, il convient de limiter la politique de privatisation. Les médias privés sont les principaux conducteurs de la politique de l'information destructrice.
3. La loi fondamentale et les médias. Un contrôle démocratique de la communication de masse et de la télévision est nécessaire. Les activités des médias doivent être régies par la Constitution du pays. Toutes les chaînes de télévision-publiques, privées et paraétatiques – doivent faire l'objet d'un contrôle public. Les canaux commerciaux doivent périodiquement faire l'objet d'un contrôle sur l'éthique (ou la responsabilité sociale) de leurs programmes, car les produits qu'ils proposent sont des «produits» destinés à tous. Le contrôle devrait également s'étendre aux moyens de gagner de l'argent, la transparence des comptes devrait être assurée.
4. Contrôle de l'espace Internet. Si la Chine et la Hongrie se sont souciées de l'influence d'Internet sur l'esprit et le cœur des enfants et des jeunes et ont imposé une interdiction de la pornographie et d'autres sites «sales», pourquoi ne pas introduire cette pratique dans la Fédération de Russie? Selon la plupart des experts, c'est l'un des problèmes les plus urgents en Russie.5. Politique du personnel sur les chaînes de télévision publiques. C'est une direction non moins importante dans le domaine des médias de masse, en relation avec le problème de la sécurité nationale. Sans cette intervention, il sera difficile de «nationaliser» les chaînes de télévision fédérales – une organisation de leurs activités qui reflète les problèmes et la vie des peuples du pays dans toute leur diversité.
Au lieu de la Conclusion. L'Union eurasienne est un nouvel ordre du jour pour l'élite et les peuples du pays, désigné par le premier ministre Vladimir Poutine. Le contenu réel d'une telle Union doit correspondre à la vocation (mission) de la Russie en tant que porteur de «vieux»-de nouveaux sens et de nouvelles valeurs de justice, d'égalité des peuples et même, peut-être, de solution exemplaire aux problèmes qui correspondent aux défis et aux menaces mondiaux. Quoi qu'il en soit, il faut s'efforcer de rester dans l'histoire et de se développer. Tout autre contenu significatif de l'Union eurasienne en tant qu'instrument de grandes entreprises ne peut être considéré comme suffisant pour les attentes du public. Ce que la nouvelle Union peut devenir dépend en grande partie du deuxième pouvoir le plus important, car nous vivons à une époque où, officiellement, le quatrième pouvoir est depuis longtemps devenu le deuxième plus important. Leur pouvoir est presque total et omniprésent, tandis que le pouvoir élu est épisodique, fragmenté et dépendant de la communauté médiatique. Une transformation plus profonde est nécessaire ici. Il ne s'agit pas d'un retour à l'époque de la censure, mais la série sémantique et de valeur des médias de masse doit correspondre à la stratégie de construction d'un état-civilisation.
À l'avenir, la Russie est tout à fait capable de mettre sur la base «industrielle» de la production d'une culture alternative (occidentale), d'un système d'images et de significations, qui trouvera certainement une large réponse au moins dans l'espace eurasien. Mais pour l'Instant, il faut au moins désigner ce changement-la dérive du «pr» profondément discrédité et destructeur vers le créatif, en s'appuyant sur la science et l'art de l'impact sur les cordes mentales les plus subtiles de l'homme. Et ici, les symboles et les significations nationales, y compris. et religieux, ne peuvent être inclus dans le nouveau système de propagande que sous une forme «retirée», sans irriter et rejeter d'autres formes, sans ethnonationalisme choquant.
Les nouveaux "Katyusha» et «soirées près de Moscou», les nouveaux «Destin de l'homme» et "Grues" (et non les misérables copies hollywoodiennes) et d'autres porteurs du signal culturel de la Russie dans une nouvelle étape fatidique de l'histoire devraient transformer le pays en une tête de pont pour une solution exemplaire au problème du sens de la vie dans les espaces Eurasiens. Mais pour tout cela, il est nécessaire de se libérer du rôle le plus honorable de la partie, un lien dépendant de la société mondiale des médias. C'est la condition nécessaire à la traduction d'un pays avec le mode d'inertie, presque stagnant chemin sur les rails d'un véritable développement. Sans cette transformation de la politique médiatique, toute initiative de développement du pays serait sabotée et discréditée.
En Russie depuis le début des années 2000, il y a une véritable guerre non déclarée avec les fondements moraux de la société
Sur la guerre de l'information avec la Russie (et dans le passé – et avec l'URSS), ils parlent et écrivent souvent, ils essaient de trouver un antidote. Une place commune dans le raisonnement sur ce sujet était la thèse du rôle clé de ce type de guerre dans le démantèlement de l'EX-URSS. Maintenant, les mêmes technologies, seulement encore plus avancées et destructrices, sont largement utilisées contre la Russie. La preuve évidente est la gvalt d'information créée après les élections du 04.12.2011 autour des rassemblements de l'opposition Extra – systémique, dont le noyau est constitué par les néolibéraux-occidentaux.
Nous avons le droit de parler de «terreur» informationnelle ou de guerre visant à vaincre la conscience de masse, visant à briser le code culturel du pays et à renverser la civilisation. Sur le sujet de l'information dans la presse patriotique, il y a beaucoup écrit et assez en détail. Je vais ici essayer de mettre en évidence les principales tendances et les principaux problèmes liés au rôle de la cinquième colonne dans les médias à l'intérieur du pays. Avec un minimum de possibilités de mobilisation (les rassemblements néolibéraux ont rassemblé jusqu'à récemment plusieurs centaines de personnes, jusqu'à 1000), les médias de masse peuvent créer une image complètement irréaliste, inspirant l'idée de la force et du soutien puissant des masses («peuple») des organisateurs de rassemblements.
Le rôle des médias dans les «révolutions " arabes, en particulier en Libye, est si important qu'il est temps d'écrire des thèses sur ce sujet; et maintenant, après l'arrivée en Russie du nouvel ambassadeur américain Michael McFaul – un vieil ami de 1990-91, spécialiste des scénarios «orange-orange», ce rôle deviendra encore plus important. Soyez prêt pour les chocs, il est temps d'oublier les petites querelles. Le pays, et pas seulement Poutine, a été commandé par des forces puissantes en Occident, et il faut être prêt à tout tournant du destin.
À mon avis, le rôle de la cinquième colonne dans massmedia est sous-estimé à la fois par les autorités, que nous critiquons d'autres positions que les néolibéraux et les sionistes, et par la position populaire et patriotique. Mais à quelles questions est-il important de répondre en relation avec notre sujet? Qui est le sujet de cette guerre en Russie et le principal client, quels sont ses objectifs stratégiques et ses valeurs, dans quel rapport sont les objets de cette guerre, les méthodes et les «technologies»? Comment résister à cette guerre non déclarée et qui sont nos alliés dans cette confrontation? Ici, vous ne pouvez pas faire sans une brève excursion historique dans le passé récent et un regard critique sur l'expérience occidentale.
Massmedia: profiter de la "liberté" – un piège géopolitique
En Occident, principalement aux États-Unis, une riche expérience de la guerre de l'information a été accumulée principalement avec sa propre population. Il ne faut pas s'étonner de cela, car le gouvernement médian est une continuation «organique» de l'oligarchie mondiale. Et chez les mondialistes, les objectifs et les objectifs ne varient pas beaucoup d'un pays à l'autre. Il suffit de se familiariser avec la célèbre monographie «la Mort de l'Occident» de l'ex-conseiller des présidents Nixon et Reagan Patrick F. Buchanan, pour s'en assurer: à 80%, l'argument anti-mondialiste du Patriote américain (contre les médias et l'élite culturelle américaine) coïncide avec les arguments des patriotes nationaux russes. Dans une veine similaire, mais déjà du point de vue de la démocratie de gauche italienne, le célèbre journaliste, le député européen julietto Chieso, écrit dans son livre «la Guerre des empires. Est-Ouest". Dans son livre – la même préoccupation pour la domination des médias et son travail destructeur, une véritable inquiétude pour le sort des enfants et des jeunes, dont les âmes sont calomniées par les programmes quotidiens de la médiatisation Berlusconi. Une observation intéressante a été faite par J. Chieso: la technologie de manipulation, qui a passé le rodage aux États-Unis, atteint l'Italie dans 10-15 ans. Avant la Russie, ces «chefs – d'œuvre» des médias atteignent encore plus tôt-dans quelques années.
Les médias nationaux montrent une étonnante capacité d'apprentissage en copiant ces»chefs-d'œuvre". Sans tenir compte de l'expérience occidentale (négative), nous comprendrons peu de choses dans la nature de l'information et dans le comportement des médias néolibéraux en Russie. Les clients mondiaux du discours ont leur propre branche en Russie, que le célèbre penseur et politologue russe Alexander Panarin a très bien qualifié d ' «agent de la mondialisation». Ils peuvent facilement être calculés par des discours et des commentaires sur la colère de la journée, sur un certain nombre de programmes et de Talk-shows, en effectuant une analyse de contenu de leurs activités dans les médias et les structures gouvernementales, dans l'éducation, les médias, la santé, etc.
Une courte retraite culturelle et historique. La nourriture est spirituelle, la recherche du sens de la vie et de la vérité a toujours joué en Russie un rôle exceptionnel dans la vie de l'homme et de la société. Ici, le rêve et l'image de l'avenir du pays, sa place dans le monde ont toujours mobilisé l'avant-garde du peuple pour l'exploit et la création. Sur quelles valeurs la jeunesse russe est-elle élevée, quel est le contenu des cultes introduits et absorbés dès l'enfance dans le pays? Est-ce qu'ils donnent un sens à la vie des gens ou la désapprouvent? Quel genre de nourriture spirituelle notre société sert-elle les médias nationaux, les domaines de l'art et de la culture?
Et ici, il est regrettable de noter que cette nourriture est empoisonnée. Le poison, qui porte un certain nombre de programmes et de projets sur la télévision nationale, dans le périodique et la littérature, infecte tout et tout le virus de la destruction. La programmation négative de la conscience des jeunes et des masses en général prive nos peuples et notre pays de l'avenir. La situation est trop grave pour que l'on puisse se limiter à se référer uniquement aux intérêts commerciaux de l'industrie du spectacle et de la publicité, de la médianachalstva, des grandes entreprises et des banques. "Rien que du commerce et pas d'idéologie!"- essayer de nous inspirer les adeptes de cette politique. Pendant ce temps, tout ce qui est fixé par les chercheurs dans le domaine des médias, de l'art et de la culture en Occident et en Russie, est une véritable idéologie qui s'inscrit dans la formule des trois «P»+«D»: la DESTRUCTION, la CORRUPTION, la DÉCOMPOSITION et la DÉBÂCLE.
Liberté d'expression: les étapes de la destruction. Dans le travail anti-éclairant et destructeur des médias néolibéraux du pays, plusieurs étapes et une logique de transformation peuvent être distinguées. Dans les années 1990, la première vague de démocrates dans les médias a porté avec eux une certaine charge d'énergie positive et de création, et ils ont peut-être cru sincèrement qu'un retournement complet vers l'ouest est un avantage indéniable pour nous. Mais par la suite, la logique du développement du pays et des médias, également soumis aux recettes de presse de l'Occident, les obligeait à abandonner de plus en plus les valeurs et les normes avec lesquelles ils détruisaient en fait les bases de l'ancien système en URSS.
En conséquence, à cette époque, il était possible de distinguer deux ou trois sous-groupes, dont les activités comprenaient à des degrés divers des éléments d'information contre la Russie et des technologies de manipulation des médias occidentales (principalement américaines). Dans le premier sous-groupe, les éléments de sincérité et de responsabilité sociale étaient évidents, avec un minimum d'attitudes manipulatrices et d'influence des recettes occidentales. Le rejet du mensonge Franc, plus de vérité de la vie et l'installation d'un minimum de censure administrative – ce sont évidemment les motifs de cette pléiade de journalistes nationaux. Le conflit entre ce groupe et les pratiques correspondantes et la société nationale des médias, étroitement liée aux autorités, était inévitable, ce qui a affecté leur sort personnel et celui de leurs programmes, à partir des années 2000.
Dans le deuxième sous-groupe, les attitudes à la manipulation et au changement du code culturel de la Russie dans une veine néolibérale se sont clairement manifestées; les tentatives de «moderniser» la conscience des russes selon les recettes de la théorie et de la pratique américaines de la manipulation. Divers types de Talk-shows et de programmes sous forme implicite (de divertissement) ont pour fonction de briser les modèles culturels et les normes sociales habituelles de la société russe. Bien que la» charge du passé", dans le bon sens du terme, n'ait pas permis aux auteurs de ces programmes de tomber à un niveau inapproprié. Les vestiges de la responsabilité sociale se faisaient encore sentir. D'autres programmes ont été consacrés à la correspondance de l'histoire et à la diabolisation du passé soviétique et du parti communiste, de l'histoire et de la culture russes.
Le troisième sous – groupe est déjà des hommes d'affaires Francs et des cyniques sur le «front» de masse: divers magiciens et sorciers, spécialistes des «sciences» occultes et des médiums, de l'hypnose et de l'astrologie, qui ont rempli le Lion et la meilleure partie du temps d'antenne de la télévision nationale. La même» classe " de manipulateurs peut inclure des satiristes bon marché qui ont résisté à la boue du passé russe; des personnalités du Show-Business et des auteurs de Talk-shows visant à détruire les fondements artistiques (solidaires) de la vie de la société russe, formant des attitudes égocentriques et immorales. Il y avait déjà une riche expérience accumulée en Occident en ce qui concerne la manipulation de la conscience des gens.
Les activités des deux derniers groupes de la communauté des médias russes ont inscrit la Russie dans le monde «civilisé» de l'Occident, mais comme un «étudiant négligent», obligé de «rouvrir la fenêtre sur l'Europe». La discussion sur n'importe quel sujet quasi politique s'est terminée par un «Mantra» neurolinguistique: «la Russie fait partie de l'Europe et elle doit certainement revenir à la famille des Nations civilisées».
Depuis 2000 - IES. le premier groupe de talentueux et d'une manière ou d'une autre responsable a été remplacé par des fonctionnaires sans visage de massmedia, et les deuxième et troisième sous-groupes ont eu de la place pour la «créativité»destructrice. De nouvelles exigences et de nouvelles normes extrêmement dissociées ont commencé à jouer un rôle crucial dans la politique des médias néolibéraux et, en fait, antidémocratiques. Le mensonge et le cynisme sont les traits distinctifs de cette cohorte post – révolutionnaire de «terroristes de l'information». C'est grâce à eux que de plus en plus d'émissions sont franchement vulgaires et insipides; de plus en plus de relations publiques sont autour de la drogue et du sexe, de la luxure et du péché. De plus en plus à l'écran de débilitation quotidienne. Le mauvais goût et l'antinorma sont élevés au rang de mode, car ils sont diffusés avec une telle confiance dans leur justesse qu'il ne reste plus qu'à se reproduire.
La guerre de la cinquième colonne avec son propre pays?
Медиакратия – et le sujet de cette action, qui est présent tous les jours sur nos écrans, et simultanément d'un objet externe, de l'influence indirecte, car les principaux vecteurs et ценностное le contenu des émissions conceptuel et d'histoire plan sont définies à l'extérieur de l'information d'état-major. Les questions de contenu et de sens des produits de masse ne relèvent pas du contrôle public, bien que cela soit extrêmement important. Et les hommes du parti et de l'état se taisent. Ces derniers ont tendance à se méfier de la «colère» des médias. La situation est absurde, ressemblant à une pyramide inversée, dont le sommet est constitué de médiabosses. Les gens qui ne sont pas élus ont une influence énorme sur la conscience et la situation dans la société, et les gens semblent être élus, au sommet de l'Olympe politique, n'osent pas mettre à la place des médias. Est-ce que dans les cas où les médias de masse osent violer le contrat tacite: «vous ne nous touchez pas au moins, et sinon vous êtes extrêmement libre, incl. de la société et des normes morales" (?!).
En conséquence, cette niche est remplie de produits qui, lentement mais sûrement, nuisent à la sécurité nationale du pays, en pleine conformité avec les idées des mondialistes mondialistes-drainant les Nations – États dans les bras de l'Empire mondial du Taureau d'or. Les noms des personnes qui définissent la stratégie de la politique des médias ne disent absolument rien au grand public et, en tant qu ' «outil» des forces extérieures, nos supérieurs de l'information sont tout à fait organiques. Les relations sujet-objet de la médiacratie sont tout à fait, on peut supposer, organiques, car ce public n'est absolument pas complexe quand il promeut la vulgarité et la fornication, et le mensonge élève au rang de vertu. C'est un gros mensonge qui crée un fond d'information quotidien, et une opinion alternative, si elle est au moins trois fois vraie, se noie simplement dans une mer de mensonges.
Dans le cadre de la théorie et de la pratique de la nouvelle géopolitique (néogéopolitique), correspondant à la société de l'information, il n'est pas nécessaire de rechercher la destruction (démembrement) de l'état ou la présence «physique» et le contrôle politico-militaire sur son territoire. Il suffit de contrôler la conscience de l'élite et de la société et la politique financière de l'état. Ce n'est pas le» vieux " néocolonialisme, mais le post-colonialisme de l'ère de la mondialisation agressive et du mouvement accéléré vers un gouvernement mondial. Et ici, les méthodes médiatiques et les» technologies " de manipulation sont cruciales.
Toutes les années 90 du siècle dernier, le processus d'américanisation de massmedia en termes «technologiques» et méthodologiques s'est poursuivi, la conquête d'un segment de plus en plus important du «front» de l'information et culturel par les produits hollywoodiens. Au début des années 2000, environ 60 à 70% du marché de l'industrie cinématographique était déjà rempli de produits culturellement étrangers et généralement moralement dégradants et corrompus d'outre-mer. La même chose s'est produite sur le marché des produits vidéo et des jeux informatiques, selon les recherches de scientifiques nationaux (Voir T. Shilov et I. Medvedev, «l'Ordre des mondialistes: la loge russe. Les mystères de la politique moderne", M.: algorithme, 2006).
D'autre part, c'est dans les années 1990, en l'espace d'information progressivement вбрасываются thème «éducation sexuelle» et spécial (mineurs) de la justice pour les enfants«, la planification de la famille» et de «tolérance» (à аморальному comportement), total de «pluralisme» (la relativité de la vérité et de la négation des valeurs absolues) et «les droits de l'homme» (de tout, bien que сатаниста), etc. Tout cela est de l'arsenal civilisationnel перевербовки et le changement d'identité de genre dans le pays: tout le monde à la Russie doit être «développé» (ouest) le monde» (?!).
Médias et relations interethniques
Dans les années 1990, les médias néolibéraux ont «glorieusement " travaillé sur le champ de la provocation des conflits, jouant sur des motifs irrationnels, diabolisant d'abord les tchétchènes et généralement les Caucasiens russes. Le thème de la «ethniques criminels», empêchant de vivre les russes, est devenue centrale depuis le début des années 1990, Puis, après le début de la première tchétchène de la campagne, демонизировали déjà des agents du fbi et, implicitement, героизировали séparatistes en пиарной vapeurs de certaines figures. Ainsi, la protestation sociale a été canalisée dans un canal sûr pour la nouvelle «classe» des propriétaires du pays. Le recours à la méthode des conflits guidés (chaos) était évident ici.
Depuis les années 2000, le marqueur ethnique a cédé la place au religieux et la diabolisation de l'Islam a déjà pris des proportions comparables à celles de la propagande anti-nazie dans le passé. Bien sûr, il y a un lien évident avec la transformation de la base idéologique de la rébellion-guerre dans le Caucase du Nord, ainsi qu'avec la provocation géante du 11.09.2001 à New York, organisée par le MOSSAD avec l'aide de sa créativité américaine et des entreprises israélo-américaines (voir lev gunin, Chap. Qui a fait exploser le Pentagone, ou l'Incendie du Reichstag à New York / / terrorisme israélien Mondial).
Le thème du terrorisme international est devenu dominant dans l'espace médiatique National et occidental. Ici, le mensonge était densément impliqué dans la demi – vérité et les allusions, sur les faits non vérifiés, et l'image négative de l'Islam a joué le rôle d'un nouvel outil de consolidation de la société russe, et en Occident-la société occidentale. Le thème ethnique et migrant avec la «coloration» caucasienne reste pour «l'agence de la mondialisation» à massmedia l'un des outils de l'égout de la protestation russe dans le faux courant de la diabolisation du Caucase du Nord et de la justification du retrait de la Russie de la région. Ici, dans le même harnais – les pseudo-nationalistes et les ultralibéraux, les sionistes et... une partie des rebelles intransigeants dans le Caucase du Nord. Vraiment, les extrêmes convergent.
"Contrôle" externe? On peut se demander: nos médias nationaux ont-ils été gérés dans le passé et sont-ils actuellement gérés de l'étranger (des États-Unis, de l'Angleterre)? Après tout, les méthodes utilisées et les «technologies»sont trop similaires. Il est peu probable que nous ayons le droit de parler de gouvernance explicite et structurellement liée. Mais la gouvernance indirecte et indirecte en tant que résultat de l'unité des valeurs et des objectifs partagés par une grande partie de la société de médias nationale (néolibérale) et de leurs homologues occidentaux est évidente. En conséquence, les» technologies «et les méthodes de manipulation testées en Occident, les» ordres du jour «les plus discutés ont été maîtrisés» de manière créative " dans leur Patrie natale, au service des intérêts corporatifs de la société des médias et de l'oligarchie russe et d'une partie de la bureaucratie supérieure. Et le travail coordonné des médias mondiaux (principalement occidentaux), en règle générale, est assuré lors des réunions de structures fermées, en particulier l'institut international d'études stratégiques (Misi) à Londres, le Bilderberg Club, etc.
En MISSION, entre autres, est composée de plus de 200 медиабоссов et les analystes de foi de principalement anglo-américains TV-entreprises, connus des publications et agences de presse, les services d'étude de l'opinion publique et des pr Quand est synchrone dans le monde entier commence attaque d'information (sur la Libye ou la Syrie, l'Iran ou la Corée du Nord), et à ce chœur se branche russe de la branche mondiaux des maîtres du discours, ne fait plus de doute: tout se passe comme prévu. Ici, l'agence de la mondialisation sur le «front " médiatique vient de compléter organiquement (et complète) l'oligarchie Comprador dans la sphère financière et économique du pays: les deux attendent avec impatience et approchent les «funérailles» de la Russie en tant que puissance.
Et par conséquent, la particularité de l'utilisation des «technologies» et des méthodes occidentales dans les médias en Russie consiste à tenter d'accélérer le temps social, dans le but de «réduire» l'évolution des technologies médiatiques testées en Occident pendant la seconde moitié du XXe siècle à 10-20 ans. D'où le cynisme frappant des experts et des journalistes occidentaux et l'abondance extraordinaire (même selon les normes occidentales) de la cruauté et de l'amoralisme à la télévision nationale et dans la presse, le niveau intellectuel inacceptable des émissions et l'absence de programmes vraiment éducatifs. Personne ne devrait être induit en erreur par la série associative et figurative majestueuse, l'appel aux réalisations et aux valeurs soviétiques. Tout cela n'est rien de plus qu'un cataplasme facile pour la conscience politique traumatisée des russes.
Intervention culturelle
Voici ce qu'écrit autorité chercheur массмедийной la vie du pays N.E. Малькова: «l'émission de Radio et la télé de temps, les clips, le magazine et les journaux produits, de vidéos et cassettes audio – tout cela crée un puissant idéologique de la presse... Lors de la recherche de l'information, par le biais de divers canaux entrant sur le public cible de 12 à 25 ans, se manifeste de fer de la régularité: tous les canaux de communication offre aux jeunes un même ensemble est évidemment idéologiquement peintes: 1. Propagande sexuelle, y compris le sexe déviant; ... 2. Mode jeunesse... 3. Déviance (comportement déviant) et crime. Briser les tabous et les codes de comportement généralement acceptés... 4. D-mythologie. L'extrême, la "folie"; la propagande cachée de la drogue sous le couvert de la compréhension du mysticisme, ... l'astrologie, les horreurs, les étrangers, les OVNIS. 5. Rock Stars et musique Rock... 6. Lieux de divertissement. C'est l'idéologie de la violation des normes sociales, l'idéologie de l'abandon de la société et du crime... la monotonie Idéologique et thématique (six thèmes) de l'information de la télévision et des émissions de radio, de la presse, de la vidéo et du cinéma, des jeux informatiques, etc. D., destiné à un public de 12 à 25 ans, indique une source centrale de coordination, de contrôle et de financement. Devant nous-le marketing mondial... ces sujets sont des composants du marketing des médicaments non seulement en Russie, mais dans le monde entier.... D-marketing se répand rapidement dans le monde entier... Traquez les canaux de communication qui diffusent cette mode et de nouveaux sens, et vous découvrirez un centre commun. Corporation-D pénètre dans la vie politique de n'importe quel pays du monde, construit des structures sociales artificielles et avec leur aide parasite l'économie et les ressources. Les slogans favoris de la démocratie occidentale défendent en fait le complexe comportementaliste du d-marketing (six thèmes), menant à la désorientation culturelle, menaçant l'existence de l'état et la sécurité de l'individu. L'ouest est esclave du luxuriant; фашизоидным monstre, existant en permanence grâce à la lecture de девиантности et разинтегрированности de la société; наркотизирующим et arrêter «excès» de leurs concitoyens... Культуринтервенция De-D, pour la dernière décennie, a frappé les structures sociales de la Russie, nécessite une réflexion». L'auteur de l'étude cite une longue liste de médias russes inclus dans le d-marketing perturbateur.
Le célèbre journaliste Alexander Minkin est venu à des conclusions intéressantes dans son étude (voir art. «sous le pouvoir des maniaques. Sur les causes et les mécanismes de la dégradation sociale en Russie et dans d'autres pays civilisés» // «Komsomolets de Moscou», 21-25.04.2008). De nombreux programmes et projets de télévision sont conçus exclusivement pour les personnes non instruites, peu instruites et psychologiquement dépendantes, dont les réactions sont déterminées par les cotes. Après une série d'étapes de sélection, il ne reste qu'environ 5% (?!). "experts", qui acceptent de participer au projet de détermination des classements des programmes de télévision. Pour ce contingent d ' «experts» (marginaux sociaux, en fait), le fait même d'être inclus dans le programme de surveillance de la télévision est presque le seul moyen d'activisme social et d'aller au – delà de la vie familiale étroite. En conséquence-quels sont les "experts", c'est la qualité des programmes.
Minkin cite des chiffres choquants de la dynamique des crimes sexuels en Russie: "le nombre de crimes sexuels contre des mineurs a été multiplié par 26 au cours des six dernières années. Les maniaques sont sortis à l'écran en 2001. Les scènes qui choquaient alors sont maintenant la norme. La croissance effrénée de la criminalité la plus cruelle s'est produite précisément dans ces années fièrement appelées années de stabilité, de prospérité économique, de Triomphe de l'état...».
Des aveux caractéristiques qui ne laissent aucun doute: en Russie depuis le début des années 2000, il y a une véritable guerre non déclarée avec les fondements moraux de la société. Le résultat de cette guerre est la multiplication des cas de pédophilie et de suicide, de toxicomanie et d'avortement, de comportements asociaux chez les jeunes et la destruction de l'institution familiale. Tout ce qui, jusqu & apos; à récemment, représentait une valeur et incarnait un idéal social est déclaré comme un signe de rétrogradation, de retard et de non-civilisation. Enfin, la «réforme» éducative des jeunes avec l'introduction de l'use, qui, en fait, désapprouve la logique et la pensée rationnelle, contribue sous une forme cachée à la débâcle des jeunes. L'affaire est complétée par toutes sortes de programmes à la télévision avec la participation d'astrologues, la propagande de la magie et de l'occultisme.
Nous avons le droit de parler de la politique destructrice consciente menée par la société nationale des médias et tout un système de Show - and-Advertising Business, de contre-culture «élite» et de groupes financiers. Toute cette communauté de propriétés antisystèmes agit comme une continuation et un maillon organique de la médiocratie occidentale.
L'éther, en général l'espace virtuel et le mot imprimé construisent notre avenir et l'image du monde. Il n'y a pas d'autre politique ou vie que celle des médias. Il n'y a pas de personne ou de fait lui-même s'ils sont ignorés par les médias. Pendant ce temps, il n'y a pas d'organe dans l'état russe qui serait responsable de l'état de l'éther en tant que bien social le plus important. Le sociologue bien connu, le chercheur de la sphère de massmedia D. dondurey est sûr « " la télévision, peut – être, est une sphère trop importante pour que les chercheurs puissent y creuser... c'est un sujet totalement non discuté». Dans ce contexte, les cadres supérieurs de la télévision mettent en avant des modèles explicatifs trompeurs tels que le fait que " la télévision est un appareil ménager ordinaire "(directeur de NTV VL. Koulistikov) ou " la télévision est une salle à manger publique... Nous travaillons dans le secteur du service («Session", n ° 29/30, Konstantin Ernst). La télévision nationale ne veut pas s'associer obstinément à la propagande de la lumière, du bien, de la création.
Grandes entreprises et médias
La politique de masse dans le pays est une continuation logique (naturelle) de l'idéologie des grandes entreprises de sens compradorsky, qui utilisent les termes «population rentable et non rentable» et imposent cette idéologie à l'état. Dans le cadre du modèle «état – outil de la société» – les problèmes de démographie ou d'identité culturelle, ainsi que l'éducation, le respect des valeurs traditionnelles, etc. En général, la véritable problématique du pays n'est présente que sporadiquement dans l'espace médiatique. Ce ne sont que de brefs moments dans le Val d'un «pr»destructeur.
Cet état d'esprit et de politique de l'information correspond parfaitement à la logique de fonctionnement d'une partie d'une grande entreprise dans le pays, à ses objectifs et à ses valeurs et à l'intégration «organique» de cette logique dans les scénarios du centre-ouest et du centre-Sud. Dans ce scénario, la population «rentable» d'un pays devrait plutôt être composée de millions de «humains unidimensionnels», d'êtres sans âme et facilement manipulés. La communauté de ces robots» bio " et sociaux devrait constituer une société de la race des nouveaux nomades russes. C'est le principal «courant dominant» de l'information et de la politique culturelle dans le pays, et avec le dépôt du ministre de l'éducation Fursenko – et de l'éducation.
Puisque la politique sociale de l'état ne contredit pas ce modèle, il s'avère qu'une grande partie des médias d'état et d'entreprise et du bloc financier et économique du gouvernement travaillent à l'unisson: certains-au niveau mental, d'autres – sur le plan physique (ou physiologique). C'est pourquoi la politique de masse en Russie laisse un sentiment distinct de contradiction, en fin de compte – antirusse.
À la question: que faire?
Dans le cadre du problème posé, nous distinguons deux types de tâches: la première – la protection et la garantie du niveau minimum de sécurité nationale dans le domaine des médias de masse; la seconde – une sorte de tâche offensive, dans le cadre de laquelle la politique de l'information est soumise à un audit sérieux. Si la première tâche n'est pas directement liée à un problème de pouvoir, la seconde est certainement liée. Le deuxième problème ne peut guère être résolu sans un «désherbage» politique sérieux; en termes simples, sans la création d'un pouvoir véritablement National.
1. La protection de la société contre le Mediator. Considérons pour l'Instant la première tâche d'assurer le niveau minimum de sécurité nationale dans le domaine de la conscience politique et de la culture sociale. Pour commencer, il est nécessaire de développer le concept de lois fédérales sous le nom conditionnel de «sécurité nationale (NB) et liberté d'expression» ou «NB dans le domaine de la socioculture et des médias» (la deuxième option est préférable). Sur la base du concept, il est déjà possible de proposer d'élaborer des projets de loi et des projets de décision spécifiques du gouvernement de la Fédération de Russie. En attendant, la pratique juridique, les lois et la Constitution du pays ne permettent pas de résoudre les problèmes de sécurité nationale liés aux activités de massmedia et à la guerre de l'information. En passant, en Hongrie depuis le début de 2011, une nouvelle Loi sur les médias entre en vigueur, prévoyant des restrictions assez graves à la liberté de destruction et de corruption des jeunes et des enfants.
2. La Commission d'état sur l'éther, les médias fédéraux et l'étude de l'expérience étrangère. Il est urgent de créer une telle Commission. Par exemple, en France, depuis 1986, il existe une loi en vertu de laquelle le conseil supérieur de l'audiovisuel du pays supervise le contenu des programmes susceptibles de nuire aux enfants. Il est interdit à la télévision française de présenter des scènes érotiques ou violentes jusqu'à 22h30 et de les faire connaître jusqu'à la même heure. La Chine a publié un décret interdisant «les produits audio et vidéo contenant de l'horreur et de la violence» (publié le 14 février 2008).
Pour commencer, il est conseillé au moins d'amener à une fin logique l'idée du conseil de surveillance des émissions des chaînes de télévision fédérales. Dans le pays, il y a suffisamment d'experts du camp patriotique qui possèdent des méthodes scientifiques d'analyse et d'évaluation de l'information, ce qui permet d'organiser un contrôle efficace des médias, sans censure ni tentative de «liberté d'expression». En outre, dans le domaine des médias, il convient de limiter la politique de privatisation. Les médias privés sont les principaux conducteurs de la politique de l'information destructrice.
3. La loi fondamentale et les médias. Un contrôle démocratique de la communication de masse et de la télévision est nécessaire. Les activités des médias doivent être régies par la Constitution du pays. Toutes les chaînes de télévision-publiques, privées et paraétatiques – doivent faire l'objet d'un contrôle public. Les canaux commerciaux doivent périodiquement faire l'objet d'un contrôle sur l'éthique (ou la responsabilité sociale) de leurs programmes, car les produits qu'ils proposent sont des «produits» destinés à tous. Le contrôle devrait également s'étendre aux moyens de gagner de l'argent, la transparence des comptes devrait être assurée.
4. Contrôle de l'espace Internet. Si la Chine et la Hongrie se sont souciées de l'influence d'Internet sur l'esprit et le cœur des enfants et des jeunes et ont imposé une interdiction de la pornographie et d'autres sites «sales», pourquoi ne pas introduire cette pratique dans la Fédération de Russie? Selon la plupart des experts, c'est l'un des problèmes les plus urgents en Russie.5. Politique du personnel sur les chaînes de télévision publiques. C'est une direction non moins importante dans le domaine des médias de masse, en relation avec le problème de la sécurité nationale. Sans cette intervention, il sera difficile de «nationaliser» les chaînes de télévision fédérales – une organisation de leurs activités qui reflète les problèmes et la vie des peuples du pays dans toute leur diversité.
Au lieu de la Conclusion. L'Union eurasienne est un nouvel ordre du jour pour l'élite et les peuples du pays, désigné par le premier ministre Vladimir Poutine. Le contenu réel d'une telle Union doit correspondre à la vocation (mission) de la Russie en tant que porteur de «vieux»-de nouveaux sens et de nouvelles valeurs de justice, d'égalité des peuples et même, peut-être, de solution exemplaire aux problèmes qui correspondent aux défis et aux menaces mondiaux. Quoi qu'il en soit, il faut s'efforcer de rester dans l'histoire et de se développer. Tout autre contenu significatif de l'Union eurasienne en tant qu'instrument de grandes entreprises ne peut être considéré comme suffisant pour les attentes du public. Ce que la nouvelle Union peut devenir dépend en grande partie du deuxième pouvoir le plus important, car nous vivons à une époque où, officiellement, le quatrième pouvoir est depuis longtemps devenu le deuxième plus important. Leur pouvoir est presque total et omniprésent, tandis que le pouvoir élu est épisodique, fragmenté et dépendant de la communauté médiatique. Une transformation plus profonde est nécessaire ici. Il ne s'agit pas d'un retour à l'époque de la censure, mais la série sémantique et de valeur des médias de masse doit correspondre à la stratégie de construction d'un état-civilisation.
À l'avenir, la Russie est tout à fait capable de mettre sur la base «industrielle» de la production d'une culture alternative (occidentale), d'un système d'images et de significations, qui trouvera certainement une large réponse au moins dans l'espace eurasien. Mais pour l'Instant, il faut au moins désigner ce changement-la dérive du «pr» profondément discrédité et destructeur vers le créatif, en s'appuyant sur la science et l'art de l'impact sur les cordes mentales les plus subtiles de l'homme. Et ici, les symboles et les significations nationales, y compris. et religieux, ne peuvent être inclus dans le nouveau système de propagande que sous une forme «retirée», sans irriter et rejeter d'autres formes, sans ethnonationalisme choquant.
Les nouveaux "Katyusha» et «soirées près de Moscou», les nouveaux «Destin de l'homme» et "Grues" (et non les misérables copies hollywoodiennes) et d'autres porteurs du signal culturel de la Russie dans une nouvelle étape fatidique de l'histoire devraient transformer le pays en une tête de pont pour une solution exemplaire au problème du sens de la vie dans les espaces Eurasiens. Mais pour tout cela, il est nécessaire de se libérer du rôle le plus honorable de la partie, un lien dépendant de la société mondiale des médias. C'est la condition nécessaire à la traduction d'un pays avec le mode d'inertie, presque stagnant chemin sur les rails d'un véritable développement. Sans cette transformation de la politique médiatique, toute initiative de développement du pays serait sabotée et discréditée.
Original message
В России с начала 2000-х гг. ведется настоящая необъявленная война с моральными устоями общества
Об информационной войне с Россией (а в прошлом – и с СССР) говорят и пишут часто, пытаются найти противоядие. Общим местом в рассуждениях на эту тему стал тезис о ключевой роли подобного типа войны в демонтаже бывшего СССР. Теперь те же самые технологии, только еще более продвинутые и разрушительные, полным ходом используются и против России. Наглядное доказательство – тот информационный гвалт, созданный после выборов 04.12.2011 г. вокруг митингов внесистемной оппозиции, ядро которого составляют неолибералы-западники.
Мы вправе говорить об информационном «терроре» или о войне на поражение массового сознания, направленной на слом культурного кода страны и цивилизационную перевербовку. На тему информвойны в патриотической прессе написано много и достаточно подробно. Я же здесь попытаюсь выделить главные тенденции и ключевые проблемы, связанные с ролью пятой колонны в СМИ внутри страны. При минимуме мобилизационных возможностей (митинги неолибералов собирали до последнего времени от силы несколько сотен, до 1000 человек) массмедиа могут создать совершенно ирреальную картину, внушая идею о силе и мощной поддержке со стороны масс («народа») организаторов митингов.
Роль СМИ в арабских «революциях», в особенности в Ливии, столь велика, что впору писать диссертации на эту тему; а теперь, после приезда в Россию нового американского посла Майкла Макфола – старого знакомого еще с 1990-91 гг., спеца по «оранжево-апельсиновым» сценариям, эта роль станет еще более значимой. Будьте готовы к потрясениям, пора забыть мелкие дрязги. Страну, а не просто Путина, заказали могущественные силы на Западе, и надо быть готовым к любым поворотам судьбы.
По-моему, роль пятой колонны в массмедиа недооценивается как властями, которые мы критикуем с иных позиций, нежели неолибералы и сионисты, так и народно-патриотической позицией. Но на какие вопросы важно ответить в связи с нашей темой? Кто субъект этой войны в России и главный заказчик, каковы его стратегические цели и ценности, в каком соотношении находятся объекты этой войны, методы и «технологии»? Как противостоять этой необъявленной войне и кто наши союзники в этом противостоянии? Тут не обойтись без краткого исторического экскурса в недавнее прошлое и критического взгляда на западный опыт.
Массмедиа: наслаждение «свободой» – геополитическая ловушка
На Западе, главным образом в США, накоплен богатый опыт ведения информационной войны прежде всего с собственным населением. Не стоит этому удивляться, ибо медианачальство – это «органичное» продолжение глобальной олигархии. А у глобалистов цели и задачи не сильно варьируются в зависимости от страны. Достаточно ознакомиться со знаменитой монографией «Смерть Запада» экс-советника президентов Никсона и Рейгана Патрика Ф. Бьюкенена, чтобы убедиться в этом: на 80% антиглобалистская аргументация американского патриота (против массмедиа и культурной элиты Америки) совпадает с доводами российских национал-патриотов. В аналогичном ключе, но уже с позиций итальянской левопатриотической демократии, пишет и известный журналист, депутат Европарламента Джульетто Кьезо в своей книге «Война империй. Восток-Запад». В его книге – та же озабоченность засильем медиакратии и ее разрушительной работой, неподдельная тревога за судьбу детей и молодежи, души которых калечатся ежедневными программами передач медиаимперии Берлускони. Интересное наблюдение сделал Дж. Кьезо: технологии манипуляции, прошедшие обкатку в США, доходят до Италии через 10-15 лет. До России эти медийные «шедевры» доходят еще раньше – через несколько лет.
Отечественная медиакратия показывает удивительную ученическую способность, копируя эти «шедевры». Без учета западного (негативного) опыта мы мало что поймем в природе информвойны и в поведении неолиберальных массмедиа в России. У мировых заказчиков дискурса – свое ответвление в России, которое известный русский мыслитель и политолог Александр Панарин очень метко назвал «агентурой глобализации». Их легко можно вычислить по выступлениям и комментариям на злобу дня, по целому ряду программ и ток-шоу, проведя контент-анализ их деятельности в СМИ и государственных структурах, в образовании, СМИ, здравоохранении и т. д. Попробуем разобраться только на массмедийной и экспертной составляющих агентуры глобализации в России.
Краткое культурно-историческое отступление. Пища духовная, поиск смысла жизни и правды всегда играли в России выдающуюся роль в жизни человека и общества. Здесь мечта и образ будущего страны, ее места в мире всегда мобилизовывали авангард народа на подвиг и созидание. На каких ценностях воспитывается российская молодежь, каково содержание культов, внедряемых и впитываемых с детских лет в стране? Делают ли они осмысленной жизнь людей или же обессмысливают ее? Какой же духовной пищей потчуют наше общество отечественные массмедиа, сферы искусства и культуры?
И здесь с сожалением приходится отмечать, что пища эта насквозь отравлена. Яд, который несут в себе целый ряд программ и проектов на отечественном ТВ, в периодике и литературе, заражает все и вся вирусом разрушения. Негативное программирование сознания молодежи и масс в целом лишает наши народы и страну будущего. Ситуация слишком серьезна, чтобы можно было ограничиться ссылками только на коммерческие интересы шоу- и рекламного бизнеса, медианачальства, крупных корпораций и банков. «Ничего, кроме коммерции, и никакой идеологии!» – пытаются внушить нам адепты такой политики. Между тем все то, что фиксируется исследователями в сфере массмедиа, искусства и культуры на Западе и в России, и есть настоящая идеология, которая укладывается в формулу трех «Р»+«Д»: РАЗРУШЕНИЯ, РАСТЛЕНИЯ, РАЗЛОЖЕНИЯ и ДЕБИЛИЗАЦИИ.
Свобода слова: этапы разрушения. В разрушительной и разлагающей антипросвещенческой работе неолиберальных СМИ в стране можно выделить несколько этапов и логику трансформаций. В 1990-е гг. первая волна демократов в СМИ несла с собой определенный заряд позитивной энергии и созидания, и они, возможно, искренне верили в то, что полный разворот на Запад для нас есть неоспоримое благо. Но впоследствии логика развития страны и СМИ, также подпадавших под пресс рецептов Запада, требовала от них все большего отказа от тех ценностей и норм, с которыми они, собственно, и разрушали основы старого строя в СССР.
Соответственно, в тот период можно было выделить две-три подгруппы, в деятельности которых в разной степени были представлены элементы информвойны против России и западные (главным образом американские) медийные технологии манипуляции. В первой подгруппе были очевидны элементы искренности и социальной ответственности при минимуме манипулятивных установок и влияния западных рецептов. Неприятие откровенной лжи, побольше правды жизни и установка на минимум административной цензуры – таковы были, очевидно, мотивы этой плеяды отечественных журналистов. Конфликт этой группы и соответствующей практики с отечественной медиакратией, тесно связанной с властями, был неизбежен, что и отразилось на их личной судьбе и судьбе их программ, начиная с 2000-х гг.
Во второй подгруппе отчетливо проявлялись установки на манипуляцию и смену культурного кода России в неолиберальном ключе; попытки «модернизировать» сознание россиян по рецептам американской теории и практики манипуляций. Различного рода ток-шоу и программы в неявной (развлекательной) форме несли в себе функцию слома культурных образцов и привычных социальных норм русского общества. Хотя «груз прошлого», в хорошем смысле этого слова, не позволял авторам этих программ опускаться до неподобающего уровня. Остатки социальной ответственности еще давали о себе знать. Другие программы были заняты перепиской истории и демонизацией советского прошлого и коммунистической партии, русской истории и культуры.
Третья подгруппа – это уже откровенные дельцы и циники на массмедийном «фронте»: различные маги и колдуны, специалисты оккультных «наук» и экстрасенсорики, гипноза и астрологии, заполнявшие львиную и лучшую часть эфирного времени на отечественном ТВ. К этому же «классу» манипуляторов можно отнести и дешевых сатириков, подвизавшихся на обливании грязью российского прошлого; деятелей шоу-бизнеса и авторов ток-шоу, направленных на разрушение артельных (солидарных) основ жизни русского общества, формирующих эгоцентрические и аморальные установки. Здесь уже чувствовался богатый опыт, накопленный на Западе по части манипуляции сознанием людей.
Деятельность последних двух групп отечественного массмедийного сообщества вписывали Россию в «цивилизованный» мир Запада, но как «нерадивого ученика», вынужденного вновь «открывать окно в Европу». Дискуссия на любую околополитическую тему завершалась нейролингвистической «мантрой»: «Россия – часть Европы, и она непременно должна вернуться в семью цивилизованных народов».
С 2000-х гг. первую группу талантливых и в той или иной мере ответственных сменили безликие функционеры от массмедиа, а вторая и третья подгруппы получили простор для разрушительного «творчества». Новые требования и новые, предельно отвязные нормы стали играть решающую роль в политике неолиберальной и, по сути, антидемократической медиакратии. Ложь и цинизм – отличительные черты этой постперестроечной постдемократической когорты «информационных террористов». Именно благодаря им все больше передач – откровенно пошлого и безвкусного характера; все больше пиара – вокруг наркоты и секса, похоти и греха. Все больше на экране обывательского дебилизма. Безвкусица и антинорма возводятся в ранг моды, ибо транслируются с такой уверенностью в своей правоте, что остается только разводить руками.
Война пятой колонны с собственной страной?
Медиакратия – и субъект этого действа, который ежедневно присутствует на наших экранах, и одновременно и объект – внешнего, косвенного воздействия, ибо основные векторы и ценностное содержание передач в концептуальном и сюжетном плане определяются за пределами информационных штабов. Вопросы содержания и смысла массмедийной продукции – вне сферы общественного контроля, хотя это чрезвычайно важно. А партийные и государственные мужи молчат. Последние, как правило, остерегаются навлечь «гнев» медиакратии. Ситуация абсурдная, напоминающая перевернутую пирамиду, вершину которой составляют медиабоссы. Люди никем не избранные имеют колоссальное влияние на сознание и ситуацию в обществе, а люди вроде бы избранные, на вершине политического Олимпа, не смеют поставить на место медиабоссов. Разве что в тех случаях, когда массмедиа смеют нарушить негласный контракт: «Вы нас не трогаете как минимум, а в остальном вы предельно свободны, в т. ч. от общества и моральных норм» (?!).
Соответственно, эта ниша заполняется продукцией, медленно, но верно подтачивающей национальную безопасность страны, в полном соответствии с идеями глобалистов-мондиалистов – слива наций-государств в объятия мировой империи золотого тельца. Имена людей, которые определяют стратегию медиаполитики, широкой публике абсолютно ничего не говорят, и как «инструмент» внешних сил наше информационное начальство вполне органично. Субъект-объектные отношения медиакратии вполне, можно предположить, органичны, ибо эта публика абсолютно не комплексует, когда пропагандирует пошлость и блуд, а ложь возводит в ранг добродетели. Именно большая ложь и создает ежедневный информационный фон, а альтернативное мнение, будь оно хоть трижды верно, просто тонет в море лжи.
В рамках теории и практики новой геополитики (неогеополитики), соответствующей информационному обществу, вовсе не обязательно добиваться уничтожения (расчленения) государства или «физического» присутствия и военно-политического контроля над его территорией. Достаточно контролировать сознание элиты и общества и финансовую политику государства. Это – не «старый» неоколониализм, а постнеоколониализм эпохи агрессивной глобализации и ускоренного движения к мировому правительству. И здесь медийные методы и «технологии» манипуляции имеют решающее значение.
Все 90-е годы прошлого века продолжался процесс американизации массмедиа в «технологическом» и методологическом отношении, завоевания все большего сегмента информационно-культурного «фронта» голливудской продукцией. К началу 2000-х гг. уже около 60-70% рынка киноиндустрии были заполнены культурно чуждой и в целом нравственно разлагающей и развращающей продукцией из-за океана. Так же обстояло дело и на рынке видеопродукции и компьютерных игр, согласно исследованиям отечественных ученых (См. Т.Шилова и И.Медведева, «Орден глобалистов: российская ложа. Тайны современной политики», М.: Алгоритм, 2006).
С другой стороны, именно в 1990-е гг. в информационное пространство постепенно вбрасываются темы «полового просвещения» и специальной (ювенальной) юстиции для детей, «планирования семьи» и «толерантного отношения» (к аморальному поведению), тотального «плюрализма» (относительности истины и отрицания абсолютных ценностей) и «прав человека» (любого, хоть сатаниста) и т. д. Все это – из арсенала цивилизационной перевербовки и смены идентичности в стране: все в России должно быть как в «развитом» (западном) мире» (?!).
СМИ и межнациональные отношения
В 1990-е гг. неолиберальные массмедиа «славно» потрудились на ниве провоцирования конфликтов, играя на иррациональных мотивах, сначала демонизируя чеченцев и вообще российских кавказцев. Тема «этнических преступных сообществ», мешающих жить россиянам, стала центральной с начала 1990-х гг. Затем, после начала первой чеченской кампании, демонизировали уже федералов и, в неявной форме, героизировали сепаратистов путем пиарной возгонки некоторых фигур. Таким образом, социальный протест канализировался в безопасное для нового «класса» хозяев страны русло. Опора на метод управляемых конфликтов (хаоса) была здесь очевидна.
С 2000-х гг. этнический маркер уступил место религиозному, а демонизация ислама приобрела уже масштабы, сопоставимые с антинацистской пропагандой в прошлом. Безусловно, здесь очевидна связь с трансформацией идеологической базы мятежа-войны на Северном Кавказе, а также с гигантской провокацией 11.09.2001 г. в Нью-Йорке, устроенной МОССАД при содействии своей американской креатуры и израильско-американских фирм (см. Лев Гунин, Гл. 2. Кто взорвал Пентагон, или Поджог рейхстага в Нью-Йорке // Глобальный израильский терроризм).
Тема международного терроризма стала доминирующей как в отечественном, так и на западном информационном пространстве. Здесь ложь была густо замешана на полуправде и намеках, на непроверенных фактах, а негативный образ ислама выполнял роль нового инструмента консолидации российского общества, а на Западе – западного общества. Этническая и мигрантская тема с кавказской «окраской» все еще остается для «агентуры глобализации» в массмедиа одним из инструментов канализации русского протеста в ложное русло демонизации Северного Кавказа и обоснования ухода России из региона. Здесь в одной упряжке – псевдонационалисты и ультралибералы, сионисты и… часть непримиримых мятежников на Северном Кавказе. Поистине, крайности сходятся.
Внешнее «управление»? Можно задаться вопросом: управляли ли в прошлом и управляют ли в настоящее время из-за рубежа (из США, Англии) нашими отечественными массмедиа? Ведь слишком схожи используемые методы и «технологии». Вряд ли мы вправе говорить о явном, структурно связанном управлении. Но косвенное, непрямое управление как результат единства ценностей и целей, разделяемых немалой частью отечественной (неолиберальной) медиакратии и их западных единомышленников, очевидно. Соответственно, и «технологии» и методы манипуляций, апробированные на Западе, наиболее обсуждаемые «повестки дня» «творчески» осваивались в родном Отечестве, обслуживая корпоративные интересы как медиакратии, так и российской олигархии и части высшей бюрократии. А согласованная работа мировых (преимущественно западных) СМИ, как правило, обеспечивается на заседаниях закрытых структур, прежде всего Международного института стратегических исследований (МИСИ) в Лондоне, Бильдербергского клуба и др.
В МИСИ, между прочим, входят более 200 медиабоссов и авторитетных аналитиков из главным образом англо-американских ТВ-компаний, известных изданий и информационных агентств, служб изучения общественного мнения и пр. Когда синхронно по всему миру начинается информационная атака (на Ливию или Сирию, Иран или Северную Корею), а к этому хору подключается российское ответвление мировых хозяев дискурса, можно не сомневаться: все идет по плану. Здесь агентура глобализации на медийном «фронте» попросту органично дополняла (и дополняет) компрадорскую олигархию в финансово-экономической сфере страны: и те, и другие с нетерпением ждут и приближают «похороны» России как державы.
И потому особенность использования западных «технологий» и методов в массмедиа в России заключается в попытке ускорения социального времени, в стремлении «сжать» эволюцию медийных технологий, апробированных на Западе в течение второй половины XX века до 10-20 лет. Отсюда – поражающий западных экспертов и журналистов цинизм и чрезвычайное (даже по западным меркам) обилие жестокости и аморализма на отечественном ТВ и в печати, недопустимо низкий интеллектуальный уровень передач и отсутствие по-настоящему просветительских программ. Никого не должны вводить в заблуждение державно-величественный ассоциативный и образный ряд, апелляция к советским достижениям и ценностям. Все это – не более чем легкая припарка для травмированного политического сознания россиян.
Культурная интервенция
Вот что пишет авторитетный исследователь массмедийной жизни страны Н.Е. Малькова: «Радиоэфир и телевизионное время, клипы, журнальная и газетная продукция, видеофильмы и аудиокассеты – все это создает мощный идеологический пресс… При исследовании информации, по различным каналам поступающей на целевую аудиторию от 12 до 25 лет, обнаруживается железная закономерность: все каналы коммуникации поставляют для молодежи один и тот же набор из явно идеологически окрашенных тем: 1. Секс-пропаганда, включая и девиантный секс;… 2. Молодежная мода… 3. Девиантность (отклоняющееся поведение) и преступление. Разрушение табу и общепринятых кодов поведения... 4. D-мифология. Экстремальность, «безбашенность»; скрытая пропаганда наркотиков под видом постижения мистики, … астрология, ужасы, пришельцы, НЛО. 5. Рок-звезды и рок-музыка… 6. Места развлечений. Это идеология нарушения социальных норм, идеология выпадения из общества и преступления… Идеологическое и тематическое однообразие (шесть тем) информации ТВ и радиопередач, печати, видео и кинопродукции, компьютерных игр и т. д., направленной на аудиторию 12-25 лет, указывает на центральный источник координации, контроля и финансирования. Перед нами – глобальный маркетинг… эти темы являются составляющими маркетинга наркотиков не только в России, но и во всем мире…. D-маркетинг стремительно расползается по всему миру… Проследите каналы коммуникаций, распространяющих эту моду и новые смыслы, и вы обнаружите общий центр. Корпорация-D проникает в политическую жизнь любой страны мира, выстраивает искусственные общественные структуры и с их помощью паразитирует на экономике и ресурсах. Излюбленные лозунги западной демократии на деле защищают бихевиористский комплекс D-маркетинга (шесть тем), ведущий к культурной дезориентации, угрожающий существованию государства и безопасности личности. Запад порабощен разросшимся фашизоидным монстром, существующим благодаря постоянно воспроизводимой девиантности и разинтегрированности общества; наркотизирующим и устраняющим «лишних» сограждан… Культуринтервенция Корпорации-D, за минувшее десятилетие поразившая социальные структуры России, требует немедленного отражения». Автор исследования приводит обширный список российских СМИ, включенных в разрушительный D-маркетинг.
К интересным выводам пришел в своем исследовании и известный журналист Александр Минкин (см. ст. «Под властью маньяков. О причинах и механизмах общественной деградации как в России, так и в других цивилизованных странах» // «Московский комсомолец», 21-25.04.2008). Множество ТВ-программ и проектов рассчитаны исключительно на невзыскательных, малообразованных и психологически зависимых людей, по реакции которых и определяются рейтинги. После ряда этапов отбора остается всего около 5% (?!) включенных в опрос т. н. «экспертов», которые и соглашаются на участие в проекте определения рейтингов ТВ-программ. Для этого контингента «экспертов» (социальных маргиналов, по сути) сам факт включения в программу мониторинга ТВ – чуть ли не единственный способ общественной активности и выхода за пределы узкосемейного быта. В итоге – каковы «эксперты», таково и качество программ.
Минкин приводит шокирующие цифры динамики сексуальных преступлений в России: «В 26 раз выросло количество сексуальных преступлений против малолетних за последние шесть лет. Маньяки вылезли на экран в 2001 году. Сцены, которые тогда шокировали, теперь – норма. Бешеный рост самой жестокой преступности произошел именно в те годы, которые гордо названы годами стабильности, экономического процветания, торжества государственности…».
Характерные признания, не оставляющие сомнений: в России с начала 2000-х гг. ведется настоящая необъявленная война с моральными устоями общества. Результат этой войны – многократный рост фактов педофилии и самоубийств, наркомании и абортов, асоциального поведения среди молодежи и разрушение института семьи. Все, что еще недавно представляло собой ценность и олицетворяло общественный идеал, объявляется признаком ретроградства, отсталости и нецивилизованности. Окончательно добивает молодежь образовательная «реформа» с введением ЕГЭ, которая, по сути, отучает от логики и рационального мышления, способствует в скрытой форме дебилизации молодежи. Дело довершают всякого рода программы на ТВ с участием астрологов, пропаганда магии и оккультизма.
Мы вправе говорить о сознательной деструктивной политике, которую проводит отечественная медиакратия и целая система из шоу- и рекламного бизнеса, контркультурной «элиты» и финансовых групп. Все это сообщество антисистемного свойства выступает как продолжение и органическое звено западной медиакратии.
Эфир, в целом виртуальное пространство и печатное слово конструируют наше будущее и картину мира. Нет другой политики или жизни, кроме медийной. Нет самого человека или факта, если их игнорируют массмедиа. А между тем в российском государстве отсутствует орган, который бы нес ответственность за состояние эфира как важнейшего социального блага. Известный социолог, исследователь сферы массмедиа Д.Дондурей уверен: «ТВ, может быть, слишком значимая сфера, чтобы исследователям позволили в ней копаться… это – тотально необсуждаемая тема». На этом фоне телевизионные топ-менеджеры выдвигают насквозь лживые объяснительные модели вроде того, что «телевизор – это обычный бытовой прибор» (директор НТВ Вл. Кулистиков) или «телевидение – это общественная столовая... Мы работаем в сфере обслуживания («Сеанс», № 29/30, Константин Эрнст). Отечественное ТВ упорно не хочет связывать себя пропагандой светлого, доброго, созидающего.
Крупные корпорации и массмедиа
Массмедийная политика в стране является логическим (естественным) продолжением идеологии крупных корпораций компрадорского толка, оперирующих терминами «рентабельное и нерентабельное население» и навязывающих эту идеологию государству. В рамках модели «государство – инструмент корпорации» – проблемы демографии или культурной идентичности, равно как и просвещения, уважения к традиционным ценностям и т. п. В общем, реальная проблематика страны присутствует в медийном пространстве лишь эпизодически. Это – лишь краткие моменты в вале всесокрушающего разрушительного «пиара».
Такое состояние умов и информационной политики вполне отвечает логике функционирования части крупного бизнеса в стране, его целям и ценностям и той «органической» вписанности этой логики в западноцентрические и сионоцентрические сценарии. В этом сценарии «рентабельное» население страны скорее должно состоять из миллионов «одномерных человечков», бездуховных и легко манипулируемых существ. Сообщество таких «био»- и социальных роботов должно составить общество из породы новых российских кочевников. Именно таков главный «мейнстрим» информационной и культурной политики в стране, а с подачи министра образования Фурсенко – и образовательной.
Поскольку социальная политика государства не противоречит этой модели, то получается, что значительная часть государственных и корпоративных СМИ и финансово-экономический блок правительства работают в унисон: одни – на ментальном уровне, другие – на зримо физическом (или физиологическом). Именно поэтому массмедийная политика в России оставляет отчетливое ощущение противоречивости, в конечном счете – антирусскости.
К вопросу: что делать?
В рамках поставленной проблемы мы выделяем два рода задач: первая – защита и обеспечение минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере массмедиа; вторая – своеобразная наступательная задача, в рамках которой информполитика подвергается серьезной ревизии. Если первая задача не связана непосредственно с проблемой власти, то вторая, безусловно, связана. Вторую задачу вряд ли можно решить без серьезной политической «прополки»; проще говоря, без создания подлинно национально ориентированной власти.
1. Защита общества от медиатеррора. Рассмотрим пока первую задачу обеспечения минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере политического сознания и социальной культуры. Для начала необходимо разработать концепцию федеральных законов под условным названием «Национальная безопасность (НБ) и свобода слова» или «НБ в сфере социокультуры и массмедиа» (лучше второй вариант). На основе концепции уже можно предложить разработать конкретные законопроекты и проекты решения правительства РФ. Пока же юридическая практика, законы и Конституция страны не позволяют решать задачи обеспечения национальной безопасности в связи с деятельностью массмедиа и информационной войной. Кстати, в Венгрии с начала 2011 г. в действие вступает новый Закон «О СМИ», предполагающий достаточно серьезные ограничения на свободу разрушения и растления молодежи и детей.
2. Государственная комиссия по вопросам эфира, федеральных массмедиа и изучения зарубежного опыта. Необходимо срочно создать такую комиссию. К примеру, во Франции с 1986 г. действует закон, на основании которого Высший аудиовизуальный совет страны контролирует содержание программ, способных нанести вред детям. Французскому ТВ запрещено демонстрировать эротические или содержащие насилие сцены до 22:30 и их рекламу до этого же времени. В Китае вышел указ о запрете «аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие» (издан 14 февраля 2008 года).
Для начала целесообразно хотя бы довести до логического конца идею Наблюдательного совета за передачами федеральных каналов ТВ. В стране достаточно экспертов из патриотического лагеря, владеющих научными методами анализа и оценки информации, что позволяет организовать эффективный контроль СМИ, без цензуры и покушения на «свободу слова». Далее, в сфере массмедиа следует ограничивать политику приватизации. Частные СМИ – основные проводники разрушительной информполитики.
3. Основной закон и СМИ. Необходимо установить демократический контроль за сферой массовой коммуникации и ТВ. Деятельность СМИ должна регулироваться Конституцией страны. На все ТВ-каналы – государственные, частные и полугосударственные – должен распространяться общественный контроль. Коммерческие каналы должны периодически проходить процедуру контроля на этичность (или социальную ответственность) своих программ, ибо продукция, которую они предлагают, – это «товар», предназначенный для всех. Контроль должен распространяться также и на способы зарабатывания каналами, должна быть обеспечена открытость бухгалтерской отчетности.
4. Контроль интернет-пространства. Если в Китае и Венгрии озаботились влиянием Интернета на умы и сердца детей и молодежи и ввели запрет на порно и прочие «грязные» сайты, то почему бы не ввести эту практику и в РФ? Согласно мнению большинства экспертов, это – одна из самых актуальных проблем в России.
5. Кадровая политика на государственных ТВ-каналах. Это – не менее важное направление в сфере массмедиа, в связи с проблемой нацбезопасности. Без такого вмешательства трудно будет произвести «национализацию» федеральных каналов ТВ – такую организацию их деятельности, которая бы отражала проблемы и жизнь народов страны во всем их многообразии.
Вместо заключения. Евразийский союз – новая повестка дня для элиты и народов страны, обозначенная премьером Владимиром Путиным. Реальное содержание такого Союза должно соответствовать призванию (миссии) России как носителя «старо»-новых смыслов и ценностей справедливости, равноправия народов и даже, быть может, образцового решения проблем, соответствующих глобальным вызовам и угрозам. Во всяком случае, к этому надо стремиться, чтобы остаться в истории и развиваться. Любое другое содержательное наполнение Евразийского союза как инструмента крупных корпораций не может считаться адекватным общественным ожиданиям. Каким может стать новый Союз, в немалой степени зависит также от второй по значимости власти, ибо мы живем в период, когда формально четвертая власть давно уже превратилась во вторую по значимости. Их власть почти тотальна и всепроникающа, тогда как избранная власть эпизодична, фрагментарна и зависима от медийного сообщества. Здесь нужна более глубокая трансформация. Речь не идет о возврате к временам цензуры, но смысловой и ценностный ряд массмедиа должен соответствовать стратегии строительства государства-цивилизации.
В перспективе России вполне по силам постановка на «индустриальную» основу производства альтернативной (западной) культуры, системы образов и смыслов, которая непременно найдет широкий отклик как минимум в евразийском пространстве. Но пока надо хотя бы обозначить этот сдвиг-дрейф от основательно себя дискредитировавшего и разрушительного «пиара» в сторону созидательного, с опорой на науку и искусство воздействия на тончайшие ментальные струны человека. И здесь национальные символы и смыслы, в т. ч. и религиозные, могут быть включены в новую пропагандистскую систему лишь в «снятом» виде, без раздражающей и отторгающей других формы, без эпатажного этнонационализма.
Новые «Катюши» и «Подмосковные вечера», новые «Судьба человека» и «Журавли» (а не жалкие голливудские копии) и прочие носители культурного сигнала России на новом, судьбоносном этапе истории должны превратить страну в плацдарм образцового решения проблемы смысла жизни на евразийских просторах. Но для всего этого нужно освободиться от не самой почетной роли части, звена, зависимого от глобальной медиакратии. Это – необходимое условие перевода страны с режима инерционного, почти застойного пути на рельсы подлинного развития. Без такой трансформации медийной политики любая инициатива по развитию страны будет подвергаться саботажу и дискредитации.
Источник: https://www.km.ru/spetsproekty/2012/01/3 ... otiv-rossi
Об информационной войне с Россией (а в прошлом – и с СССР) говорят и пишут часто, пытаются найти противоядие. Общим местом в рассуждениях на эту тему стал тезис о ключевой роли подобного типа войны в демонтаже бывшего СССР. Теперь те же самые технологии, только еще более продвинутые и разрушительные, полным ходом используются и против России. Наглядное доказательство – тот информационный гвалт, созданный после выборов 04.12.2011 г. вокруг митингов внесистемной оппозиции, ядро которого составляют неолибералы-западники.
Мы вправе говорить об информационном «терроре» или о войне на поражение массового сознания, направленной на слом культурного кода страны и цивилизационную перевербовку. На тему информвойны в патриотической прессе написано много и достаточно подробно. Я же здесь попытаюсь выделить главные тенденции и ключевые проблемы, связанные с ролью пятой колонны в СМИ внутри страны. При минимуме мобилизационных возможностей (митинги неолибералов собирали до последнего времени от силы несколько сотен, до 1000 человек) массмедиа могут создать совершенно ирреальную картину, внушая идею о силе и мощной поддержке со стороны масс («народа») организаторов митингов.
Роль СМИ в арабских «революциях», в особенности в Ливии, столь велика, что впору писать диссертации на эту тему; а теперь, после приезда в Россию нового американского посла Майкла Макфола – старого знакомого еще с 1990-91 гг., спеца по «оранжево-апельсиновым» сценариям, эта роль станет еще более значимой. Будьте готовы к потрясениям, пора забыть мелкие дрязги. Страну, а не просто Путина, заказали могущественные силы на Западе, и надо быть готовым к любым поворотам судьбы.
По-моему, роль пятой колонны в массмедиа недооценивается как властями, которые мы критикуем с иных позиций, нежели неолибералы и сионисты, так и народно-патриотической позицией. Но на какие вопросы важно ответить в связи с нашей темой? Кто субъект этой войны в России и главный заказчик, каковы его стратегические цели и ценности, в каком соотношении находятся объекты этой войны, методы и «технологии»? Как противостоять этой необъявленной войне и кто наши союзники в этом противостоянии? Тут не обойтись без краткого исторического экскурса в недавнее прошлое и критического взгляда на западный опыт.
Массмедиа: наслаждение «свободой» – геополитическая ловушка
На Западе, главным образом в США, накоплен богатый опыт ведения информационной войны прежде всего с собственным населением. Не стоит этому удивляться, ибо медианачальство – это «органичное» продолжение глобальной олигархии. А у глобалистов цели и задачи не сильно варьируются в зависимости от страны. Достаточно ознакомиться со знаменитой монографией «Смерть Запада» экс-советника президентов Никсона и Рейгана Патрика Ф. Бьюкенена, чтобы убедиться в этом: на 80% антиглобалистская аргументация американского патриота (против массмедиа и культурной элиты Америки) совпадает с доводами российских национал-патриотов. В аналогичном ключе, но уже с позиций итальянской левопатриотической демократии, пишет и известный журналист, депутат Европарламента Джульетто Кьезо в своей книге «Война империй. Восток-Запад». В его книге – та же озабоченность засильем медиакратии и ее разрушительной работой, неподдельная тревога за судьбу детей и молодежи, души которых калечатся ежедневными программами передач медиаимперии Берлускони. Интересное наблюдение сделал Дж. Кьезо: технологии манипуляции, прошедшие обкатку в США, доходят до Италии через 10-15 лет. До России эти медийные «шедевры» доходят еще раньше – через несколько лет.
Отечественная медиакратия показывает удивительную ученическую способность, копируя эти «шедевры». Без учета западного (негативного) опыта мы мало что поймем в природе информвойны и в поведении неолиберальных массмедиа в России. У мировых заказчиков дискурса – свое ответвление в России, которое известный русский мыслитель и политолог Александр Панарин очень метко назвал «агентурой глобализации». Их легко можно вычислить по выступлениям и комментариям на злобу дня, по целому ряду программ и ток-шоу, проведя контент-анализ их деятельности в СМИ и государственных структурах, в образовании, СМИ, здравоохранении и т. д. Попробуем разобраться только на массмедийной и экспертной составляющих агентуры глобализации в России.
Краткое культурно-историческое отступление. Пища духовная, поиск смысла жизни и правды всегда играли в России выдающуюся роль в жизни человека и общества. Здесь мечта и образ будущего страны, ее места в мире всегда мобилизовывали авангард народа на подвиг и созидание. На каких ценностях воспитывается российская молодежь, каково содержание культов, внедряемых и впитываемых с детских лет в стране? Делают ли они осмысленной жизнь людей или же обессмысливают ее? Какой же духовной пищей потчуют наше общество отечественные массмедиа, сферы искусства и культуры?
И здесь с сожалением приходится отмечать, что пища эта насквозь отравлена. Яд, который несут в себе целый ряд программ и проектов на отечественном ТВ, в периодике и литературе, заражает все и вся вирусом разрушения. Негативное программирование сознания молодежи и масс в целом лишает наши народы и страну будущего. Ситуация слишком серьезна, чтобы можно было ограничиться ссылками только на коммерческие интересы шоу- и рекламного бизнеса, медианачальства, крупных корпораций и банков. «Ничего, кроме коммерции, и никакой идеологии!» – пытаются внушить нам адепты такой политики. Между тем все то, что фиксируется исследователями в сфере массмедиа, искусства и культуры на Западе и в России, и есть настоящая идеология, которая укладывается в формулу трех «Р»+«Д»: РАЗРУШЕНИЯ, РАСТЛЕНИЯ, РАЗЛОЖЕНИЯ и ДЕБИЛИЗАЦИИ.
Свобода слова: этапы разрушения. В разрушительной и разлагающей антипросвещенческой работе неолиберальных СМИ в стране можно выделить несколько этапов и логику трансформаций. В 1990-е гг. первая волна демократов в СМИ несла с собой определенный заряд позитивной энергии и созидания, и они, возможно, искренне верили в то, что полный разворот на Запад для нас есть неоспоримое благо. Но впоследствии логика развития страны и СМИ, также подпадавших под пресс рецептов Запада, требовала от них все большего отказа от тех ценностей и норм, с которыми они, собственно, и разрушали основы старого строя в СССР.
Соответственно, в тот период можно было выделить две-три подгруппы, в деятельности которых в разной степени были представлены элементы информвойны против России и западные (главным образом американские) медийные технологии манипуляции. В первой подгруппе были очевидны элементы искренности и социальной ответственности при минимуме манипулятивных установок и влияния западных рецептов. Неприятие откровенной лжи, побольше правды жизни и установка на минимум административной цензуры – таковы были, очевидно, мотивы этой плеяды отечественных журналистов. Конфликт этой группы и соответствующей практики с отечественной медиакратией, тесно связанной с властями, был неизбежен, что и отразилось на их личной судьбе и судьбе их программ, начиная с 2000-х гг.
Во второй подгруппе отчетливо проявлялись установки на манипуляцию и смену культурного кода России в неолиберальном ключе; попытки «модернизировать» сознание россиян по рецептам американской теории и практики манипуляций. Различного рода ток-шоу и программы в неявной (развлекательной) форме несли в себе функцию слома культурных образцов и привычных социальных норм русского общества. Хотя «груз прошлого», в хорошем смысле этого слова, не позволял авторам этих программ опускаться до неподобающего уровня. Остатки социальной ответственности еще давали о себе знать. Другие программы были заняты перепиской истории и демонизацией советского прошлого и коммунистической партии, русской истории и культуры.
Третья подгруппа – это уже откровенные дельцы и циники на массмедийном «фронте»: различные маги и колдуны, специалисты оккультных «наук» и экстрасенсорики, гипноза и астрологии, заполнявшие львиную и лучшую часть эфирного времени на отечественном ТВ. К этому же «классу» манипуляторов можно отнести и дешевых сатириков, подвизавшихся на обливании грязью российского прошлого; деятелей шоу-бизнеса и авторов ток-шоу, направленных на разрушение артельных (солидарных) основ жизни русского общества, формирующих эгоцентрические и аморальные установки. Здесь уже чувствовался богатый опыт, накопленный на Западе по части манипуляции сознанием людей.
Деятельность последних двух групп отечественного массмедийного сообщества вписывали Россию в «цивилизованный» мир Запада, но как «нерадивого ученика», вынужденного вновь «открывать окно в Европу». Дискуссия на любую околополитическую тему завершалась нейролингвистической «мантрой»: «Россия – часть Европы, и она непременно должна вернуться в семью цивилизованных народов».
С 2000-х гг. первую группу талантливых и в той или иной мере ответственных сменили безликие функционеры от массмедиа, а вторая и третья подгруппы получили простор для разрушительного «творчества». Новые требования и новые, предельно отвязные нормы стали играть решающую роль в политике неолиберальной и, по сути, антидемократической медиакратии. Ложь и цинизм – отличительные черты этой постперестроечной постдемократической когорты «информационных террористов». Именно благодаря им все больше передач – откровенно пошлого и безвкусного характера; все больше пиара – вокруг наркоты и секса, похоти и греха. Все больше на экране обывательского дебилизма. Безвкусица и антинорма возводятся в ранг моды, ибо транслируются с такой уверенностью в своей правоте, что остается только разводить руками.
Война пятой колонны с собственной страной?
Медиакратия – и субъект этого действа, который ежедневно присутствует на наших экранах, и одновременно и объект – внешнего, косвенного воздействия, ибо основные векторы и ценностное содержание передач в концептуальном и сюжетном плане определяются за пределами информационных штабов. Вопросы содержания и смысла массмедийной продукции – вне сферы общественного контроля, хотя это чрезвычайно важно. А партийные и государственные мужи молчат. Последние, как правило, остерегаются навлечь «гнев» медиакратии. Ситуация абсурдная, напоминающая перевернутую пирамиду, вершину которой составляют медиабоссы. Люди никем не избранные имеют колоссальное влияние на сознание и ситуацию в обществе, а люди вроде бы избранные, на вершине политического Олимпа, не смеют поставить на место медиабоссов. Разве что в тех случаях, когда массмедиа смеют нарушить негласный контракт: «Вы нас не трогаете как минимум, а в остальном вы предельно свободны, в т. ч. от общества и моральных норм» (?!).
Соответственно, эта ниша заполняется продукцией, медленно, но верно подтачивающей национальную безопасность страны, в полном соответствии с идеями глобалистов-мондиалистов – слива наций-государств в объятия мировой империи золотого тельца. Имена людей, которые определяют стратегию медиаполитики, широкой публике абсолютно ничего не говорят, и как «инструмент» внешних сил наше информационное начальство вполне органично. Субъект-объектные отношения медиакратии вполне, можно предположить, органичны, ибо эта публика абсолютно не комплексует, когда пропагандирует пошлость и блуд, а ложь возводит в ранг добродетели. Именно большая ложь и создает ежедневный информационный фон, а альтернативное мнение, будь оно хоть трижды верно, просто тонет в море лжи.
В рамках теории и практики новой геополитики (неогеополитики), соответствующей информационному обществу, вовсе не обязательно добиваться уничтожения (расчленения) государства или «физического» присутствия и военно-политического контроля над его территорией. Достаточно контролировать сознание элиты и общества и финансовую политику государства. Это – не «старый» неоколониализм, а постнеоколониализм эпохи агрессивной глобализации и ускоренного движения к мировому правительству. И здесь медийные методы и «технологии» манипуляции имеют решающее значение.
Все 90-е годы прошлого века продолжался процесс американизации массмедиа в «технологическом» и методологическом отношении, завоевания все большего сегмента информационно-культурного «фронта» голливудской продукцией. К началу 2000-х гг. уже около 60-70% рынка киноиндустрии были заполнены культурно чуждой и в целом нравственно разлагающей и развращающей продукцией из-за океана. Так же обстояло дело и на рынке видеопродукции и компьютерных игр, согласно исследованиям отечественных ученых (См. Т.Шилова и И.Медведева, «Орден глобалистов: российская ложа. Тайны современной политики», М.: Алгоритм, 2006).
С другой стороны, именно в 1990-е гг. в информационное пространство постепенно вбрасываются темы «полового просвещения» и специальной (ювенальной) юстиции для детей, «планирования семьи» и «толерантного отношения» (к аморальному поведению), тотального «плюрализма» (относительности истины и отрицания абсолютных ценностей) и «прав человека» (любого, хоть сатаниста) и т. д. Все это – из арсенала цивилизационной перевербовки и смены идентичности в стране: все в России должно быть как в «развитом» (западном) мире» (?!).
СМИ и межнациональные отношения
В 1990-е гг. неолиберальные массмедиа «славно» потрудились на ниве провоцирования конфликтов, играя на иррациональных мотивах, сначала демонизируя чеченцев и вообще российских кавказцев. Тема «этнических преступных сообществ», мешающих жить россиянам, стала центральной с начала 1990-х гг. Затем, после начала первой чеченской кампании, демонизировали уже федералов и, в неявной форме, героизировали сепаратистов путем пиарной возгонки некоторых фигур. Таким образом, социальный протест канализировался в безопасное для нового «класса» хозяев страны русло. Опора на метод управляемых конфликтов (хаоса) была здесь очевидна.
С 2000-х гг. этнический маркер уступил место религиозному, а демонизация ислама приобрела уже масштабы, сопоставимые с антинацистской пропагандой в прошлом. Безусловно, здесь очевидна связь с трансформацией идеологической базы мятежа-войны на Северном Кавказе, а также с гигантской провокацией 11.09.2001 г. в Нью-Йорке, устроенной МОССАД при содействии своей американской креатуры и израильско-американских фирм (см. Лев Гунин, Гл. 2. Кто взорвал Пентагон, или Поджог рейхстага в Нью-Йорке // Глобальный израильский терроризм).
Тема международного терроризма стала доминирующей как в отечественном, так и на западном информационном пространстве. Здесь ложь была густо замешана на полуправде и намеках, на непроверенных фактах, а негативный образ ислама выполнял роль нового инструмента консолидации российского общества, а на Западе – западного общества. Этническая и мигрантская тема с кавказской «окраской» все еще остается для «агентуры глобализации» в массмедиа одним из инструментов канализации русского протеста в ложное русло демонизации Северного Кавказа и обоснования ухода России из региона. Здесь в одной упряжке – псевдонационалисты и ультралибералы, сионисты и… часть непримиримых мятежников на Северном Кавказе. Поистине, крайности сходятся.
Внешнее «управление»? Можно задаться вопросом: управляли ли в прошлом и управляют ли в настоящее время из-за рубежа (из США, Англии) нашими отечественными массмедиа? Ведь слишком схожи используемые методы и «технологии». Вряд ли мы вправе говорить о явном, структурно связанном управлении. Но косвенное, непрямое управление как результат единства ценностей и целей, разделяемых немалой частью отечественной (неолиберальной) медиакратии и их западных единомышленников, очевидно. Соответственно, и «технологии» и методы манипуляций, апробированные на Западе, наиболее обсуждаемые «повестки дня» «творчески» осваивались в родном Отечестве, обслуживая корпоративные интересы как медиакратии, так и российской олигархии и части высшей бюрократии. А согласованная работа мировых (преимущественно западных) СМИ, как правило, обеспечивается на заседаниях закрытых структур, прежде всего Международного института стратегических исследований (МИСИ) в Лондоне, Бильдербергского клуба и др.
В МИСИ, между прочим, входят более 200 медиабоссов и авторитетных аналитиков из главным образом англо-американских ТВ-компаний, известных изданий и информационных агентств, служб изучения общественного мнения и пр. Когда синхронно по всему миру начинается информационная атака (на Ливию или Сирию, Иран или Северную Корею), а к этому хору подключается российское ответвление мировых хозяев дискурса, можно не сомневаться: все идет по плану. Здесь агентура глобализации на медийном «фронте» попросту органично дополняла (и дополняет) компрадорскую олигархию в финансово-экономической сфере страны: и те, и другие с нетерпением ждут и приближают «похороны» России как державы.
И потому особенность использования западных «технологий» и методов в массмедиа в России заключается в попытке ускорения социального времени, в стремлении «сжать» эволюцию медийных технологий, апробированных на Западе в течение второй половины XX века до 10-20 лет. Отсюда – поражающий западных экспертов и журналистов цинизм и чрезвычайное (даже по западным меркам) обилие жестокости и аморализма на отечественном ТВ и в печати, недопустимо низкий интеллектуальный уровень передач и отсутствие по-настоящему просветительских программ. Никого не должны вводить в заблуждение державно-величественный ассоциативный и образный ряд, апелляция к советским достижениям и ценностям. Все это – не более чем легкая припарка для травмированного политического сознания россиян.
Культурная интервенция
Вот что пишет авторитетный исследователь массмедийной жизни страны Н.Е. Малькова: «Радиоэфир и телевизионное время, клипы, журнальная и газетная продукция, видеофильмы и аудиокассеты – все это создает мощный идеологический пресс… При исследовании информации, по различным каналам поступающей на целевую аудиторию от 12 до 25 лет, обнаруживается железная закономерность: все каналы коммуникации поставляют для молодежи один и тот же набор из явно идеологически окрашенных тем: 1. Секс-пропаганда, включая и девиантный секс;… 2. Молодежная мода… 3. Девиантность (отклоняющееся поведение) и преступление. Разрушение табу и общепринятых кодов поведения... 4. D-мифология. Экстремальность, «безбашенность»; скрытая пропаганда наркотиков под видом постижения мистики, … астрология, ужасы, пришельцы, НЛО. 5. Рок-звезды и рок-музыка… 6. Места развлечений. Это идеология нарушения социальных норм, идеология выпадения из общества и преступления… Идеологическое и тематическое однообразие (шесть тем) информации ТВ и радиопередач, печати, видео и кинопродукции, компьютерных игр и т. д., направленной на аудиторию 12-25 лет, указывает на центральный источник координации, контроля и финансирования. Перед нами – глобальный маркетинг… эти темы являются составляющими маркетинга наркотиков не только в России, но и во всем мире…. D-маркетинг стремительно расползается по всему миру… Проследите каналы коммуникаций, распространяющих эту моду и новые смыслы, и вы обнаружите общий центр. Корпорация-D проникает в политическую жизнь любой страны мира, выстраивает искусственные общественные структуры и с их помощью паразитирует на экономике и ресурсах. Излюбленные лозунги западной демократии на деле защищают бихевиористский комплекс D-маркетинга (шесть тем), ведущий к культурной дезориентации, угрожающий существованию государства и безопасности личности. Запад порабощен разросшимся фашизоидным монстром, существующим благодаря постоянно воспроизводимой девиантности и разинтегрированности общества; наркотизирующим и устраняющим «лишних» сограждан… Культуринтервенция Корпорации-D, за минувшее десятилетие поразившая социальные структуры России, требует немедленного отражения». Автор исследования приводит обширный список российских СМИ, включенных в разрушительный D-маркетинг.
К интересным выводам пришел в своем исследовании и известный журналист Александр Минкин (см. ст. «Под властью маньяков. О причинах и механизмах общественной деградации как в России, так и в других цивилизованных странах» // «Московский комсомолец», 21-25.04.2008). Множество ТВ-программ и проектов рассчитаны исключительно на невзыскательных, малообразованных и психологически зависимых людей, по реакции которых и определяются рейтинги. После ряда этапов отбора остается всего около 5% (?!) включенных в опрос т. н. «экспертов», которые и соглашаются на участие в проекте определения рейтингов ТВ-программ. Для этого контингента «экспертов» (социальных маргиналов, по сути) сам факт включения в программу мониторинга ТВ – чуть ли не единственный способ общественной активности и выхода за пределы узкосемейного быта. В итоге – каковы «эксперты», таково и качество программ.
Минкин приводит шокирующие цифры динамики сексуальных преступлений в России: «В 26 раз выросло количество сексуальных преступлений против малолетних за последние шесть лет. Маньяки вылезли на экран в 2001 году. Сцены, которые тогда шокировали, теперь – норма. Бешеный рост самой жестокой преступности произошел именно в те годы, которые гордо названы годами стабильности, экономического процветания, торжества государственности…».
Характерные признания, не оставляющие сомнений: в России с начала 2000-х гг. ведется настоящая необъявленная война с моральными устоями общества. Результат этой войны – многократный рост фактов педофилии и самоубийств, наркомании и абортов, асоциального поведения среди молодежи и разрушение института семьи. Все, что еще недавно представляло собой ценность и олицетворяло общественный идеал, объявляется признаком ретроградства, отсталости и нецивилизованности. Окончательно добивает молодежь образовательная «реформа» с введением ЕГЭ, которая, по сути, отучает от логики и рационального мышления, способствует в скрытой форме дебилизации молодежи. Дело довершают всякого рода программы на ТВ с участием астрологов, пропаганда магии и оккультизма.
Мы вправе говорить о сознательной деструктивной политике, которую проводит отечественная медиакратия и целая система из шоу- и рекламного бизнеса, контркультурной «элиты» и финансовых групп. Все это сообщество антисистемного свойства выступает как продолжение и органическое звено западной медиакратии.
Эфир, в целом виртуальное пространство и печатное слово конструируют наше будущее и картину мира. Нет другой политики или жизни, кроме медийной. Нет самого человека или факта, если их игнорируют массмедиа. А между тем в российском государстве отсутствует орган, который бы нес ответственность за состояние эфира как важнейшего социального блага. Известный социолог, исследователь сферы массмедиа Д.Дондурей уверен: «ТВ, может быть, слишком значимая сфера, чтобы исследователям позволили в ней копаться… это – тотально необсуждаемая тема». На этом фоне телевизионные топ-менеджеры выдвигают насквозь лживые объяснительные модели вроде того, что «телевизор – это обычный бытовой прибор» (директор НТВ Вл. Кулистиков) или «телевидение – это общественная столовая... Мы работаем в сфере обслуживания («Сеанс», № 29/30, Константин Эрнст). Отечественное ТВ упорно не хочет связывать себя пропагандой светлого, доброго, созидающего.
Крупные корпорации и массмедиа
Массмедийная политика в стране является логическим (естественным) продолжением идеологии крупных корпораций компрадорского толка, оперирующих терминами «рентабельное и нерентабельное население» и навязывающих эту идеологию государству. В рамках модели «государство – инструмент корпорации» – проблемы демографии или культурной идентичности, равно как и просвещения, уважения к традиционным ценностям и т. п. В общем, реальная проблематика страны присутствует в медийном пространстве лишь эпизодически. Это – лишь краткие моменты в вале всесокрушающего разрушительного «пиара».
Такое состояние умов и информационной политики вполне отвечает логике функционирования части крупного бизнеса в стране, его целям и ценностям и той «органической» вписанности этой логики в западноцентрические и сионоцентрические сценарии. В этом сценарии «рентабельное» население страны скорее должно состоять из миллионов «одномерных человечков», бездуховных и легко манипулируемых существ. Сообщество таких «био»- и социальных роботов должно составить общество из породы новых российских кочевников. Именно таков главный «мейнстрим» информационной и культурной политики в стране, а с подачи министра образования Фурсенко – и образовательной.
Поскольку социальная политика государства не противоречит этой модели, то получается, что значительная часть государственных и корпоративных СМИ и финансово-экономический блок правительства работают в унисон: одни – на ментальном уровне, другие – на зримо физическом (или физиологическом). Именно поэтому массмедийная политика в России оставляет отчетливое ощущение противоречивости, в конечном счете – антирусскости.
К вопросу: что делать?
В рамках поставленной проблемы мы выделяем два рода задач: первая – защита и обеспечение минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере массмедиа; вторая – своеобразная наступательная задача, в рамках которой информполитика подвергается серьезной ревизии. Если первая задача не связана непосредственно с проблемой власти, то вторая, безусловно, связана. Вторую задачу вряд ли можно решить без серьезной политической «прополки»; проще говоря, без создания подлинно национально ориентированной власти.
1. Защита общества от медиатеррора. Рассмотрим пока первую задачу обеспечения минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере политического сознания и социальной культуры. Для начала необходимо разработать концепцию федеральных законов под условным названием «Национальная безопасность (НБ) и свобода слова» или «НБ в сфере социокультуры и массмедиа» (лучше второй вариант). На основе концепции уже можно предложить разработать конкретные законопроекты и проекты решения правительства РФ. Пока же юридическая практика, законы и Конституция страны не позволяют решать задачи обеспечения национальной безопасности в связи с деятельностью массмедиа и информационной войной. Кстати, в Венгрии с начала 2011 г. в действие вступает новый Закон «О СМИ», предполагающий достаточно серьезные ограничения на свободу разрушения и растления молодежи и детей.
2. Государственная комиссия по вопросам эфира, федеральных массмедиа и изучения зарубежного опыта. Необходимо срочно создать такую комиссию. К примеру, во Франции с 1986 г. действует закон, на основании которого Высший аудиовизуальный совет страны контролирует содержание программ, способных нанести вред детям. Французскому ТВ запрещено демонстрировать эротические или содержащие насилие сцены до 22:30 и их рекламу до этого же времени. В Китае вышел указ о запрете «аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие» (издан 14 февраля 2008 года).
Для начала целесообразно хотя бы довести до логического конца идею Наблюдательного совета за передачами федеральных каналов ТВ. В стране достаточно экспертов из патриотического лагеря, владеющих научными методами анализа и оценки информации, что позволяет организовать эффективный контроль СМИ, без цензуры и покушения на «свободу слова». Далее, в сфере массмедиа следует ограничивать политику приватизации. Частные СМИ – основные проводники разрушительной информполитики.
3. Основной закон и СМИ. Необходимо установить демократический контроль за сферой массовой коммуникации и ТВ. Деятельность СМИ должна регулироваться Конституцией страны. На все ТВ-каналы – государственные, частные и полугосударственные – должен распространяться общественный контроль. Коммерческие каналы должны периодически проходить процедуру контроля на этичность (или социальную ответственность) своих программ, ибо продукция, которую они предлагают, – это «товар», предназначенный для всех. Контроль должен распространяться также и на способы зарабатывания каналами, должна быть обеспечена открытость бухгалтерской отчетности.
4. Контроль интернет-пространства. Если в Китае и Венгрии озаботились влиянием Интернета на умы и сердца детей и молодежи и ввели запрет на порно и прочие «грязные» сайты, то почему бы не ввести эту практику и в РФ? Согласно мнению большинства экспертов, это – одна из самых актуальных проблем в России.
5. Кадровая политика на государственных ТВ-каналах. Это – не менее важное направление в сфере массмедиа, в связи с проблемой нацбезопасности. Без такого вмешательства трудно будет произвести «национализацию» федеральных каналов ТВ – такую организацию их деятельности, которая бы отражала проблемы и жизнь народов страны во всем их многообразии.
Вместо заключения. Евразийский союз – новая повестка дня для элиты и народов страны, обозначенная премьером Владимиром Путиным. Реальное содержание такого Союза должно соответствовать призванию (миссии) России как носителя «старо»-новых смыслов и ценностей справедливости, равноправия народов и даже, быть может, образцового решения проблем, соответствующих глобальным вызовам и угрозам. Во всяком случае, к этому надо стремиться, чтобы остаться в истории и развиваться. Любое другое содержательное наполнение Евразийского союза как инструмента крупных корпораций не может считаться адекватным общественным ожиданиям. Каким может стать новый Союз, в немалой степени зависит также от второй по значимости власти, ибо мы живем в период, когда формально четвертая власть давно уже превратилась во вторую по значимости. Их власть почти тотальна и всепроникающа, тогда как избранная власть эпизодична, фрагментарна и зависима от медийного сообщества. Здесь нужна более глубокая трансформация. Речь не идет о возврате к временам цензуры, но смысловой и ценностный ряд массмедиа должен соответствовать стратегии строительства государства-цивилизации.
В перспективе России вполне по силам постановка на «индустриальную» основу производства альтернативной (западной) культуры, системы образов и смыслов, которая непременно найдет широкий отклик как минимум в евразийском пространстве. Но пока надо хотя бы обозначить этот сдвиг-дрейф от основательно себя дискредитировавшего и разрушительного «пиара» в сторону созидательного, с опорой на науку и искусство воздействия на тончайшие ментальные струны человека. И здесь национальные символы и смыслы, в т. ч. и религиозные, могут быть включены в новую пропагандистскую систему лишь в «снятом» виде, без раздражающей и отторгающей других формы, без эпатажного этнонационализма.
Новые «Катюши» и «Подмосковные вечера», новые «Судьба человека» и «Журавли» (а не жалкие голливудские копии) и прочие носители культурного сигнала России на новом, судьбоносном этапе истории должны превратить страну в плацдарм образцового решения проблемы смысла жизни на евразийских просторах. Но для всего этого нужно освободиться от не самой почетной роли части, звена, зависимого от глобальной медиакратии. Это – необходимое условие перевода страны с режима инерционного, почти застойного пути на рельсы подлинного развития. Без такой трансформации медийной политики любая инициатива по развитию страны будет подвергаться саботажу и дискредитации.
Источник: https://www.km.ru/spetsproekty/2012/01/3 ... otiv-rossi
: P 
