Affaire no 2-2146 / 10
DÉCISION
AU NOM DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
Saint-Pétersbourg 16 novembre 2010
Juge du tribunal de district de Kuibyshevsky de Saint-Pétersbourg Koval N.Yew.,
lorsque le secrétaire Tsarkova K.M.,
examiné en audience publique une affaire civile dans le cadre du procès Gavrilenkova E.D. à LLC Zhmilkomsevris n ° 2 de la région centrale pour le recouvrement des pertes,
U S T A N O V I L:
Le demandeur a fait appel auprès du tribunal de la demande susmentionnée, invoquant les circonstances suivantes:
Gavrilenkova E.D. est le propriétaire de l'appartement, situé à l'adresse: Saint-Pétersbourg, <adresse> Les locaux du demandeur sont régulièrement inondés d'eau pénétrant par le toit de la maison en raison de l'état incorrect de la toiture. Des fuites constantes ont endommagé l’appartement du demandeur. Gavrilenkova E.D. Il estime que la faute dans la fuite était le fait que l'accusé, LLC Zhilkomservis n ° 2 du district central (ci-après dénommé LLC Housing and Communal Services n ° 2), le nettoyage de la toiture de la neige et de la glace, ainsi que la réparation de la toiture de la maison, avaient fait défaut à l'accusé. Malgré des appels répétés, le défendeur à ce jour n'a pas indemnisé volontairement le demandeur pour les dommages, n'a pas effectué de travaux de réparation de toiture.
<date> Le demandeur a conclu un contrat avec OOO ........... pour des travaux de réparation et de restauration dans l'appartement. Le coût total du contrat était de ........... RUB. ........... flic. Les travaux en vertu de cet accord ont été exécutés conformément au devis, qui est une annexe à l'accord. Ainsi, la plaignante estime qu'elle a subi des pertes dans le montant du paiement pour les travaux de réparation et de restauration dans l'appartement et demande à récupérer auprès de la défenderesse ........... frotter. ........... flic. En outre, il demande de recouvrer - les frais de paiement des services d'un représentant d'un montant de ........... RUB., Les frais de paiement d'un rapport d'évaluation d'un montant de ........... RUB et les frais de paiement des droits de l'État pour le dépôt d'une plainte. Ces exigences sont énoncées à la lumière de modifications et de clarifications répétées des revendications et des explications fournies lors de l'audience.
Initialement, le demandeur a également réclamé des dommages et intérêts à la défenderesse sous forme de manque à gagner d'un montant de ........... RUB.
À l'audience, le demandeur a refusé la partie spécifiée des réclamations. Le tribunal a statué sur le <date> rejet de la demande acceptée par le tribunal.
Le représentant du demandeur - Denks Yu.A., agissant sur la base d'une procuration (ld.6), a comparu à l'audience, a soutenu les demandes dans leur intégralité pour les motifs exposés ci-dessus.
Le représentant de l'accusé - Konovalova Yu.S., agissant sur la base d'une procuration, a comparu à l'audience. Revendications non reconnues. Il estime que le défendeur n'est pas responsable envers le propriétaire des lieux de la qualité de service de la maison dans laquelle se trouve l'appartement, notamment de la qualité du nettoyage de la toiture. À l'appui de sa position, elle a présenté un accord n ° ХХХ de <date> sur la gestion d'un immeuble à appartements, conclu entre FSW LLC n ° 2 et l'agence d'État "Agence de logement de la région centrale", estime que, sur la base de ce document, l'accusé n'est responsable que de l'entretien de la maison devant l'Administration générale. Elle a indiqué que le contrat d'entretien de la maison avec le propriétaire de l'appartement était E. Gavrilenkova. ce n'était pas le cas, car elle ne semblait pas le signer. J'ai demandé de refuser la réclamation dans son intégralité.
Le tribunal, après avoir entendu les arguments des participants à la procédure, après avoir examiné les pièces du dossier, considère que la déclaration est partiellement satisfaite pour les motifs suivants:
Le demandeur Gavrilenkova E.D. est le propriétaire de l'appartement, situé à l'adresse: Saint-Pétersbourg, <adresse> (ld10).
L'acte daté du <date> établi par les travailleurs de ZhES-2 LLC Housing and Utility Services No.2 a enregistré des traces de fuites dans l'appartement du demandeur, survenues depuis le toit de la maison en raison de la quantité importante de précipitations sous forme de neige. Les dommages aux chambres n ° ХХХ ont été enregistrés
Comme il ressort du contrat numéro ХХХ gestion d'un immeuble à appartements, conclu entre GU ZhA du quartier Central et LLC Logement et services communaux n ° 2 du quartier Central de <date>, maison <adresse>. transféré à la direction de LLC FSW n ° 2. L'annexe n ° 2 de l'accord définit la composition de la propriété commune d'un immeuble à appartements auquel, y compris la toiture. Cette circonstance est également confirmée par l'acte d'acceptation-livraison de l'immeuble du <date> et l'avis de paiement numéro XXX (ld 39-44).
Conformément à la charte de LLC FSW n ° 2, en particulier la section n ° 2, les activités de la société ont pour objet, entre autres, l'organisation du fonctionnement du parc de logements, l'entretien et la réparation des communications générales, des dispositifs techniques, des structures du bâtiment et des réseaux d'ingénierie des bâtiments; préparer le parc de logements pour l'exploitation saisonnière; réparations courantes et en capital du parc résidentiel et non résidentiel; entretien de la propriété commune des bâtiments résidentiels; gestion d'un immeuble à appartements, collecte des redevances auprès de la population pour la fourniture de logements et de services collectifs, organisation de la fourniture de services publics, etc. (ld 51-75).
Conformément à l'art. 161 du Code du logement de la Fédération de Russie, la gestion d'un immeuble d'appartements devrait offrir des conditions de vie favorables et sûres aux citoyens, un bon entretien des biens communs dans un immeuble d'appartements, résoudre les problèmes liés à l'utilisation de ce bien, ainsi que fournir des services publics aux citoyens vivant dans une telle maison.
Comme il ressort du paragraphe 6, paragraphe 1 de l'article 1 des règles pour l'entretien des biens communs dans un immeuble à appartements, approuvé par le décret gouvernemental du 13.08.2006 n ° 491, les toits font partie de la propriété commune d'un immeuble à appartements.
L'article 10 de la section n ° 2 des règles ci-dessus établit que le bien commun doit être entretenu conformément aux exigences de la législation de la Fédération de Russie (y compris le bien-être sanitaire et épidémiologique de la population, la réglementation technique, la protection des droits des consommateurs) dans un état garantissant le respect des caractéristiques de fiabilité et de sécurité du domicile, de sécurité pour la vie et la santé des citoyens.
Ainsi, le défendeur, en tant qu'organisation gestionnaire, a assumé les obligations ci-dessus, y compris l'obligation de bien entretenir la propriété commune de l'immeuble, de nettoyer la neige et la glace du toit de la maison conformément à la résolution du gouvernement de Saint-Pétersbourg du 16.10.2007. 1334 «Sur l'approbation des règles de nettoyage, assurant la propreté et l'ordre sur le territoire de Saint-Pétersbourg».
L'argument du représentant de la défenderesse selon lequel le contrat de gestion de l'immeuble à partir de <date>, la responsabilité de la mauvaise exécution de l'obligation d'entretien de la maison LLC FSW n ° 2 ne devrait être supporté que par la Direction principale du logement du district central, et l'absence d'un accord avec le demandeur le décharge de sa responsabilité lui - ne correspond pas aux dispositions de la loi, contredit les éléments du dossier et ne peut être pris en compte par le tribunal. Les parties sont en relations juridiques réelles, ont des droits et obligations réciproques. La position de l'accusé, liée au fait qu'une partie seulement de la maison a été acceptée par l'administration, n'a pas non plus trouvé sa confirmation objective dans le dossier.
La résolution Gosstroy de la Fédération de Russie du 27 septembre 2003 n ° 170 «sur l'approbation des règles et normes pour l'entretien technique du Fonds pour le logement» (annexe n ° 2) fixe un délai pour éliminer le dysfonctionnement qui provoque des fuites de toit - 1 jour.
Selon l'article 309-310 du Code civil de la Fédération de Russie, les obligations doivent être remplies correctement conformément aux termes de l'obligation et aux exigences de la loi, le refus unilatéral de remplir l'obligation est inacceptable. D'après les éléments du dossier, la défenderesse n'a pas commencé en temps opportun - dans un délai d'un jour pour éliminer le défaut du toit, ainsi que le retrait rapide de la neige et de la glace du toit de la maison, afin d'empêcher le golfe de l'appartement, la demanderesse, malgré ses appels répétés, a rempli ses obligations, a violé les exigences de la loi, causant des dommages matériels au propriétaire des lieux.
Le fait des appels répétés de la demanderesse à la défenderesse est confirmé par ses déclarations à la FSW LLC n ° 2 et aux autres autorités, ainsi que par correspondance entre eux (ld 13-16,69-173).
Selon l'art. 1064 du Code civil de la Fédération de Russie, les dommages causés à la personne ou aux biens d'un citoyen sont intégralement indemnisés par la personne qui a causé les dommages.
Selon l'art. 1082 du Code civil de la Fédération de Russie, satisfaisant à la demande en dommages et intérêts, le tribunal, conformément aux circonstances de l'espèce, oblige la personne responsable du dommage à réparer le dommage en nature (fournir la chose de même nature et de même qualité, réparer la chose endommagée, etc.) ou compenser les pertes ( Clause 2 de l'article 15 du Code civil de la Fédération de Russie).
Conformément à l'article 15 du Code civil de la Fédération de Russie, une personne dont le droit a été violé peut demander une indemnisation intégrale pour les pertes subies si la loi ou le contrat ne prévoit pas d'indemnisation pour les pertes d'un montant inférieur. Les pertes sont comprises comme les dépenses qu'une personne dont le droit a été violé, a fait ou devrait être engagée pour rétablir le droit violé, la perte ou les dommages à ses biens (dommages réels), ainsi que les profits perdus que cette personne aurait perçus dans les conditions normales de circulation civile, si son droit n'a pas été violé (manque à gagner).
Le fait de causer des dommages au demandeur par la faute du défendeur est établi par les éléments du dossier.
Le demandeur a soumis un contrat de <date> conclu entre Gavrilenkova E.D. et LLC «...........» pour effectuer des travaux de réparation et de restauration dans l'appartement (ld 22-26). Le volume des travaux effectués est déterminé en fonction de l'état des volumes et du coût des travaux de réparation et de restauration de <date> compilé par LLC "..........." (ld 27-31). Le coût des travaux de restauration est déterminé par l'estimation des coûts locaux <date> et le numéro ХХХ de <date> et les rapports d'inspection des dommages établis par ........... LLC (ld 32-37), ainsi que accord supplémentaire au contrat avec LLC "..........." daté du <date>, selon lequel le coût total des travaux s'élevait à ........... frotter. ........... cop .. Agit à partir de <date>. et <date> confirme le fait de réaliser ces travaux, respectivement, le demandeur a subi des pertes d'un montant de ........... RUB. ........... cop., qui peuvent faire l'objet d'un recouvrement en sa faveur auprès de la défenderesse.
En outre, en faveur de Gavrilenkova E.D. sous réserve de récupération:
- les coûts liés au paiement des services d'évaluation pour un montant de ........... RUB., ces coûts sont confirmés par l'accord de <date> conclu avec LLC ........... et ordre de paiement confirmant le transfert de fonds;
- le coût des services du représentant dans le montant. Ces coûts sont confirmés par l'accord sur la fourniture d'une assistance juridique de <date>, conclu entre le demandeur et Denks Yu.A. d'un montant de ............. Selon l'art. 100 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, lorsqu'il rend une décision, le tribunal fixe les frais de paiement des services d'un représentant dans une mesure raisonnable. Le tribunal considère que le montant réclamé par le demandeur pour recouvrement n'est pas conforme au principe du caractère raisonnable et devrait être réduit par le tribunal. Ainsi, il est en faveur du demandeur de la défenderesse sera récupéré les frais de paiement pour les services d'un représentant d'un montant de ........... RUB., Ainsi que les frais de paiement des frais de l'État conformément à l'article. 98 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.
Sur la base de ce qui précède, guidé par l'art. 194-198 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, juge
J'AI DÉCIDÉ:
La déclaration Gavrilenkova E.D. à LLC "Zhilkomservice n ° 2 du district central" pour récupérer les dommages - satisfaire partiellement.
Recueillir auprès de LLC "Zhilkomservice n ° 2 du district central" en faveur de Gavrilenkova E.D.:
........... frotter. ........... flic. - en compensation des pertes;
........... –– frais de paiement du rapport d'évaluation
........... frotter. - frais de paiement des services représentatifs
........... frotter. ........... flic. - remboursement des frais de l'État.
Collecte totale ........... frotter. ........... flic.
Le reste de la réclamation - refuser.
Un recours en cassation devant le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg peut être formé contre la décision dans les dix jours.
Arbitre N.Yew. Koval
DÉCISION
AU NOM DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
Saint-Pétersbourg 16 novembre 2010
Juge du tribunal de district de Kuibyshevsky de Saint-Pétersbourg Koval N.Yew.,
lorsque le secrétaire Tsarkova K.M.,
examiné en audience publique une affaire civile dans le cadre du procès Gavrilenkova E.D. à LLC Zhmilkomsevris n ° 2 de la région centrale pour le recouvrement des pertes,
U S T A N O V I L:
Le demandeur a fait appel auprès du tribunal de la demande susmentionnée, invoquant les circonstances suivantes:
Gavrilenkova E.D. est le propriétaire de l'appartement, situé à l'adresse: Saint-Pétersbourg, <adresse> Les locaux du demandeur sont régulièrement inondés d'eau pénétrant par le toit de la maison en raison de l'état incorrect de la toiture. Des fuites constantes ont endommagé l’appartement du demandeur. Gavrilenkova E.D. Il estime que la faute dans la fuite était le fait que l'accusé, LLC Zhilkomservis n ° 2 du district central (ci-après dénommé LLC Housing and Communal Services n ° 2), le nettoyage de la toiture de la neige et de la glace, ainsi que la réparation de la toiture de la maison, avaient fait défaut à l'accusé. Malgré des appels répétés, le défendeur à ce jour n'a pas indemnisé volontairement le demandeur pour les dommages, n'a pas effectué de travaux de réparation de toiture.
<date> Le demandeur a conclu un contrat avec OOO ........... pour des travaux de réparation et de restauration dans l'appartement. Le coût total du contrat était de ........... RUB. ........... flic. Les travaux en vertu de cet accord ont été exécutés conformément au devis, qui est une annexe à l'accord. Ainsi, la plaignante estime qu'elle a subi des pertes dans le montant du paiement pour les travaux de réparation et de restauration dans l'appartement et demande à récupérer auprès de la défenderesse ........... frotter. ........... flic. En outre, il demande de recouvrer - les frais de paiement des services d'un représentant d'un montant de ........... RUB., Les frais de paiement d'un rapport d'évaluation d'un montant de ........... RUB et les frais de paiement des droits de l'État pour le dépôt d'une plainte. Ces exigences sont énoncées à la lumière de modifications et de clarifications répétées des revendications et des explications fournies lors de l'audience.
Initialement, le demandeur a également réclamé des dommages et intérêts à la défenderesse sous forme de manque à gagner d'un montant de ........... RUB.
À l'audience, le demandeur a refusé la partie spécifiée des réclamations. Le tribunal a statué sur le <date> rejet de la demande acceptée par le tribunal.
Le représentant du demandeur - Denks Yu.A., agissant sur la base d'une procuration (ld.6), a comparu à l'audience, a soutenu les demandes dans leur intégralité pour les motifs exposés ci-dessus.
Le représentant de l'accusé - Konovalova Yu.S., agissant sur la base d'une procuration, a comparu à l'audience. Revendications non reconnues. Il estime que le défendeur n'est pas responsable envers le propriétaire des lieux de la qualité de service de la maison dans laquelle se trouve l'appartement, notamment de la qualité du nettoyage de la toiture. À l'appui de sa position, elle a présenté un accord n ° ХХХ de <date> sur la gestion d'un immeuble à appartements, conclu entre FSW LLC n ° 2 et l'agence d'État "Agence de logement de la région centrale", estime que, sur la base de ce document, l'accusé n'est responsable que de l'entretien de la maison devant l'Administration générale. Elle a indiqué que le contrat d'entretien de la maison avec le propriétaire de l'appartement était E. Gavrilenkova. ce n'était pas le cas, car elle ne semblait pas le signer. J'ai demandé de refuser la réclamation dans son intégralité.
Le tribunal, après avoir entendu les arguments des participants à la procédure, après avoir examiné les pièces du dossier, considère que la déclaration est partiellement satisfaite pour les motifs suivants:
Le demandeur Gavrilenkova E.D. est le propriétaire de l'appartement, situé à l'adresse: Saint-Pétersbourg, <adresse> (ld10).
L'acte daté du <date> établi par les travailleurs de ZhES-2 LLC Housing and Utility Services No.2 a enregistré des traces de fuites dans l'appartement du demandeur, survenues depuis le toit de la maison en raison de la quantité importante de précipitations sous forme de neige. Les dommages aux chambres n ° ХХХ ont été enregistrés
Comme il ressort du contrat numéro ХХХ gestion d'un immeuble à appartements, conclu entre GU ZhA du quartier Central et LLC Logement et services communaux n ° 2 du quartier Central de <date>, maison <adresse>. transféré à la direction de LLC FSW n ° 2. L'annexe n ° 2 de l'accord définit la composition de la propriété commune d'un immeuble à appartements auquel, y compris la toiture. Cette circonstance est également confirmée par l'acte d'acceptation-livraison de l'immeuble du <date> et l'avis de paiement numéro XXX (ld 39-44).
Conformément à la charte de LLC FSW n ° 2, en particulier la section n ° 2, les activités de la société ont pour objet, entre autres, l'organisation du fonctionnement du parc de logements, l'entretien et la réparation des communications générales, des dispositifs techniques, des structures du bâtiment et des réseaux d'ingénierie des bâtiments; préparer le parc de logements pour l'exploitation saisonnière; réparations courantes et en capital du parc résidentiel et non résidentiel; entretien de la propriété commune des bâtiments résidentiels; gestion d'un immeuble à appartements, collecte des redevances auprès de la population pour la fourniture de logements et de services collectifs, organisation de la fourniture de services publics, etc. (ld 51-75).
Conformément à l'art. 161 du Code du logement de la Fédération de Russie, la gestion d'un immeuble d'appartements devrait offrir des conditions de vie favorables et sûres aux citoyens, un bon entretien des biens communs dans un immeuble d'appartements, résoudre les problèmes liés à l'utilisation de ce bien, ainsi que fournir des services publics aux citoyens vivant dans une telle maison.
Comme il ressort du paragraphe 6, paragraphe 1 de l'article 1 des règles pour l'entretien des biens communs dans un immeuble à appartements, approuvé par le décret gouvernemental du 13.08.2006 n ° 491, les toits font partie de la propriété commune d'un immeuble à appartements.
L'article 10 de la section n ° 2 des règles ci-dessus établit que le bien commun doit être entretenu conformément aux exigences de la législation de la Fédération de Russie (y compris le bien-être sanitaire et épidémiologique de la population, la réglementation technique, la protection des droits des consommateurs) dans un état garantissant le respect des caractéristiques de fiabilité et de sécurité du domicile, de sécurité pour la vie et la santé des citoyens.
Ainsi, le défendeur, en tant qu'organisation gestionnaire, a assumé les obligations ci-dessus, y compris l'obligation de bien entretenir la propriété commune de l'immeuble, de nettoyer la neige et la glace du toit de la maison conformément à la résolution du gouvernement de Saint-Pétersbourg du 16.10.2007. 1334 «Sur l'approbation des règles de nettoyage, assurant la propreté et l'ordre sur le territoire de Saint-Pétersbourg».
L'argument du représentant de la défenderesse selon lequel le contrat de gestion de l'immeuble à partir de <date>, la responsabilité de la mauvaise exécution de l'obligation d'entretien de la maison LLC FSW n ° 2 ne devrait être supporté que par la Direction principale du logement du district central, et l'absence d'un accord avec le demandeur le décharge de sa responsabilité lui - ne correspond pas aux dispositions de la loi, contredit les éléments du dossier et ne peut être pris en compte par le tribunal. Les parties sont en relations juridiques réelles, ont des droits et obligations réciproques. La position de l'accusé, liée au fait qu'une partie seulement de la maison a été acceptée par l'administration, n'a pas non plus trouvé sa confirmation objective dans le dossier.
La résolution Gosstroy de la Fédération de Russie du 27 septembre 2003 n ° 170 «sur l'approbation des règles et normes pour l'entretien technique du Fonds pour le logement» (annexe n ° 2) fixe un délai pour éliminer le dysfonctionnement qui provoque des fuites de toit - 1 jour.
Selon l'article 309-310 du Code civil de la Fédération de Russie, les obligations doivent être remplies correctement conformément aux termes de l'obligation et aux exigences de la loi, le refus unilatéral de remplir l'obligation est inacceptable. D'après les éléments du dossier, la défenderesse n'a pas commencé en temps opportun - dans un délai d'un jour pour éliminer le défaut du toit, ainsi que le retrait rapide de la neige et de la glace du toit de la maison, afin d'empêcher le golfe de l'appartement, la demanderesse, malgré ses appels répétés, a rempli ses obligations, a violé les exigences de la loi, causant des dommages matériels au propriétaire des lieux.
Le fait des appels répétés de la demanderesse à la défenderesse est confirmé par ses déclarations à la FSW LLC n ° 2 et aux autres autorités, ainsi que par correspondance entre eux (ld 13-16,69-173).
Selon l'art. 1064 du Code civil de la Fédération de Russie, les dommages causés à la personne ou aux biens d'un citoyen sont intégralement indemnisés par la personne qui a causé les dommages.
Selon l'art. 1082 du Code civil de la Fédération de Russie, satisfaisant à la demande en dommages et intérêts, le tribunal, conformément aux circonstances de l'espèce, oblige la personne responsable du dommage à réparer le dommage en nature (fournir la chose de même nature et de même qualité, réparer la chose endommagée, etc.) ou compenser les pertes ( Clause 2 de l'article 15 du Code civil de la Fédération de Russie).
Conformément à l'article 15 du Code civil de la Fédération de Russie, une personne dont le droit a été violé peut demander une indemnisation intégrale pour les pertes subies si la loi ou le contrat ne prévoit pas d'indemnisation pour les pertes d'un montant inférieur. Les pertes sont comprises comme les dépenses qu'une personne dont le droit a été violé, a fait ou devrait être engagée pour rétablir le droit violé, la perte ou les dommages à ses biens (dommages réels), ainsi que les profits perdus que cette personne aurait perçus dans les conditions normales de circulation civile, si son droit n'a pas été violé (manque à gagner).
Le fait de causer des dommages au demandeur par la faute du défendeur est établi par les éléments du dossier.
Le demandeur a soumis un contrat de <date> conclu entre Gavrilenkova E.D. et LLC «...........» pour effectuer des travaux de réparation et de restauration dans l'appartement (ld 22-26). Le volume des travaux effectués est déterminé en fonction de l'état des volumes et du coût des travaux de réparation et de restauration de <date> compilé par LLC "..........." (ld 27-31). Le coût des travaux de restauration est déterminé par l'estimation des coûts locaux <date> et le numéro ХХХ de <date> et les rapports d'inspection des dommages établis par ........... LLC (ld 32-37), ainsi que accord supplémentaire au contrat avec LLC "..........." daté du <date>, selon lequel le coût total des travaux s'élevait à ........... frotter. ........... cop .. Agit à partir de <date>. et <date> confirme le fait de réaliser ces travaux, respectivement, le demandeur a subi des pertes d'un montant de ........... RUB. ........... cop., qui peuvent faire l'objet d'un recouvrement en sa faveur auprès de la défenderesse.
En outre, en faveur de Gavrilenkova E.D. sous réserve de récupération:
- les coûts liés au paiement des services d'évaluation pour un montant de ........... RUB., ces coûts sont confirmés par l'accord de <date> conclu avec LLC ........... et ordre de paiement confirmant le transfert de fonds;
- le coût des services du représentant dans le montant. Ces coûts sont confirmés par l'accord sur la fourniture d'une assistance juridique de <date>, conclu entre le demandeur et Denks Yu.A. d'un montant de ............. Selon l'art. 100 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, lorsqu'il rend une décision, le tribunal fixe les frais de paiement des services d'un représentant dans une mesure raisonnable. Le tribunal considère que le montant réclamé par le demandeur pour recouvrement n'est pas conforme au principe du caractère raisonnable et devrait être réduit par le tribunal. Ainsi, il est en faveur du demandeur de la défenderesse sera récupéré les frais de paiement pour les services d'un représentant d'un montant de ........... RUB., Ainsi que les frais de paiement des frais de l'État conformément à l'article. 98 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.
Sur la base de ce qui précède, guidé par l'art. 194-198 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, juge
J'AI DÉCIDÉ:
La déclaration Gavrilenkova E.D. à LLC "Zhilkomservice n ° 2 du district central" pour récupérer les dommages - satisfaire partiellement.
Recueillir auprès de LLC "Zhilkomservice n ° 2 du district central" en faveur de Gavrilenkova E.D.:
........... frotter. ........... flic. - en compensation des pertes;
........... –– frais de paiement du rapport d'évaluation
........... frotter. - frais de paiement des services représentatifs
........... frotter. ........... flic. - remboursement des frais de l'État.
Collecte totale ........... frotter. ........... flic.
Le reste de la réclamation - refuser.
Un recours en cassation devant le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg peut être formé contre la décision dans les dix jours.
Arbitre N.Yew. Koval
Original message
Дело № 2-2146/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жмилкомсеврис № 2 Центрального района» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Помещение истицы регулярно затапливается водой, проникающей с крыши дома в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия. Постоянными протечками причинен ущерб квартире истца. Гавриленкова Е.Д. полагает, что виной в имевшей место протечке является ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2) обязанности по уборке кровли от снега и наледи, а также ремонта кровельного покрытия дома. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени, добровольно не возместил истцу ущерб, работы по ремонту кровли не произвел.
<дата> истица заключила договор подряда с ООО « ...........» на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире. Полная стоимость работ по договору составила ........... руб. ........... коп. Работы по данному договору выполнены в соответствии со сметой, которая является приложением к Договору. Тем самым, истица полагает, что понесла убытки на сумму оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире и просит взыскать с ответчика ........... руб. ........... коп. Кроме того, просит взыскать – расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., расходы по оплате заключения об оценке в сумме ........... руб и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Данные требования изложены с учетом неоднократных изменений и уточнений исковых требований и пояснений, данных в судебном заседании.
Первоначально, истицей также заявлялось требование о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды на сумму ........... руб.
В судебном заседании истица отказалась от указанной части исковых требований. Определением суда от <дата> отказ от иска принят судом.
Представитель истца –Денкс Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика – Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Полагает, что ответчик не несет ответственности перед собственником помещения за качество обслуживания дома, в котором находится квартира, в частности за качество уборки кровли. В обоснование своей позиции представила договор № ХХХ от <дата> управления многоквартирным домом, заключенный между ООО ЖКС №2 и ГУ «Жилищное агентство Центрального района», полагает, что на основание данного документа ответчик несет ответственность за обслуживание дома только перед ГУ ЖА. Указала, что договора на обслуживание дома с собственником квартиры – Гавриленковой Е.Д. не заключалось, т.к. она не явилась для его подписания. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истица Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10).
Актом от <дата>, составленного работниками ЖЭС-2 ООО ЖКС №2 зафиксированы следы протечек в квартире истицы, имевших место с кровли дома в связи с выпадением большого количества осадков в виде снега. Зафиксированы повреждения комнат №№ ХХХ
Как следует из договора № ХХХ управления многоквартирным домом, заключенного между ГУ ЖА Центрального р-на и ООО ЖКС № 2 Центрального р-на от <дата>, дом <адрес>. передан в управление ООО ЖКС №2. Приложением №2 к Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе относится крыша. Данное обстоятельство подтверждается также актом о приеме -сдачи здания от <дата> и авизо № ХХХ (л.д. 39-44).
Согласно устава ООО ЖКС №2, в частности раздела № 2, предметом деятельности общества является, в том числе, организация эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонты жилого и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов; управление многоквартирным домом, сбор платы с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, организация предоставления коммунальных услуг и пр. (л.д. 51-75).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга».
Довод представителя ответчика о том, что по договору управления многоквартирным домом от <дата>, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по обслуживанию дома ООО ЖКС №2 должно нести только перед ГУ ЖА Центрального района, а отсутствие соответствующего договора с истцом, освобождает его от ответственности перед ним - не соотносится с положениями Закона, противоречит материалам дела и не может быть принят судом во внимание. Стороны состоят в фактических правоотношениях, имеют взаимные права и обязанности. Позиция ответчика, связанная с тем, что в управление было принято только часть дома также не нашла своего объективного подтверждения в материалах дела.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (приложение № 2) устанавливает срок для устранения неисправности, являющейся причиной протечек кровли – 1 сутки.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Из материалов дела усматривается, что ответчик не приступил к своевременной – в течение 1 суток ликвидации дефекта кровли, а также к своевременной уборке снега и наледи с крыши дома, в целях недопущения залива квартиры, истицы, несмотря на ее неоднократные обращения, тем самым, не исполнил принятых на себя обязательств, нарушил требования закона, причинив материальный ущерб собственнику жилого помещения.
Факт неоднократных обращений истицы к ответчику подтверждается ее заявлениями в адрес ООО ЖКС №2, и в иные инстанции, а также перепиской между ними (л.д. 13-16,69-173).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения истцу ущерба по вине ответчика материалами дела установлен.
Истцом представлен договор подряда от <дата>, заключенный между Гавриленковой Е.Д. и ООО « ...........» на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире (л.д. 22-26). Объем проведенных работ определяется согласно ведомости объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ от <дата>, составленной ООО « ...........» (л.д. 27-31). Стоимость проведенных восстановительных работ определена локальным сметным расчетом <дата> и № ХХХ от <дата> и актами осмотра повреждений, составленных ООО « ...........» (л.д. 32-37), а также дополнительным соглашением к договору с ООО « ...........» от <дата>, согласно которых общая стоимость работ составила ........... руб. ........... коп.. Актами от <дата>. и <дата> подтверждается факт проведения данных работ, соответственно, истица понесла убытки в сумме ........... руб. ........... коп., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Кроме того, в пользу Гавриленковой Е.Д. подлежат взысканию:
- расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в сумме ........... руб., данные расходы подтверждаются договором от <дата>, заключенным с ООО « ...........» и платежным поручением, подтверждающих перечисление денежных средств;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между истицей и Денкс Ю.А. на сумму ............. Согласно ст. 100 ГПК РФ при вынесении решения суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не соответствует принципу разумности и должна быть снижена судом. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., а также расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального р-на» о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Гавриленковой Е.Д.:
........... руб. ........... коп. - в возмещение убытков;
........... –расходы по оплате заключения об оценке
........... руб. - расходы по оплате услуг представителя
........... руб. ........... коп. – возмещение расходов по оплате госпошлине.
Всего взыскать ........... руб. ........... коп.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья Н.Ю. Коваль
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жмилкомсеврис № 2 Центрального района» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Помещение истицы регулярно затапливается водой, проникающей с крыши дома в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия. Постоянными протечками причинен ущерб квартире истца. Гавриленкова Е.Д. полагает, что виной в имевшей место протечке является ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2) обязанности по уборке кровли от снега и наледи, а также ремонта кровельного покрытия дома. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени, добровольно не возместил истцу ущерб, работы по ремонту кровли не произвел.
<дата> истица заключила договор подряда с ООО « ...........» на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире. Полная стоимость работ по договору составила ........... руб. ........... коп. Работы по данному договору выполнены в соответствии со сметой, которая является приложением к Договору. Тем самым, истица полагает, что понесла убытки на сумму оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире и просит взыскать с ответчика ........... руб. ........... коп. Кроме того, просит взыскать – расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., расходы по оплате заключения об оценке в сумме ........... руб и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Данные требования изложены с учетом неоднократных изменений и уточнений исковых требований и пояснений, данных в судебном заседании.
Первоначально, истицей также заявлялось требование о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды на сумму ........... руб.
В судебном заседании истица отказалась от указанной части исковых требований. Определением суда от <дата> отказ от иска принят судом.
Представитель истца –Денкс Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика – Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Полагает, что ответчик не несет ответственности перед собственником помещения за качество обслуживания дома, в котором находится квартира, в частности за качество уборки кровли. В обоснование своей позиции представила договор № ХХХ от <дата> управления многоквартирным домом, заключенный между ООО ЖКС №2 и ГУ «Жилищное агентство Центрального района», полагает, что на основание данного документа ответчик несет ответственность за обслуживание дома только перед ГУ ЖА. Указала, что договора на обслуживание дома с собственником квартиры – Гавриленковой Е.Д. не заключалось, т.к. она не явилась для его подписания. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истица Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10).
Актом от <дата>, составленного работниками ЖЭС-2 ООО ЖКС №2 зафиксированы следы протечек в квартире истицы, имевших место с кровли дома в связи с выпадением большого количества осадков в виде снега. Зафиксированы повреждения комнат №№ ХХХ
Как следует из договора № ХХХ управления многоквартирным домом, заключенного между ГУ ЖА Центрального р-на и ООО ЖКС № 2 Центрального р-на от <дата>, дом <адрес>. передан в управление ООО ЖКС №2. Приложением №2 к Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе относится крыша. Данное обстоятельство подтверждается также актом о приеме -сдачи здания от <дата> и авизо № ХХХ (л.д. 39-44).
Согласно устава ООО ЖКС №2, в частности раздела № 2, предметом деятельности общества является, в том числе, организация эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонты жилого и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов; управление многоквартирным домом, сбор платы с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, организация предоставления коммунальных услуг и пр. (л.д. 51-75).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга».
Довод представителя ответчика о том, что по договору управления многоквартирным домом от <дата>, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по обслуживанию дома ООО ЖКС №2 должно нести только перед ГУ ЖА Центрального района, а отсутствие соответствующего договора с истцом, освобождает его от ответственности перед ним - не соотносится с положениями Закона, противоречит материалам дела и не может быть принят судом во внимание. Стороны состоят в фактических правоотношениях, имеют взаимные права и обязанности. Позиция ответчика, связанная с тем, что в управление было принято только часть дома также не нашла своего объективного подтверждения в материалах дела.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (приложение № 2) устанавливает срок для устранения неисправности, являющейся причиной протечек кровли – 1 сутки.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Из материалов дела усматривается, что ответчик не приступил к своевременной – в течение 1 суток ликвидации дефекта кровли, а также к своевременной уборке снега и наледи с крыши дома, в целях недопущения залива квартиры, истицы, несмотря на ее неоднократные обращения, тем самым, не исполнил принятых на себя обязательств, нарушил требования закона, причинив материальный ущерб собственнику жилого помещения.
Факт неоднократных обращений истицы к ответчику подтверждается ее заявлениями в адрес ООО ЖКС №2, и в иные инстанции, а также перепиской между ними (л.д. 13-16,69-173).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения истцу ущерба по вине ответчика материалами дела установлен.
Истцом представлен договор подряда от <дата>, заключенный между Гавриленковой Е.Д. и ООО « ...........» на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире (л.д. 22-26). Объем проведенных работ определяется согласно ведомости объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ от <дата>, составленной ООО « ...........» (л.д. 27-31). Стоимость проведенных восстановительных работ определена локальным сметным расчетом <дата> и № ХХХ от <дата> и актами осмотра повреждений, составленных ООО « ...........» (л.д. 32-37), а также дополнительным соглашением к договору с ООО « ...........» от <дата>, согласно которых общая стоимость работ составила ........... руб. ........... коп.. Актами от <дата>. и <дата> подтверждается факт проведения данных работ, соответственно, истица понесла убытки в сумме ........... руб. ........... коп., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Кроме того, в пользу Гавриленковой Е.Д. подлежат взысканию:
- расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в сумме ........... руб., данные расходы подтверждаются договором от <дата>, заключенным с ООО « ...........» и платежным поручением, подтверждающих перечисление денежных средств;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между истицей и Денкс Ю.А. на сумму ............. Согласно ст. 100 ГПК РФ при вынесении решения суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не соответствует принципу разумности и должна быть снижена судом. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., а также расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального р-на» о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Гавриленковой Е.Д.:
........... руб. ........... коп. - в возмещение убытков;
........... –расходы по оплате заключения об оценке
........... руб. - расходы по оплате услуг представителя
........... руб. ........... коп. – возмещение расходов по оплате госпошлине.
Всего взыскать ........... руб. ........... коп.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья Н.Ю. Коваль