Affaire no 2-1108 / 10 décembre 02, 2010
DÉCISION
Au nom de la Fédération de Russie
Tribunal de district de Lomonosovskiy de la ville d'importance fédérale de Saint-Pétersbourg dans le cadre de:
juge président Lukovitskaya T.A.,
avec la participation du procureur A. Sadovnikova,
l'avocat Efremova I.E. (commande A 713737)
lorsque le secrétaire Kislyakova MA,
examiné en audience publique une affaire civile sur le procès Kondrasheva R.M. à Zhuravsky A.Yu., Zhuravsky T.O. à propos de l'expulsion
en t et n environ dans et l:
La plaignante a intenté une action en justice contre les défendeurs pour expulsion d'un appartement de quatre pièces n ° ** de la maison n ° ** dans la rue **** en g. ****, indiquant qu'elle est propriétaire du titre de 230/601 actions dans le droit au partage la propriété de l'appartement spécifié et dans son utilisation est une pièce d'une surface habitable de 23,0 mètres carrés. m
Menkova O.V. le droit à 150/601 parts dans le droit de propriété du même appartement, dans l'utilisation de Menkova O.V. - une chambre d'une surface habitable de 15,0 m². m
Menkova O.V. ne vit pas dans l'appartement indiqué, à **. **. **** g. inculquée dans sa chambre Zhuravsky A.Yu. et Zhuravskaya T.O., n'ayant pas reçu le consentement de la plaignante à ce sujet, malgré le fait qu'ils participent à la propriété partagée, ce qui a violé son droit d'utiliser l'appartement ci-dessus.
Les titulaires des droits d'auteur des deux salles d'une superficie de 22,1 m² sont A. Yabloshevsky. et Yabloshevsky V.A.
Le demandeur à l'audience a comparu, a appuyé les exigences énoncées.
Défendeurs Zhuravsky A.Yew. et Zhuravskaya T.O. dûment informé de l'heure et du lieu du procès, n'a pas comparu à l'audience, n'a pas informé le tribunal des bonnes raisons de son absence. Représentant de Zhuravsky A.Yu. et 3 personnes Menkova O.V. - l'avocat Efremov I.E. (mandat **) a comparu à l'audience, a expliqué que le contrat de travail avec Zhuravsky a été résilié, n'a pas contesté l'examen de l'affaire en leur absence.
3 personnes - Yabloshevsky A.L. et Yabloshevsky V.A. a comparu à l'audience, a demandé au tribunal de répondre aux demandes, a montré qu'ils n'avaient pas donné leur consentement à la présentation des accusés.
Après avoir écouté les personnes participant à l'affaire, examiné les éléments du dossier, entendu l'avis du procureur qui estimait que la demande était pleinement satisfaite, le tribunal considère que la demande est satisfaite sur la base des éléments suivants.
Comme il ressort du dossier, le demandeur détient 230/601 actions dans le droit de copropriété commune de l'appartement n ° ** dans la maison n ° ** sur ul. **** dans ****. 110/601 actions appartiennent à Yabloshevsky A.L., 111/601 actions appartiennent à Yabloshevsky V.A., 900/4808 et 300/4808 actions appartiennent à O. Menkova (extrait du Registre d'État unifié des entreprises, ld 13).
Sur la base du contrat de travail, une chambre d'une superficie de 15,0 m², qui est en service Menkova OV Elle a été fournie par elle pour un séjour temporaire aux défendeurs (contrat, ld 38) sans obtenir le consentement préalable du demandeur, qui est un participant à la propriété commune partagée.
L'objet du droit de copropriété commune dans un appartement communal est une chambre et une part dans la copropriété des parties communes.
Le fait que l'appartement dans son ensemble soit reconnu comme un objet immobilier, plutôt que comme la pièce qui y est incluse, découle du contenu du chapitre 18 du Code civil de la Fédération de Russie, à l'article 289, dont un appartement dans un immeuble à appartements est reconnu comme un objet de propriété d'un logement. Les normes et règles de construction (Normes et règlements de construction 2.08.01-89 "Immeubles résidentiels") reconnaissent également l'appartement comme l'élément principal du bâtiment (section 2), et la pièce comme partie de l'appartement (paragraphe 2.2).
Ces dispositions ont un lien réglementaire avec les dispositions de l'art. 558 du Code civil de la Fédération de Russie, qui détermine les détails de la conclusion d'un contrat de vente de locaux d'habitation, dont l'objet peut être un appartement ou une partie de celui-ci.
En vertu du paragraphe 6 de l'art. 12 de la loi fédérale du 21 juillet 1997 N 122-ФЗ "sur l'enregistrement des droits sur l'immobilier par l'État et les transactions avec celui-ci" dans la composition des bâtiments et des structures. Les chambres ne font pas partie des bâtiments et aucune section ne contient d'informations sur les chambres qui composent les locaux (appartements) et autres objets du bâtiment.
Il ressort de l'analyse de ces normes de droit matériel que l'appartement, et non la pièce qui en fait partie, c'est-à-dire l'expression matérielle de la part dans le droit de propriété commune de l'appartement, est reconnu comme un objet immobilier indépendant, c'est-à-dire une unité de l'ensemble immobilier attribuée en nature.
Cette conclusion est conforme au contenu du droit de propriété énoncé dans la partie 2 de l'article 209 du Code civil de la Fédération de Russie, conformément auquel le propriétaire a le droit, à sa discrétion, d'accomplir toute action concernant son bien. En outre, il n'est lié par aucune restriction de son droit, à l'exception de celles qui découlent de la loi et de la nécessité de respecter les droits et intérêts des autres personnes protégées par la loi.
Le fait que, lors de l'exercice du droit de propriété sur une partie d'un appartement sous forme de chambre, son propriétaire est obligé de respecter les mêmes droits des voisins pour les locaux d'habitation et les parties communes, qu'il ne peut, à sa seule discrétion, posséder et utiliser sa propriété, est évident. Il s'ensuit qu'avant la division réelle d'un appartement dans un immeuble à appartements, le droit de propriété sur une chambre, en tant qu'objet de droit de propriété indépendant, ne peut pas naître, puisque l'objet de droit de propriété, avec une pluralité d'entités juridiques, ne permet pas dans ce cas l'émergence d'une autre loi, à l'exception du droit de partage propriété.
Conformément à la partie 4 de l'art. 244 du Code civil de la Fédération de Russie, la propriété commune naît lorsque deux personnes ou plus deviennent propriétaires d'un bien qui ne peut être divisé sans en changer l'objet (choses indivisibles) ou qui n'est pas soumis à la division par la force de la loi.
Les dispositions du paragraphe 1 de l'art. 247 du Code civil de la Fédération de Russie prévoit que la possession et l'utilisation de biens en propriété partagée s'effectuent avec l'accord de tous ses participants, et si aucun accord n'est trouvé - de la manière établie par le tribunal.
Il résulte de cette disposition de la loi que le propriétaire d'une chambre dans un appartement communal n'a pas le droit de déplacer un étranger dans ses locaux sans avoir obtenu le consentement des autres participants à la copropriété commune.
Le consentement d'un tel demandeur à l'introduction des défendeurs Menkova O. non reçu.
Dans de telles circonstances, les réclamations déclarées sont sujettes à satisfaction.
Sur la base de ce qui précède et guidé par l'article. 194-198 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, tribunal
J'ai décidé:
Selon Kondrasheva R.M. satisfaire.
Pour expulser Zhuravsky A.Yu., Zhuravskaya T.O. de l'appartement № ** de la maison № ** dans la rue **** dans la ville **** sans fournir d'autres locaux résidentiels.
La décision peut être portée en appel devant le tribunal de la ville de Saint-Pétersbourg dans les 10 jours par le biais du tribunal de district.
Arbitre
DÉCISION
Au nom de la Fédération de Russie
Tribunal de district de Lomonosovskiy de la ville d'importance fédérale de Saint-Pétersbourg dans le cadre de:
juge président Lukovitskaya T.A.,
avec la participation du procureur A. Sadovnikova,
l'avocat Efremova I.E. (commande A 713737)
lorsque le secrétaire Kislyakova MA,
examiné en audience publique une affaire civile sur le procès Kondrasheva R.M. à Zhuravsky A.Yu., Zhuravsky T.O. à propos de l'expulsion
en t et n environ dans et l:
La plaignante a intenté une action en justice contre les défendeurs pour expulsion d'un appartement de quatre pièces n ° ** de la maison n ° ** dans la rue **** en g. ****, indiquant qu'elle est propriétaire du titre de 230/601 actions dans le droit au partage la propriété de l'appartement spécifié et dans son utilisation est une pièce d'une surface habitable de 23,0 mètres carrés. m
Menkova O.V. le droit à 150/601 parts dans le droit de propriété du même appartement, dans l'utilisation de Menkova O.V. - une chambre d'une surface habitable de 15,0 m². m
Menkova O.V. ne vit pas dans l'appartement indiqué, à **. **. **** g. inculquée dans sa chambre Zhuravsky A.Yu. et Zhuravskaya T.O., n'ayant pas reçu le consentement de la plaignante à ce sujet, malgré le fait qu'ils participent à la propriété partagée, ce qui a violé son droit d'utiliser l'appartement ci-dessus.
Les titulaires des droits d'auteur des deux salles d'une superficie de 22,1 m² sont A. Yabloshevsky. et Yabloshevsky V.A.
Le demandeur à l'audience a comparu, a appuyé les exigences énoncées.
Défendeurs Zhuravsky A.Yew. et Zhuravskaya T.O. dûment informé de l'heure et du lieu du procès, n'a pas comparu à l'audience, n'a pas informé le tribunal des bonnes raisons de son absence. Représentant de Zhuravsky A.Yu. et 3 personnes Menkova O.V. - l'avocat Efremov I.E. (mandat **) a comparu à l'audience, a expliqué que le contrat de travail avec Zhuravsky a été résilié, n'a pas contesté l'examen de l'affaire en leur absence.
3 personnes - Yabloshevsky A.L. et Yabloshevsky V.A. a comparu à l'audience, a demandé au tribunal de répondre aux demandes, a montré qu'ils n'avaient pas donné leur consentement à la présentation des accusés.
Après avoir écouté les personnes participant à l'affaire, examiné les éléments du dossier, entendu l'avis du procureur qui estimait que la demande était pleinement satisfaite, le tribunal considère que la demande est satisfaite sur la base des éléments suivants.
Comme il ressort du dossier, le demandeur détient 230/601 actions dans le droit de copropriété commune de l'appartement n ° ** dans la maison n ° ** sur ul. **** dans ****. 110/601 actions appartiennent à Yabloshevsky A.L., 111/601 actions appartiennent à Yabloshevsky V.A., 900/4808 et 300/4808 actions appartiennent à O. Menkova (extrait du Registre d'État unifié des entreprises, ld 13).
Sur la base du contrat de travail, une chambre d'une superficie de 15,0 m², qui est en service Menkova OV Elle a été fournie par elle pour un séjour temporaire aux défendeurs (contrat, ld 38) sans obtenir le consentement préalable du demandeur, qui est un participant à la propriété commune partagée.
L'objet du droit de copropriété commune dans un appartement communal est une chambre et une part dans la copropriété des parties communes.
Le fait que l'appartement dans son ensemble soit reconnu comme un objet immobilier, plutôt que comme la pièce qui y est incluse, découle du contenu du chapitre 18 du Code civil de la Fédération de Russie, à l'article 289, dont un appartement dans un immeuble à appartements est reconnu comme un objet de propriété d'un logement. Les normes et règles de construction (Normes et règlements de construction 2.08.01-89 "Immeubles résidentiels") reconnaissent également l'appartement comme l'élément principal du bâtiment (section 2), et la pièce comme partie de l'appartement (paragraphe 2.2).
Ces dispositions ont un lien réglementaire avec les dispositions de l'art. 558 du Code civil de la Fédération de Russie, qui détermine les détails de la conclusion d'un contrat de vente de locaux d'habitation, dont l'objet peut être un appartement ou une partie de celui-ci.
En vertu du paragraphe 6 de l'art. 12 de la loi fédérale du 21 juillet 1997 N 122-ФЗ "sur l'enregistrement des droits sur l'immobilier par l'État et les transactions avec celui-ci" dans la composition des bâtiments et des structures. Les chambres ne font pas partie des bâtiments et aucune section ne contient d'informations sur les chambres qui composent les locaux (appartements) et autres objets du bâtiment.
Il ressort de l'analyse de ces normes de droit matériel que l'appartement, et non la pièce qui en fait partie, c'est-à-dire l'expression matérielle de la part dans le droit de propriété commune de l'appartement, est reconnu comme un objet immobilier indépendant, c'est-à-dire une unité de l'ensemble immobilier attribuée en nature.
Cette conclusion est conforme au contenu du droit de propriété énoncé dans la partie 2 de l'article 209 du Code civil de la Fédération de Russie, conformément auquel le propriétaire a le droit, à sa discrétion, d'accomplir toute action concernant son bien. En outre, il n'est lié par aucune restriction de son droit, à l'exception de celles qui découlent de la loi et de la nécessité de respecter les droits et intérêts des autres personnes protégées par la loi.
Le fait que, lors de l'exercice du droit de propriété sur une partie d'un appartement sous forme de chambre, son propriétaire est obligé de respecter les mêmes droits des voisins pour les locaux d'habitation et les parties communes, qu'il ne peut, à sa seule discrétion, posséder et utiliser sa propriété, est évident. Il s'ensuit qu'avant la division réelle d'un appartement dans un immeuble à appartements, le droit de propriété sur une chambre, en tant qu'objet de droit de propriété indépendant, ne peut pas naître, puisque l'objet de droit de propriété, avec une pluralité d'entités juridiques, ne permet pas dans ce cas l'émergence d'une autre loi, à l'exception du droit de partage propriété.
Conformément à la partie 4 de l'art. 244 du Code civil de la Fédération de Russie, la propriété commune naît lorsque deux personnes ou plus deviennent propriétaires d'un bien qui ne peut être divisé sans en changer l'objet (choses indivisibles) ou qui n'est pas soumis à la division par la force de la loi.
Les dispositions du paragraphe 1 de l'art. 247 du Code civil de la Fédération de Russie prévoit que la possession et l'utilisation de biens en propriété partagée s'effectuent avec l'accord de tous ses participants, et si aucun accord n'est trouvé - de la manière établie par le tribunal.
Il résulte de cette disposition de la loi que le propriétaire d'une chambre dans un appartement communal n'a pas le droit de déplacer un étranger dans ses locaux sans avoir obtenu le consentement des autres participants à la copropriété commune.
Le consentement d'un tel demandeur à l'introduction des défendeurs Menkova O. non reçu.
Dans de telles circonstances, les réclamations déclarées sont sujettes à satisfaction.
Sur la base de ce qui précède et guidé par l'article. 194-198 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, tribunal
J'ai décidé:
Selon Kondrasheva R.M. satisfaire.
Pour expulser Zhuravsky A.Yu., Zhuravskaya T.O. de l'appartement № ** de la maison № ** dans la rue **** dans la ville **** sans fournir d'autres locaux résidentiels.
La décision peut être portée en appel devant le tribunal de la ville de Saint-Pétersbourg dans les 10 jours par le biais du tribunal de district.
Arbitre
Original message
Дело № 2-1108/10 02декабря 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт - Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луковицкой Т.А.,
с участием прокурора Садовникова А.Г.,
адвоката Ефремова И.Е. (ордер А 713737)
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашевой Р.М. к Журавскому А.Ю., Журавской Т.О. о выселении,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из четырехкомнатной квартиры №** дома №** по улице **** в г. ****, указывая, что ей принадлежит право собственности на 230/601 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и в ее пользовании находится комната жилой площадью 23,0 кв. м.
Меньковой О.В. принадлежит право на 150/601 долей в праве собственности на ту же квартиру, в пользовании Меньковой О.В. - комната жилой площадью 15,0 кв. м.
Менькова О.В. в указанной квартире не проживает, в **.**.****г. вселила в принадлежащую ей комнату Журавского А.Ю. и Журавскую Т.О., не получив на это согласия истицы, несмотря на то, что они являются участниками общей долевой собственности, чем нарушила ее право пользования указанной выше квартирой.
Правообладателями двух комнат площадью 22, 1 кв.м являются Яблошевский А.Л. и Яблошевский В.А.
Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчики Журавский А.Ю. и Журавская Т.О. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Представитель Журавского А.Ю. и 3 лица Меньковой О.В. – адвокат Ефремов И.Е. (ордер №**) в судебное заседание явился, пояснил, что договор найма с Журавскими расторгнут, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.
3 лица – Яблошевский А.Л. и Яблошевский В.А. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования, показали, что своего согласия на вселение ответчиков не давали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела истица является собственником 230/601 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** в доме №** по ул. **** в г. ****. 110/601 доли принадлежит Яблошевскому А.Л., 111/601 доли принадлежит Яблошевскому В.А., 900/4808 и 300/4808 долей принадлежит Меньковой О.В. (выписка из ЕГРП, л.д.13).
На основании договора найма, комната площадью 15,0 кв.м, находящаяся в пользовании Меньковой О.В. была предоставлена ею для временного проживания ответчикам (договор, л.д.38) без получения предварительного согласия истицы, являющейся участником общей долевой собственности.
Объектом права общей долевой собственности в коммунальной квартире является комната и доля в общей собственности на места общего пользования.
Тот факт, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в её состав, вытекает из содержания главы 18 ГК РФ, в ст.289 которой объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме. Строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания") также признают основным элементом здания квартиру (раздел 2), а комнату - частью квартиры (п. 2.2).
Эти положения находятся в нормативной связи с положениями ст. 558 ГК РФ, определяющей особенности заключения договора купли-продажи жилых помещений, предметом которого может быть квартира или её часть.
В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает раздел, содержащий информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений. Комнаты не входят в состав зданий, а раздела, содержащего информацию о комнатах, входящих в состав помещений (квартир) и иных объектов здания, не имеется.
Из анализа этих норм материального права следует, что самостоятельным объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признаётся именно квартира, а не комната, являющаяся её частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру.
Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
То обстоятельство, что при осуществлении права собственности на часть квартиры в виде комнаты её собственник обязан соблюдать аналогичные права соседей на жилые помещения и места общего пользования, что он не может исключительно по собственному усмотрению владеть и пользоваться своим имуществом, является очевидным. Из этого следует, что до реального раздела квартиры в многоквартирном доме право собственности на комнату, как на самостоятельный объект права собственности, возникнуть не может, поскольку сам объект права собственности при множественности субъектов права не допускает в этом случае возникновения иного права, кроме права общей долевой собственности.
В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из данного положения закона следует, что собственник комнаты в квартире коммунального заселения не вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение постороннее лицо без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.
Такого согласия истицы на вселение ответчиков Меньковой О.В. получено не было.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кондрашевой Р.М. удовлетворить.
Выселить Журавского А.Ю., Журавскую Т.О. из квартиры №** дома №** по улице **** в городе **** без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт - Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луковицкой Т.А.,
с участием прокурора Садовникова А.Г.,
адвоката Ефремова И.Е. (ордер А 713737)
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашевой Р.М. к Журавскому А.Ю., Журавской Т.О. о выселении,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из четырехкомнатной квартиры №** дома №** по улице **** в г. ****, указывая, что ей принадлежит право собственности на 230/601 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и в ее пользовании находится комната жилой площадью 23,0 кв. м.
Меньковой О.В. принадлежит право на 150/601 долей в праве собственности на ту же квартиру, в пользовании Меньковой О.В. - комната жилой площадью 15,0 кв. м.
Менькова О.В. в указанной квартире не проживает, в **.**.****г. вселила в принадлежащую ей комнату Журавского А.Ю. и Журавскую Т.О., не получив на это согласия истицы, несмотря на то, что они являются участниками общей долевой собственности, чем нарушила ее право пользования указанной выше квартирой.
Правообладателями двух комнат площадью 22, 1 кв.м являются Яблошевский А.Л. и Яблошевский В.А.
Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчики Журавский А.Ю. и Журавская Т.О. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Представитель Журавского А.Ю. и 3 лица Меньковой О.В. – адвокат Ефремов И.Е. (ордер №**) в судебное заседание явился, пояснил, что договор найма с Журавскими расторгнут, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.
3 лица – Яблошевский А.Л. и Яблошевский В.А. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования, показали, что своего согласия на вселение ответчиков не давали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела истица является собственником 230/601 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** в доме №** по ул. **** в г. ****. 110/601 доли принадлежит Яблошевскому А.Л., 111/601 доли принадлежит Яблошевскому В.А., 900/4808 и 300/4808 долей принадлежит Меньковой О.В. (выписка из ЕГРП, л.д.13).
На основании договора найма, комната площадью 15,0 кв.м, находящаяся в пользовании Меньковой О.В. была предоставлена ею для временного проживания ответчикам (договор, л.д.38) без получения предварительного согласия истицы, являющейся участником общей долевой собственности.
Объектом права общей долевой собственности в коммунальной квартире является комната и доля в общей собственности на места общего пользования.
Тот факт, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в её состав, вытекает из содержания главы 18 ГК РФ, в ст.289 которой объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме. Строительные нормы и правила (СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания") также признают основным элементом здания квартиру (раздел 2), а комнату - частью квартиры (п. 2.2).
Эти положения находятся в нормативной связи с положениями ст. 558 ГК РФ, определяющей особенности заключения договора купли-продажи жилых помещений, предметом которого может быть квартира или её часть.
В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает раздел, содержащий информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений. Комнаты не входят в состав зданий, а раздела, содержащего информацию о комнатах, входящих в состав помещений (квартир) и иных объектов здания, не имеется.
Из анализа этих норм материального права следует, что самостоятельным объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признаётся именно квартира, а не комната, являющаяся её частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру.
Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
То обстоятельство, что при осуществлении права собственности на часть квартиры в виде комнаты её собственник обязан соблюдать аналогичные права соседей на жилые помещения и места общего пользования, что он не может исключительно по собственному усмотрению владеть и пользоваться своим имуществом, является очевидным. Из этого следует, что до реального раздела квартиры в многоквартирном доме право собственности на комнату, как на самостоятельный объект права собственности, возникнуть не может, поскольку сам объект права собственности при множественности субъектов права не допускает в этом случае возникновения иного права, кроме права общей долевой собственности.
В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из данного положения закона следует, что собственник комнаты в квартире коммунального заселения не вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение постороннее лицо без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.
Такого согласия истицы на вселение ответчиков Меньковой О.В. получено не было.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кондрашевой Р.М. удовлетворить.
Выселить Журавского А.Ю., Журавскую Т.О. из квартиры №** дома №** по улице **** в городе **** без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья
