L'introduction de la responsabilité pénale pour "un jour" dicte de nouvelles règles pour la liquidation des entreprises
La lutte du gouvernement de la Fédération de Russie avec les sociétés d'un jour a compliqué la vie des comptables et des entrepreneurs qui avaient auparavant utilisé des systèmes alternatifs de liquidation pour les sociétés utilisant des candidats et des sociétés écrans. Actuellement, pour la réinscription des sociétés aux «dénominations» et la liquidation des sociétés par «fusion», une responsabilité pénale a été établie pour une durée allant jusqu'à 8 ans en prison
HISTORIQUE DES RÉGIMES DE «LIQUIDATION ALTERNATIVE»
La pratique ornée (non typique des pays européens développés) de fermer des organisations en Russie s'est développée grâce au système bien développé de pression accrue des autorités fiscales au moment même où la société décide de liquider. En fait, le législateur a déterminé (en plus des nombreuses procédures formelles d'exclusion de l'organisation du registre d'État unifié des entités juridiques) la possibilité d'utiliser la méthode de contrôle fiscal la plus stricte - un contrôle fiscal sur place (qui, en outre, peut être effectué indépendamment du moment et du sujet du contrôle précédent - paragraphe 11 Article 89 du code des impôts).
Les intérêts de l'entrepreneur (et du comptable qui le sert), en règle générale, ne permettent pas d'accueillir des fonctionnaires du Service fédéral des impôts (avec le droit d'inspecter les locaux, de demander et de saisir des documents, ainsi que de faire un inventaire, d'interroger des témoins et de procéder à un interrogatoire). Dans le même temps, la tâche «sur place» de l'inspecteur est toujours de compiler du matériel, quoique au moins pour une petite somme, mais, d'autre part, une amende obligatoire (dont le paiement, c'est-à-dire la reconnaissance d'une violation de la législation fiscale, est la base d'un autre contrôle par le fisc organes).
La perspective déprimante d'un contrôle fiscal sur place, renforcée par l'antagonisme marqué des intérêts des comptables et des fiscalistes, a conduit à la création de nombreuses voies de liquidation dite «alternative» des entreprises, dont les leaders sont les suivants: enregistrement de l'entreprise pour les «valeurs faciales» (lorsque l'entreprise était simplement enregistrée pour Président de la livre sterling) et liquidation par fusion (lorsque la société a été officiellement rattachée au mannequin Romashka, ce qui a donné à la société fusionnée une exception à l'USRLE).
Avec l'introduction de la responsabilité pénale pour l'utilisation de «mannequins» dans les affaires, la fermeture d'entreprises utilisant des livres factices ou des «marguerites» est devenue extrêmement dangereuse car elle entraîne un risque de responsabilité pénale pouvant aller jusqu'à 8 ans de prison.
INNOVATION DU CODE CRIMINEL
Selon 173.1 du Code pénal, la formation (création, réorganisation) d'une personne morale par le biais de mannequins est un délit. La responsabilité d'un tel acte commis par un groupe de personnes dans un complot préliminaire (partie 2 de l'article 173.1 du Code pénal de la Fédération de Russie) est de 5 ans de prison.
Selon la partie 2 de l'art. 173 du Code pénal, l'acquisition d'un passeport (utilisation des données du passeport) pour la formation (création, réorganisation) d'une personne morale en vue de commettre un ou plusieurs délits liés à des transactions financières ou à des transactions en espèces ou autres biens, est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 3 ans de prison.
L'introduction de ces articles du code pénal a entraîné les conséquences suivantes:
1. L '«ÉLIMINATION PAR ADHÉSION» est devenue une infraction pénale, car, du point de vue du Code pénal de la Fédération de Russie, elle se déroule comme suit:
* un entrepreneur conspire avec des juristes d'entreprise pour acquérir / créer une organisation frontale (à laquelle rejoint la société en liquidation), pour laquelle les avocats utilisent des données de passeport de «valeur nominale» (pour créer une entité juridique dans le but de commettre un autre crime - réorganisation d'une entité juridique par le biais de personnes frontales , qui, bien entendu, est liée aux transactions), c'est-à-dire agit en tant que client du crime, dont la responsabilité est prévue dans la partie 2 de l'art. 173.2 du Code pénal;
* un entrepreneur conspire également avec des juristes d'entreprise pour réorganiser une entité juridique (une entreprise en cours de liquidation) sous la forme d'une fusion / fusion faisant appel à un mandataire (une organisation postale à laquelle l'organisation adhère), c'est-à-dire agit en tant que client du crime, dont la responsabilité est prévue dans la partie 2 de l'art. 173.1 du Code pénal;
2. La «LIQUIDATION EN RENFORCANT LA SOCIÉTÉ AUX ROMINAUX» constitue désormais également un délit (même deux), car elle constitue les actes suivants:
* un entrepreneur conspire avec des avocats afin d'acquérir les données de passeport d'un candidat pour former la composition des propriétaires et de l'organe exécutif de l'entreprise, c'est-à-dire pour la formation d'une entité juridique; le but de l'acquisition de ces données de passeport est la commission d'un autre crime - la formation (en formant les organes de l'organisation) d'une entité juridique par le biais de candidats (en outre, les activités de cette organisation sont en tout état de cause liées aux transactions financières et aux transactions, ne serait-ce que parce que cette organisation est obligée payer le salaire d’un directeur, l’argent pour un udrades, un compte courant ouvert, le service d’une banque cliente et de nombreux autres paiements, importants ou microscopiques); la responsabilité de ce crime est prévue dans la partie 2 de l'art. 173.2 du Code pénal;
* en plus d'acheter la «valeur nominale», l'intéressé agit également en tant que client d'un autre délit - la formation des organes exécutifs de l'entreprise (et la composition de ses propriétaires) par le biais de nominés, c'est-à-dire formation d'une entité juridique par le biais d'un mannequin (de même valeur nominale), c'est-à-dire commet un crime, décrit dans les peintures de la partie 2 de l'article 173.1 du Code criminel.
En d'autres termes, la fermeture d'entreprises en fusionnant / fusionnant ou simplement en se réinscrivant à leur valeur nominale est un délit dont la responsabilité totale de la commission est de 8 ans de prison.
OPTIONS POUR RÉSOUDRE LA QUESTION
Bien entendu, la confrontation entre les intérêts des autorités fiscales et les intérêts des entrepreneurs (avec les comptables et les avocats) ne pouvait que donner lieu à de nouvelles options pour résoudre le problème de la «société inutile» (non fondée sur l'implication de «dénominations» et de «marguerites» factices).
Bien sûr, un certain nombre d'organisations, à l'heure actuelle, prennent la décision de clôturer officiellement (par l'adoption d'une décision appropriée par le propriétaire de l'entreprise) un contrôle fiscal. Il existe également des organisations dont l'administration décide de liquider des sociétés par le biais de procédures de faillite. Cependant, ces deux options sont associées à des coûts financiers et de temps importants (qui sont extrêmement difficiles à prévoir au stade de la prise d'une décision appropriée).
Il semble que la seule option pour une liquidation alternative des entreprises à l'heure actuelle soit la manière dont les propriétaires et le chef de l'organisation sont changés, mais sans utiliser de «valeurs faciales» (individus et entités juridiques factices).
Dans les réalités existantes, des cabinets d'avocats sont déjà apparus qui offrent des services pour réenregistrer les organisations nationales pour les incorporations offshore. Cela se fait comme suit:
1) tout d'abord, les propriétaires de l'organisation sont passés à la constitution en société offshore (une entité juridique réellement existante sans aucun signe de "un jour"). L'enregistrement d'un changement de propriétaire dans ce cas est effectué en raison de l'intérêt des participants existants (actionnaires) et des actions des représentants autorisés d'une société offshore représentant les intérêts d'un investisseur en Russie (ayant les procurations nécessaires d'une société offshore, bien sûr, notarié, apostillé, traduit en russe). En règle générale, ces sociétés sont établies dans des pays avec lesquels la Russie entretient des relations minimales et les avocats du pays d'immatriculation de la société offshore sont les fondateurs des sociétés. Même avec un très grand intérêt pour la justice russe, il n'est pas possible de «parler» avec cette organisation (le directeur, en règle générale, démissionne immédiatement après avoir émis les procurations nécessaires et ne peut rien expliquer, le registre des actionnaires est, bien sûr, fermé, et même s'il est « découvertes »(au cours d'une longue procédure judiciaire) - actions au porteur); Bien sûr, vous pouvez essayer d'interviewer un représentant d'une entité juridique étrangère qui représente les intérêts de l'entreprise en Russie, mais en règle générale, il présente simplement une procuration, dans le cadre de laquelle il existe également un certificat d'avocat (faisant référence à la nécessité de respecter la confidentialité des avocats et l'immunité des témoins);
2) après le changement de propriétaire (ou simultanément à cette procédure, si elle est effectuée dans le cadre de l'attraction d'un investisseur étranger pour augmenter le capital autorisé), le chef d'entreprise change également. Devenue propriétaire unique (ou actionnaire majoritaire / participant), une société offshore révoque le chef actuel de la société et nomme son représentant (naturellement, un non-résident de la Fédération de Russie). Une telle opération est également effectuée en Russie (par le même avocat-conseil, qui dans ce cas a non seulement une procuration correspondante d'une société offshore, mais également une procuration du nouveau chef de la société, dont le texte indique clairement que le nouveau chef est de certains un État insulaire décent aspire à diriger une entreprise russe).
Et quelle est la différence, en fait?
Avec toute la richesse du choix ...:
1. liquidation officielle: le temps et le coût de cette procédure dépendent souvent non pas tant de la bonne comptabilité et des rapports fiscaux, mais de la satisfaction des intérêts de corruption des agents fiscaux (ainsi que de l'amélioration des statistiques sur la responsabilité fiscale);
2. faillite: elle ne convient pas à tout le monde (toutes les entreprises n'ont pas de dette contrôlée et «endettée»), de plus, la durée et le coût de cette procédure ne sont pas prévisibles;
3. L'enregistrement d'une entreprise à sa valeur nominale ou sa liquidation par fusion / fusion est actuellement un délit dont la peine maximale pour la commission est de 8 ans de prison.
4. affectation de la société à l'incorporation à l'étranger avec nomination simultanée d'un nouveau chef de l'organisation (non-résident, représentant d'une société étrangère): rapide, explicable (en cas de questions), peu coûteux.
Chers collègues!
Je vous exhorte, s'il devient nécessaire de fermer l'entreprise, à considérer toutes les options possibles non seulement pour la procédure elle-même, mais aussi pour ses conséquences.
Alina Tumaeva, comptable, consultante du groupe juridique "OPG.ru"
La lutte du gouvernement de la Fédération de Russie avec les sociétés d'un jour a compliqué la vie des comptables et des entrepreneurs qui avaient auparavant utilisé des systèmes alternatifs de liquidation pour les sociétés utilisant des candidats et des sociétés écrans. Actuellement, pour la réinscription des sociétés aux «dénominations» et la liquidation des sociétés par «fusion», une responsabilité pénale a été établie pour une durée allant jusqu'à 8 ans en prison
HISTORIQUE DES RÉGIMES DE «LIQUIDATION ALTERNATIVE»
La pratique ornée (non typique des pays européens développés) de fermer des organisations en Russie s'est développée grâce au système bien développé de pression accrue des autorités fiscales au moment même où la société décide de liquider. En fait, le législateur a déterminé (en plus des nombreuses procédures formelles d'exclusion de l'organisation du registre d'État unifié des entités juridiques) la possibilité d'utiliser la méthode de contrôle fiscal la plus stricte - un contrôle fiscal sur place (qui, en outre, peut être effectué indépendamment du moment et du sujet du contrôle précédent - paragraphe 11 Article 89 du code des impôts).
Les intérêts de l'entrepreneur (et du comptable qui le sert), en règle générale, ne permettent pas d'accueillir des fonctionnaires du Service fédéral des impôts (avec le droit d'inspecter les locaux, de demander et de saisir des documents, ainsi que de faire un inventaire, d'interroger des témoins et de procéder à un interrogatoire). Dans le même temps, la tâche «sur place» de l'inspecteur est toujours de compiler du matériel, quoique au moins pour une petite somme, mais, d'autre part, une amende obligatoire (dont le paiement, c'est-à-dire la reconnaissance d'une violation de la législation fiscale, est la base d'un autre contrôle par le fisc organes).
La perspective déprimante d'un contrôle fiscal sur place, renforcée par l'antagonisme marqué des intérêts des comptables et des fiscalistes, a conduit à la création de nombreuses voies de liquidation dite «alternative» des entreprises, dont les leaders sont les suivants: enregistrement de l'entreprise pour les «valeurs faciales» (lorsque l'entreprise était simplement enregistrée pour Président de la livre sterling) et liquidation par fusion (lorsque la société a été officiellement rattachée au mannequin Romashka, ce qui a donné à la société fusionnée une exception à l'USRLE).
Avec l'introduction de la responsabilité pénale pour l'utilisation de «mannequins» dans les affaires, la fermeture d'entreprises utilisant des livres factices ou des «marguerites» est devenue extrêmement dangereuse car elle entraîne un risque de responsabilité pénale pouvant aller jusqu'à 8 ans de prison.
INNOVATION DU CODE CRIMINEL
Selon 173.1 du Code pénal, la formation (création, réorganisation) d'une personne morale par le biais de mannequins est un délit. La responsabilité d'un tel acte commis par un groupe de personnes dans un complot préliminaire (partie 2 de l'article 173.1 du Code pénal de la Fédération de Russie) est de 5 ans de prison.
Selon la partie 2 de l'art. 173 du Code pénal, l'acquisition d'un passeport (utilisation des données du passeport) pour la formation (création, réorganisation) d'une personne morale en vue de commettre un ou plusieurs délits liés à des transactions financières ou à des transactions en espèces ou autres biens, est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 3 ans de prison.
L'introduction de ces articles du code pénal a entraîné les conséquences suivantes:
1. L '«ÉLIMINATION PAR ADHÉSION» est devenue une infraction pénale, car, du point de vue du Code pénal de la Fédération de Russie, elle se déroule comme suit:
* un entrepreneur conspire avec des juristes d'entreprise pour acquérir / créer une organisation frontale (à laquelle rejoint la société en liquidation), pour laquelle les avocats utilisent des données de passeport de «valeur nominale» (pour créer une entité juridique dans le but de commettre un autre crime - réorganisation d'une entité juridique par le biais de personnes frontales , qui, bien entendu, est liée aux transactions), c'est-à-dire agit en tant que client du crime, dont la responsabilité est prévue dans la partie 2 de l'art. 173.2 du Code pénal;
* un entrepreneur conspire également avec des juristes d'entreprise pour réorganiser une entité juridique (une entreprise en cours de liquidation) sous la forme d'une fusion / fusion faisant appel à un mandataire (une organisation postale à laquelle l'organisation adhère), c'est-à-dire agit en tant que client du crime, dont la responsabilité est prévue dans la partie 2 de l'art. 173.1 du Code pénal;
2. La «LIQUIDATION EN RENFORCANT LA SOCIÉTÉ AUX ROMINAUX» constitue désormais également un délit (même deux), car elle constitue les actes suivants:
* un entrepreneur conspire avec des avocats afin d'acquérir les données de passeport d'un candidat pour former la composition des propriétaires et de l'organe exécutif de l'entreprise, c'est-à-dire pour la formation d'une entité juridique; le but de l'acquisition de ces données de passeport est la commission d'un autre crime - la formation (en formant les organes de l'organisation) d'une entité juridique par le biais de candidats (en outre, les activités de cette organisation sont en tout état de cause liées aux transactions financières et aux transactions, ne serait-ce que parce que cette organisation est obligée payer le salaire d’un directeur, l’argent pour un udrades, un compte courant ouvert, le service d’une banque cliente et de nombreux autres paiements, importants ou microscopiques); la responsabilité de ce crime est prévue dans la partie 2 de l'art. 173.2 du Code pénal;
* en plus d'acheter la «valeur nominale», l'intéressé agit également en tant que client d'un autre délit - la formation des organes exécutifs de l'entreprise (et la composition de ses propriétaires) par le biais de nominés, c'est-à-dire formation d'une entité juridique par le biais d'un mannequin (de même valeur nominale), c'est-à-dire commet un crime, décrit dans les peintures de la partie 2 de l'article 173.1 du Code criminel.
En d'autres termes, la fermeture d'entreprises en fusionnant / fusionnant ou simplement en se réinscrivant à leur valeur nominale est un délit dont la responsabilité totale de la commission est de 8 ans de prison.
OPTIONS POUR RÉSOUDRE LA QUESTION
Bien entendu, la confrontation entre les intérêts des autorités fiscales et les intérêts des entrepreneurs (avec les comptables et les avocats) ne pouvait que donner lieu à de nouvelles options pour résoudre le problème de la «société inutile» (non fondée sur l'implication de «dénominations» et de «marguerites» factices).
Bien sûr, un certain nombre d'organisations, à l'heure actuelle, prennent la décision de clôturer officiellement (par l'adoption d'une décision appropriée par le propriétaire de l'entreprise) un contrôle fiscal. Il existe également des organisations dont l'administration décide de liquider des sociétés par le biais de procédures de faillite. Cependant, ces deux options sont associées à des coûts financiers et de temps importants (qui sont extrêmement difficiles à prévoir au stade de la prise d'une décision appropriée).
Il semble que la seule option pour une liquidation alternative des entreprises à l'heure actuelle soit la manière dont les propriétaires et le chef de l'organisation sont changés, mais sans utiliser de «valeurs faciales» (individus et entités juridiques factices).
Dans les réalités existantes, des cabinets d'avocats sont déjà apparus qui offrent des services pour réenregistrer les organisations nationales pour les incorporations offshore. Cela se fait comme suit:
1) tout d'abord, les propriétaires de l'organisation sont passés à la constitution en société offshore (une entité juridique réellement existante sans aucun signe de "un jour"). L'enregistrement d'un changement de propriétaire dans ce cas est effectué en raison de l'intérêt des participants existants (actionnaires) et des actions des représentants autorisés d'une société offshore représentant les intérêts d'un investisseur en Russie (ayant les procurations nécessaires d'une société offshore, bien sûr, notarié, apostillé, traduit en russe). En règle générale, ces sociétés sont établies dans des pays avec lesquels la Russie entretient des relations minimales et les avocats du pays d'immatriculation de la société offshore sont les fondateurs des sociétés. Même avec un très grand intérêt pour la justice russe, il n'est pas possible de «parler» avec cette organisation (le directeur, en règle générale, démissionne immédiatement après avoir émis les procurations nécessaires et ne peut rien expliquer, le registre des actionnaires est, bien sûr, fermé, et même s'il est « découvertes »(au cours d'une longue procédure judiciaire) - actions au porteur); Bien sûr, vous pouvez essayer d'interviewer un représentant d'une entité juridique étrangère qui représente les intérêts de l'entreprise en Russie, mais en règle générale, il présente simplement une procuration, dans le cadre de laquelle il existe également un certificat d'avocat (faisant référence à la nécessité de respecter la confidentialité des avocats et l'immunité des témoins);
2) après le changement de propriétaire (ou simultanément à cette procédure, si elle est effectuée dans le cadre de l'attraction d'un investisseur étranger pour augmenter le capital autorisé), le chef d'entreprise change également. Devenue propriétaire unique (ou actionnaire majoritaire / participant), une société offshore révoque le chef actuel de la société et nomme son représentant (naturellement, un non-résident de la Fédération de Russie). Une telle opération est également effectuée en Russie (par le même avocat-conseil, qui dans ce cas a non seulement une procuration correspondante d'une société offshore, mais également une procuration du nouveau chef de la société, dont le texte indique clairement que le nouveau chef est de certains un État insulaire décent aspire à diriger une entreprise russe).
Et quelle est la différence, en fait?
Avec toute la richesse du choix ...:
1. liquidation officielle: le temps et le coût de cette procédure dépendent souvent non pas tant de la bonne comptabilité et des rapports fiscaux, mais de la satisfaction des intérêts de corruption des agents fiscaux (ainsi que de l'amélioration des statistiques sur la responsabilité fiscale);
2. faillite: elle ne convient pas à tout le monde (toutes les entreprises n'ont pas de dette contrôlée et «endettée»), de plus, la durée et le coût de cette procédure ne sont pas prévisibles;
3. L'enregistrement d'une entreprise à sa valeur nominale ou sa liquidation par fusion / fusion est actuellement un délit dont la peine maximale pour la commission est de 8 ans de prison.
4. affectation de la société à l'incorporation à l'étranger avec nomination simultanée d'un nouveau chef de l'organisation (non-résident, représentant d'une société étrangère): rapide, explicable (en cas de questions), peu coûteux.
Chers collègues!
Je vous exhorte, s'il devient nécessaire de fermer l'entreprise, à considérer toutes les options possibles non seulement pour la procédure elle-même, mais aussi pour ses conséquences.
Alina Tumaeva, comptable, consultante du groupe juridique "OPG.ru"
Original message
Введение уголовной ответственности за «однодневки» диктует новые правила ликвидации фирм
Борьба Правительства РФ с компаниями «однодневками» усложнила жизнь бухгалтерам и предпринимателям, использовавшим ранее альтернативные схемы ликвидации компании с использованием номинальных лиц и подставных компаний. В настоящее время, за переоформление компаний на «номиналов» и ликвидацию фирм «присоединением» установлена уголовная ответственность до 8 лет лишения свободы
ИСТОРИЯ СХЕМ «АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИКВИДАЦИЙ»
Витиеватая (не свойственная развитым европейским странам) практика закрытия организаций на территории России сложилась благодаря отработанной системе усиленного прессинга со стороны налоговых органов именно в тот момент, когда компания принимает решение ликвидироваться. По сути дела, законодатель определил (помимо множества формальных процедур, предстоящих исключению организации из ЕГРЮЛ) возможность использования самого жесткого метода налогового контроля – выездной налоговой проверки (которая, к тому же, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки – п. 11 ст. 89 НК РФ).
Интересы же предпринимателя (и обслуживающего его бухгалтера), как правило, не позволяют принять у себя в гостях чиновников ФНС (с правами на осмотр помещения, истребование и изъятие документов, а так же на проведение инвентаризации, допрос свидетелей и проведение экспертизы). В то же самое время, задачей инспектора «на выезде» всегда является составление материала пусть хоть на маленький, но, зато, обязательный штраф (оплата которого, т.е. признание факта нарушения налогового законодательства, является основанием для еще одной проверки со стороны фискальных органов).
Гнетущая перспектива выездной налоговой проверки, усиленная обозначенным антагонизмом интересов счетных и фискальных работников, стала причиной создания множества способов, так называемой, «альтернативной» ликвидации компаний, лидерами среди которых стали следующие: оформление компании на «номиналов» (когда компанию просто оформляли на зиц-председателя Фунта) и ликвидация присоединением (когда компанию формально присоединяли к подставной «Ромашке», что давало присоединяемой компании исключение из ЕГРЮЛ).
С введением уголовной ответственности за использование «в предпринимательской деятельности» подставных лиц, закрытие компаний с использованием подставных Фунтов или «Ромашек» стало деянием исключительно небезопасным, поскольку предполагает риск привлечения к уголовной ответственности до 8 лет лишения свободы.
НОВОВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Согласно 173.1 УК РФ, образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц являет собой преступление. Ответственность за такое деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ), - до 5 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 173 УК РФ, приобретение паспорта (использование паспортных данных) для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, влечет наказание до 3 лет лишения свободы.
Введение указанных статей уголовного кодекса повлекли следующие последствия:
1. «ЛИКВИДАЦИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЕМ» стала уголовно наказуемым деянием, поскольку с точки зрения УК РФ она производится следующим образом:
* предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях приобретения/создания подставной организации (к которой присоединяется ликвидируемая компания), для чего юристы используют паспортные данные «номинала» (для создания юридического лица в целях совершения иного преступления – реорганизации юридического лица через подставных лиц, что, конечно, связано со сделками), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* также предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях реорганизации юридического лица (ликвидируемой компании) в форме присоединения/слияния с использованием подставного лица (поставной организации, к которой присоединяется организация), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.1 УК РФ;
2. «ЛИКВИДАЦИЯ ПУТЕМ ПЕРЕОФОРМЛЕНИЯ КОМПАНИИ НА НОМИНАЛА» теперь так же представляет собой преступление (даже два), поскольку представляет собой следующие деяния:
* предприниматель вступает в сговор с юристами в целях приобретения паспортных данных подставного лица для формирования состава собственников и исполнительного органа компании, т.е. для образования юридического лица; целью приобретения этих паспортных данных является совершение другого преступления – образование (путем формирования органов организации) юридического лица через подставных лиц (при этом, деятельность этой организации в любом случае связана с фин.операциями и сделками, хотя бы в силу того, что эта организация обязана платить зарплату директору, денежные средства за юрадрес, за открытый расчетный счет, обслуживание банк-клиента и множество иных платежей, крупных или микроскопических); ответственность за это преступление предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* помимо покупки «номинала», заинтересованное лицо также выступает заказчиком еще одного преступления – формирования испольных органов компании (и состава ее собственников) через подставных лиц, т.е. образование юрлица через подставное лицо (того же самого «номинала»), т.е. совершает преступление, в красках описанное в ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Иными словами, закрытие компаний присоединением/слиянием или просто переоформлением на номинала представляет собой преступления, суммарная ответственность за совершение которых – до 8 лет лишения свободы.
ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА
Конечно, противостояние интересов фискальных органов и интересов предпринимателей (вместе с бухгалтерами и юристами) не могло не породить новые варианты решения вопроса с «ненужной компанией» (не основанных на привлечении «номиналов» и подставных «Ромашек»).
Безусловно, ряд организаций, в настоящее время, принимает решения закрываться официально (через принятие соответствующего решения собственником компании) с прохождением налоговой проверки. Есть и такие организации, администрация которых принимает решение о ликвидации компаний через процедуру банкротства. Впрочем, оба этих варианта связаны со значительными финансовыми и временными затратами (прогнозировать которые на стадии принятия соответствующего решения крайне затруднительно).
Представляется, что единственным вариантом альтернативной ликвидации компаний в настоящее время является способ, при котором меняются собственники и руководитель организации, но без использования «номиналов» (подставных физических и юридических лиц).
В существующих реалиях уже появились юридические компании, предлагающие услуги по переоформлению отечественных организаций на офшорные инкорпорации. Делается это следующим образом:
1) сначала меняются собственники организации на офшорную инкорпорацию (реально действующее юридическое лицо без каких-либо признаков «однодневки»). Оформление смены собственника в этом случае производится в результате заинтересованности существующих участников (акционеров) и действий уполномоченных представителей офшорной компании, представляющих интересы инвестора на территории России (имеющих необходимые доверенности от офшорной компании, естественно, нотариально удостоверенные, апостилированные, переведенные на русский язык). Такие фирмы, как правило, учреждены в странах, с которыми у России минимальные отношения, а учредителями компаний выступают адвокатские образования страны регистрации офшорной компании. Даже при очень высокой заинтересованности российской юстиции, «поговорить» с этой организацией не представляется возможным (директор, как правило, уходит в отставку сразу после выдачи необходимых доверенностей и пояснить ничего не может, реестр акционеров, конечно, закрытый, да и в случае его «открытия» (в ходе длительной судебной процедуры) - акции на предъявителя); конечно, можно попытаться опросить представителя иностранного юридического лица, который представляет интересы компании в России, но он, как правило, просто представляет доверенность, в рамках которой действует и удостоверение адвоката (ссылаясь на необходимость соблюдения адвокатской тайны и свидетельский иммунитет);
2) после смены собственника (или одновременно с этой процедурой, если она производится в рамках привлечения иностранного инвестора к увеличению уставного капитала) меняется и руководитель компании. Став единственным собственником (или мажоритарным акционером/участником), офшорная компания увольняет действующего руководителя компании и назначает на должность своего представителя (естественно, нерезедента РФ). Производится такая операция так же в России (через такого же представителя-адвоката, который на этот случай имеет не только соответствующую доверенность от офшорной компании, но и доверенность от нового руководителя общества, текст которой явно говорит о том, что новый руководитель из какого-нибудь приличного островного государства жаждет возглавить Российскую компанию).
А В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, РАЗНИЦА?
При всем богатстве выбора… :
1. официальная ликвидация: срок и стоимость этой процедуры зачастую зависит не столько от надлежащего ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, сколько от удовлетворения коррупционного интереса сотрудников налоговых органов (наряду с улучшением статистики привлечений к налоговой ответственности);
2. банкротство: не всем подходит (не у всех компаний есть контролируемый и «просуженный» долг), кроме того, срок и стоимость этой процедуры не поддаются прогнозированию;
3. оформление фирмы на номиналов или ликвидация присоединением/слиянием является в настоящее время преступлениями, максимальная санкция за совершение которых – 8 лет лишения свободы.
4. уступка компании офшорной инкорпорации с одновременным назначением нового руководителя организации (нерезидента, представителя иностранной компании): быстро, объяснимо (на случай любых вопросов), недорого.
Уважаемые коллеги!
Я призываю Вас, при возникновении необходимости закрыть компанию, обдумать все возможные варианты не только самой процедуры, но и ее последствий.
Алина Тумаева, бухгалтер, консультант правовой группы «ОПГ.ру»
Борьба Правительства РФ с компаниями «однодневками» усложнила жизнь бухгалтерам и предпринимателям, использовавшим ранее альтернативные схемы ликвидации компании с использованием номинальных лиц и подставных компаний. В настоящее время, за переоформление компаний на «номиналов» и ликвидацию фирм «присоединением» установлена уголовная ответственность до 8 лет лишения свободы
ИСТОРИЯ СХЕМ «АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИКВИДАЦИЙ»
Витиеватая (не свойственная развитым европейским странам) практика закрытия организаций на территории России сложилась благодаря отработанной системе усиленного прессинга со стороны налоговых органов именно в тот момент, когда компания принимает решение ликвидироваться. По сути дела, законодатель определил (помимо множества формальных процедур, предстоящих исключению организации из ЕГРЮЛ) возможность использования самого жесткого метода налогового контроля – выездной налоговой проверки (которая, к тому же, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки – п. 11 ст. 89 НК РФ).
Интересы же предпринимателя (и обслуживающего его бухгалтера), как правило, не позволяют принять у себя в гостях чиновников ФНС (с правами на осмотр помещения, истребование и изъятие документов, а так же на проведение инвентаризации, допрос свидетелей и проведение экспертизы). В то же самое время, задачей инспектора «на выезде» всегда является составление материала пусть хоть на маленький, но, зато, обязательный штраф (оплата которого, т.е. признание факта нарушения налогового законодательства, является основанием для еще одной проверки со стороны фискальных органов).
Гнетущая перспектива выездной налоговой проверки, усиленная обозначенным антагонизмом интересов счетных и фискальных работников, стала причиной создания множества способов, так называемой, «альтернативной» ликвидации компаний, лидерами среди которых стали следующие: оформление компании на «номиналов» (когда компанию просто оформляли на зиц-председателя Фунта) и ликвидация присоединением (когда компанию формально присоединяли к подставной «Ромашке», что давало присоединяемой компании исключение из ЕГРЮЛ).
С введением уголовной ответственности за использование «в предпринимательской деятельности» подставных лиц, закрытие компаний с использованием подставных Фунтов или «Ромашек» стало деянием исключительно небезопасным, поскольку предполагает риск привлечения к уголовной ответственности до 8 лет лишения свободы.
НОВОВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Согласно 173.1 УК РФ, образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц являет собой преступление. Ответственность за такое деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ), - до 5 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 173 УК РФ, приобретение паспорта (использование паспортных данных) для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, влечет наказание до 3 лет лишения свободы.
Введение указанных статей уголовного кодекса повлекли следующие последствия:
1. «ЛИКВИДАЦИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЕМ» стала уголовно наказуемым деянием, поскольку с точки зрения УК РФ она производится следующим образом:
* предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях приобретения/создания подставной организации (к которой присоединяется ликвидируемая компания), для чего юристы используют паспортные данные «номинала» (для создания юридического лица в целях совершения иного преступления – реорганизации юридического лица через подставных лиц, что, конечно, связано со сделками), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* также предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях реорганизации юридического лица (ликвидируемой компании) в форме присоединения/слияния с использованием подставного лица (поставной организации, к которой присоединяется организация), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.1 УК РФ;
2. «ЛИКВИДАЦИЯ ПУТЕМ ПЕРЕОФОРМЛЕНИЯ КОМПАНИИ НА НОМИНАЛА» теперь так же представляет собой преступление (даже два), поскольку представляет собой следующие деяния:
* предприниматель вступает в сговор с юристами в целях приобретения паспортных данных подставного лица для формирования состава собственников и исполнительного органа компании, т.е. для образования юридического лица; целью приобретения этих паспортных данных является совершение другого преступления – образование (путем формирования органов организации) юридического лица через подставных лиц (при этом, деятельность этой организации в любом случае связана с фин.операциями и сделками, хотя бы в силу того, что эта организация обязана платить зарплату директору, денежные средства за юрадрес, за открытый расчетный счет, обслуживание банк-клиента и множество иных платежей, крупных или микроскопических); ответственность за это преступление предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* помимо покупки «номинала», заинтересованное лицо также выступает заказчиком еще одного преступления – формирования испольных органов компании (и состава ее собственников) через подставных лиц, т.е. образование юрлица через подставное лицо (того же самого «номинала»), т.е. совершает преступление, в красках описанное в ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Иными словами, закрытие компаний присоединением/слиянием или просто переоформлением на номинала представляет собой преступления, суммарная ответственность за совершение которых – до 8 лет лишения свободы.
ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА
Конечно, противостояние интересов фискальных органов и интересов предпринимателей (вместе с бухгалтерами и юристами) не могло не породить новые варианты решения вопроса с «ненужной компанией» (не основанных на привлечении «номиналов» и подставных «Ромашек»).
Безусловно, ряд организаций, в настоящее время, принимает решения закрываться официально (через принятие соответствующего решения собственником компании) с прохождением налоговой проверки. Есть и такие организации, администрация которых принимает решение о ликвидации компаний через процедуру банкротства. Впрочем, оба этих варианта связаны со значительными финансовыми и временными затратами (прогнозировать которые на стадии принятия соответствующего решения крайне затруднительно).
Представляется, что единственным вариантом альтернативной ликвидации компаний в настоящее время является способ, при котором меняются собственники и руководитель организации, но без использования «номиналов» (подставных физических и юридических лиц).
В существующих реалиях уже появились юридические компании, предлагающие услуги по переоформлению отечественных организаций на офшорные инкорпорации. Делается это следующим образом:
1) сначала меняются собственники организации на офшорную инкорпорацию (реально действующее юридическое лицо без каких-либо признаков «однодневки»). Оформление смены собственника в этом случае производится в результате заинтересованности существующих участников (акционеров) и действий уполномоченных представителей офшорной компании, представляющих интересы инвестора на территории России (имеющих необходимые доверенности от офшорной компании, естественно, нотариально удостоверенные, апостилированные, переведенные на русский язык). Такие фирмы, как правило, учреждены в странах, с которыми у России минимальные отношения, а учредителями компаний выступают адвокатские образования страны регистрации офшорной компании. Даже при очень высокой заинтересованности российской юстиции, «поговорить» с этой организацией не представляется возможным (директор, как правило, уходит в отставку сразу после выдачи необходимых доверенностей и пояснить ничего не может, реестр акционеров, конечно, закрытый, да и в случае его «открытия» (в ходе длительной судебной процедуры) - акции на предъявителя); конечно, можно попытаться опросить представителя иностранного юридического лица, который представляет интересы компании в России, но он, как правило, просто представляет доверенность, в рамках которой действует и удостоверение адвоката (ссылаясь на необходимость соблюдения адвокатской тайны и свидетельский иммунитет);
2) после смены собственника (или одновременно с этой процедурой, если она производится в рамках привлечения иностранного инвестора к увеличению уставного капитала) меняется и руководитель компании. Став единственным собственником (или мажоритарным акционером/участником), офшорная компания увольняет действующего руководителя компании и назначает на должность своего представителя (естественно, нерезедента РФ). Производится такая операция так же в России (через такого же представителя-адвоката, который на этот случай имеет не только соответствующую доверенность от офшорной компании, но и доверенность от нового руководителя общества, текст которой явно говорит о том, что новый руководитель из какого-нибудь приличного островного государства жаждет возглавить Российскую компанию).
А В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, РАЗНИЦА?
При всем богатстве выбора… :
1. официальная ликвидация: срок и стоимость этой процедуры зачастую зависит не столько от надлежащего ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, сколько от удовлетворения коррупционного интереса сотрудников налоговых органов (наряду с улучшением статистики привлечений к налоговой ответственности);
2. банкротство: не всем подходит (не у всех компаний есть контролируемый и «просуженный» долг), кроме того, срок и стоимость этой процедуры не поддаются прогнозированию;
3. оформление фирмы на номиналов или ликвидация присоединением/слиянием является в настоящее время преступлениями, максимальная санкция за совершение которых – 8 лет лишения свободы.
4. уступка компании офшорной инкорпорации с одновременным назначением нового руководителя организации (нерезидента, представителя иностранной компании): быстро, объяснимо (на случай любых вопросов), недорого.
Уважаемые коллеги!
Я призываю Вас, при возникновении необходимости закрыть компанию, обдумать все возможные варианты не только самой процедуры, но и ее последствий.
Алина Тумаева, бухгалтер, консультант правовой группы «ОПГ.ру»
