La décision de l'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie, qui n'impose pas une interdiction totale de la vente de dettes bancaires de particuliers à des agences de recouvrement, ressemble à une concession à la communauté bancaire, mais en réalité elle peut conduire à une augmentation du coût du crédit pour les emprunteurs de détail
La semaine dernière, les forces armées de la Fédération de Russie ont approuvé un décret dans lequel elles ont exprimé leur position sur la vente de dettes de clients de banque de détail aux collectionneurs: les banques ne sont pas autorisées à transférer le droit de recouvrer la dette de prêt à des organisations non agréées, mais le transfert est possible si une telle condition est contenue dans un accord entre l'emprunteur et le crédit organisation.
Initialement, le projet de résolution des Forces armées RF a en fait interdit les activités des agences de recouvrement en Russie, ce qui a provoqué l'insatisfaction de la communauté bancaire, à la suite de quoi le tribunal a compromis, adoucissant le libellé du document final.
En introduisant des restrictions sur le transfert des droits de créance sur les prêts, les Forces armées RF sont entrées en conflit avec la Cour suprême d’arbitrage de la Fédération de Russie, qui a recommandé l’an dernier que les tribunaux d’arbitrage partent du fait que la cession par la banque à des tiers de créances en vertu d’un accord de prêt avec un emprunteur individuel ne contredit pas la loi et ne nécessite le consentement de l'emprunteur.
HORS LA LOI
Le paradoxe du travail des agences de recouvrement en Fédération de Russie est que chaque année la demande pour leurs services augmente, et pas seulement du secteur bancaire, cependant, l'activité des entreprises impliquées dans le recouvrement de créances en souffrance n'est pas réglementée par la loi. Les plus grandes banques russes, dont Sberbank, VTB 24, Alfa Bank et d'autres, ont commencé à utiliser les services de collecteurs.
Le projet de loi «Sur le recouvrement des dettes en souffrance», élaboré par le Ministère du développement économique de la Fédération de Russie, n'a encore été soumis ni au gouvernement ni à la Douma d'État.
Selon l'agence Sequoia, compte tenu des droits de revendication précédemment acquis, la part de la dette vendue est aujourd'hui estimée à 50% du portefeuille total des collectionneurs.
En 2011, les banques ont vendu des agents de recouvrement pour un montant de 78,7 milliards de roubles, soit 30% de plus qu'en 2010. Et en juin 2012, ce marché dépassait 85 à 86 milliards de roubles, ont calculé les spécialistes de Sequoia. Dans le même temps, la dette totale des particuliers en souffrance envers les banques est estimée au 1er juin à 310,2 milliards de roubles.
La croissance est due à l'émergence d'un plus grand nombre de vendeurs de dettes à problème, et non à une augmentation du volume de la dette transférée aux collectionneurs: les entreprises recourent de plus en plus aux services d'agences de recouvrement, a indiqué l'agence. Les banques vendent principalement des portefeuilles de prêts ayant franchi plus d'une phase de recouvrement, y compris ceux déjà sous-traités à des agences de recouvrement.
VEUX MIEUX ...
Le désir des Forces armées RF, Rospotrebnadzor et d'autres organismes de protéger les emprunteurs de détail de communiquer avec les collectionneurs peut frapper le portefeuille des emprunteurs eux-mêmes.
«Toute restriction des activités des agences de recouvrement entraînera une augmentation du coût des processus de recouvrement pour les banques, ce qui, à son tour, augmentera le coût des prêts pour les emprunteurs», a déclaré Oleg Shvetsov, vice-président de Petrocommerce Bank.
De plus, à son avis, cela peut entraîner une détérioration de la qualité des portefeuilles de détail, car les banques elles-mêmes ne seront pas en mesure de gérer instantanément les prêts en souffrance.
«En conséquence, les réserves augmentent, la marge de l'entreprise est réduite et, finalement, il y a une augmentation du coût des prêts pour les emprunteurs. Autrement dit, de toutes parts, il s'avère qu'une telle décision n'affecte pas le consommateur de services bancaires de la meilleure manière », a-t-il déclaré.
Ekaterina Reznikova, vice-présidente et directrice du département de gestion des risques de Renaissance Credit Bank, est d'accord avec lui. «Toutes les actions qui augmentent les risques pour la banque entraînent une augmentation du coût du prêt», dit-elle.
Pour les emprunteurs souhaitant exclure du contrat la clause sur le droit de transférer des créances sur un prêt à un tiers, la banque peut fixer un taux d'intérêt plus élevé pour compenser les coûts supplémentaires de recouvrement de la dette, explique Evgeny Novikov, chef du service de gestion de la dette de Promsvyazbank.
De plus, si le client souhaite exclure cet article du contrat, la banque peut refuser d'émettre un prêt, selon certains experts. À un moment donné, une situation similaire s'est produite avec le consentement de l'emprunteur au transfert de ses données au Credit History Bureau: la marque de `` désaccord '' dans la grande majorité des cas a conduit à un refus d'accorder un prêt à un client, se souvient Dmitry Zakharov, directeur général du Bureau de la sécurité du crédit des collectionneurs russes.
"Si l'emprunteur est consciencieux et envisage de s'acquitter de ses obligations, cet article ne devrait pas lui causer de désagréments", a-t-il déclaré.
Dans le même temps, selon Novikov, le nombre minimum d'emprunteurs accordera une attention particulière à cet élément, car lors de la réception d'un prêt, d'autres questions sont prioritaires pour les clients - taux d'intérêt, commissions, paiement mensuel, services bancaires par Internet et autres.
ET APRÈS
«Très probablement, les banques et les collectionneurs mettront l'accent sur le travail sur un plan d'agent. Cela affectera principalement les banques qui n'ont pas inclus dans leurs accords de prêt la question de la cession de dettes à des tiers », a déclaré Irina Poddubnaya, directrice générale adjointe et directrice du développement commercial de Sequoia.
Conformément à la décision du Plénum des Forces armées RF "Sur l'examen par les tribunaux des affaires civiles concernant les différends concernant la protection des droits des consommateurs", ils devront apporter les modifications appropriées aux accords avec les clients, a-t-elle déclaré.
"S'il y a un petit nombre d'emprunteurs qui souhaitent exclure la clause sur le futur transfert éventuel des créances d'un prêt à un nouveau prêteur, alors la relation entre la banque et l'agence de recouvrement ne changera pas", estime à son tour Novikov de Promsvyazbank.
Tatyana Chubasova, PRIME
La semaine dernière, les forces armées de la Fédération de Russie ont approuvé un décret dans lequel elles ont exprimé leur position sur la vente de dettes de clients de banque de détail aux collectionneurs: les banques ne sont pas autorisées à transférer le droit de recouvrer la dette de prêt à des organisations non agréées, mais le transfert est possible si une telle condition est contenue dans un accord entre l'emprunteur et le crédit organisation.
Initialement, le projet de résolution des Forces armées RF a en fait interdit les activités des agences de recouvrement en Russie, ce qui a provoqué l'insatisfaction de la communauté bancaire, à la suite de quoi le tribunal a compromis, adoucissant le libellé du document final.
En introduisant des restrictions sur le transfert des droits de créance sur les prêts, les Forces armées RF sont entrées en conflit avec la Cour suprême d’arbitrage de la Fédération de Russie, qui a recommandé l’an dernier que les tribunaux d’arbitrage partent du fait que la cession par la banque à des tiers de créances en vertu d’un accord de prêt avec un emprunteur individuel ne contredit pas la loi et ne nécessite le consentement de l'emprunteur.
HORS LA LOI
Le paradoxe du travail des agences de recouvrement en Fédération de Russie est que chaque année la demande pour leurs services augmente, et pas seulement du secteur bancaire, cependant, l'activité des entreprises impliquées dans le recouvrement de créances en souffrance n'est pas réglementée par la loi. Les plus grandes banques russes, dont Sberbank, VTB 24, Alfa Bank et d'autres, ont commencé à utiliser les services de collecteurs.
Le projet de loi «Sur le recouvrement des dettes en souffrance», élaboré par le Ministère du développement économique de la Fédération de Russie, n'a encore été soumis ni au gouvernement ni à la Douma d'État.
Selon l'agence Sequoia, compte tenu des droits de revendication précédemment acquis, la part de la dette vendue est aujourd'hui estimée à 50% du portefeuille total des collectionneurs.
En 2011, les banques ont vendu des agents de recouvrement pour un montant de 78,7 milliards de roubles, soit 30% de plus qu'en 2010. Et en juin 2012, ce marché dépassait 85 à 86 milliards de roubles, ont calculé les spécialistes de Sequoia. Dans le même temps, la dette totale des particuliers en souffrance envers les banques est estimée au 1er juin à 310,2 milliards de roubles.
La croissance est due à l'émergence d'un plus grand nombre de vendeurs de dettes à problème, et non à une augmentation du volume de la dette transférée aux collectionneurs: les entreprises recourent de plus en plus aux services d'agences de recouvrement, a indiqué l'agence. Les banques vendent principalement des portefeuilles de prêts ayant franchi plus d'une phase de recouvrement, y compris ceux déjà sous-traités à des agences de recouvrement.
VEUX MIEUX ...
Le désir des Forces armées RF, Rospotrebnadzor et d'autres organismes de protéger les emprunteurs de détail de communiquer avec les collectionneurs peut frapper le portefeuille des emprunteurs eux-mêmes.
«Toute restriction des activités des agences de recouvrement entraînera une augmentation du coût des processus de recouvrement pour les banques, ce qui, à son tour, augmentera le coût des prêts pour les emprunteurs», a déclaré Oleg Shvetsov, vice-président de Petrocommerce Bank.
De plus, à son avis, cela peut entraîner une détérioration de la qualité des portefeuilles de détail, car les banques elles-mêmes ne seront pas en mesure de gérer instantanément les prêts en souffrance.
«En conséquence, les réserves augmentent, la marge de l'entreprise est réduite et, finalement, il y a une augmentation du coût des prêts pour les emprunteurs. Autrement dit, de toutes parts, il s'avère qu'une telle décision n'affecte pas le consommateur de services bancaires de la meilleure manière », a-t-il déclaré.
Ekaterina Reznikova, vice-présidente et directrice du département de gestion des risques de Renaissance Credit Bank, est d'accord avec lui. «Toutes les actions qui augmentent les risques pour la banque entraînent une augmentation du coût du prêt», dit-elle.
Pour les emprunteurs souhaitant exclure du contrat la clause sur le droit de transférer des créances sur un prêt à un tiers, la banque peut fixer un taux d'intérêt plus élevé pour compenser les coûts supplémentaires de recouvrement de la dette, explique Evgeny Novikov, chef du service de gestion de la dette de Promsvyazbank.
De plus, si le client souhaite exclure cet article du contrat, la banque peut refuser d'émettre un prêt, selon certains experts. À un moment donné, une situation similaire s'est produite avec le consentement de l'emprunteur au transfert de ses données au Credit History Bureau: la marque de `` désaccord '' dans la grande majorité des cas a conduit à un refus d'accorder un prêt à un client, se souvient Dmitry Zakharov, directeur général du Bureau de la sécurité du crédit des collectionneurs russes.
"Si l'emprunteur est consciencieux et envisage de s'acquitter de ses obligations, cet article ne devrait pas lui causer de désagréments", a-t-il déclaré.
Dans le même temps, selon Novikov, le nombre minimum d'emprunteurs accordera une attention particulière à cet élément, car lors de la réception d'un prêt, d'autres questions sont prioritaires pour les clients - taux d'intérêt, commissions, paiement mensuel, services bancaires par Internet et autres.
ET APRÈS
«Très probablement, les banques et les collectionneurs mettront l'accent sur le travail sur un plan d'agent. Cela affectera principalement les banques qui n'ont pas inclus dans leurs accords de prêt la question de la cession de dettes à des tiers », a déclaré Irina Poddubnaya, directrice générale adjointe et directrice du développement commercial de Sequoia.
Conformément à la décision du Plénum des Forces armées RF "Sur l'examen par les tribunaux des affaires civiles concernant les différends concernant la protection des droits des consommateurs", ils devront apporter les modifications appropriées aux accords avec les clients, a-t-elle déclaré.
"S'il y a un petit nombre d'emprunteurs qui souhaitent exclure la clause sur le futur transfert éventuel des créances d'un prêt à un nouveau prêteur, alors la relation entre la banque et l'agence de recouvrement ne changera pas", estime à son tour Novikov de Promsvyazbank.
Tatyana Chubasova, PRIME
Original message
Решение пленума Верховного суда (ВС) РФ, не вводящее полный запрет на продажу банковских долгов физлиц коллекторским агентствам, внешне выглядит как уступка банковскому сообществу, однако на деле может привести к увеличению стоимости кредита для розничных заемщиков
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
