- Inscrit
- 12 Nov. 2009
- messages
- 63
- Score de réaction
- 0
- Points
- 6
- Localisation
- Россия, г.Воронеж. 8-903-858-88-38
- Site web
- www.argumentvrn.ru
Le crédit en russe: ce que vous devez savoir lorsque vous empruntez auprès d'une banque
Fromage gratuit: personne n'a annulé la commercialisation agressive des banques
Bureau du procureur général: les percepteurs intimident et battent les débiteurs
Il y a neuf siècles, une situation révolutionnaire s'est développée en Russie: les créanciers ne pouvaient pas recouvrer leurs dettes comme auparavant et les débiteurs ne voulaient pas les payer.
Ce n'est pas par hasard que nous nous sommes tournés vers le passé. L'adoption de la loi sur la faillite des particuliers, dont la nécessité est évoquée depuis plusieurs années, a de nouveau été reportée. La Douma d'Etat n'a pas examiné le projet d'amendements à la loi "sur l'insolvabilité" élaboré par le gouvernement avant son départ pour les vacances. Et cela signifie qu'avant la fin de 2013. un simple Russe ne pourra pas se défendre contre les créanciers en se déclarant en faillite - car, selon le texte du document, la loi pourra entrer en vigueur au plus tôt un an après sa publication officielle.
Si cela se produit néanmoins en 2013, cette année deviendra véritablement significative dans l'histoire de la finance intérieure. Après tout, c'était en 2013. il y aura exactement 900 ans depuis le jour de la première insurrection des débiteurs en Russie, qui est devenu le motif de la réforme de la loi sur le crédit et les relations financières.
Criminalité des créanciers
La note explicative du projet de loi sur la faillite des particuliers indique que la législation actuelle, compte tenu de son imperfection, "encourage les prêteurs, y compris les organismes de crédit, à recourir à des méthodes semi-criminelles de recouvrement des dettes".
Nous ne savons pas ce qui est primordial ici - les incitations de la législation imparfaite ou les qualités morales des hommes d'affaires russes, mais aussi les méthodes «semi-criminelles» et franchement criminelles de renverser les dettes, les banques et les agences de recouvrement russes les utilisent très activement.
"Partout, les procureurs identifient les faits de menaces contre la vie et la santé des citoyens, leur intimidation, coups, intrusion dans le domicile et diffusion d'informations les diffamant", - a noté dans une publication de juillet 2012. un message du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie, qui a étudié la pratique des agences de recouvrement.
Cependant, le fait que les relations des débiteurs et des prêteurs soient loin d'être idéales n'était pas un secret avant même la déclaration du Procureur général. Les représentants des banques et des agences de recouvrement peuvent être "impolis" et ennuyeux, presque tous les Russes ces dernières années se sont convaincus, sinon de sa propre expérience, puis de celle de ses amis.
Mais il y a neuf cents ans, dans la capitale de l'époque de la Russie, la capitale de Kiev, les débiteurs défaillants étaient encore pires. Pour les dettes, ils pourraient facilement se vendre en esclavage, mais pas en bureau, mais en vrai. Le ménage en Russie à l'époque du grand-duc Svyatopolk Izyaslavich était effectué, pour la plupart, en nature, l'argent était encore plus déficitaire que maintenant, et il n'était donc pas honteux de déchirer les trois peaux notoires de ceux qui en avaient soudainement besoin.
Le taux d'intérêt au taux de prêt habituel des deux tiers à cette époque était de 50% par an. Ainsi, un débiteur qui empruntait, par exemple, 6 hryvnias d'argent, devait payer annuellement au prêteur 3 hryvnias d'intérêts, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il rembourse lui-même la dette. Le non-payeur est devenu le soi-disant achat, c'est-à-dire l'employé personnellement à la charge du créancier, qui est resté jusqu'à ce que le problème de la dette soit entièrement résolu. Cependant, il était pratiquement impossible de se libérer de la dépendance, car l'achat ne remboursait pas le prêt lui-même, mais seulement les intérêts sur celui-ci et, en outre, il était financièrement responsable des biens qui lui étaient confiés, même dans les cas où il ne pouvait physiquement pas empêcher les dommages. Il était interdit de gagner de l'argent supplémentaire «en marge». Une tentative de quitter le maître au moins temporairement, afin d'obtenir de l'argent quelque part avec son propre travail, a entraîné la transformation de l'achat en un "serf blanchi", c'est-à-dire un véritable esclave.
En plus de tout, le marché public n'avait pas le droit de poursuivre le maître, de rechercher la vérité auprès du prince et de ses «maris». Le capitaine, cependant, n'avait pas le droit de tuer le marché, mais de battre sans culpabilité ce dernier n'était pas interdit.
Prêt divin
La situation des vieux débiteurs russes n'a pas été sauvée même par le fait que donner de l'argent en croissance, ou, en termes modernes, en prêtant des intérêts, est considéré par la Bible comme des classes contre Dieu.
"Ne donnez pas à votre frère de croissance ni argent ni pain, ni rien d'autre que vous puissiez donner à la croissance; donnez à un étranger à la croissance, mais ne donnez pas votre frère à la croissance afin que le Seigneur votre Dieu vous bénisse dans tout ce qui est fait à la main ", souligne directement l'Ancien Testament (Deutéronome 23: 19-20).
Hélas, en ce qui concerne l'argent, peu de chrétiens, même au XIIe siècle, prêtaient attention aux interdictions de l'Écriture.
"Lâchez les débiteurs, et si cela est impossible, alors lâchez au moins une grande croissance, qui, comme un serpent, mange les misérables. Si vous jeûnez et en attendant prenez la croissance de votre frère, cela ne sert à rien. Vous vous considérez comme jeûnant, et vous mangez de la viande - pas la viande de mouton ou d'autres animaux, mais la chair de votre frère, la durcissant avec un mauvais couteau d'extorsion, un pot-de-vin injuste, une forte croissance ", a écrit le chef de l'église russe Metropolitan Nikifor il y a 900 ans dans son" Instruction ".
Mais, par exemple, notre diacre contemporain Andrei Kuraev est sûr qu'il est impossible du tout d'appliquer l'interdiction de l'usure de l'Ancien Testament aux banquiers modernes. "C'est une chose lorsqu'une personne, du désespoir de survivre à l'hiver, est prête à demander un prêt dans toutes les conditions - pour profiter de ce malheur, bien sûr, est sans scrupules. Mais dans le monde moderne, l'argent n'est pas prélevé de la faim à la banque", a-t-il déclaré dans une interview au magazine. "Expert".
La situation est compliquée par le fait que c'est à l'époque de Svyatopolk Izyaslavich que des financiers juifs sont apparus à Kiev. Et ils ne voyaient pas du tout les Gentils dans les textes sacrés de l'interdiction de donner de l'argent à la croissance aux non-Juifs. Il est dit: "Donnez l'étranger à la croissance."
Vers la fin du règne de Svyatopolk Izyaslavich, les bailleurs de fonds juifs ont presque monopolisé la sphère du crédit d'alors et, selon l'historien Sergei Solovyov, "ils avaient un grand pouvoir, c'est pourquoi de nombreux commerçants et artisans ont fait faillite". Il est cependant douteux que les autres usurpateurs se comportent beaucoup mieux. En fin de compte, le métropolite Nicephorus n'a clairement pas reproché aux Juifs.
Augmentation des débiteurs
D'une manière ou d'une autre, mais en 1113, immédiatement après la mort du prince Svyatopolk, un soulèvement a éclaté à Kiev, dont les participants «idolâtraient les Juifs et me pillaient». "La raison de la rébellion de Kiev était, semble-t-il, l'extorsion de Juifs: il est probable qu'en utilisant la rareté de l'argent alors, ils ont opprimé les débiteurs avec une croissance déraisonnable", a expliqué Nikolai Karamzin ce qui se passait dans son Histoire de l'État russe.
Cependant, le premier pogrom de l'histoire russe ne s'est pas arrêté là. La cour de Tysyatsky (quelque chose comme une serrure dans des affaires commerciales et judiciaires) a été pillée à chaud par Putyat Vyshatich. En outre. La rébellion grandissait, les troubles ont commencé non seulement à Kiev même, mais aussi dans les villages et villages environnants. Les débiteurs ont refusé de payer des intérêts et ont sévi contre les prêteurs les plus détestés, les achats par obéissance aux maîtres. Le palais princier, les monastères Pechersky et Vydubitsky étaient assiégés.
Dans cette situation, les autorités de la ville n'ont pas fait appel au trône de Kiev, le premier en ligne, mais le candidat le plus prometteur, qui est entré dans l'histoire de la Russie sous le nom de Vladimir Monomakh. Et quand il a refusé, ils ont averti qu'il n'y avait simplement personne pour reposer les rebelles à part lui.
"Venez, prince, à Kiev; si vous ne venez pas, sachez que de nombreux ennuis se produiront, non seulement le tribunal de Putyatin, non seulement Sotsky et les Juifs seront volés, mais attaqueront votre belle-fille, les boyards et les monastères, et vous garde la réponse, prince, si les monastères sont également pillés », a lancé l’établissement au candidat.
Et Monomakh s'est laissé convaincre, il est venu avec son escouade à Kiev et "a arrêté la rébellion et la confusion dans le peuple". "Il s'est assis sur la table de son père et de ses grands-pères, et tout le monde était content, et la rébellion s'est apaisée", rapporte The Tale of Bygone Years.
À un pourcentage inférieur
Peut-être que la première chose que le nouveau Grand-Duc a été de modifier la législation sur le crédit de l'époque. Après s'être entretenu avec les milliers de personnes chargées des tribunaux et du commerce dans les villes de Berestov, près de Kiev, Monomakh a en outre introduit plusieurs amendements à l'ancienne vérité russe, combinés dans la charte dite de Volodymyr Vsevolodich, qui limitait considérablement le pouvoir des créanciers sur les débiteurs.
Dans la Charte, en particulier, il était dit: "... ils étaient fatigués avant la troisième coupe, mangent un tiers de la kuna; même celui qui prend soin de deux coupes, alors il est vide; s'il emballe trois coupes, alors la vérité n'est pas prise pour lui."
«Rez» (de «cut» est un rappel de l'époque où la fourrure jouait le rôle de l'argent) est une récompense pour l'utilisation de l'argent, c'est-à-dire, en fait, des intérêts sur un prêt. "Kuna" est une pièce d'argent comptable, selon diverses sources, 1/25 ou 1/50 hryvnia, en général, tout simplement "argent". Traduite en russe moderne, la norme de la Charte signifie que les intérêts au taux des "deux tiers", soit 50% par an, sont interdits de facturer un nombre illimité de fois. Après que le débiteur a payé ce pourcentage à deux reprises, il n'a été tenu de restituer que «isto», c'est-à-dire le montant principal de la dette. Si le «rez» a été récupéré trois fois auprès du débiteur, il a été libéré de l'obligation de restituer «isto».
Autrement dit, si le prêteur prêtait 10 hryvnias, une «troisième» coupe était égale à 5 hryvnias. Ayant prélevé deux coupes (10 hryvnias) sur le débiteur, le créancier avait le droit de recouvrer le principal de la dette, mais, ayant pris "trois coupes" (trois fois cinq hryvnias), il a perdu le droit de recouvrer la dette principale. Ainsi, de nombreux Kieviens, qui ont emprunté il y a trois ans ou plus, ont été immédiatement libérés de leurs obligations.
La Charte n'interdit pas la collecte illimitée de temps d'intérêt à des taux réduits: "Même si vous mangez 10 kunas de l'été dans les hryvnias, alors ne les balayez pas." À 10 kuna par an de la hryvnia (dans la hryvnia, c'était alors 50 kuna) - c'est 20% par an, ce qui est tout à fait comparable aux taux des prêts à la consommation actuels.
Soit dit en passant, nous notons que dans les cas où le montant du prêt dépassait 3 hryvnias, la loi obligeait le prêteur à avoir des témoins que l'argent avait bien été remis au débiteur. Le tribunal, peu soucieux de la présence de témoins, était censé refuser le prêteur: "Tu seras miséricordieux, mais tu ne m'auras pas mis l'oreille".
Heure de calcul
Fixant des limites aux taux d'emprunt, la Charte de Monomakh a également déterminé la procédure de recouvrement de la dette. En particulier, il a interdit l'esclavage et la mise dans le monde des marchands qui n'ont pas payé leurs dettes non pas de leur propre faute, mais pour cause de force majeure. C'est-à-dire que le marchand, dont les marchandises se sont noyées en voyageant par mer ou par rivière, ou sont morts pendant la guerre ou d'un incendie, les créanciers étaient tenus de verser des acomptes. Environ la même procédure est prescrite par le nouveau projet de loi russe, selon lequel tout débiteur disposant d'un revenu régulier et n'ayant pas de casier judiciaire dans les «affaires économiques» peut compter sur des versements de paiements pouvant aller jusqu'à cinq ans.
Quant à ceux qui ont simplement bu ou perdu leur bien, leur loi a été à la merci des prêteurs. Ils ont peut-être attendu un remboursement, mais ils ne l'ont peut-être pas fait. "Et votre libre arbitre", a souligné la Charte.
La Charte stipulait en particulier la position des commerçants qui devaient plusieurs créanciers à la fois. Dans ce cas, les biens du marchand insolvable (et en cas de pénurie de fonds et de lui-même) étaient censés être vendus aux enchères, après quoi il rembourserait ses dettes aux étrangers et aux commerçants d'autres villes, et le reste devrait être divisé entre les locaux. Si le prince lui-même se révèle être parmi les créanciers, il est le premier à recevoir le sien.
Dans le même temps, la Charte de Monomakh a amélioré la situation de ceux qui n’ont pas payé. En vertu des nouvelles règles, les marchés publics avaient le droit de «chercher du kun», c'est-à-dire, pendant leur temps libre pour travailler pour M., de se mettre sur le côté en vue de gagner de l'argent, ce qui lui permettrait de payer la dette. Selon les nouvelles règles, il n'a été autorisé à battre l'achat que «sur l'affaire», car l'innocent battant le contrevenant a été condamné à une amende.
En outre, la loi autorisait le marché à se plaindre du propriétaire auprès du prince ou des juges, le défendait en cas de perte ou de dommage à quelque chose sans faute de sa part. Si le maître tentait de vendre l'achat à des "esclaves", c'est-à-dire en esclavage à part entière, la dette était considérée comme entièrement remboursée, le coupable était obligé de payer une grosse amende.
900 ans plus tard
Adopté en 1113. La Charte de Monomakh a assoupli la situation des emprunteurs. Certes, pour obtenir un soulagement, ils ont dû organiser la première rébellion des débiteurs de l'histoire russe. Espérons qu'à l'anniversaire 2013 le même résultat peut être obtenu sans l'émeute russe.
C’est pareil là-bas! Pourtant, neuf siècles se sont écoulés, donc le résultat promet d'être meilleur. Du moins parce que, selon les nouvelles règles, même le débiteur le plus défaillant, qui n'a pas réussi à rembourser pendant la période de restructuration de la dette qui lui est allouée, ne tombera pas en esclavage, mais sera seulement déclaré en faillite. Et cela, bien sûr, est beaucoup moins désagréable! Eh bien, vous ne pourrez pas vous inscrire pendant un an comme entrepreneur individuel et pendant encore cinq ans, vous ne pourrez pas obtenir un nouveau prêt - ce ne sont que des affaires! Mais personne ne pourra vous battre à l'écurie, même si "sur le sujet".
Evgeny Kalyukov, RBC
Lire en entier: [DLMURL] https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml [/ DLMURL]
Fromage gratuit: personne n'a annulé la commercialisation agressive des banques
Bureau du procureur général: les percepteurs intimident et battent les débiteurs
Il y a neuf siècles, une situation révolutionnaire s'est développée en Russie: les créanciers ne pouvaient pas recouvrer leurs dettes comme auparavant et les débiteurs ne voulaient pas les payer.
Ce n'est pas par hasard que nous nous sommes tournés vers le passé. L'adoption de la loi sur la faillite des particuliers, dont la nécessité est évoquée depuis plusieurs années, a de nouveau été reportée. La Douma d'Etat n'a pas examiné le projet d'amendements à la loi "sur l'insolvabilité" élaboré par le gouvernement avant son départ pour les vacances. Et cela signifie qu'avant la fin de 2013. un simple Russe ne pourra pas se défendre contre les créanciers en se déclarant en faillite - car, selon le texte du document, la loi pourra entrer en vigueur au plus tôt un an après sa publication officielle.
Si cela se produit néanmoins en 2013, cette année deviendra véritablement significative dans l'histoire de la finance intérieure. Après tout, c'était en 2013. il y aura exactement 900 ans depuis le jour de la première insurrection des débiteurs en Russie, qui est devenu le motif de la réforme de la loi sur le crédit et les relations financières.
Criminalité des créanciers
La note explicative du projet de loi sur la faillite des particuliers indique que la législation actuelle, compte tenu de son imperfection, "encourage les prêteurs, y compris les organismes de crédit, à recourir à des méthodes semi-criminelles de recouvrement des dettes".
Nous ne savons pas ce qui est primordial ici - les incitations de la législation imparfaite ou les qualités morales des hommes d'affaires russes, mais aussi les méthodes «semi-criminelles» et franchement criminelles de renverser les dettes, les banques et les agences de recouvrement russes les utilisent très activement.
"Partout, les procureurs identifient les faits de menaces contre la vie et la santé des citoyens, leur intimidation, coups, intrusion dans le domicile et diffusion d'informations les diffamant", - a noté dans une publication de juillet 2012. un message du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie, qui a étudié la pratique des agences de recouvrement.
Cependant, le fait que les relations des débiteurs et des prêteurs soient loin d'être idéales n'était pas un secret avant même la déclaration du Procureur général. Les représentants des banques et des agences de recouvrement peuvent être "impolis" et ennuyeux, presque tous les Russes ces dernières années se sont convaincus, sinon de sa propre expérience, puis de celle de ses amis.
Mais il y a neuf cents ans, dans la capitale de l'époque de la Russie, la capitale de Kiev, les débiteurs défaillants étaient encore pires. Pour les dettes, ils pourraient facilement se vendre en esclavage, mais pas en bureau, mais en vrai. Le ménage en Russie à l'époque du grand-duc Svyatopolk Izyaslavich était effectué, pour la plupart, en nature, l'argent était encore plus déficitaire que maintenant, et il n'était donc pas honteux de déchirer les trois peaux notoires de ceux qui en avaient soudainement besoin.
Le taux d'intérêt au taux de prêt habituel des deux tiers à cette époque était de 50% par an. Ainsi, un débiteur qui empruntait, par exemple, 6 hryvnias d'argent, devait payer annuellement au prêteur 3 hryvnias d'intérêts, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il rembourse lui-même la dette. Le non-payeur est devenu le soi-disant achat, c'est-à-dire l'employé personnellement à la charge du créancier, qui est resté jusqu'à ce que le problème de la dette soit entièrement résolu. Cependant, il était pratiquement impossible de se libérer de la dépendance, car l'achat ne remboursait pas le prêt lui-même, mais seulement les intérêts sur celui-ci et, en outre, il était financièrement responsable des biens qui lui étaient confiés, même dans les cas où il ne pouvait physiquement pas empêcher les dommages. Il était interdit de gagner de l'argent supplémentaire «en marge». Une tentative de quitter le maître au moins temporairement, afin d'obtenir de l'argent quelque part avec son propre travail, a entraîné la transformation de l'achat en un "serf blanchi", c'est-à-dire un véritable esclave.
En plus de tout, le marché public n'avait pas le droit de poursuivre le maître, de rechercher la vérité auprès du prince et de ses «maris». Le capitaine, cependant, n'avait pas le droit de tuer le marché, mais de battre sans culpabilité ce dernier n'était pas interdit.
Prêt divin
La situation des vieux débiteurs russes n'a pas été sauvée même par le fait que donner de l'argent en croissance, ou, en termes modernes, en prêtant des intérêts, est considéré par la Bible comme des classes contre Dieu.
"Ne donnez pas à votre frère de croissance ni argent ni pain, ni rien d'autre que vous puissiez donner à la croissance; donnez à un étranger à la croissance, mais ne donnez pas votre frère à la croissance afin que le Seigneur votre Dieu vous bénisse dans tout ce qui est fait à la main ", souligne directement l'Ancien Testament (Deutéronome 23: 19-20).
Hélas, en ce qui concerne l'argent, peu de chrétiens, même au XIIe siècle, prêtaient attention aux interdictions de l'Écriture.
"Lâchez les débiteurs, et si cela est impossible, alors lâchez au moins une grande croissance, qui, comme un serpent, mange les misérables. Si vous jeûnez et en attendant prenez la croissance de votre frère, cela ne sert à rien. Vous vous considérez comme jeûnant, et vous mangez de la viande - pas la viande de mouton ou d'autres animaux, mais la chair de votre frère, la durcissant avec un mauvais couteau d'extorsion, un pot-de-vin injuste, une forte croissance ", a écrit le chef de l'église russe Metropolitan Nikifor il y a 900 ans dans son" Instruction ".
Mais, par exemple, notre diacre contemporain Andrei Kuraev est sûr qu'il est impossible du tout d'appliquer l'interdiction de l'usure de l'Ancien Testament aux banquiers modernes. "C'est une chose lorsqu'une personne, du désespoir de survivre à l'hiver, est prête à demander un prêt dans toutes les conditions - pour profiter de ce malheur, bien sûr, est sans scrupules. Mais dans le monde moderne, l'argent n'est pas prélevé de la faim à la banque", a-t-il déclaré dans une interview au magazine. "Expert".
La situation est compliquée par le fait que c'est à l'époque de Svyatopolk Izyaslavich que des financiers juifs sont apparus à Kiev. Et ils ne voyaient pas du tout les Gentils dans les textes sacrés de l'interdiction de donner de l'argent à la croissance aux non-Juifs. Il est dit: "Donnez l'étranger à la croissance."
Vers la fin du règne de Svyatopolk Izyaslavich, les bailleurs de fonds juifs ont presque monopolisé la sphère du crédit d'alors et, selon l'historien Sergei Solovyov, "ils avaient un grand pouvoir, c'est pourquoi de nombreux commerçants et artisans ont fait faillite". Il est cependant douteux que les autres usurpateurs se comportent beaucoup mieux. En fin de compte, le métropolite Nicephorus n'a clairement pas reproché aux Juifs.
Augmentation des débiteurs
D'une manière ou d'une autre, mais en 1113, immédiatement après la mort du prince Svyatopolk, un soulèvement a éclaté à Kiev, dont les participants «idolâtraient les Juifs et me pillaient». "La raison de la rébellion de Kiev était, semble-t-il, l'extorsion de Juifs: il est probable qu'en utilisant la rareté de l'argent alors, ils ont opprimé les débiteurs avec une croissance déraisonnable", a expliqué Nikolai Karamzin ce qui se passait dans son Histoire de l'État russe.
Cependant, le premier pogrom de l'histoire russe ne s'est pas arrêté là. La cour de Tysyatsky (quelque chose comme une serrure dans des affaires commerciales et judiciaires) a été pillée à chaud par Putyat Vyshatich. En outre. La rébellion grandissait, les troubles ont commencé non seulement à Kiev même, mais aussi dans les villages et villages environnants. Les débiteurs ont refusé de payer des intérêts et ont sévi contre les prêteurs les plus détestés, les achats par obéissance aux maîtres. Le palais princier, les monastères Pechersky et Vydubitsky étaient assiégés.
Dans cette situation, les autorités de la ville n'ont pas fait appel au trône de Kiev, le premier en ligne, mais le candidat le plus prometteur, qui est entré dans l'histoire de la Russie sous le nom de Vladimir Monomakh. Et quand il a refusé, ils ont averti qu'il n'y avait simplement personne pour reposer les rebelles à part lui.
"Venez, prince, à Kiev; si vous ne venez pas, sachez que de nombreux ennuis se produiront, non seulement le tribunal de Putyatin, non seulement Sotsky et les Juifs seront volés, mais attaqueront votre belle-fille, les boyards et les monastères, et vous garde la réponse, prince, si les monastères sont également pillés », a lancé l’établissement au candidat.
Et Monomakh s'est laissé convaincre, il est venu avec son escouade à Kiev et "a arrêté la rébellion et la confusion dans le peuple". "Il s'est assis sur la table de son père et de ses grands-pères, et tout le monde était content, et la rébellion s'est apaisée", rapporte The Tale of Bygone Years.
À un pourcentage inférieur
Peut-être que la première chose que le nouveau Grand-Duc a été de modifier la législation sur le crédit de l'époque. Après s'être entretenu avec les milliers de personnes chargées des tribunaux et du commerce dans les villes de Berestov, près de Kiev, Monomakh a en outre introduit plusieurs amendements à l'ancienne vérité russe, combinés dans la charte dite de Volodymyr Vsevolodich, qui limitait considérablement le pouvoir des créanciers sur les débiteurs.
Dans la Charte, en particulier, il était dit: "... ils étaient fatigués avant la troisième coupe, mangent un tiers de la kuna; même celui qui prend soin de deux coupes, alors il est vide; s'il emballe trois coupes, alors la vérité n'est pas prise pour lui."
«Rez» (de «cut» est un rappel de l'époque où la fourrure jouait le rôle de l'argent) est une récompense pour l'utilisation de l'argent, c'est-à-dire, en fait, des intérêts sur un prêt. "Kuna" est une pièce d'argent comptable, selon diverses sources, 1/25 ou 1/50 hryvnia, en général, tout simplement "argent". Traduite en russe moderne, la norme de la Charte signifie que les intérêts au taux des "deux tiers", soit 50% par an, sont interdits de facturer un nombre illimité de fois. Après que le débiteur a payé ce pourcentage à deux reprises, il n'a été tenu de restituer que «isto», c'est-à-dire le montant principal de la dette. Si le «rez» a été récupéré trois fois auprès du débiteur, il a été libéré de l'obligation de restituer «isto».
Autrement dit, si le prêteur prêtait 10 hryvnias, une «troisième» coupe était égale à 5 hryvnias. Ayant prélevé deux coupes (10 hryvnias) sur le débiteur, le créancier avait le droit de recouvrer le principal de la dette, mais, ayant pris "trois coupes" (trois fois cinq hryvnias), il a perdu le droit de recouvrer la dette principale. Ainsi, de nombreux Kieviens, qui ont emprunté il y a trois ans ou plus, ont été immédiatement libérés de leurs obligations.
La Charte n'interdit pas la collecte illimitée de temps d'intérêt à des taux réduits: "Même si vous mangez 10 kunas de l'été dans les hryvnias, alors ne les balayez pas." À 10 kuna par an de la hryvnia (dans la hryvnia, c'était alors 50 kuna) - c'est 20% par an, ce qui est tout à fait comparable aux taux des prêts à la consommation actuels.
Soit dit en passant, nous notons que dans les cas où le montant du prêt dépassait 3 hryvnias, la loi obligeait le prêteur à avoir des témoins que l'argent avait bien été remis au débiteur. Le tribunal, peu soucieux de la présence de témoins, était censé refuser le prêteur: "Tu seras miséricordieux, mais tu ne m'auras pas mis l'oreille".
Heure de calcul
Fixant des limites aux taux d'emprunt, la Charte de Monomakh a également déterminé la procédure de recouvrement de la dette. En particulier, il a interdit l'esclavage et la mise dans le monde des marchands qui n'ont pas payé leurs dettes non pas de leur propre faute, mais pour cause de force majeure. C'est-à-dire que le marchand, dont les marchandises se sont noyées en voyageant par mer ou par rivière, ou sont morts pendant la guerre ou d'un incendie, les créanciers étaient tenus de verser des acomptes. Environ la même procédure est prescrite par le nouveau projet de loi russe, selon lequel tout débiteur disposant d'un revenu régulier et n'ayant pas de casier judiciaire dans les «affaires économiques» peut compter sur des versements de paiements pouvant aller jusqu'à cinq ans.
Quant à ceux qui ont simplement bu ou perdu leur bien, leur loi a été à la merci des prêteurs. Ils ont peut-être attendu un remboursement, mais ils ne l'ont peut-être pas fait. "Et votre libre arbitre", a souligné la Charte.
La Charte stipulait en particulier la position des commerçants qui devaient plusieurs créanciers à la fois. Dans ce cas, les biens du marchand insolvable (et en cas de pénurie de fonds et de lui-même) étaient censés être vendus aux enchères, après quoi il rembourserait ses dettes aux étrangers et aux commerçants d'autres villes, et le reste devrait être divisé entre les locaux. Si le prince lui-même se révèle être parmi les créanciers, il est le premier à recevoir le sien.
Dans le même temps, la Charte de Monomakh a amélioré la situation de ceux qui n’ont pas payé. En vertu des nouvelles règles, les marchés publics avaient le droit de «chercher du kun», c'est-à-dire, pendant leur temps libre pour travailler pour M., de se mettre sur le côté en vue de gagner de l'argent, ce qui lui permettrait de payer la dette. Selon les nouvelles règles, il n'a été autorisé à battre l'achat que «sur l'affaire», car l'innocent battant le contrevenant a été condamné à une amende.
En outre, la loi autorisait le marché à se plaindre du propriétaire auprès du prince ou des juges, le défendait en cas de perte ou de dommage à quelque chose sans faute de sa part. Si le maître tentait de vendre l'achat à des "esclaves", c'est-à-dire en esclavage à part entière, la dette était considérée comme entièrement remboursée, le coupable était obligé de payer une grosse amende.
900 ans plus tard
Adopté en 1113. La Charte de Monomakh a assoupli la situation des emprunteurs. Certes, pour obtenir un soulagement, ils ont dû organiser la première rébellion des débiteurs de l'histoire russe. Espérons qu'à l'anniversaire 2013 le même résultat peut être obtenu sans l'émeute russe.
C’est pareil là-bas! Pourtant, neuf siècles se sont écoulés, donc le résultat promet d'être meilleur. Du moins parce que, selon les nouvelles règles, même le débiteur le plus défaillant, qui n'a pas réussi à rembourser pendant la période de restructuration de la dette qui lui est allouée, ne tombera pas en esclavage, mais sera seulement déclaré en faillite. Et cela, bien sûr, est beaucoup moins désagréable! Eh bien, vous ne pourrez pas vous inscrire pendant un an comme entrepreneur individuel et pendant encore cinq ans, vous ne pourrez pas obtenir un nouveau prêt - ce ne sont que des affaires! Mais personne ne pourra vous battre à l'écurie, même si "sur le sujet".
Evgeny Kalyukov, RBC
Lire en entier: [DLMURL] https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml [/ DLMURL]
Original message
Кредит по-русски: что надо знать, когда берешь у банка в долг
Бесплатный сыр: агрессивный маркетинг банков никто не отменял
Генпрокуратура: Коллекторы запугивают и избивают должников
Девять веков назад на Руси сложилась революционная ситуация - кредиторы не могли взимать долги по-старому, а должники не хотели их платить.
Обратились мы к прошлому совсем не случайно. Принятие закона о банкротстве физических лиц, о необходимости которого говорят вот уже несколько лет, вновь отложено. Разработанный правительством РФ проект поправок в закон "О несостоятельности" Госдума до своего ухода на каникулы так и не рассмотрела. А это значит, что раньше конца 2013г. защититься от кредиторов, признав себя банкротом, у простого россиянина не выйдет - ведь, согласно тексту документа, закон сможет вступить в силу не раньше, чем через год после официального опубликования.
Если это все же произойдет в 2013г., то год этот станет в истории отечественных финансов поистине знаковым. Ведь именно в 2013г. исполнится ровно 900 лет со дня первого на Руси восстания должников, ставшего причиной реформы законодательства о кредитно-финансовых отношениях.
Криминал от кредиторов
В пояснительной записке к законопроекту о банкротстве физических лиц отмечается, что действующее законодательство ввиду своего несовершенства "стимулирует кредиторов, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов".
Не знаем, что уж тут первично - стимулирование со стороны несовершенного законодательства или моральные качества российских бизнесменов, но и "полукриминальные", и откровенно преступные способы выбивания долгов российские банки и коллекторские агентства используют весьма активно.
"Повсеместно прокурорами выявляются факты угроз жизни и здоровью граждан, их запугивания, избиения, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений", - отмечается в опубликованном в июле 2012г. сообщении Генеральной прокуратуры РФ, изучившей практику работы коллекторских агентств.
Впрочем, то, что отношения должников и заимодавцев далеки от идеальных, не было секретом и до заявления Генпрокуратуры. В том, как "невежливы" и назойливы могут быть представители банков и коллекторских агентств, едва ли не каждый россиянин за последние годы убедился если не на своем собственном опыте, то уж на опыте своих знакомых точно.
Но девятьсот лет назад в тогдашней столице Руси, стольном граде Киеве, неисправным должникам приходилось еще хуже. За долги тогда запросто могли продать в рабство, да не офисное, а самое настоящее. Хозяйство на Руси во времена великого князя Святополка Изяславича велось, по большей части, натуральное, деньги были еще большим дефицитом, чем сейчас, а потому с тех, кому они вдруг понадобились, не считалось зазорным драть пресловутые три шкуры.
Процент по обычной для того времени ставке кредита "на два третий" составлял 50% годовых. Таким образом, должник, взявший в долг, к примеру, 6 гривен серебра, должен был ежегодно выплачивать заимодавцу 3 гривны процентов и так до тех пор, пока не погасит сам долг. Неплательщик же превращался в так называемого закупа, то есть лично зависимого от кредитора работника, которым и оставался до тех пор, пока проблема задолженности не будет полностью урегулирована. Однако освободиться от зависимости было практически невозможно, так как трудом своим закуп погашал не саму ссуду, а только проценты на нее, и к тому же нес материальную ответственность за доверенное ему имущество даже в тех случаях, когда физически не мог предотвратить ущерба. Подрабатывать же "на стороне" закупу запрещалось. Попытка уйти от господина хотя бы на время, чтобы своим трудом добыть где-нибудь деньги, влекла за собой превращение закупа в "обельного холопа", то есть уже самого настоящего раба.
Вдобавок ко всему закуп не имел права судиться с господином, искать правды у князя и его "мужей". Господин, правда, не имел права убивать закупа, но бить безо всякой вины последнего не возбранялось.
Богопротивный кредит
Положения древнерусских должников не спасало даже то, что дача денег в рост, или, говоря современным языком, кредитование под процент, Библией причисляется к занятиям богопротивным.
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими", - прямо указывает Ветхий Завет (Второзаконие, 23:19-20).
Увы, когда дело доходило до денег, немногие христиане и в том XII веке обращали внимание на запреты Писания.
"Отпусти должникам долги, а если это невозможно, то отпусти, по крайней мере, большой рост, который, подобно змию, снедает убогих. Если же ты постишься и между тем с брата берешь рост, нет тебе никакой пользы. Ты считаешь себя постящимся, а вкушаешь мясо - не мясо овцы или других животных, но плоть брата твоего, закалая его злым ножом лихоимания, неправедной мзды, тяжкого роста", - с горечью писал 900 лет назад в своем "Поучении" глава русской церкви митрополит Никифор.
А вот, к примеру, наш современник дьякон Андрей Кураев уверен, что прилагать к современным банкирам ветхозаветный запрет на ростовщичество вообще нельзя. "Одно дело, когда человек от безвыходности, чтобы пережить зиму, готов просить кредит на любых условиях, - наживаться на этой беде, конечно, бессовестно. А в современном мире деньги в банке берут совсем не от голода", - заявил он в интервью журналу "Эксперт".
Ситуация осложнялась тем, что именно во времена Святополка Изяславича в Киеве появились еврейские финансисты. А они в священных текстах запрета на дачу денег в рост неевреям вообще не видели. Сказано же: "Иноземцу отдавай в рост".
К концу правления Святополка Изяславича евреи-ростовщики едва ли не монополизировали тогдашнюю кредитную сферу, и, по словам историка Сергея Соловьева, "имели великую власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились". Сомнительно, впрочем, чтобы остальные ростовщики вели себя намного лучше. В конце концов, митрополит Никифор упрекал явно не иудеев.
Восстание должников
Так или иначе, но в 1113г., сразу после смерти князя Святополка, в Киеве вспыхнуло восстание, участники которого "идоша на жиды и разграбиша я". "Причиною Киевского мятежа было, кажется, лихоимство евреев: вероятно, что они, пользуясь тогдашнею редкостию денег, угнетали должников неумеренными ростами", - объяснял происходящее в своей "Истории Государства Российского" Николай Карамзин.
Однако первым в русской истории погромом дело не кончилось. Под горячую руку разграбили двор тысяцкого (что-то вроде замкнязя по торговым и судебным делам) Путяты Вышатича. Дальше - больше. Мятеж нарастал, волнения начались не только в самом Киеве, но и в близлежащих слободах и деревнях. Должники отказывались выплачивать проценты и расправлялись с наиболее ненавистными заимодавцами, закупы вышли из повиновения господам. В осаде оказался княжеский дворец, Печерский и Выдубицкий монастыри.
В этой ситуации городские власти призвали на киевский престол не первого в очереди, но наиболее перспективного на их взгляд претендента, вошедшего в русскую историю под именем Владимира Мономаха. А когда тот, было, отказался, предупредили, что кроме него унять восставших просто некому.
"Приходи, княже, в Киев; если не придешь, то знай, что много бед произойдет, не только Путятин двор, не только сотских и евреев пограбят, но нападут и на невестку твою, и на бояр, и на монастыри, и будешь ты ответ держать, княже, если разграбят и монастыри", - апеллировал к кандидату истеблишмент.
И Мономах дал себя уговорить, пришел со своей дружиной в Киев и "прекратил мятеж и смятение в людях". "Сел он на столе отца своего и дедов своих, и все люди рады были, и мятеж улегся", сообщает "Повесть временных лет".
Под меньший процент
Едва ли не первым делом нового великого князя стало внесение изменений в тогдашнее кредитное законодательство. Посовещавшись в селе Берестове под Киевом с тысяцкими, которые ведали в городах судом и торговлей, Мономах дополнительно внес в старую "Русскую правду" несколько поправок, объединенных в так называемый "Устав Володимерь Всеволодича", заметно ограничившим власть кредиторов над должниками
В Уставе, в частности, указывалось: "...уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята".
"Рез" (от "прирезать" - напоминание о времени, когда роль денег выполнял мех) - это вознаграждение за пользование деньгами, то есть, собственно говоря, проценты по кредиту. "Куна" - счетная серебряная монета, по разным данным 1/25 или 1/50 гривны, в общем случае просто "деньги". В переводе на современный русский язык, норма Устава означает, что проценты по ставке "на два третий", то есть 50% годовых, запретили взимать неограниченное число раз. После того, как должник дважды выплачивал такой процент, он обязан был вернуть только "исто", то есть основную сумму долга. Если же "рез" взыскивался с должника трижды, от обязанности вернуть "исто" тот освобождался.
То есть если ростовщик дал в долг 10 гривен, то один "третий" рез был равен 5 гривнам. Взяв с должника два реза (10 гривен), кредитор имел право на взыскание основной суммы долга, но, взяв "три реза" (три раза по пять гривен), терял право на взыскание основного долга. Таким образом, множество киевлян, взявших в долг три и более года назад, разом освободились от своих обязательств.
Неограниченного по времени взимания процентов по пониженным ставкам Устав не запрещал: "Аже кто емлеть по 10 кунь от лета на гривну, то того не отметати". По 10 кун на год с гривны (в гривне было тогда 50 кун) - это 20% годовых, что вполне сопоставимо со ставками по нынешним потребительским кредитам.
Отметим, кстати, что в случаях, когда сумма займа превышала 3 гривны, закон обязывал кредитора иметь свидетелей того, что деньги должнику действительно были выданы. Не озаботившемуся наличием свидетелей заимодавцу суд должен был отказать: "Промиловался еси, оже еси не ставил послуховъ".
Час расплаты
Устанавливая предельные размеры ставок по кредитам, Устав Мономаха определял и порядок взыскания долга. В частности, он запретил закабалять и пускать по миру купцов, не сумевших расплатиться с долгами не по собственной вине, но из-за форс-мажора. То есть купцу, товар которого утонул во время путешествия по морю или реке, или погиб во время войны или от пожара, кредиторы обязаны были предоставить рассрочку. Примерно такой же порядок действий предписывается и новым российским законопроектом, в соответствии с которым всякий должник, имеющий постоянный доход и не имеющий судимостей по "экономическим делам", может рассчитывать на рассрочку по платежам на срок до пяти лет.
Что касается тех, кто свое добро просто пропил или проиграл, то их закон отдавал на милость заимодавцев. Могли и подождать с возвратом денег, но могли и не делать этого. "А своя имъ воля", - подчеркивалось в Уставе.
Особо оговаривалось в Уставе положение купцов, задолжавших сразу нескольким кредиторам. В таком случае имущество неплатежеспособного коммерсанта (а в случае нехватки средств и его самого) полагалось продать с торгов, после чего погасить его долги перед иностранцами и купцами из других городов, а оставшееся разделить между местными. Если же среди кредиторов оказывался сам князь, то первым получал свое именно он.
Одновременно с этим Устав Мономаха облегчил положение тех, кто так и не сумел расплатиться. По новым правилам, закупы получили право "искать кун", то есть в свободное от работы на господина время отправляться на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить долг. Бить закупа разрешалось по новым правилам не иначе как "про дело", за безвинное же битье с обидчика взимался штраф.
Кроме того, закон дозволял закупу жаловаться на хозяина князю или судьям, защищал его в случае пропажи или порчи какой-нибудь вещи без вины с его стороны. Если же господин пытался продать закупа в "обельные холопы", то есть уже в полноценное рабство, долг считался полностью погашенным, виновник же обязан был выплатить крупный штраф.
900 лет спустя
Принятый в 1113г. Устав Мономаха положение заемщиков облегчил. Правда, чтобы добиться послаблений, им пришлось устроить первый в русской истории мятеж должников. Будем надеяться, что в юбилейном 2013г. такого же результата удастся достичь и без русского бунта.
Да что там такого же! Все-таки девять веков прошло, так что результат обещает быть лучше. Как минимум потому, что по новым правилам даже самый неисправный должник, не сумевший расплатиться во время выделенного ему срока реструктуризации долгов, не попадет в рабство, но всего лишь будет объявлен банкротом. А это, уж будьте уверены, куда менее неприятно! Ну не сумеете вы какой-то годик зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя да еще пять лет не сможете получить новый кредит - всего-то и делов! Зато никто не сможет вас бить на конюшне, пусть даже и "про дело".
Евгений Калюков, РБК
Читать полностью: [DLMURL]https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml[/DLMURL]
Бесплатный сыр: агрессивный маркетинг банков никто не отменял
Генпрокуратура: Коллекторы запугивают и избивают должников
Девять веков назад на Руси сложилась революционная ситуация - кредиторы не могли взимать долги по-старому, а должники не хотели их платить.
Обратились мы к прошлому совсем не случайно. Принятие закона о банкротстве физических лиц, о необходимости которого говорят вот уже несколько лет, вновь отложено. Разработанный правительством РФ проект поправок в закон "О несостоятельности" Госдума до своего ухода на каникулы так и не рассмотрела. А это значит, что раньше конца 2013г. защититься от кредиторов, признав себя банкротом, у простого россиянина не выйдет - ведь, согласно тексту документа, закон сможет вступить в силу не раньше, чем через год после официального опубликования.
Если это все же произойдет в 2013г., то год этот станет в истории отечественных финансов поистине знаковым. Ведь именно в 2013г. исполнится ровно 900 лет со дня первого на Руси восстания должников, ставшего причиной реформы законодательства о кредитно-финансовых отношениях.
Криминал от кредиторов
В пояснительной записке к законопроекту о банкротстве физических лиц отмечается, что действующее законодательство ввиду своего несовершенства "стимулирует кредиторов, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов".
Не знаем, что уж тут первично - стимулирование со стороны несовершенного законодательства или моральные качества российских бизнесменов, но и "полукриминальные", и откровенно преступные способы выбивания долгов российские банки и коллекторские агентства используют весьма активно.
"Повсеместно прокурорами выявляются факты угроз жизни и здоровью граждан, их запугивания, избиения, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений", - отмечается в опубликованном в июле 2012г. сообщении Генеральной прокуратуры РФ, изучившей практику работы коллекторских агентств.
Впрочем, то, что отношения должников и заимодавцев далеки от идеальных, не было секретом и до заявления Генпрокуратуры. В том, как "невежливы" и назойливы могут быть представители банков и коллекторских агентств, едва ли не каждый россиянин за последние годы убедился если не на своем собственном опыте, то уж на опыте своих знакомых точно.
Но девятьсот лет назад в тогдашней столице Руси, стольном граде Киеве, неисправным должникам приходилось еще хуже. За долги тогда запросто могли продать в рабство, да не офисное, а самое настоящее. Хозяйство на Руси во времена великого князя Святополка Изяславича велось, по большей части, натуральное, деньги были еще большим дефицитом, чем сейчас, а потому с тех, кому они вдруг понадобились, не считалось зазорным драть пресловутые три шкуры.
Процент по обычной для того времени ставке кредита "на два третий" составлял 50% годовых. Таким образом, должник, взявший в долг, к примеру, 6 гривен серебра, должен был ежегодно выплачивать заимодавцу 3 гривны процентов и так до тех пор, пока не погасит сам долг. Неплательщик же превращался в так называемого закупа, то есть лично зависимого от кредитора работника, которым и оставался до тех пор, пока проблема задолженности не будет полностью урегулирована. Однако освободиться от зависимости было практически невозможно, так как трудом своим закуп погашал не саму ссуду, а только проценты на нее, и к тому же нес материальную ответственность за доверенное ему имущество даже в тех случаях, когда физически не мог предотвратить ущерба. Подрабатывать же "на стороне" закупу запрещалось. Попытка уйти от господина хотя бы на время, чтобы своим трудом добыть где-нибудь деньги, влекла за собой превращение закупа в "обельного холопа", то есть уже самого настоящего раба.
Вдобавок ко всему закуп не имел права судиться с господином, искать правды у князя и его "мужей". Господин, правда, не имел права убивать закупа, но бить безо всякой вины последнего не возбранялось.
Богопротивный кредит
Положения древнерусских должников не спасало даже то, что дача денег в рост, или, говоря современным языком, кредитование под процент, Библией причисляется к занятиям богопротивным.
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими", - прямо указывает Ветхий Завет (Второзаконие, 23:19-20).
Увы, когда дело доходило до денег, немногие христиане и в том XII веке обращали внимание на запреты Писания.
"Отпусти должникам долги, а если это невозможно, то отпусти, по крайней мере, большой рост, который, подобно змию, снедает убогих. Если же ты постишься и между тем с брата берешь рост, нет тебе никакой пользы. Ты считаешь себя постящимся, а вкушаешь мясо - не мясо овцы или других животных, но плоть брата твоего, закалая его злым ножом лихоимания, неправедной мзды, тяжкого роста", - с горечью писал 900 лет назад в своем "Поучении" глава русской церкви митрополит Никифор.
А вот, к примеру, наш современник дьякон Андрей Кураев уверен, что прилагать к современным банкирам ветхозаветный запрет на ростовщичество вообще нельзя. "Одно дело, когда человек от безвыходности, чтобы пережить зиму, готов просить кредит на любых условиях, - наживаться на этой беде, конечно, бессовестно. А в современном мире деньги в банке берут совсем не от голода", - заявил он в интервью журналу "Эксперт".
Ситуация осложнялась тем, что именно во времена Святополка Изяславича в Киеве появились еврейские финансисты. А они в священных текстах запрета на дачу денег в рост неевреям вообще не видели. Сказано же: "Иноземцу отдавай в рост".
К концу правления Святополка Изяславича евреи-ростовщики едва ли не монополизировали тогдашнюю кредитную сферу, и, по словам историка Сергея Соловьева, "имели великую власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились". Сомнительно, впрочем, чтобы остальные ростовщики вели себя намного лучше. В конце концов, митрополит Никифор упрекал явно не иудеев.
Восстание должников
Так или иначе, но в 1113г., сразу после смерти князя Святополка, в Киеве вспыхнуло восстание, участники которого "идоша на жиды и разграбиша я". "Причиною Киевского мятежа было, кажется, лихоимство евреев: вероятно, что они, пользуясь тогдашнею редкостию денег, угнетали должников неумеренными ростами", - объяснял происходящее в своей "Истории Государства Российского" Николай Карамзин.
Однако первым в русской истории погромом дело не кончилось. Под горячую руку разграбили двор тысяцкого (что-то вроде замкнязя по торговым и судебным делам) Путяты Вышатича. Дальше - больше. Мятеж нарастал, волнения начались не только в самом Киеве, но и в близлежащих слободах и деревнях. Должники отказывались выплачивать проценты и расправлялись с наиболее ненавистными заимодавцами, закупы вышли из повиновения господам. В осаде оказался княжеский дворец, Печерский и Выдубицкий монастыри.
В этой ситуации городские власти призвали на киевский престол не первого в очереди, но наиболее перспективного на их взгляд претендента, вошедшего в русскую историю под именем Владимира Мономаха. А когда тот, было, отказался, предупредили, что кроме него унять восставших просто некому.
"Приходи, княже, в Киев; если не придешь, то знай, что много бед произойдет, не только Путятин двор, не только сотских и евреев пограбят, но нападут и на невестку твою, и на бояр, и на монастыри, и будешь ты ответ держать, княже, если разграбят и монастыри", - апеллировал к кандидату истеблишмент.
И Мономах дал себя уговорить, пришел со своей дружиной в Киев и "прекратил мятеж и смятение в людях". "Сел он на столе отца своего и дедов своих, и все люди рады были, и мятеж улегся", сообщает "Повесть временных лет".
Под меньший процент
Едва ли не первым делом нового великого князя стало внесение изменений в тогдашнее кредитное законодательство. Посовещавшись в селе Берестове под Киевом с тысяцкими, которые ведали в городах судом и торговлей, Мономах дополнительно внес в старую "Русскую правду" несколько поправок, объединенных в так называемый "Устав Володимерь Всеволодича", заметно ограничившим власть кредиторов над должниками
В Уставе, в частности, указывалось: "...уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята".
"Рез" (от "прирезать" - напоминание о времени, когда роль денег выполнял мех) - это вознаграждение за пользование деньгами, то есть, собственно говоря, проценты по кредиту. "Куна" - счетная серебряная монета, по разным данным 1/25 или 1/50 гривны, в общем случае просто "деньги". В переводе на современный русский язык, норма Устава означает, что проценты по ставке "на два третий", то есть 50% годовых, запретили взимать неограниченное число раз. После того, как должник дважды выплачивал такой процент, он обязан был вернуть только "исто", то есть основную сумму долга. Если же "рез" взыскивался с должника трижды, от обязанности вернуть "исто" тот освобождался.
То есть если ростовщик дал в долг 10 гривен, то один "третий" рез был равен 5 гривнам. Взяв с должника два реза (10 гривен), кредитор имел право на взыскание основной суммы долга, но, взяв "три реза" (три раза по пять гривен), терял право на взыскание основного долга. Таким образом, множество киевлян, взявших в долг три и более года назад, разом освободились от своих обязательств.
Неограниченного по времени взимания процентов по пониженным ставкам Устав не запрещал: "Аже кто емлеть по 10 кунь от лета на гривну, то того не отметати". По 10 кун на год с гривны (в гривне было тогда 50 кун) - это 20% годовых, что вполне сопоставимо со ставками по нынешним потребительским кредитам.
Отметим, кстати, что в случаях, когда сумма займа превышала 3 гривны, закон обязывал кредитора иметь свидетелей того, что деньги должнику действительно были выданы. Не озаботившемуся наличием свидетелей заимодавцу суд должен был отказать: "Промиловался еси, оже еси не ставил послуховъ".
Час расплаты
Устанавливая предельные размеры ставок по кредитам, Устав Мономаха определял и порядок взыскания долга. В частности, он запретил закабалять и пускать по миру купцов, не сумевших расплатиться с долгами не по собственной вине, но из-за форс-мажора. То есть купцу, товар которого утонул во время путешествия по морю или реке, или погиб во время войны или от пожара, кредиторы обязаны были предоставить рассрочку. Примерно такой же порядок действий предписывается и новым российским законопроектом, в соответствии с которым всякий должник, имеющий постоянный доход и не имеющий судимостей по "экономическим делам", может рассчитывать на рассрочку по платежам на срок до пяти лет.
Что касается тех, кто свое добро просто пропил или проиграл, то их закон отдавал на милость заимодавцев. Могли и подождать с возвратом денег, но могли и не делать этого. "А своя имъ воля", - подчеркивалось в Уставе.
Особо оговаривалось в Уставе положение купцов, задолжавших сразу нескольким кредиторам. В таком случае имущество неплатежеспособного коммерсанта (а в случае нехватки средств и его самого) полагалось продать с торгов, после чего погасить его долги перед иностранцами и купцами из других городов, а оставшееся разделить между местными. Если же среди кредиторов оказывался сам князь, то первым получал свое именно он.
Одновременно с этим Устав Мономаха облегчил положение тех, кто так и не сумел расплатиться. По новым правилам, закупы получили право "искать кун", то есть в свободное от работы на господина время отправляться на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить долг. Бить закупа разрешалось по новым правилам не иначе как "про дело", за безвинное же битье с обидчика взимался штраф.
Кроме того, закон дозволял закупу жаловаться на хозяина князю или судьям, защищал его в случае пропажи или порчи какой-нибудь вещи без вины с его стороны. Если же господин пытался продать закупа в "обельные холопы", то есть уже в полноценное рабство, долг считался полностью погашенным, виновник же обязан был выплатить крупный штраф.
900 лет спустя
Принятый в 1113г. Устав Мономаха положение заемщиков облегчил. Правда, чтобы добиться послаблений, им пришлось устроить первый в русской истории мятеж должников. Будем надеяться, что в юбилейном 2013г. такого же результата удастся достичь и без русского бунта.
Да что там такого же! Все-таки девять веков прошло, так что результат обещает быть лучше. Как минимум потому, что по новым правилам даже самый неисправный должник, не сумевший расплатиться во время выделенного ему срока реструктуризации долгов, не попадет в рабство, но всего лишь будет объявлен банкротом. А это, уж будьте уверены, куда менее неприятно! Ну не сумеете вы какой-то годик зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя да еще пять лет не сможете получить новый кредит - всего-то и делов! Зато никто не сможет вас бить на конюшне, пусть даже и "про дело".
Евгений Калюков, РБК
Читать полностью: [DLMURL]https://top.rbc.ru/economics/06/08/2012/663195.shtml[/DLMURL]
