- Inscrit
- 26 Avr. 2012
- messages
- 898
- Score de réaction
- 9
- Points
- 18
- Localisation
- г. Москва, Фрунзенская набережная
Tester les achats de médicaments jugés contraires aux principes de la Convention européenne
«La Cour européenne des droits de l'homme met en effet en doute la légalité de la fouille opératoire (ORD) en Fédération de Russie, notamment dans les affaires de drogue», telle est l'essence révolutionnaire de la condamnation CEDH dans l'affaire Veselov c. Russie. Plus précisément, nous parlons de la soi-disant. "Approvisionnement contrôlé."
«L'approvisionnement contrôlé» a un schéma simple: un opéra est donné de l'argent étiqueté à un acheteur principal, il va au vendeur potentiel, puis ils l'arrêtent. Il semblerait que tout soit correct.
Comment le détenir d'une autre manière? Mais voici un extrait du protocole. L'affaire se passe à Vladivostok, un acheteur principal a déclaré: «Ils m'ont montré une photographie d'un homme. Je me suis souvenu de lui, j'ai appelé l'appartement, il est sorti. J'ai demandé: «Y a-t-il quelque chose?» Il est entré dans l'appartement et m'a remis un colis en papier. Je lui ai donné 800 roubles. "
Ça n'a pas de sens. Pas un seul trafiquant de drogue ne vendra quoi que ce soit à la personne qu'il voit pour la première fois de sa vie: il aura peur de la provocation. De plus, aucun détenu n'a été trouvé; il y avait des témoins dans l'appartement qui ont dit que personne n'avait même sonné à la porte. Néanmoins, le gars a été condamné à 8 ans.
Taisiya Osipova, qui aurait échangé de l'héroïne sous son porche, a également été condamnée à 8 ans. La facturation des "témoins de vente" et des "acheteurs" a montré qu'ils n'étaient pas près de la maison de Taisiya à ce moment-là. Néanmoins, sa culpabilité est considérée comme prouvée.
Dans les deux cas, les «acheteurs» sont classés. Ils n'ont été vus que par les opéras du Service fédéral de contrôle des drogues. Mais, en règle générale, en cour, les arguments de la défense ne sont pas pris en compte dans de tels cas, et toute preuve de l'accusation est acceptée.
C'est pourquoi des dizaines de cas en provenance de Russie liés à des «achats contrôlés» parviennent à la CEDH. Et enfin, la décision de la Cour européenne: «Les achats contrôlés de drogue sans autre preuve de trafic de drogue ne peuvent pas servir de base à des poursuites pénales contre une personne pour vente de drogue».
Commentaires Pavel CHIKOV, président de l'Association interrégionale des droits de l'homme Agora:
- Dans le cas de Veselov et des personnes condamnées avec lui, la seule preuve de culpabilité est le matériel de l'affaire opérationnelle: tout ce qui a été collecté par la police. Il n'y a pas d'autre matériel dans le boîtier. Ce ne serait rien, mais dans un autre pays du Conseil de l'Europe.
Parce que dans d'autres pays du Conseil de l'Europe, tout se fait différemment qu'en Russie. Là, le processus d'ouverture de la procédure nécessite certaines procédures, un contrôle et une supervision. Nous n'avons pas de contrôle indépendant de la procédure pénale. En Russie, elle est activée par la décision du même organisme qui a collecté les documents - c'est-à-dire l'enquête.
Et le résultat est une telle boîte noire opaque. Ils creusent un opéra, ils déterrent quelque chose, on ne sait pas quelles méthodes. Et soudain - hop, la chose vole hors de cette boîte. Bien entendu, le parquet peut tout vérifier formellement, mais en pratique ses pouvoirs sont inefficaces. Par conséquent, aujourd'hui ce ne sont pas les tribunaux, à savoir les enquêteurs qui tamponnent les affaires criminelles de leurs papiers, et les tribunaux tamponnent ensuite la punition.
Et le caractère révolutionnaire de cette décision est que la CEDH a effectivement déclaré: "Tout ce qui se fait en Russie est une violation du droit à la justice". La CEDH a remis en question l'ensemble de l'ordre des mesures de recherche opérationnelle en Russie, car nous n'avons pas de contrôle effectif sur les organes qui les mettent en œuvre.
Ils écrivent que «la loi russe ne prévoit pas de garanties procédurales pour la personne pour laquelle« l'achat test »est effectué, ce qui permet d'abuser et de provoquer le personnel opératoire.»
- Et pour nous, cette décision de la CEDH aura-t-elle des conséquences?
- Immédiatement - non. Et à long terme, cet ordre sera nécessairement modifié. Affamé de pouvoirs, le procureur pourrait tenter de renforcer sa surveillance.
«La Cour européenne des droits de l'homme met en effet en doute la légalité de la fouille opératoire (ORD) en Fédération de Russie, notamment dans les affaires de drogue», telle est l'essence révolutionnaire de la condamnation CEDH dans l'affaire Veselov c. Russie. Plus précisément, nous parlons de la soi-disant. "Approvisionnement contrôlé."
«L'approvisionnement contrôlé» a un schéma simple: un opéra est donné de l'argent étiqueté à un acheteur principal, il va au vendeur potentiel, puis ils l'arrêtent. Il semblerait que tout soit correct.
Comment le détenir d'une autre manière? Mais voici un extrait du protocole. L'affaire se passe à Vladivostok, un acheteur principal a déclaré: «Ils m'ont montré une photographie d'un homme. Je me suis souvenu de lui, j'ai appelé l'appartement, il est sorti. J'ai demandé: «Y a-t-il quelque chose?» Il est entré dans l'appartement et m'a remis un colis en papier. Je lui ai donné 800 roubles. "
Ça n'a pas de sens. Pas un seul trafiquant de drogue ne vendra quoi que ce soit à la personne qu'il voit pour la première fois de sa vie: il aura peur de la provocation. De plus, aucun détenu n'a été trouvé; il y avait des témoins dans l'appartement qui ont dit que personne n'avait même sonné à la porte. Néanmoins, le gars a été condamné à 8 ans.
Taisiya Osipova, qui aurait échangé de l'héroïne sous son porche, a également été condamnée à 8 ans. La facturation des "témoins de vente" et des "acheteurs" a montré qu'ils n'étaient pas près de la maison de Taisiya à ce moment-là. Néanmoins, sa culpabilité est considérée comme prouvée.
Dans les deux cas, les «acheteurs» sont classés. Ils n'ont été vus que par les opéras du Service fédéral de contrôle des drogues. Mais, en règle générale, en cour, les arguments de la défense ne sont pas pris en compte dans de tels cas, et toute preuve de l'accusation est acceptée.
C'est pourquoi des dizaines de cas en provenance de Russie liés à des «achats contrôlés» parviennent à la CEDH. Et enfin, la décision de la Cour européenne: «Les achats contrôlés de drogue sans autre preuve de trafic de drogue ne peuvent pas servir de base à des poursuites pénales contre une personne pour vente de drogue».
Commentaires Pavel CHIKOV, président de l'Association interrégionale des droits de l'homme Agora:
- Dans le cas de Veselov et des personnes condamnées avec lui, la seule preuve de culpabilité est le matériel de l'affaire opérationnelle: tout ce qui a été collecté par la police. Il n'y a pas d'autre matériel dans le boîtier. Ce ne serait rien, mais dans un autre pays du Conseil de l'Europe.
Parce que dans d'autres pays du Conseil de l'Europe, tout se fait différemment qu'en Russie. Là, le processus d'ouverture de la procédure nécessite certaines procédures, un contrôle et une supervision. Nous n'avons pas de contrôle indépendant de la procédure pénale. En Russie, elle est activée par la décision du même organisme qui a collecté les documents - c'est-à-dire l'enquête.
Et le résultat est une telle boîte noire opaque. Ils creusent un opéra, ils déterrent quelque chose, on ne sait pas quelles méthodes. Et soudain - hop, la chose vole hors de cette boîte. Bien entendu, le parquet peut tout vérifier formellement, mais en pratique ses pouvoirs sont inefficaces. Par conséquent, aujourd'hui ce ne sont pas les tribunaux, à savoir les enquêteurs qui tamponnent les affaires criminelles de leurs papiers, et les tribunaux tamponnent ensuite la punition.
Et le caractère révolutionnaire de cette décision est que la CEDH a effectivement déclaré: "Tout ce qui se fait en Russie est une violation du droit à la justice". La CEDH a remis en question l'ensemble de l'ordre des mesures de recherche opérationnelle en Russie, car nous n'avons pas de contrôle effectif sur les organes qui les mettent en œuvre.
Ils écrivent que «la loi russe ne prévoit pas de garanties procédurales pour la personne pour laquelle« l'achat test »est effectué, ce qui permet d'abuser et de provoquer le personnel opératoire.»
- Et pour nous, cette décision de la CEDH aura-t-elle des conséquences?
- Immédiatement - non. Et à long terme, cet ordre sera nécessairement modifié. Affamé de pouvoirs, le procureur pourrait tenter de renforcer sa surveillance.
Original message
Контрольные закупки наркотиков признаны противоречащими принципам Европейской Конвенции
«Европейский суд по правам человека фактически ставит под сомнение законность оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в РФ, особенно в делах, связаных с наркотиками», — такова революционная суть приговора ЕСПЧ по делу «Веселов против РФ». Конкретно речь идет о т.н. «контролируемых закупках».
«Контролируемая закупка» имеет простую схему: опера дают подставному покупателю меченые деньги, тот идет к предполагаемому продавцу, и дальше того арестовывают. Казалось бы, все правильно.
Как его по-другому задержать? Но вот выдержка из протокола. Дело происходит во Владивостоке, рассказывает подставной покупатель: «Мне показали фотографию человека. Я его запомнил, позвонил в квартиру, он вышел. Я спросил: «Есть чего?« Он ушел в квартиру и вынес мне бумажный сверток. Я отдал ему 800 рублей».
Это ахинея. Ни один наркоторговец ничего не продаст человеку, которого видит первый раз в жизни: побоится провокации. Кроме того, у задержанного не были найдены деньги, в квартире присутствовали свидетели, которые говорили, что в дверь даже никто не звонил. Тем не менее парню дали 8 лет.
На 8 лет осудили и Таисию Осипову, которая якобы торговала героином со своего крылечка. Биллинги «свидетелей продажи» и «покупателя» показали, что их не было возле дома Таисии в то время. Тем не менее ее вина считается доказанной.
И в том и в другом случае «покупатели» засекречены. Их не видел никто, кроме оперов ФСКН. Но, как правило, на суде аргументы защиты в таких делах не учитываются, а любые доказательства обвинения принимаются.
Именно поэтому в ЕСПЧ дела из России, связанные с «контролируемыми закупками», поступают десятками. И вот, наконец, решение Европейского суда: «Контролируемые закупки наркотиков без иных доказательств наркосбыта не могут служить основанием для уголовного преследования лица за сбыт наркотиков».
Комментирует Павел ЧИКОВ, председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора»:
— В деле Веселова и осужденных с ним людей единственным доказательством вины являются материалы оперативного дела: все, что было собрано сотрудниками полиции. Других материалов в деле нет. Это бы и ничего, но — в другой стране Совета Европы.
Потому что в других странах Совета Европы все делается иначе, нежели в России. Там процесс возбуждения дела требует определенных процедур, контроля и надзора. У нас независимого надзора над процедурой заведения уголовного дела нет. В России его заводят решением того же органа, который и собирал материалы, — то есть следствия.
А следствие — это такой черный непрозрачный ящик. Опера роют, что-то там нарывают, неизвестно какими способами. И вдруг — хоп, из этого ящика вылетает дело. Прокуратура, конечно, может формально все проверить, но на практике ее полномочия неэффективны. Поэтому сегодня не суды, а именно следователи штампуют уголовные дела из своих бумажек, а суды потом штампуют наказание.
И революционность этого решения в том, что ЕСПЧ фактически сказал: «Все, что делается в России, — это нарушение права на справедливость». ЕСПЧ весь порядок оперативно-разыскных мероприятий в России поставил под сомнение, потому что у нас нет эффективного контроля за органами, которые их осуществляют.
Они пишут, что «российское законодательство не предоставляет процессуальных гарантий человеку, в отношении которого проводится «проверочная закупка«, а это делает возможным злоупотребления и провокации со стороны оперативных сотрудников».
— А для нас это решение ЕСПЧ хоть какое-то последствие иметь будет?
— Сразу — нет. А в долгосрочной перспективе этот порядок обязательно будет изменен. Голодная до полномочий прокуратура может постараться усилить свой надзор.
«Европейский суд по правам человека фактически ставит под сомнение законность оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в РФ, особенно в делах, связаных с наркотиками», — такова революционная суть приговора ЕСПЧ по делу «Веселов против РФ». Конкретно речь идет о т.н. «контролируемых закупках».
«Контролируемая закупка» имеет простую схему: опера дают подставному покупателю меченые деньги, тот идет к предполагаемому продавцу, и дальше того арестовывают. Казалось бы, все правильно.
Как его по-другому задержать? Но вот выдержка из протокола. Дело происходит во Владивостоке, рассказывает подставной покупатель: «Мне показали фотографию человека. Я его запомнил, позвонил в квартиру, он вышел. Я спросил: «Есть чего?« Он ушел в квартиру и вынес мне бумажный сверток. Я отдал ему 800 рублей».
Это ахинея. Ни один наркоторговец ничего не продаст человеку, которого видит первый раз в жизни: побоится провокации. Кроме того, у задержанного не были найдены деньги, в квартире присутствовали свидетели, которые говорили, что в дверь даже никто не звонил. Тем не менее парню дали 8 лет.
На 8 лет осудили и Таисию Осипову, которая якобы торговала героином со своего крылечка. Биллинги «свидетелей продажи» и «покупателя» показали, что их не было возле дома Таисии в то время. Тем не менее ее вина считается доказанной.
И в том и в другом случае «покупатели» засекречены. Их не видел никто, кроме оперов ФСКН. Но, как правило, на суде аргументы защиты в таких делах не учитываются, а любые доказательства обвинения принимаются.
Именно поэтому в ЕСПЧ дела из России, связанные с «контролируемыми закупками», поступают десятками. И вот, наконец, решение Европейского суда: «Контролируемые закупки наркотиков без иных доказательств наркосбыта не могут служить основанием для уголовного преследования лица за сбыт наркотиков».
Комментирует Павел ЧИКОВ, председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора»:
— В деле Веселова и осужденных с ним людей единственным доказательством вины являются материалы оперативного дела: все, что было собрано сотрудниками полиции. Других материалов в деле нет. Это бы и ничего, но — в другой стране Совета Европы.
Потому что в других странах Совета Европы все делается иначе, нежели в России. Там процесс возбуждения дела требует определенных процедур, контроля и надзора. У нас независимого надзора над процедурой заведения уголовного дела нет. В России его заводят решением того же органа, который и собирал материалы, — то есть следствия.
А следствие — это такой черный непрозрачный ящик. Опера роют, что-то там нарывают, неизвестно какими способами. И вдруг — хоп, из этого ящика вылетает дело. Прокуратура, конечно, может формально все проверить, но на практике ее полномочия неэффективны. Поэтому сегодня не суды, а именно следователи штампуют уголовные дела из своих бумажек, а суды потом штампуют наказание.
И революционность этого решения в том, что ЕСПЧ фактически сказал: «Все, что делается в России, — это нарушение права на справедливость». ЕСПЧ весь порядок оперативно-разыскных мероприятий в России поставил под сомнение, потому что у нас нет эффективного контроля за органами, которые их осуществляют.
Они пишут, что «российское законодательство не предоставляет процессуальных гарантий человеку, в отношении которого проводится «проверочная закупка«, а это делает возможным злоупотребления и провокации со стороны оперативных сотрудников».
— А для нас это решение ЕСПЧ хоть какое-то последствие иметь будет?
— Сразу — нет. А в долгосрочной перспективе этот порядок обязательно будет изменен. Голодная до полномочий прокуратура может постараться усилить свой надзор.
