- Inscrit
- 16 Août 2012
- messages
- 3,653
- Score de réaction
- 571
- Points
- 113
- Age
- 63
- Localisation
- Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
- Site web
- iapd.info
Chers collègues))) Je vous demande de participer à la discussion de la compétence en matière d'examen des demandes d'indemnisation pour le temps matériel causé par une explosion dans un immeuble résidentiel (des locaux non résidentiels ont été endommagés). L'essence de ceci est un entrepreneur individuel, étant propriétaire d'un certain nombre de locaux non résidentiels situés au premier étage d'un immeuble résidentiel, j'ai décidé de me tourner vers le tribunal avec une question sur la compensation du temps matériel causé par une explosion survenue à la suite d'une accumulation de gaz (non domestique), du fait que, lors des travaux de réparation au sous-sol de cet immeuble, la ventilation était prévue par les constructeurs Les employés municipaux qui étaient tenus de surveiller le bon fonctionnement du système de ventilation ont fait preuve de négligence, n'ayant pas effectué les inspections appropriées des systèmes après les travaux de construction. à la suite de la gazéification du sous-sol. Les personnes coupables d'avoir causé des dommages matériels sont LLC, OJSC. L'entrepreneur demandeur lui-même a acquis cette propriété à titre individuel (selon la règle en vigueur, le certificat de propriété est exécuté à titre individuel, bien que le contrat d'achat -la vente de l'achat de cette propriété a été formalisée par lui en tant que PI) Le demandeur loue ces locaux pour des activités commerciales à d'autres entités juridiques et PI Il n'y a aucune obligation contractuelle entre le demandeur et les défendeurs potentiels. L'essentiel de la question est de savoir quel tribunal (le tribunal arbitral ou le JMA) est autorisé à examiner ce différend. La sous-question de cette question est que s'il y avait des obligations contractuelles entre le demandeur et les défendeurs liées à la mise en œuvre d'activités économiques, l'affaire est subordonnée au tribunal arbitral. Cependant, dans ce cas, aucune obligation contractuelle n'existe entre le demandeur et le défendeur ... Est-il possible que ce litige soit examiné par la JMA ... Si oui, sur la base duquel, sinon, il existe également une justification possible ...
Original message
Уважаемые коллеги))) Прошу поучаствовать в обсуждении темы-подведомственности рассмотрения исковых требований по поводу возмещения материального время ,причиненного в результате взрыва в жилом доме (пострадали нежилые помещения).Суть дела такова-индивидуальный предприниматель ,являясь собственником ряда нежилых помещений,расположенных на первом этаже жилого дома,решил обратиться в суд с вопросом о возмещении материального время,причиненного в результате взрыва,произошедшего в результате скопления газа (не бытового),из -за того,что при производстве ремонтных работ в подвальном помещении данного дома,была заложена строителями вентиляционная система.Работники коммунальных служб,которые обязаны были следить за исправностью вентиляционной системы,проявили халатность,не проведя соответствующие осмотры систем после производства строительных работ.Произведенной сотрудниками ОВД проверкой установлено,что взрыв,в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред,произошел именно в результате загазованности подвала.Лицами,виновными в причинении материального вреда являются ООО,ОАО.Сам предприниматель-истец приобрел данное имущество,которому причинен вред,как физическое лицо (по существующему правилу-свидетельство о праве собственности оформлено как на физ лицо,хотя договор купли-продажи на приобретение данного имущества оформлялся им как ИП)Данные помещения истец сдает в аренду для осуществления торговой деятельности другим юридическим лицам и ИП.Никаких договорных обязательств между истцом и потенциальными ответчиками не имеется. Суть вопроса такова-какой суд (Арбитражный,либо СОУ) полномочен рассматривать данный спор.Подковырка данного вопроса заключается в том,что если бы между истцом и ответчиками существовали договорные обязательства,связанные с осуществлением хозяйственной деятельности-без вопросов-дело подведомственно Арбитражному суду...Однако в данном случае никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует...Возможно ли,что данный спор подлежит рассмотрению в СОУ...Если да-то на основании чего,если нет-тоже возможное обоснование...
