Дмитрий ЦЭББ Калининград
Председатель комиссии по этике IAPD
Приватный уровень доступа
Третейские судьи
Действительный члены НП "МОД"
Председателю Совета НП МОД
Матушкину Андрею Николаевичу
6 февраля 2019 года в Третейский Суд НП МОД для проведения расследования поступило заявление от ООО «БИТАЙР», в лице Тюменцева А.Г.
В заявлении указано, что в марте 2018 года ООО «БИТАЙР» обратилось в детективное агентство «Энергия», руководителем которого являлся Дамбялов Станислав Дашиевич.
Со слов руководителя ООО «БИТАЙР» услуги оказаны не были, а Дамбялов С.Д. совершил мошеннические действия, завладев суммой в размере 740 000 рублей. Также в заявлении сообщалось, что по данному факту компания БИТАЙР обратилась в правоохранительные органы.
В дополнительном письме руководитель СБ ООО «Битайр» пояснил, что обращение в ДА «Энергия» было вызвано необходимостью проведения комплекса мероприятий для расследования кражи имущества на сумму 4,5 млн рублей. Необходимой помощи от ДА Энергия ООО БИТАЙР так и не получило, деньги были присвоены Дамбяловым С.Д. мошенническим путем.
Претензии сформулированные заявителем:
1. Отсутствуют отчеты по командировкам, деньги на расходы передавались на 4-х человек, а он выезжал один.
2. Предоставление ложных сведений о результатах расследования. В частности, о местонахождении лица, причастного к краже товара. Дамбялов сообщал, что с помощью технических средств было установлено местонахождение преступника в разных городах РФ и Республики Беларусь, а по мнению ООО БИТАЙР, основанном на показаниях разыскиваемого лица, он не покидал г.Москву.
3. Отсутствует отчет о проделанной работе.
4. Дамбялов С.Д. не имеет лицензии частного детектива, занимается фермерством
Требования заявителя:
1. Исключить Дамбялова С.Д. из Международного объединения детективов
2. Дать правовую оценку деятельности ДА Энергия и конкрентно Дамбялова С.Д. и принять меры в соответствии с законами РФ.
Проведенным расследованием установлено:
1. Дамбялов С.Д. реально осуществляет детективную деятельность. В настоящий момент договоры оформляет не на себя, а на ИП имеющего лицензию ЧД.
2. Отношения с ООО «БИТАЙР» договорами не оформлялись, деньги передавались в наличной форме, никаких подтверждающих это документов нет. Но сам факт таких отношений и получения денег и заявитель и Дамбялов С.Д. подтверждают.
3. ООО БИТАЙР неоднократно подавало заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось по причине отсутствия каких-либо документов.
4. Дамбялов С.Д. реально осуществлял комплекс мероприятий по расследованию кражи. Установил местонахождение лиц, причастных к краже, механизм реализации похищенного, часть похищенного была найдена и возвращена. Представлял интересы в полиции и иных органах в интересах ООО «БИТАЙР».
5. Взаимоотношения с ООО «БИТАЙР» можно условно разделить на два этапа. Командировка в Новосибирск и командировка в Москву. По результатам командировки в Новосибирск произошел конфликт Дамбялова с заказчиком по поводу размера оплаты выполненной работы. Этот конфликт стал одной из причин поведения Дамбялова в ходе командировки в Москве. Задание на командировку в целом сводилось к установлению местонахождения причастного к краже лица, его задержанию и допросу с пристрастием и получению от него обязательств выплаты долга. Дамбялов понимал незаконность таких действий и не собирался нарушать закон, однако о своих планах не ставил в известность заказчика. Установил местонахождение лица, вел за ним наблюдение, но задержание не проводил, объясняя заказчику не своим нежеланием нарушать закон, а технической невозможностью реализации этого плана. Таким образом фактически вводил заказчика в заблуждение в интересах соблюдения закона и получения оплаты за работу, которую отчасти вел.
6. Факты реального проведения технических мероприятий по розыску лица подтвердить не представляется возможным, материалы уничтожены.
В ходе беседы с Дамбяловым С.Д. он подтвердил факты, установленные расследованием и признал, что считает ошибкой свое согласие участвовать в Московской командировке в описанных выше условиях. Также Дамбялов С.Д. сделал выводы о необходимости в дальнейшем в обязательном порядке оформлять с клиентом договор и действовать исключительно в рамках договора.
На основании вышеизложенного прошу Совет НП МОД:
1. Дать объективную оценку действиям Дамбялова Станислава Дашиевича.
2. Принять решение о целесообразности или условиях дальнейшего членства Дамбялова С.Д. в НП «МОД».
3. Подготовить ответ заявителю, обозначив позицию НП МОД по существу заявления.
4. Уведомить Дамбялова С.Д. о решении совета.
5. Указать действительным членам НП МОД на недопустимость осуществления детективной деятельности без заключения договора с клиентом, а также приема денег от клиента без должного оформления. О необходимости оформления отношений с клиентом и осуществления детективной деятельности исключительно в рамках закона «О частной детективной и охранной деятельности в России».
Председатель Третейского Суда НП МОД
Пилипенко Дмитрий Борисович
Матушкину Андрею Николаевичу
6 февраля 2019 года в Третейский Суд НП МОД для проведения расследования поступило заявление от ООО «БИТАЙР», в лице Тюменцева А.Г.
В заявлении указано, что в марте 2018 года ООО «БИТАЙР» обратилось в детективное агентство «Энергия», руководителем которого являлся Дамбялов Станислав Дашиевич.
Со слов руководителя ООО «БИТАЙР» услуги оказаны не были, а Дамбялов С.Д. совершил мошеннические действия, завладев суммой в размере 740 000 рублей. Также в заявлении сообщалось, что по данному факту компания БИТАЙР обратилась в правоохранительные органы.
В дополнительном письме руководитель СБ ООО «Битайр» пояснил, что обращение в ДА «Энергия» было вызвано необходимостью проведения комплекса мероприятий для расследования кражи имущества на сумму 4,5 млн рублей. Необходимой помощи от ДА Энергия ООО БИТАЙР так и не получило, деньги были присвоены Дамбяловым С.Д. мошенническим путем.
Претензии сформулированные заявителем:
1. Отсутствуют отчеты по командировкам, деньги на расходы передавались на 4-х человек, а он выезжал один.
2. Предоставление ложных сведений о результатах расследования. В частности, о местонахождении лица, причастного к краже товара. Дамбялов сообщал, что с помощью технических средств было установлено местонахождение преступника в разных городах РФ и Республики Беларусь, а по мнению ООО БИТАЙР, основанном на показаниях разыскиваемого лица, он не покидал г.Москву.
3. Отсутствует отчет о проделанной работе.
4. Дамбялов С.Д. не имеет лицензии частного детектива, занимается фермерством
Требования заявителя:
1. Исключить Дамбялова С.Д. из Международного объединения детективов
2. Дать правовую оценку деятельности ДА Энергия и конкрентно Дамбялова С.Д. и принять меры в соответствии с законами РФ.
Проведенным расследованием установлено:
1. Дамбялов С.Д. реально осуществляет детективную деятельность. В настоящий момент договоры оформляет не на себя, а на ИП имеющего лицензию ЧД.
2. Отношения с ООО «БИТАЙР» договорами не оформлялись, деньги передавались в наличной форме, никаких подтверждающих это документов нет. Но сам факт таких отношений и получения денег и заявитель и Дамбялов С.Д. подтверждают.
3. ООО БИТАЙР неоднократно подавало заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось по причине отсутствия каких-либо документов.
4. Дамбялов С.Д. реально осуществлял комплекс мероприятий по расследованию кражи. Установил местонахождение лиц, причастных к краже, механизм реализации похищенного, часть похищенного была найдена и возвращена. Представлял интересы в полиции и иных органах в интересах ООО «БИТАЙР».
5. Взаимоотношения с ООО «БИТАЙР» можно условно разделить на два этапа. Командировка в Новосибирск и командировка в Москву. По результатам командировки в Новосибирск произошел конфликт Дамбялова с заказчиком по поводу размера оплаты выполненной работы. Этот конфликт стал одной из причин поведения Дамбялова в ходе командировки в Москве. Задание на командировку в целом сводилось к установлению местонахождения причастного к краже лица, его задержанию и допросу с пристрастием и получению от него обязательств выплаты долга. Дамбялов понимал незаконность таких действий и не собирался нарушать закон, однако о своих планах не ставил в известность заказчика. Установил местонахождение лица, вел за ним наблюдение, но задержание не проводил, объясняя заказчику не своим нежеланием нарушать закон, а технической невозможностью реализации этого плана. Таким образом фактически вводил заказчика в заблуждение в интересах соблюдения закона и получения оплаты за работу, которую отчасти вел.
6. Факты реального проведения технических мероприятий по розыску лица подтвердить не представляется возможным, материалы уничтожены.
В ходе беседы с Дамбяловым С.Д. он подтвердил факты, установленные расследованием и признал, что считает ошибкой свое согласие участвовать в Московской командировке в описанных выше условиях. Также Дамбялов С.Д. сделал выводы о необходимости в дальнейшем в обязательном порядке оформлять с клиентом договор и действовать исключительно в рамках договора.
На основании вышеизложенного прошу Совет НП МОД:
1. Дать объективную оценку действиям Дамбялова Станислава Дашиевича.
2. Принять решение о целесообразности или условиях дальнейшего членства Дамбялова С.Д. в НП «МОД».
3. Подготовить ответ заявителю, обозначив позицию НП МОД по существу заявления.
4. Уведомить Дамбялова С.Д. о решении совета.
5. Указать действительным членам НП МОД на недопустимость осуществления детективной деятельности без заключения договора с клиентом, а также приема денег от клиента без должного оформления. О необходимости оформления отношений с клиентом и осуществления детективной деятельности исключительно в рамках закона «О частной детективной и охранной деятельности в России».
Председатель Третейского Суда НП МОД
Пилипенко Дмитрий Борисович
