Различие в КР и детективной деятельности

[Детективное агентство Москва.]

Всех приветствую!
Андрей, т.е. ты считаешь, что не будучи ЧД я не могу побеседовать с бабушкой у подъезда (провести опрос), или переговорить с владельцем магазина и получить от него инфу по поставщикам товара под интересующим меня брендом? ( у меня только что была такая ситуация и я получил достаточно интересный и большой объём инфы для анализа). Андрей где прямой запрет на эти мои действия? Я не представляюсь ЧД и не провожу устный опрос граждан и должностных лиц (с их соласия), зачем? Никто мне не запретит знакомиться и беседовать, в данной ситуации я сказал кто я и для чего мне нужна эта информация и мне её дали. Где здесь нарушение закона?

Андрей, по твоей логике получается, что в интересах клиента, ты как ЧД не имеешь права получить ни одной справки в гос. органах так как это будет называться "наведение справок", а это уже ОРД.
Например: Я могу прийти в налоговую и написать запрос на получение уставных документов компании, официально оплатить данную услугу и мне выдадут эти документы( без тех, где есть персональные данные). Я получил данную инфу законным путём, дальше я её распространяю законным путём - у меня её покупает заказчик, я продаю и плачу налоги. Что я нарушил?

Вот способы, которые допускаются в действиях ЧД

Статья 5. Действия частных детективов

В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.

Кстати, что такое "Устный опрос" (который допускается ЧД)? Я нигде не нашёл конкретного чёткого определения (для того, что бы мне понимать, что я как простой гражданин не имею права делать). Так, что проводя устный опрос, беседу, интервью для сбора нужной мне инфы, я не нарушаю законов. И ещё раз хочу подчеркнуть, что если что-то разрешено и допускается ЧД - это не значит, что кроме него никто более этого делать не может.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

А хочется ведь как в цивилизованном мире...И Конституция тут явно не причем

Вам не кажется это сочетание, мягко говоря, противоречивым?

Вы почитайте Конституцию-то. Давайте, я напомню еще раз:

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Увидели? Это права КАЖДОГО человека и гражданина, а не только ЧД. Конституция, между тем, является законом прямого действия.

Кроме того, если уж Вы на весь цивилизованный мир пытаетесь ориентироваться - так и посмотрите: там далеко не только ЧД имеет право собирать, распространять информацию.

Так всем же хочется,что бы было попроще...

Разумеется. И это нормальное желание нормального человека. Кстати, это еще и очень способствует развитию экономики страны. Именно поэтому Закон о лицензировании упростили, выкинув из лицензируемых множество видов деятельности.

без какого-либо контроля...

А вот тут Вы уже лукавите. Не сомневаюсь, что Вам известны законодательные ограничения, распространяющиеся на любого гражданина. Не можете Вы знать только закон о ЧД.

Да и другое законодательство и прочие нормативные акты-тоже не при чем-тем более антимонопольное...

Очень даже причем. Вы намерены ухудшить положение конкурентов. А это как раз история для ФАС.

Тут ведь речь идет не о том,чтобы ВСЮ информацию собирали ЧД,а только ту часть- не информации как таковой а СВЕДЕНИЯ,порядок сбора которых регламентирована Законодательством-тем же Законом о ЧДиОД).А у нас ведь -Россия...А нам-лицензированным -хочется все как должно быть...Хотя нам до этого еще очень далеко...И это конечно -не есть гуд... А пока-все есть так-как оно есть...

Простите, а кто вот Вам лично мешает обратиться в соответствующую судебную инстанцию и попытаться отстоять Вашу точку зрения. Я-то могу сразу сказать: вид Вы будете иметь бледный и на финише получите справку о том, что заблуждаетесь. Но если Вы действительно уверены, что правы - пишите исковое заявление. Какие проблемы-то?

 

[Андрей Захаров]

Кирилл,привет))) По поводу запросов-есть для ЧД разрешенная форма получения сведений-"наведение справок" (сам же указал в своем тексте ссылку на Закон...)И это отнюдь не только способ получения сведений,регаментированных Законом об ОРД,но и Законом о ЧДД тоже)По поводу устного опроса-устный опрос-форма получения сведений ЧД...При этом все эти сведения полученные в ходе устного опроса должны быть отражены в отчете-письменном документе (либо в акте приемки работ по оказанию услуг по сбору сведений(тоже документ,составляемый в письменной форме),предоставляемых клиенту в обязательном порядке)...Конечно-беседовать с кем либо никто никому запретить не может...Однако предоставить сведения,полученные в ходе беседы (устного опроса) в письменном виде (как положено в соответствии с Законом),которые будут иметь статус сведений,добытых именно Законным путем, может только лицензированный ЧД (с этим я думаю никто не поспорит)...При проведении каких либо аналитических действий (тех же маркетинговых исследований) маркетологи должны опираться на сведения,полученные из определенных источников,подтвержденных каким то образом...Просто беседу,без документального оформления нельзя считать таким источником...Отсюда и вывод-" беседу" так сказать,к делу не подошьешь,а отчет ЧД,либо акты о приемке работ-конечно подошьешь и это будет документ,подтверждающий,либо опровергающий какие либо факты...Если же использовать в своей деятельности (по тому же анализу) не задокументированные надлежащим образом сведения,считаю-грошь цена такому анализу...)Так что в данном вопросе не все так просто...Вот например,только вчера закончил составлять отчет (и другие документы) по сбору сведений по уголовному делу по ст.213 УК РФ (полиция направила заявления потерпевших в суд в порядке частного обвинения).Для того,чтобы отменить это явно незаконное решение полиции и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.213 УК РФ собирал сведения в рамках Закона о ЧДД-произвел устные опросы,внешний осмотр.Сведения об устных опросах занесены в акты приемки работ,в отчете.На основании этих письменных документов ,приложенных к жалобам,прокуратура примет решение об отмене решения полиции и назначении проверки изложенной в актах приемки работ и отчете сведений в порядке ст.144 УК РФ,по результатам которой будет возбуждено уголовное дело по ст.213 УК РФ (вопрос согласован).Таким образом ЧД,по результатам тех же опросам ЧД составляет документ,на основании которого можно принимать какое то решение...А теперь ответь-какое решение может быть принято (официально-естественно),на основании того,что ты произвел какую то беседу с каким то человеком...При этом содержание данной беседы нигде не зафиксировано...Конечно-кому то будет достаточно только твоего слова...Но думаю,что при проведении серьезных работ одного слова явно не достаточно...Тем более при составлении каких либо аналитических документов,которые должны быть составлены на основании полученных сведений-без письменного подтверждения таких сведений (документов,составленных на законном основании) серьезный документ не составить...Отсюда и необходимость привлечения к сбору сведений именно лицензированного ЧД,который может предоставить соответствующий документ,подтверждающий получение этих сведений...Как то так...Это просто один из доводов в пользу привлечения к работе по сбору сведений именно лицензированного ЧД...

 

[Андрей Захаров]

Отвечая на позицию Евгения-какое исковое заявление (к кому предъявлять какие то исковые требования,по поводу чего... ) ...Какие справки (тем более,что суд,при разрешении искового заявление выносит решение,а не выдает какие то справки)...Это Вы о чем... :lol:Я в принципе высказал свою позицию и все...Не согласны с данной позицией-Ваше право...Но я смотрю на поставленные в обсуждении вопросы не с точки зрения теории,а с точки зрения практики,которой занимаюсь уже достаточно длительное время....А каким то образом пытаться оправдать свои действия (по тому же сбору сведений)-это конечно Ваше право...Только Законодательные акты нужно читать не выборочно (как удобно),а полностью

 

[Ющук Евгений Леонидович]

предоставить сведения,полученные в ходе беседы ... в письменном виде ...которые будут иметь статус сведений,добытых именно Законным путем, может только лицензированный ЧД (с этим я думаю никто не поспорит)

Я поспорю. Вот пример:

Или вот: Пример анкеты для опроса https://социология.net/metody-sociologicheskih-issledovanij/263-anketa-obrazec-oprosa

И что Вы тут незаконного усмотрели?

...При проведении каких либо аналитических действий (тех же маркетинговых исследований) маркетологи должны опираться на сведения,полученные из определенных источников,подтвержденных каким то образом...Просто беседу,без документального оформления нельзя считать таким источником...

Кто Вам это сказал? Это заказчику решать, что каким источником считать.

Отсюда и вывод-" беседу" так сказать,к делу не подошьешь

А нет никакого "дела" у консалтинговой компании. У нее есть ее мнение по поводу тех или иных событий. Ей за это мнение и платят, собственно говоря.

Если же использовать в своей деятельности (по тому же анализу) не задокументированные надлежащим образом сведения,считаю-грошь цена такому анализу...

Да ради бога, считайте, если нравится. А я вот ничего не считаю, а просто знаю, что информация о том, что сказал, например, губернатор своему заместителю в кулуарах стоит туеву хучу грошей. И при этом, заметьте, никак не документирована и воспроизводится со слов источника.

Для того,чтобы отменить это явно незаконное решение полиции и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.213 УК РФ собирал сведения в рамках Закона о ЧДД-произвел... Отсюда и необходимость привлечения к сбору сведений именно лицензированного ЧД,который может предоставить соответствующий документ,подтверждающий получение этих сведений...Как то так...Это просто один из доводов в пользу привлечения к работе по сбору сведений именно лицензированного ЧД...

А вот это уже действительно серьезно. Если, конечно, это так и есть. Вполне допускаю, что в общении с правоохранительными органами и судами лицензия детектива дает преимущества. Ну так пусть это там и работает.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Отвечая на позицию Евгения-какое исковое заявление (к кому предъявлять какие то исковые требования,по поводу чего... )

Здрасьте... Мне что ли еще и поискать для Вас, в каком порядке оспариваются Законы РФ? Вы же с ними спорите. Оспаривайте, чо.

 

[Ющук Евгений Леонидович]

Но я смотрю на поставленные в обсуждении вопросы не с точки зрения теории,а с точки зрения практики,которой занимаюсь уже достаточно длительное время....А каким то образом пытаться оправдать свои действия (по тому же сбору сведений)-это конечно Ваше право...Только Законодательные акты нужно читать не выборочно (как удобно),а полностью

А, практика, значит? Практика - это хорошо: ее можно увидеть. В таком случае, вам ведь не составит труда показать судебную практику по закрытию консалтинговых компаний и СМИ, которые не обзавелись лицензией детектива. Будьте добры, прецеденты - в студию.

 

[Андрей Захаров]

Даааа...Евгений...Спорить с Вами больше не буду...Не имеет смысла...Какие то обжалования Законов и еще что то...Какая то судебная практика...Как говаривал один из руководителей НКВД -"В том,что вы не сидите-не ваша заслуга...А наша недоработка"... Нужно наверное исходить из этого правила...Такова она-наша Россия...Заканчиваю дискуссию...Работать надо (сведения собирать законным путем :lol: )...А по поводу серьезности действий-выслал бы Вам отчет(что бы Вы хоть раз посмотрели,как выглядят документы,составляемые ЧД)-но не могу-КОНФИДЕНЦИАЛЬНО :lol:

 

[Детективное агентство Москва.]

Андрей, на мой взгляд, мы просто смотрим немного в разные стороны. Ты постоянно пытаешься подвести под закон ЧДиОД весь сбор информации, а я думаю, что законом регламентируется только то, что в нём прописано.
КР не занимается тем чем занимается ЧД
1) НЕ СОБИРАЕТ сведения по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;
2) изучение рынка, НЕ СОБИРАЕТ информацию для деловых переговоров, НЕ ВЫЯВЛЯЕТ некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
3) НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ обстоятельства неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
4) НЕ ВЫЯСНЯЕТ биографические и другие характеризующие личность данные об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;
5) НЕ ЗАНИМАЕТСЯ поиском без вести пропавших граждан;
6) НЕ ЗАНИМАЕТСЯ поиском утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;
7) НЕ СОБИРАЕТ сведения по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.
Из всего перечня услуг остаётся только часть пункта
2) изучение рынка
На мой взгляд, никто не наделял ЧД монопольным правом выполнять данную услугу.

Теперь, что касается способов:
Андрей, ты же не будешь отрицать, что ЧД запрещено заниматься ОРД, ты не будешь отрицать, что "Наведение справок" - это мероприятие в рамках ОРД. Так вот закон ЧДиОД в работе ЧД допускает всего лишь один элемент ОРД

Почти все остальные мероприятия близко, но не то.

По поводу устного опроса-устный опрос-форма получения сведений ЧД...При этом все эти сведения полученные в ходе устного опроса должны быть отражены в отчете-письменном документе (либо в акте приемки работ по оказанию услуг по сбору сведений(тоже документ,составляемый в письменной форме) Андрей, это всего лишь твоё понимание, что такое "устный опрос", нигде документально данная интерпретация этого понятия не зафиксирована.
Устный опрос - это индивидуальная беседа с опрашиваемым лицом.
Устный опрос - наиболее распространенный метод контроля знаний учащихся
Ну и т.д. - нет чёткого понятия, что такое устный опрос. Именно по этому не может быть запрещено то, что нельзя определить.

Опять не согласен: Я, проводя беседу, могу спросить разрешение записать её на диктофон...., далее никаких письменных отчётов. Ну а в акте приёмке вообще не нужно никакой информации давать, кроме того что услуга по такому-то договору выполнена в срок и стороны претензий кдруг другу не имеют. (Это уже обсуждалось на форуме). Отчёт клиенту - это внутренний документ между клиентом и ЧД и как и в какой форме он будет предоставлен это их внутренние договорённости.

 

[Бедеров Игорь Сергеевич]

Кажется я начал понимать в чем суть...

Сейчас расскажу. Детектив - по сути должен являться экспертом! С соответствующим отношением к его правовому статусу в рамках судебного разбирательства и приобщением, добытых им доказательств, к делу.
В настоящее время таковой статус детектива не установлен (хотя должен) и сама его деятельность является достаточно серой. В отличии. например, от адвоката (который также может собирать свидетельства обеляющие клиента).

Конкурентный разведчик (сюда же консультант. специалист СБ) таким правовым статусом, в установленном законом порядке, наделяться и не должны. Их информация не может напрямую попасть на стол судье.

Такое мнение, а остальное ... извините, отечественная действительность.