О частных детективах.

[Азербайджан. Баку.]

Re: Причины нанять частного детектива

Спасибо.

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Re: Частный сыск в Красноярске

Интересно.

Спасибо за работу на форуме. +1

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Re: Причины нанять частного детектива

Спасибо.

Спасибо за работу на форуме. +1

 

[НСК-СБ]

О деятельности частных детективов обществу навязывается крайне искаженное представление, что мешает нашей работе

Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51

СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.

В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.

Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.

Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!

Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.

Попробую обосновать.

Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.

Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.

Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».

Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.

Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.

Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.

Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.

Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.

К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.

В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.

Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!

Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]

 

[Частный детектив Киев.]

Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край

Спасибо Андрей, интересно..

Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:

В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства. Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

- не совсем правильный.

Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.

 

[Частный детектив Владимир]

Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край

Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать

 

[Детективное агентство Кострома]

Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край

Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.

 

[inquisitor45]

Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край

Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 

[Игорь Коракс]

Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край

Спасибо

 

[Орлан]

достали разные субъекты СМИ и иные субъекты, целью которых на скандалах заработать репутацию или рейтинг.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.