Независимые эксперты - помощь или вред

Тема в разделе "Экспертная деятельность (виды и возможности экспертиз).", создана пользователем Anonymous, 19 янв 2011.

  1. Anonymous

    Anonymous Гость

    На сегодняшний день экспертная деятельность находится в том же состоянии как и страна, в состоянии свободного полета. Законодательно не урегулирован вопрос статуса эксперта, законодательно не урегулирован вопрос применения в экспертной деятельности соответствующих экспертных методик. Это касается и государственной судебной экспертной деятельности. В связи с этим в судах появляется безобразное множество "экспертов" и соответственно безобразное множество "объективных" решений, основанных на безобразных "экспертных заключениях".
    В настоящее время методики экспертных учреждений разных министерств и ведомств РФ органов не отличаются или не должны отличаться друг от друга. Такая ситуация, когда каждое ведомство действовало по собственным экспертным методикам, существовала до принятия Федерального закона 73-ФЗ от 31 мая 2001г. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ , когда экспертная практика разных систем не отличалась единообразием в подходе к решению некоторых общих экспертных задач, а сами методики экспертных исследований одних и тех же объектов существенно различались по глубине и всесторонности научной разработки. После введения в действие в 2001г. вышеуказанного Закона, все судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля обязаны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11 Федерального Закона О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ73-ФЗ). Тем самым, в соответствии с приведенной нормой закона среди государственных экспертных учреждений произведена унификация методологии судебных экспертиз соответствующих профилей, то есть применяются единые научные критерии и единые научно-апробированные методики (во избежание неоправданных сложностей в оценке судами экспертных заключений, а также дополнительных временных и финансовых затрат на проведение повторных экспертиз). Для достижения единого научно-методического подхода к экспертной практике ещё в 1996 г. Министерством внутренних дел РФ и Министерством юстиции РФ по согласованию с Верховным Судом РФ и Генеральной прокуратурой РФ был утвержден межведомственный нормативно-правовой акт Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований . В указанный Совет входят руководители государственных судебно-экспертных учреждений: МВД, Минюста, ФСБ и ГТК России. Для того чтобы практика производства одних и тех же видов судебных экспертиз базировалась на единых научно-методических подходах, РФЦСЭ Минюста России совместно с ЭКЦ МВД России и при участии ряда других экспертных учреждений и подразделений проводит в настоящее время работу по инвентаризации и паспортизации методик.
    Однако, ФКМС орган, который законодателем не был наделен какими-либо полномочиями, в том числе правом нормативного закрепления порядка проведения экспертных исследований, в том числе и в рамках какого-либо судопроизводства, является всего лишь совещательным органом. Его акты не обязательны для исполнения и носят лишь рекомендательный характер.
    Соответственно эксперты, которые называют себя независимыми (только интересно от кого?) так же стали объединяться в сообщества, а Министерство юстиции РФ им в этом даже помогло, создав на базе РФЦСЭ (Российского федерального центра судебных экспертиз) систему добровольной сертификации судебных экспертов, что в свою очередь прямо противоречит нормам ГПК и УПК РФ, Закону РФ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ". И потекли потоки мошенников-экспертов оболванивать наш простой народ.
    А теперь просто посчитайте какой доход от такого рода "экспертиз" теряет наш бюджет, какие проблемы эти "эксперты" создают правоохранительным органам и судебной системе.
    Поэтому вопрос о выдаче экспертного заключения стоит достаточно просто - вноси деньги в кассу и эксперт напишет все что тебе нужно.
    Последнее мое дело показало, что сейчас этим занимаются и некоторые государственные ведомства.
    Посмотрев в каких условиях работают эксперты Российского федерального центра судебных экспертиз (состояние помещений, специальная техника и оборудование, заработная плата), я понял, что в таких условиях и государственный эксперт может встать на путь фальсификации исследований и дачи ложного заключения. Что и произошло в ситуации, которой сейчас занимаюсь. Такое заключение стало поводом для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ, по факту предоставления в суд сфальсифицированных документов, хотя фактически документы подлинные и не сфальсифицированные. Но есть "экспертное заключение" госучреждения, сомневаться в котором у суда оснований нет.
     
  2. Детективное агентство Москва

    Детективное агентство Москва Приватный уровень доступа

    Сообщения:
    1.430
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    38
    Андрей, мне кажется, что в данном вопросе - как и в любом другом деле, если эксперт профессионал и дорожит своей репутацией, то и заключения будут на высоком уровне - не оспоришь. Как пример - начальник пожарно-технической лаборатории МЧС в г. Москве (я кстати не знаю как она сейчас правильно называется). Он мой однакашник по училищу. Так вот он при любых раскладах даёт в заключение то, что есть на самом деле. Иначе он как специалист и професионал потеряет своё лицо.
     
  3. Anonymous

    Anonymous Гость

    Согласен, если конечно эксперт дорожит своей работой и таких в госструктурах большинство, а тот который не дорожит, у которого вопрос репутации ниже вопроса личной финансовой заинтересованности? Это по нищим госструктурам. А когда экспертная деятельность не государственная а коммерциализированная, и специальные исследования поставлены на ширпотребный поток, например как автотехнические экспертизы по ОСАГО?
     
  4. Элен

    Элен Зарегистрированный

    Сообщения:
    156
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    18
    Андрей! Частично разделяю крик Вашей души! Слушаю и хочу присоединиться – покричать вместе с Вами, однако некоторые тезисы считаю необходимым оспорить. Поэтому стройного хорового пения у нас, к сожалению, не получится)
    1. Совершенно согласна с тем, что положение эксперта сегодня весьма неопределенное. Кто он? Чего от него хотят?? И что при этом он должен делать??? Суд выносит определение, при этом, как правило, все – и судья, и стороны смотрят на эксперта как на воплощение истины в последней инстанции (после подготовки экспертного заключения, соответственно, для одной из сторон эксперт становится воплощением лжи и алчности). И всё потому, что никто – ни судья, ни адвокаты не хотят думать, очень часто просто перекладывают ответственность на эксперта. Много раз сталкивалась с тем, что вопросы к эксперту ставят путем переформулировки статьи закона, чего делать КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. Эксперт – это сторонний наблюдатель, который может ПРОЯСНИТЬ ситуацию как специалист. Но он не может и НЕ ДОЛЖЕН решать правовых вопросов и касаться вопроса (грубо говоря) виновности / невиновности подсудимого.
    2. Зыбкость сегодняшнего положения эксперта усугубляется несовершенством системы – как Вы совершенно верно отметили – отсутствием единых утвержденных методик проведения экспертиз. Нож в моем экспертном сердце!!!
    Но ведь виноваты в этом совсем не эксперты-практики (которые, кстати, очень даже заинтересованы в том, чтобы работать по единым утвержденным методикам!). Мои личные впечатления: даже уже готовые (или почти готовые методики) не публикуются или публикуются с таким напрягом, что проще разработать собственную, основанную на практическом опыте, чем дожидаться официально утвержденной. Этого не должно быть, но это есть. УВЫ!
    3. Андрей, независимые эксперты не так уж плохи, поверьте! Два, три, пять «проданных» экспертных заключения – и слава об эксперте разнесется так далеко, что ни один судья или адвокат не захочет с ним связываться. И с тем экспертным учреждением, в котором он работает. Если государственный эксперт – это дама замужняя, то негосударственный – юная дева. И последней стоит серьезно беспокоится о своей чести и репутации!
    4. И, наконец, по поводу денег, которые теряет наш бюджет) Простой пример: звоню в госучреждение, спрашиваю: можно ли сделать фоноскопию? сколько стоит? Отвечают: сделать можно, записывайтесь на СЕНТЯБРЬ (не опечатка! Звоню в январе!!!). Не справляются – раз! НПВ зашкаливает – два! Предлагаете спасать бюджет? Уж простите, но без иронии сложно обойтись!
    С уважением
    Элен.
     
  5. InfoPoisk

    InfoPoisk Действительный члены НП "МОД" Приватный уровень доступа

    Сообщения:
    1.920
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    38
    Дааа, вот и нашего хлопчика дама оседлала. :lol: :lol: :lol:
    Интересно, будет дуэль или нет?
    Кто он джентльмен или глашатай?
    Ну Дрюня в бой..... :p :p
     
  6. Детективное агентство ИКС-Инфо.

    Детективное агентство ИКС-Инфо. Зарегистрированный

    Сообщения:
    4.212
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    36
    Неа!
    Не ринется :p :p .
     
  7. Anonymous

    Anonymous Гость

    Статья 79. Назначение экспертизы
    Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Не частному предприятию, а судебно-экспертному учреждению (правовая форма только для госучреждений). Как и на каком основании Минюст РФ осуществляет "добровольную" сертификацию частных компаний, называющих себя экспертными, если экспертная деятельность изначально, в силу закона подразумевает государственную правовую форму.
    По понятию "конкретному эксперту" это так же относится в понятии государственному, так как подразумевается в рамках дела рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, т.е. специалистам, занимающихся постоянно специфическими исследованиями, не включенными в соответствующий перечень видов экспертиз, определенных приказом Минюста РФ. А эти специфические исследования должны проводиться на строго научной основе в соответствии с Законом "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ". А научная основа у нас так же предусмотрена только государственным образовательным учреждениям.
    Вывод, привлечение специалистов, занимающихся частной практикой в судебный процесс допускается только для специфических эксклюзивных ремесел.
    Но зачастую, судэкспертизы назначаются именно коммерческим организациям, которые уже изначально финансово заинтересованы в извлечении прибыли, в отличие от государственных структур, содержащихся на бюджетные средства и работающих по строгим, не договорным тарифам. Ни одна коммерческая организация не может стороне процесса до назначения судэкспертизы показать свои тарифы. Это уже должно настораживать.

    Провожу аналогию с частной детективной деятельностью. Только лицо имеющее соответствующий процессуальный статус имеет право проводить расследование в рамках УПК. Частный детектив - проводящий расследование параллельно с официальным правами и статусом, лица, проводящим расследования не наделен, поэтому те доказательства, которые он получил - доказательствами станут только если тот же следователь, их доказательствами признает, на что сразу воспротивится противоположная защищающаяся сторона, и суд защиту поддержит.



    Сто экспертов – сто мнений, имеет место быть при отсутствии единообразия в проведении соответствующих экспертиз.
    Почему?
    Потому что в соответствии с статьей 8 Закона О государственной судебной экспертной деятельности в РФ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    А не на частных, порой имеющих относительно широкие пороги вероятности тождества. Т.е. при сравнительном анализе представленного на экспертизу объекта с применяющимися в рамках методик образцами, полученные результаты усредняются, и указываются в заключении в категорической форме, так как вывод не может априори быть вероятным. Соответственно от широты границ результата эксперт может сделать (по «заказу») категоричный вывод переместив его от усредненного результата или в большую или в меньшую сторону.
    Апробация таких методик как раз и проводится, чтобы определить результат исследования до состояния тождественности, дабы не дать эксперту возможности манипулировать заключением.
    Только эти методики и включаются в единый реестр экспертных методик, после их утверждения межведомственным органом.

    Верю, но деньги порой решают исход ситуации, соблазн велик, и удержаться от «мартышкиных» поведенческих действий, присущих и человеку, порой не всем и не всегда удается. А для сегодняшней ситуации в России и подавно…
    И как мне однажды председательствующий судья в высшей инстанции сказал: Что вы беспокоитесь, проиграли же не Вы, а Ваш клиент, а все остальное ЛИРИКА…
     
  8. Anonymous

    Anonymous Гость

    Ужо где залезешь, там и слезешь.
    Не красиво поступаете господа сыщики, так общаясь при даме, причем с очень хорошим специалистом и ответственным за свое дело.
    А знать про то, как получают доказательства, в том числе, и экспертным путем, уважающий себя детектив просто обязан, ну а тем более, как эти доказательства попросту разваливать... :lol: :lol: :lol:
     
  9. Детективное агентство ИКС-Инфо.

    Детективное агентство ИКС-Инфо. Зарегистрированный

    Сообщения:
    4.212
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    36
    Ринулся!!!
    И.... Не проиграл ;) .
    Красавец!!! :D

    Андрей!! С уважением
     
  10. Anonymous

    Anonymous Гость

    А мы еще не закончили, а только начали...
     

Поделиться этой страницей

Яндекс.Метрика
  1. Этот сайт использует файлы cookie, чтобы персонализировать контент и сохранить вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
    Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie.
    Скрыть объявление