Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Staff member
Private access level
Full members of NP "MOD"
Casos de prática de detetive.
O exercício da actividade de detetive nos termos do n.º 4 do artigo 7.º da Lei "Sobre o ChDOD" apresenta algumas "particularidades". Por exemplo, uma tarefa bastante difundida e exigida: “Coletar provas para o tribunal sobre o uso ilegal de uma marca”. Ou seja, você precisa escrever um relatório e anexar uma foto da prova. Um detetive licenciado deve procurar um assistente que não seja licenciado e, portanto, tem o direito de fotografar sem a permissão do proprietário do local. No relato, deve-se usar a expressão: fotografia organizada. Além disso, com o uso ilegal de uma marca, muitas vezes é revelada publicidade não profissional que pode causar alguns danos à imagem do proprietário dessa marca.
Em alguns países (Alemanha, Ucrânia) não existe tal lei regulando as atividades de um detetive, e as restrições são determinadas pela legislação em vigor. Nos Estados Unidos, os direitos de um detetive foram significativamente ampliados: verificações em bases federais, ações contra uma pessoa que está na lista de procurados federais, contratos compensados com agências estaduais de aplicação da lei também são comuns. Espero que o artigo 7º da nova edição da Lei "Sobre o ChDOD" seja denominado: "Direitos adicionais do detetive".
O segundo caso da prática de detetive está relacionado ao vazamento de informações sobre as próximas ações do detetive. Neste verão, o detetive Kazan recebe, à primeira vista, uma tarefa simples: verificar a residência da criança em um endereço conhecido. O detetive, tendo concluído um acordo, explicou detalhadamente ao cliente o local e a hora da inspeção. Naquele momento, a parte contrária encontrou acesso a essas informações ao redigir tempestivamente um depoimento à polícia sobre um possível atentado contra a vida da criança. Os policiais, tentando evitar um assassinato planejado, armaram uma emboscada no local exato e no horário recebido dessa pessoa. Como resultado, o detetive foi detido "duramente" sob suspeita de ter organizado o assassinato. Felizmente, mais tarde, ele foi solto e as suspeitas sobre ele foram removidas.
Tal situação poderia não ter acontecido se o detetive não fornecesse tais detalhes ao cliente que vazou a informação.
O exercício da actividade de detetive nos termos do n.º 4 do artigo 7.º da Lei "Sobre o ChDOD" apresenta algumas "particularidades". Por exemplo, uma tarefa bastante difundida e exigida: “Coletar provas para o tribunal sobre o uso ilegal de uma marca”. Ou seja, você precisa escrever um relatório e anexar uma foto da prova. Um detetive licenciado deve procurar um assistente que não seja licenciado e, portanto, tem o direito de fotografar sem a permissão do proprietário do local. No relato, deve-se usar a expressão: fotografia organizada. Além disso, com o uso ilegal de uma marca, muitas vezes é revelada publicidade não profissional que pode causar alguns danos à imagem do proprietário dessa marca.
Em alguns países (Alemanha, Ucrânia) não existe tal lei regulando as atividades de um detetive, e as restrições são determinadas pela legislação em vigor. Nos Estados Unidos, os direitos de um detetive foram significativamente ampliados: verificações em bases federais, ações contra uma pessoa que está na lista de procurados federais, contratos compensados com agências estaduais de aplicação da lei também são comuns. Espero que o artigo 7º da nova edição da Lei "Sobre o ChDOD" seja denominado: "Direitos adicionais do detetive".
O segundo caso da prática de detetive está relacionado ao vazamento de informações sobre as próximas ações do detetive. Neste verão, o detetive Kazan recebe, à primeira vista, uma tarefa simples: verificar a residência da criança em um endereço conhecido. O detetive, tendo concluído um acordo, explicou detalhadamente ao cliente o local e a hora da inspeção. Naquele momento, a parte contrária encontrou acesso a essas informações ao redigir tempestivamente um depoimento à polícia sobre um possível atentado contra a vida da criança. Os policiais, tentando evitar um assassinato planejado, armaram uma emboscada no local exato e no horário recebido dessa pessoa. Como resultado, o detetive foi detido "duramente" sob suspeita de ter organizado o assassinato. Felizmente, mais tarde, ele foi solto e as suspeitas sobre ele foram removidas.
Tal situação poderia não ter acontecido se o detetive não fornecesse tais detalhes ao cliente que vazou a informação.
Original message
Случаи из детективной практики.
Осуществлять детективную деятельность в соответствии с п.4 ст.7 Закона «О ЧДОД» приходится с некоторыми «особенностями». Например, достаточно распространенное и хорошо востребованное задание: это «Сбор доказательств для суда о незаконном использовании товарного знака». Т. е. нужно написать отчет и приложить фото доказательства. Лицензированному детективу приходится искать помощника не имеющего лицензии, а следовательно, обладающего правом фотографировать без разрешения владельца помещения. В отчете, следует употребить выражение: организовал фотосъемку. Еще, при незаконном использовании товарного знака часто выявляется не профессиональная реклама, способная нанести некоторый вред имиджу обладатель этого товарного знака.
В некоторых странах (Германия, Украина) нет такого закона, регламентирующего деятельность детектива, а ограничения определяются действующим законодательством. В США же права детектива существенно расширены: проверки по федеральным базам, действия по лица, находящегося в федеральном розыске, также распространены возмездные договоры с государственными правоохранительными органами. Хочется надеяться, что ст.7 в новой редакции Закона «О ЧДОД» будет называться: «Дополнительные права детектива».
Второй случай из детективной практики связан с утечкой информации о предстоящих действиях детектива. Летом этого года, казанский детектив получает, на первый взгляд, простое задание: проверить проживание ребенка по известному адресу. Детектив, заключив договор, в подробностях объяснил заказчику о месте и времени проведения проверки. В этот момент, противоборствующая сторона нашла доступ к этой информации, своевременно написав заявление в полицию о возможном покушении на жизнь ребенка. Сотрудники полиции, пытаясь предотвратить планируемое убийство, устроили засаду по полученным от этого лица точным данным о месте и времени. В результате детектив был «жестко» задержан по подозрению в организации убийства. К счастью, в последствии, он был отпущен и подозрения в отношении его сняты.
Такой ситуации могло не случиться, если детектив не информировал в таких подробностях заказчика, допустившего утечку информации.
Осуществлять детективную деятельность в соответствии с п.4 ст.7 Закона «О ЧДОД» приходится с некоторыми «особенностями». Например, достаточно распространенное и хорошо востребованное задание: это «Сбор доказательств для суда о незаконном использовании товарного знака». Т. е. нужно написать отчет и приложить фото доказательства. Лицензированному детективу приходится искать помощника не имеющего лицензии, а следовательно, обладающего правом фотографировать без разрешения владельца помещения. В отчете, следует употребить выражение: организовал фотосъемку. Еще, при незаконном использовании товарного знака часто выявляется не профессиональная реклама, способная нанести некоторый вред имиджу обладатель этого товарного знака.
В некоторых странах (Германия, Украина) нет такого закона, регламентирующего деятельность детектива, а ограничения определяются действующим законодательством. В США же права детектива существенно расширены: проверки по федеральным базам, действия по лица, находящегося в федеральном розыске, также распространены возмездные договоры с государственными правоохранительными органами. Хочется надеяться, что ст.7 в новой редакции Закона «О ЧДОД» будет называться: «Дополнительные права детектива».
Второй случай из детективной практики связан с утечкой информации о предстоящих действиях детектива. Летом этого года, казанский детектив получает, на первый взгляд, простое задание: проверить проживание ребенка по известному адресу. Детектив, заключив договор, в подробностях объяснил заказчику о месте и времени проведения проверки. В этот момент, противоборствующая сторона нашла доступ к этой информации, своевременно написав заявление в полицию о возможном покушении на жизнь ребенка. Сотрудники полиции, пытаясь предотвратить планируемое убийство, устроили засаду по полученным от этого лица точным данным о месте и времени. В результате детектив был «жестко» задержан по подозрению в организации убийства. К счастью, в последствии, он был отпущен и подозрения в отношении его сняты.
Такой ситуации могло не случиться, если детектив не информировал в таких подробностях заказчика, допустившего утечку информации.
