Barclays Top Manager Paid For Attempted Investigation.
How an anonymous letter affected the career of Jess Staley
05/11/2018, 20:34
The British bank Barclays unfolding almost spy scandal. The CEO of the credit institution, Jess Staley, was fined nearly $ 900 thousand for trying to identify an informant among his employees. A certain anonymous person reported to the board of directors about possible problems in the company. This did not please the top manager, who wanted to establish the identity of the "well-wisher." Why was the director of the bank punished? And how often do Russian business face anonymous letters? Gregory Kolganov found out.
A couple of years ago, the Barclays board of directors received an anonymous message stating that one of the bank's top managers could create serious problems for him. Tim Mayne, the person in question, joined the British lending organization from the American JPMorgan along with the new Barclays CEO Jess Staley. He decided to “protect a colleague from unreasonable attacks” and twice tried to establish the identity of the informant. As a result, the top manager was punished with a fine of $ 870 thousand for attracting American authorities to the investigation. Such a move is contrary to bank policy.
At the same time, nobody was particularly interested in the anonymous motives, although they could be quite self-serving, believes Semyon Novoprudsky, deputy editor of the Banki.ru portal.
“If a person wrote something more or less consistent with the truth, then, of course, he is not an ordinary manager and should know what he is talking about. Sometimes due to career reasons, sometimes because of some intrigue, people can send such messages or somehow oppose new employees. It often happens that even in the leadership of the bank there are opposing top managers or people who want to play their own game inside the bank with some career goals, ”he explained.
Russian business treats anonymous signals about problems in the company well. The deputy chairman of the board of Lanta Bank Irina Lynx notes that such information is useful, but the search for its author does not make sense.
“If there is any information regarding the situation in the team, then we pay attention to it. In principle, this is normal practice.
In my opinion, you should not hide any information, and the more we get it, the better.
And it’s probably impractical to look for an anonymous person in order to apply any sanctions to him. After all, the information as such was received, and it was already possible to dispose of it, ”she said.
The President of Finam Investment Holding, Vladislav Kochetkov, has not yet encountered anonymous letters, but admits that he would have read them with interest, but he also met the author of the message: “Anonymous itself may not be very ethical, but for stability and development business has to sacrifice some things.
Owning information, including who writes anonymous letters, is important for a top manager.
If there was information in the letter that posed a threat to the business and I needed additional details, I would certainly try to find the author of the message and talk with him in more detail. ”
Often, Russian companies turn to private detectives to establish the identity of the anonymous. But mainly we are talking about the authors of negative reviews on the Internet or employees who reveal commercial secrets. Detective services in such cases cost an average of 150 thousand rubles, and they have modern investigation methods in their arsenal.
However, violators often give themselves away, said private detective Oleg Pytov: “It is very difficult to rebuild your way of thinking or rhetoric, including in writing. If messages are sent over the Internet, of course, IP addresses are recorded. Plus there is a polygraph, which is proposed to pass on a voluntary basis. If for some reason a person refuses this, then management can always draw certain conclusions. ”
It is noteworthy that the punishment for an anonymous person in such cases is most often limited to his dismissal, and of his own free will. And about any responsibility of the head for an attempt to establish the identity of the informant is not even a question.
A fine of $ 870 thousand for Jess Staley imposed by the British financial control. In addition, the Barclays board of directors cut the top manager an annual bonus of almost $ 700 thousand.
Barclays Top Manager Paid For Attempted Investigation
How an anonymous letter affected the career of Jess Staley
05/11/2018, 20:34
The British bank Barclays unfolding almost spy scandal. The CEO of the credit institution, Jess Staley, was fined nearly $ 900 thousand for trying to identify an informant among his employees. A certain anonymous person reported to the board of directors about possible problems in the company. This did not please the top manager, who wanted to establish the identity of the "well-wisher." Why was the director of the bank punished? And how often do Russian business face anonymous letters? Gregory Kolganov found out.
A couple of years ago, the Barclays board of directors received an anonymous message stating that one of the bank's top managers could create serious problems for him. Tim Mayne, the person in question, joined the British lending organization from the American JPMorgan along with the new Barclays CEO Jess Staley. He decided to “protect a colleague from unreasonable attacks” and twice tried to establish the identity of the informant. As a result, the top manager was punished with a fine of $ 870 thousand for attracting American authorities to the investigation. Such a move is contrary to bank policy.
At the same time, nobody was particularly interested in the anonymous motives, although they could be quite self-serving, believes Semyon Novoprudsky, deputy editor of the Banki.ru portal.
“If a person wrote something more or less consistent with the truth, then, of course, he is not an ordinary manager and should know what he is talking about. Sometimes due to career reasons, sometimes because of some intrigue, people can send such messages or somehow oppose new employees. It often happens that even in the leadership of the bank there are opposing top managers or people who want to play their own game inside the bank with some career goals, ”he explained.
Russian business treats anonymous signals about problems in the company well. The deputy chairman of the board of Lanta Bank Irina Lynx notes that such information is useful, but the search for its author does not make sense.
“If there is any information regarding the situation in the team, then we pay attention to it. In principle, this is normal practice.
In my opinion, you should not hide any information, and the more we get it, the better.
And it’s probably impractical to look for an anonymous person in order to apply any sanctions to him. After all, the information as such was received, and it was already possible to dispose of it, ”she said.
The President of Finam Investment Holding, Vladislav Kochetkov, has not yet encountered anonymous letters, but admits that he would have read them with interest, but he also met the author of the message: “Anonymous itself may not be very ethical, but for stability and development business has to sacrifice some things.
Owning information, including who writes anonymous letters, is important for a top manager.
If there was information in the letter that posed a threat to the business and I needed additional details, I would certainly try to find the author of the message and talk with him in more detail. ”
Often, Russian companies turn to private detectives to establish the identity of the anonymous. But mainly we are talking about the authors of negative reviews on the Internet or employees who reveal commercial secrets. Detective services in such cases cost an average of 150 thousand rubles, and they have modern investigation methods in their arsenal.
However, violators often give themselves away, said private detective Oleg Pytov: “It is very difficult to rebuild your way of thinking or rhetoric, including in writing. If messages are sent over the Internet, of course, IP addresses are recorded. Plus there is a polygraph, which is proposed to pass on a voluntary basis. If for some reason a person refuses this, then management can always draw certain conclusions. ”
It is noteworthy that the punishment for an anonymous person in such cases is most often limited to his dismissal, and of his own free will. And about any responsibility of the head for an attempt to establish the identity of the informant is not even a question.
A fine of $ 870 thousand for Jess Staley imposed by the British financial control. In addition, the Barclays board of directors cut the top manager an annual bonus of almost $ 700 thousand.
Barclays Top Manager Paid For Attempted Investigation
Original message
Топ-менеджер Barclays поплатился за попытку расследования
Как анонимное письмо отразилось на карьере Джеса Стейли
11.05.2018, 20:34
В британском банке Barclays разворачивается практически шпионский скандал. Гендиректора кредитной организации Джеса Стейли оштрафовали почти на $900 тыс. за попытку выявить информатора среди своих сотрудников. Некий аноним сообщил в совет директоров о возможных проблемах в компании. Это не понравилось топ-менеджеру, который захотел установить личность «доброжелателя». Почему наказан оказался директор банка? И как часто с анонимками сталкивается российский бизнес? Выяснял Григорий Колганов.
Совет директоров Barclays пару лет назад получил анонимное сообщение о том, что один из топ-менеджеров банка может создать ему серьезные проблемы. Тим Мейн — человек, о котором шла речь, перешел в британскую кредитную организацию из американского JPMorgan вместе с новым гендиректором Barclays Джесом Стейли. Тот решил «защитить коллегу от необоснованных посягательств» и дважды попытался установить личность информатора. В итоге топ-менеджер был наказан штрафом в $870 тыс. за то, что привлек к расследованию американские власти. Такой ход противоречит политике банка.
При этом мотивы анонима никого особо не интересовали, хотя они могли быть довольно корыстными, полагает замглавного редактора портала Banki.ru Семен Новопрудский.
«Если человек написал нечто, более или менее соответствующее истине, то, конечно, он — не рядовой менеджер и должен знать, про что говорит. Иногда из карьерных соображений, иногда из-за каких-то интриг люди могут посылать такие сообщения или каким-то образом выступать против новых сотрудников. Очень часто бывает так, что даже в руководстве банка есть противоборствующие топ-менеджеры или люди, которые хотят вести собственную игру внутри банка с какими-то карьерными целями», — пояснил он.
Российский бизнес к анонимным сигналам о проблемах в компании относится хорошо. Зампред правления Ланта-банка Ирина Рысь отмечает, что такая информация полезна, а вот поиски ее автора не имеют смысла.
«Если возникает какая-то информация относительно ситуации в коллективе, то мы на нее обращаем внимание. В принципе, это нормальная практика.
На мой взгляд, не стоит утаивать какую-то информацию, и чем больше мы ее получаем, тем лучше.
А искать анонима для того, чтобы применить к нему какие-то санкции, наверное, нецелесообразно. Ведь информация как таковая была получена, и ею уже можно было распорядиться», — отметила она.
Президент инвестиционного холдинга «Финам» Владислав Кочетков пока не сталкивался с анонимками, но признается, что с интересом бы их почитал, но при этом и с автором сообщения познакомился обязательно: «Сама по себе анонимка может быть не очень этичной, но ради стабильности и развития бизнеса какими-то вещами приходится жертвовать.
Владение информацией, в том числе о том, кто пишет анонимки, важно для топ-менеджера.
Если бы в письме была информация, которая представляет угрозу бизнесу и мне бы нужны были дополнительные детали, я бы, безусловно, попытался найти автора сообщения и поговорить с ним более подробно».
Нередко российские компании обращаются к частным детективам, чтобы установить личность анонима. Но в основном речь идет об авторах негативных отзывов в интернете либо сотрудниках, раскрывающих коммерческую тайну. Услуги сыщиков в таких случаях стоят в среднем 150 тыс. руб., а на вооружении у них современные методы расследования.
Впрочем, нарушители часто выдают себя сами, рассказал частный детектив Олег Пытов: «Очень сложно перестроить свой образ мышления или риторику, в том числе и на письме. Если сообщения рассылаются через интернет, естественно, фиксируются IP-адреса. Плюс есть полиграф, который предлагается пройти в добровольном порядке. Если человек по каким-то причинам от этого отказывается, то руководство всегда может сделать определенные выводы».
Примечательно, что наказание для анонима в таких случаях чаще всего ограничивается его увольнением, причем по собственному желанию. А уж о какой-то ответственности руководителя за попытку установить личность информатора даже речи не идет.
Штраф в $870 тыс. на Джеса Стейли наложило британское управление по финансовому контролю. Помимо этого, совет директоров Barclays урезал топ-менеджеру годовой бонус почти на $700 тыс.
Топ-менеджер Barclays поплатился за попытку расследования
Как анонимное письмо отразилось на карьере Джеса Стейли
11.05.2018, 20:34
В британском банке Barclays разворачивается практически шпионский скандал. Гендиректора кредитной организации Джеса Стейли оштрафовали почти на $900 тыс. за попытку выявить информатора среди своих сотрудников. Некий аноним сообщил в совет директоров о возможных проблемах в компании. Это не понравилось топ-менеджеру, который захотел установить личность «доброжелателя». Почему наказан оказался директор банка? И как часто с анонимками сталкивается российский бизнес? Выяснял Григорий Колганов.
Совет директоров Barclays пару лет назад получил анонимное сообщение о том, что один из топ-менеджеров банка может создать ему серьезные проблемы. Тим Мейн — человек, о котором шла речь, перешел в британскую кредитную организацию из американского JPMorgan вместе с новым гендиректором Barclays Джесом Стейли. Тот решил «защитить коллегу от необоснованных посягательств» и дважды попытался установить личность информатора. В итоге топ-менеджер был наказан штрафом в $870 тыс. за то, что привлек к расследованию американские власти. Такой ход противоречит политике банка.
При этом мотивы анонима никого особо не интересовали, хотя они могли быть довольно корыстными, полагает замглавного редактора портала Banki.ru Семен Новопрудский.
«Если человек написал нечто, более или менее соответствующее истине, то, конечно, он — не рядовой менеджер и должен знать, про что говорит. Иногда из карьерных соображений, иногда из-за каких-то интриг люди могут посылать такие сообщения или каким-то образом выступать против новых сотрудников. Очень часто бывает так, что даже в руководстве банка есть противоборствующие топ-менеджеры или люди, которые хотят вести собственную игру внутри банка с какими-то карьерными целями», — пояснил он.
Российский бизнес к анонимным сигналам о проблемах в компании относится хорошо. Зампред правления Ланта-банка Ирина Рысь отмечает, что такая информация полезна, а вот поиски ее автора не имеют смысла.
«Если возникает какая-то информация относительно ситуации в коллективе, то мы на нее обращаем внимание. В принципе, это нормальная практика.
На мой взгляд, не стоит утаивать какую-то информацию, и чем больше мы ее получаем, тем лучше.
А искать анонима для того, чтобы применить к нему какие-то санкции, наверное, нецелесообразно. Ведь информация как таковая была получена, и ею уже можно было распорядиться», — отметила она.
Президент инвестиционного холдинга «Финам» Владислав Кочетков пока не сталкивался с анонимками, но признается, что с интересом бы их почитал, но при этом и с автором сообщения познакомился обязательно: «Сама по себе анонимка может быть не очень этичной, но ради стабильности и развития бизнеса какими-то вещами приходится жертвовать.
Владение информацией, в том числе о том, кто пишет анонимки, важно для топ-менеджера.
Если бы в письме была информация, которая представляет угрозу бизнесу и мне бы нужны были дополнительные детали, я бы, безусловно, попытался найти автора сообщения и поговорить с ним более подробно».
Нередко российские компании обращаются к частным детективам, чтобы установить личность анонима. Но в основном речь идет об авторах негативных отзывов в интернете либо сотрудниках, раскрывающих коммерческую тайну. Услуги сыщиков в таких случаях стоят в среднем 150 тыс. руб., а на вооружении у них современные методы расследования.
Впрочем, нарушители часто выдают себя сами, рассказал частный детектив Олег Пытов: «Очень сложно перестроить свой образ мышления или риторику, в том числе и на письме. Если сообщения рассылаются через интернет, естественно, фиксируются IP-адреса. Плюс есть полиграф, который предлагается пройти в добровольном порядке. Если человек по каким-то причинам от этого отказывается, то руководство всегда может сделать определенные выводы».
Примечательно, что наказание для анонима в таких случаях чаще всего ограничивается его увольнением, причем по собственному желанию. А уж о какой-то ответственности руководителя за попытку установить личность информатора даже речи не идет.
Штраф в $870 тыс. на Джеса Стейли наложило британское управление по финансовому контролю. Помимо этого, совет директоров Barclays урезал топ-менеджеру годовой бонус почти на $700 тыс.
Топ-менеджер Barclays поплатился за попытку расследования
Última edição por um moderador:
