Why do deputies want to legalize a private investigation and how it will turn out for ordinary citizens
Private detectives provide services de facto, take money for them and even pay taxes. At the same time, the bill that would regulate this type of activity, deputies can not pass for more than ten years. Will the new document prepared by the parliamentary committee on law enforcement be a worker, will it increase the ability of citizens to protect their legitimate interests, or, on the contrary, will create a lot of problems for people, and they will have to look for protection from detectives from the state? Trying to answer these questions, I talked with deputies, former and current law enforcement officials and the detectives themselves.
OUTSIDE STEREOTYPES
If you discard the literary and serial image, it will become clear that there is more prose in this profession than romance. A private detective is needed to collect information. This is a very voluminous concept, which includes a lot of everything. And in the list of their services not only, as is commonly believed, surveillance of unfaithful spouses. Most often this is a check of business partners, contractors, company employees, opposition to commercial intelligence from competitors. They resort to their services when it comes to identifying counterfeit products and protecting intellectual property rights.
They also monitor minors and legally incompetent or partially disabled persons at the request of their legal representatives. They identify all kinds of scammers, help to search for missing people and property, persons hiding from all types of responsibility. They provide services for checking premises and vehicles for the presence of illegally installed audio and video bugs. Collaborate with lawyers and journalists. Or impersonating journalists to conduct investigations.
Some of the orders come from abroad, but this is only for those detectives who work for a long time, have personal contacts and positive experience in international cooperation. Here, too, it is mainly about checking participants in business negotiations, contractors, etc. For such cooperation to develop, the legalization of detectives is necessary, because, in addition to personal ties, there are also formal agreements concluded with the customer, and business representatives are very scrupulous in these matters and require transparency.
But with such a diverse list of services, detectives by law do not have so many rights. While the principle of "what is not prohibited is allowed." Therefore, at a recent meeting in the Verkhovna Rada Committee on Law Enforcement Activities, which was attended by representatives of the Association of Private Detectives of Ukraine and the Federation of Security Professionals, they spoke, in particular, about what rights detectives want to get. And they, among other things, want to have a legal opportunity to send requests and receive answers, as lawyers do. So that the evidence they collected is accepted by the court, and they can cooperate with law enforcement, if there is such a need. As an example, the head of the ethics commission of the Association of Private Detectives of Ukraine Ruslan Bolgov spoke about several situations where, thanks to the joint efforts of the detective and law enforcement officers, it was possible to expose pedophiles, as well as to identify a fraudster who was collecting money for the treatment of a child who had already died at that time.
Discussing the future possibilities of detectives, the head of the committee, Denis Monastyrsky, emphasized that if you regulate this activity by law, you need to clearly distinguish between the forms and methods of work that the detectives have the right to use and which are exclusively law enforcement agencies. He also said that he plans to meet with the Commissioner for human rights, to discuss the bill, which is currently being developed, because it is important for him to understand what threats and what the Ombudsman sees.
Among the key issues is also the issuance of licenses and state control over the activities of detectives. Most of the participants in the meeting upheld the position that the work that the detectives conduct is more relevant to the protection of human rights, so the Justice Ministry should be the authorized central authority here. At the same time, they have not yet given up the idea that this could be the Ministry of Internal Affairs. I have not heard any compelling and well-founded arguments in favor of any of the departments. Perhaps they have not crystallized yet. But in vain. This is one of those hot issues that will be discussed when the bill becomes public. Looking ahead, I’ll say that after this meeting I redirected it to law enforcement experts.
Participating in the discussion in the committee, I asked more about how information is being collected now and what they want to change. Will it happen that in the process of legalization private detectives will be able to follow any person, listen to his phone and read instant messengers, to penetrate his private life in any other way. And how to protect yourself if, for example, you find out that you have been "ordered", photographed on the street, guarded at the entrance, somehow collected information about you.
I was assured that the detectives won’t get the right to wiretap and surveillance. All this will remain a priority for law enforcement and by court order. But then a dispute arose about whether it is possible to record a person’s conversations in a public place without using special means. For example, on a phone or any other gadget. Sitting in a cafe at the next table. It is clear that such a record is not evidence for the court. But can it be protected from this?
Another nuance. Representatives of this service sector believe that they have the right to collect information on a person if they have notified him about this. But what in this case is considered a notification and what should be the consent: written or oral? According to the expert of the Institute of the Future Yevgeny Pikalov, who was present at the meeting, and now there are people who provide visual surveillance services, listen to phones privately, and remove information from Wi-Fi. Although it is prohibited, criminal liability is provided. But it’s worth spelling out in the law on the activity of private detectives, in order to clearly indicate what is possible and what cannot be done.
Yevgeny Pikalov, who for the last three years before leaving the Prosecutor General’s Office, headed the department of international legal cooperation, said that he often came across experience in using foreign law enforcement agencies with the results of private detective work when drawing up requests for international legal assistance. At the meetings of the working group on the preparation of the bill, he defends several positions. First, a detective must be held accountable if he goes beyond the law. If he uses illegal methods that are not allowed to him. For example, violence. But in general, responsibility should rest with the customer. And you need to prescribe a norm that will allow anyone to find out who ordered it. "Suppose you noticed a surveillance and directly asked a person who monitors who he is and what he is actually doing. He must not only show the documents, but also tell who hired him and why. So that you can redirect all claims to to the customer and sue him if you see fit ", - the expert explains.
Also, according to him, a person can contact law enforcement if he finds out about the detective’s activities in relation to him and he doesn’t like it. But you need to prescribe a mechanism to suspend the process of collecting information. Simply put, so that a person can contact the authorized body and there they respond as soon as possible.
"Law enforcement officers can do nothing, considering your appeal is not a priority. Therefore, you need a separate department with an authorized body that not only develops by-laws, instructions, qualifications and so on, but can also stop the activities of the detective complained of." - says Evgeny Pikalov.
Another important point that the head of the committee and the participants of the meeting focused on was the protection of personal data. That is, how to collect information so as not to cross the line. Representatives of relevant associations insist that they use only open sources of information, among which various registries.
I was also interested in the question of what is the right status of detectives today. It is curious that the opinions of the meeting participants on this issue were undressed. People’s Deputy Nikolai Galushko believes that they still work "all-out." Ruslan Bolgov insists that detectives who are registered as legal companies and individual entrepreneurs pay taxes and work "white." "If a person deliberately provides illegal services, we try to fight such people ourselves" - he said in a comment to "Censor.NET" after the meeting.
Answering the question why legalization is needed if they work quite successfully anyway, he once again emphasized that it makes no sense if the rights of detectives are not written out, but only the requirements are toughened up for them. At the same time, he believes that it is necessary to carefully monitor the issues of issuing licenses, if the law is nevertheless adopted, and not allow fraudsters to enter the market.
"Among the criteria as mandatory, we offer the following: legal or specialized legal education, service in law enforcement agencies - operational or investigative units. A private detective in his work constantly encounters legal aspects. Even if we are looking for some kind of person, how you correctly noted during the discussion in the committee, it is necessary to consider whether a person wants to be looked for, you need to understand whether we violate his rights when we transfer information to a third party without his knowledge, - explains Ruslan Bolgov. - If a person is a scammer - this is one story. If a law-abiding citizen and his half-brother is looking for him, another. In this aspect, one must also have legal literacy. I have examples in practice when we very quickly found people whom customers had been looking for for years. For example, I was approached by a woman who was looking for a sister for 50 years. They were separated when they were small, adopted by different families. I found her for a day. Not without luck, of course. There was a comic situation. The man was looking for a colleague of 15 years. I found him, called him at home, there was a son, explained who was looking for a father and why. He gave his contact. We talked. I tell the client about the results, he calls me a scammer. I did not believe that you could find it so quickly. As a result, in the evening he called me and apologized. He was already with his colleague in the country. "
He also noted that detectives are not competitors to law enforcement agencies, more an alternative and help for citizens.
I asked if they check customers. Indeed, in theory, even a killer can order information collection. To which my interlocutor replied that a professional would always do this and would not work blindly. “Many people are looking for a debtor, I immediately ask what they plan to do with this information further. If they say: we’ll take us to the forest, say goodbye. - says a private detective. – З any service can be made available on the Internet, but this does not mean that it will be legal. There will always be a person for whom money "does not smell." You have to check the detective you decided to contact. "
LIFE ON THE BORDER OF SYSK
The fact that people who want to engage in detective work must be tested, they say in the National Police. Supporting the very idea of legalizing such activities, the deputy head of the National Police, the head of the Main Investigation Department, Maxim Tsutskiridze, noted: “You need to understand what kind of person is going to engage in such activities, what his past is, whether he has a criminal record, whether there were administrative offenses. The commission that will issue licenses should have global access to the bases. I need a profile education or not, I find it difficult to say. There are capable, proactive people who, without education, do good, unique things. "
Regarding the activities of detectives, he recalled that the Criminal Code contains article 182 “Violation of privacy”, which protects a person’s privacy and provides for liability for the illegal collection, storage, use or dissemination of confidential information. "How it will border on the detective’s capabilities and the tasks that they perform, it’s hard for me to say until we see what the legislator specifically offers - explains Maxim Tsutskiridze. - Here the nuances are important. Watch how reporters are now gathering information. Drones are launched, politicians and officials are photographed in public places. And they do socially important, resonant investigations. Detectives also have the opportunity to build work so as not to cross the line.
Even the parliament of the last convocation was a good draft law, which stipulated that if a detective in the course of his activities found out that a crime had been committed, he was obliged to immediately notify law enforcement agencies and to withdraw from this investigation. If there are a lot of such small carnations-limiters in this bill, then why not. There is also a second side. For example, a detective carries out activities, and then transmits to law enforcement information that we can use as evidence. What are not helpers to us?
We use the materials of journalistic investigations as indirect evidence. The same video, for example. "The journalist gave it up - it went into production materials along with other evidence."
At the same time, he emphasized that he considered it not advisable for detectives to substitute law enforcement agencies, including in the collection of evidence, and become full-fledged participants in the criminal process. “Now any person, for example, after analyzing the declaration, which is in the public domain, can further begin to find out how this or that civil servant actually lives. He doesn’t even need to become a detective for this. And speaking in general, I think that a person who has nothing to hide and nothing to worry about " - he noted.
"As a person who has worked for many years in law enforcement, I don’t see big risks if I pass the law and private detectives start working on it - says the rector of Odessa State University of Internal Affairs Vyacheslav Abroskin. - They will not be able to engage in operational-search activities, conduct covert investigative actions, penetrate housing, a study, a car, or install special equipment. If they do, they should be held accountable. They can only collect information by analyzing data on the Internet, the media, registries, and by interviewing people. But a person will always have the right to refuse communication. "
He also recalled the experience of other countries where the activities of detectives are legally regulated. And I agreed at our request to talk with the heads of law enforcement agencies in the USA, Czech Republic, Israel, Moldova, with whom I personally know, to find out how often detectives violate the law there. "My good friend, he works at the National Security Service, says that they have this system working and in no way interferes with US law enforcement, - said Vyacheslav Abroskin.
- If they break the law, they will be held accountable for this. Different states have different laws. In one state, in order to obtain a license, a private investigator must have the appropriate length of service in the police or other law enforcement agencies. In another state, there is no need for this, but if they somehow infiltrate privacy, they may be held criminally liable. If a detective watches a person in a public place, he has the right to do it. If he proceeded to the territory of a private household, the office where the person works, he already violates his rights.
In general, according to him, there are no problems with them. In addition, they must, if they receive information about crimes, pass it on to law enforcement agencies. The same prerequisite is provided for private detectives in the Czech Republic. There I spoke with one of the police leaders. He says that in the Czech Republic they are allowed to carry weapons. But for this you need to get a separate license. In Moldova and Israel, they also work within the framework of the law, and if they violate it, they are held accountable. Moreover, in all these countries they are so accustomed to them that none of the colleagues could immediately answer the question of which body issues the license to them. "
RIGHTS AND RESPONSIBILITY
According to former deputy interior minister Mikhail Kornienko, licensing of private detectives of the Ministry of Internal Affairs should not be dealt with. "The Ministry of Internal Affairs is an interested structure. The Ministry of Justice is civilian, perhaps it should be preferred. Those who are vested with the right to control should control the activities of private detectives. The Ministry of Internal Affairs is on its own, the Ministry of Justice is on its own, the Security Service is on its own. Detectives should not go for the barrage line and engage in activities that are regulated by law for operational and investigative units. They do not have the right to interfere in their functions, - he is convinced. - As for the photo / video shooting in public places, then in principle it can now be done. But if someone complains, the law will be on his side. The Civil Code permits photographing a person only with his consent. Recording his conversations is also possible only with consent. If this is done without it, then it cannot be used in court as evidence. Law enforcement agencies do this only with the permission of the court. "
The law regulating the activities of private detectives is certainly necessary, according to Galina Klimovich, who worked for many years as a senior investigator in particularly important cases of the Prosecutor General. "A lot of specialists were washed out of the system. Moreover, in different years and under different authorities, starting with Tigipko’s pension reform. These are people whose average age is 45-55 years old, they know a lot and still can. They stayed on the sidelines. Not everyone can transform himself into a lawyer. So I couldn’t. And there are many of them. Not everyone is given the opportunity, the talent to open a business, engage in trade, so detective work would be a good enough way. But the law must be written very professionally, and there’s nobody to write us out, we all see what laws are being adopted now, " - says Galina Klimovich.
In her opinion, private detectives should be protected from pressure, including from law enforcement agencies, so as not to be on their hook. If they break the law, they must be held accountable.
"If some inextricable social relations exist and there is a need for them, then it’s better to settle them than to pretend that they are not, convinced Vice President of the National Bar Association of Ukraine Valentin Gvozdy. - This story is with a beard, and there have already been attempts to pass a law. But they were unsuccessful. Because there are arguments for and against. A private investigator is always collecting information about a third party. We have written at the level of the Constitution that it is forbidden to collect any information about a third party without his consent. This is the most important cornerstone. Because it is a violation of human rights. The practice of private detectives began when very few people spoke about human rights. This did not bother anyone. You could run, take pictures of everyone. Wives, husbands who cheat, and the like. Now everything is different.
What then can these private detectives do if they are barred from collecting information? There is an English model about private detectives, where they can simultaneously, without interfering in the investigation of law enforcement agencies, as procedural figures without any rights to carry out private investigations of crimes. Well, for example, a person disappeared, someone was killed, there is fraud, someone was robbed. And if lawmakers find a balanced solution, this model can work without violating human rights. There is a criminal proceeding, we inform the investigator that such a private detective is working with us. And then a private detective can work either in cooperation with a lawyer or with an investigator.
A year ago, when the previous composition of the parliament actively discussed the adoption of a bill on this topic, the National Association expressed support for the Association of Private Detectives and said that if a legal model for the existence of this institution was found that would not violate human rights, we are only in favor. This is help for us. For example, a private investigator can be assigned to interview citizens. He walks up the porch and interrogates. You are not obligated to give him information, but you have the right to give it if you want. "
Most of my interlocutors were in agreement that it was necessary to introduce personal responsibility - up to criminal responsibility, for violation of fundamental human rights, illegal collection of information, etc. And so that every detective gets a license, even if they work as part of an agency.
One of the acquaintances who lives in Scotland told how such an institution works for them. There private detectives can collect information, follow you in public transport, on the street, in public places. And if you turn to the policeman about this, he will check the documents to make sure that there is permission to carry out the activities of the detective. If it is, they will politely explain to you that a private detective is following you. More representative of the law will not do anything. But the detective has no right to encroach on your personal life, read private, financial, medical documents that are not in the public domain, correspondence in instant messengers, listen to phones. Otherwise, he will have to answer for it.
Perhaps this time, the deputies will still be able to pass the law. What it will be depends on what they consider and whether they want to listen to the opinions of experts. The fact that we are ready for public discussion now at the development stage is pleasing. We will track further.
Tatyana Bodnya, Censor.NO
Why do deputies want to legalize a private investigation and how it will turn out for ordinary citizens
Private detectives provide services de facto, take money for them and even pay taxes. At the same time, the bill that would regulate this type of activity, deputies can not pass for more than ten years. Will the new document prepared by the parliamentary committee on law enforcement be a worker, will it increase the ability of citizens to protect their legitimate interests, or, on the contrary, will create a lot of problems for people, and they will have to look for protection from detectives from the state? Trying to answer these questions, I talked with deputies, former and current law enforcement officials and the detectives themselves.
OUTSIDE STEREOTYPES
If you discard the literary and serial image, it will become clear that there is more prose in this profession than romance. A private detective is needed to collect information. This is a very voluminous concept, which includes a lot of everything. And in the list of their services not only, as is commonly believed, surveillance of unfaithful spouses. Most often this is a check of business partners, contractors, company employees, opposition to commercial intelligence from competitors. They resort to their services when it comes to identifying counterfeit products and protecting intellectual property rights.
They also monitor minors and legally incompetent or partially disabled persons at the request of their legal representatives. They identify all kinds of scammers, help to search for missing people and property, persons hiding from all types of responsibility. They provide services for checking premises and vehicles for the presence of illegally installed audio and video bugs. Collaborate with lawyers and journalists. Or impersonating journalists to conduct investigations.
Some of the orders come from abroad, but this is only for those detectives who work for a long time, have personal contacts and positive experience in international cooperation. Here, too, it is mainly about checking participants in business negotiations, contractors, etc. For such cooperation to develop, the legalization of detectives is necessary, because, in addition to personal ties, there are also formal agreements concluded with the customer, and business representatives are very scrupulous in these matters and require transparency.
But with such a diverse list of services, detectives by law do not have so many rights. While the principle of "what is not prohibited is allowed." Therefore, at a recent meeting in the Verkhovna Rada Committee on Law Enforcement Activities, which was attended by representatives of the Association of Private Detectives of Ukraine and the Federation of Security Professionals, they spoke, in particular, about what rights detectives want to get. And they, among other things, want to have a legal opportunity to send requests and receive answers, as lawyers do. So that the evidence they collected is accepted by the court, and they can cooperate with law enforcement, if there is such a need. As an example, the head of the ethics commission of the Association of Private Detectives of Ukraine Ruslan Bolgov spoke about several situations where, thanks to the joint efforts of the detective and law enforcement officers, it was possible to expose pedophiles, as well as to identify a fraudster who was collecting money for the treatment of a child who had already died at that time.
Discussing the future possibilities of detectives, the head of the committee, Denis Monastyrsky, emphasized that if you regulate this activity by law, you need to clearly distinguish between the forms and methods of work that the detectives have the right to use and which are exclusively law enforcement agencies. He also said that he plans to meet with the Commissioner for human rights, to discuss the bill, which is currently being developed, because it is important for him to understand what threats and what the Ombudsman sees.
Among the key issues is also the issuance of licenses and state control over the activities of detectives. Most of the participants in the meeting upheld the position that the work that the detectives conduct is more relevant to the protection of human rights, so the Justice Ministry should be the authorized central authority here. At the same time, they have not yet given up the idea that this could be the Ministry of Internal Affairs. I have not heard any compelling and well-founded arguments in favor of any of the departments. Perhaps they have not crystallized yet. But in vain. This is one of those hot issues that will be discussed when the bill becomes public. Looking ahead, I’ll say that after this meeting I redirected it to law enforcement experts.
Participating in the discussion in the committee, I asked more about how information is being collected now and what they want to change. Will it happen that in the process of legalization private detectives will be able to follow any person, listen to his phone and read instant messengers, to penetrate his private life in any other way. And how to protect yourself if, for example, you find out that you have been "ordered", photographed on the street, guarded at the entrance, somehow collected information about you.
I was assured that the detectives won’t get the right to wiretap and surveillance. All this will remain a priority for law enforcement and by court order. But then a dispute arose about whether it is possible to record a person’s conversations in a public place without using special means. For example, on a phone or any other gadget. Sitting in a cafe at the next table. It is clear that such a record is not evidence for the court. But can it be protected from this?
Another nuance. Representatives of this service sector believe that they have the right to collect information on a person if they have notified him about this. But what in this case is considered a notification and what should be the consent: written or oral? According to the expert of the Institute of the Future Yevgeny Pikalov, who was present at the meeting, and now there are people who provide visual surveillance services, listen to phones privately, and remove information from Wi-Fi. Although it is prohibited, criminal liability is provided. But it’s worth spelling out in the law on the activity of private detectives, in order to clearly indicate what is possible and what cannot be done.
Yevgeny Pikalov, who for the last three years before leaving the Prosecutor General’s Office, headed the department of international legal cooperation, said that he often came across experience in using foreign law enforcement agencies with the results of private detective work when drawing up requests for international legal assistance. At the meetings of the working group on the preparation of the bill, he defends several positions. First, a detective must be held accountable if he goes beyond the law. If he uses illegal methods that are not allowed to him. For example, violence. But in general, responsibility should rest with the customer. And you need to prescribe a norm that will allow anyone to find out who ordered it. "Suppose you noticed a surveillance and directly asked a person who monitors who he is and what he is actually doing. He must not only show the documents, but also tell who hired him and why. So that you can redirect all claims to to the customer and sue him if you see fit ", - the expert explains.
Also, according to him, a person can contact law enforcement if he finds out about the detective’s activities in relation to him and he doesn’t like it. But you need to prescribe a mechanism to suspend the process of collecting information. Simply put, so that a person can contact the authorized body and there they respond as soon as possible.
"Law enforcement officers can do nothing, considering your appeal is not a priority. Therefore, you need a separate department with an authorized body that not only develops by-laws, instructions, qualifications and so on, but can also stop the activities of the detective complained of." - says Evgeny Pikalov.
Another important point that the head of the committee and the participants of the meeting focused on was the protection of personal data. That is, how to collect information so as not to cross the line. Representatives of relevant associations insist that they use only open sources of information, among which various registries.
I was also interested in the question of what is the right status of detectives today. It is curious that the opinions of the meeting participants on this issue were undressed. People’s Deputy Nikolai Galushko believes that they still work "all-out." Ruslan Bolgov insists that detectives who are registered as legal companies and individual entrepreneurs pay taxes and work "white." "If a person deliberately provides illegal services, we try to fight such people ourselves" - he said in a comment to "Censor.NET" after the meeting.
Answering the question why legalization is needed if they work quite successfully anyway, he once again emphasized that it makes no sense if the rights of detectives are not written out, but only the requirements are toughened up for them. At the same time, he believes that it is necessary to carefully monitor the issues of issuing licenses, if the law is nevertheless adopted, and not allow fraudsters to enter the market.
"Among the criteria as mandatory, we offer the following: legal or specialized legal education, service in law enforcement agencies - operational or investigative units. A private detective in his work constantly encounters legal aspects. Even if we are looking for some kind of person, how you correctly noted during the discussion in the committee, it is necessary to consider whether a person wants to be looked for, you need to understand whether we violate his rights when we transfer information to a third party without his knowledge, - explains Ruslan Bolgov. - If a person is a scammer - this is one story. If a law-abiding citizen and his half-brother is looking for him, another. In this aspect, one must also have legal literacy. I have examples in practice when we very quickly found people whom customers had been looking for for years. For example, I was approached by a woman who was looking for a sister for 50 years. They were separated when they were small, adopted by different families. I found her for a day. Not without luck, of course. There was a comic situation. The man was looking for a colleague of 15 years. I found him, called him at home, there was a son, explained who was looking for a father and why. He gave his contact. We talked. I tell the client about the results, he calls me a scammer. I did not believe that you could find it so quickly. As a result, in the evening he called me and apologized. He was already with his colleague in the country. "
He also noted that detectives are not competitors to law enforcement agencies, more an alternative and help for citizens.
I asked if they check customers. Indeed, in theory, even a killer can order information collection. To which my interlocutor replied that a professional would always do this and would not work blindly. “Many people are looking for a debtor, I immediately ask what they plan to do with this information further. If they say: we’ll take us to the forest, say goodbye. - says a private detective. – З any service can be made available on the Internet, but this does not mean that it will be legal. There will always be a person for whom money "does not smell." You have to check the detective you decided to contact. "
LIFE ON THE BORDER OF SYSK
The fact that people who want to engage in detective work must be tested, they say in the National Police. Supporting the very idea of legalizing such activities, the deputy head of the National Police, the head of the Main Investigation Department, Maxim Tsutskiridze, noted: “You need to understand what kind of person is going to engage in such activities, what his past is, whether he has a criminal record, whether there were administrative offenses. The commission that will issue licenses should have global access to the bases. I need a profile education or not, I find it difficult to say. There are capable, proactive people who, without education, do good, unique things. "
Regarding the activities of detectives, he recalled that the Criminal Code contains article 182 “Violation of privacy”, which protects a person’s privacy and provides for liability for the illegal collection, storage, use or dissemination of confidential information. "How it will border on the detective’s capabilities and the tasks that they perform, it’s hard for me to say until we see what the legislator specifically offers - explains Maxim Tsutskiridze. - Here the nuances are important. Watch how reporters are now gathering information. Drones are launched, politicians and officials are photographed in public places. And they do socially important, resonant investigations. Detectives also have the opportunity to build work so as not to cross the line.
Even the parliament of the last convocation was a good draft law, which stipulated that if a detective in the course of his activities found out that a crime had been committed, he was obliged to immediately notify law enforcement agencies and to withdraw from this investigation. If there are a lot of such small carnations-limiters in this bill, then why not. There is also a second side. For example, a detective carries out activities, and then transmits to law enforcement information that we can use as evidence. What are not helpers to us?
We use the materials of journalistic investigations as indirect evidence. The same video, for example. "The journalist gave it up - it went into production materials along with other evidence."
At the same time, he emphasized that he considered it not advisable for detectives to substitute law enforcement agencies, including in the collection of evidence, and become full-fledged participants in the criminal process. “Now any person, for example, after analyzing the declaration, which is in the public domain, can further begin to find out how this or that civil servant actually lives. He doesn’t even need to become a detective for this. And speaking in general, I think that a person who has nothing to hide and nothing to worry about " - he noted.
"As a person who has worked for many years in law enforcement, I don’t see big risks if I pass the law and private detectives start working on it - says the rector of Odessa State University of Internal Affairs Vyacheslav Abroskin. - They will not be able to engage in operational-search activities, conduct covert investigative actions, penetrate housing, a study, a car, or install special equipment. If they do, they should be held accountable. They can only collect information by analyzing data on the Internet, the media, registries, and by interviewing people. But a person will always have the right to refuse communication. "
He also recalled the experience of other countries where the activities of detectives are legally regulated. And I agreed at our request to talk with the heads of law enforcement agencies in the USA, Czech Republic, Israel, Moldova, with whom I personally know, to find out how often detectives violate the law there. "My good friend, he works at the National Security Service, says that they have this system working and in no way interferes with US law enforcement, - said Vyacheslav Abroskin.
- If they break the law, they will be held accountable for this. Different states have different laws. In one state, in order to obtain a license, a private investigator must have the appropriate length of service in the police or other law enforcement agencies. In another state, there is no need for this, but if they somehow infiltrate privacy, they may be held criminally liable. If a detective watches a person in a public place, he has the right to do it. If he proceeded to the territory of a private household, the office where the person works, he already violates his rights.
In general, according to him, there are no problems with them. In addition, they must, if they receive information about crimes, pass it on to law enforcement agencies. The same prerequisite is provided for private detectives in the Czech Republic. There I spoke with one of the police leaders. He says that in the Czech Republic they are allowed to carry weapons. But for this you need to get a separate license. In Moldova and Israel, they also work within the framework of the law, and if they violate it, they are held accountable. Moreover, in all these countries they are so accustomed to them that none of the colleagues could immediately answer the question of which body issues the license to them. "
RIGHTS AND RESPONSIBILITY
According to former deputy interior minister Mikhail Kornienko, licensing of private detectives of the Ministry of Internal Affairs should not be dealt with. "The Ministry of Internal Affairs is an interested structure. The Ministry of Justice is civilian, perhaps it should be preferred. Those who are vested with the right to control should control the activities of private detectives. The Ministry of Internal Affairs is on its own, the Ministry of Justice is on its own, the Security Service is on its own. Detectives should not go for the barrage line and engage in activities that are regulated by law for operational and investigative units. They do not have the right to interfere in their functions, - he is convinced. - As for the photo / video shooting in public places, then in principle it can now be done. But if someone complains, the law will be on his side. The Civil Code permits photographing a person only with his consent. Recording his conversations is also possible only with consent. If this is done without it, then it cannot be used in court as evidence. Law enforcement agencies do this only with the permission of the court. "
The law regulating the activities of private detectives is certainly necessary, according to Galina Klimovich, who worked for many years as a senior investigator in particularly important cases of the Prosecutor General. "A lot of specialists were washed out of the system. Moreover, in different years and under different authorities, starting with Tigipko’s pension reform. These are people whose average age is 45-55 years old, they know a lot and still can. They stayed on the sidelines. Not everyone can transform himself into a lawyer. So I couldn’t. And there are many of them. Not everyone is given the opportunity, the talent to open a business, engage in trade, so detective work would be a good enough way. But the law must be written very professionally, and there’s nobody to write us out, we all see what laws are being adopted now, " - says Galina Klimovich.
In her opinion, private detectives should be protected from pressure, including from law enforcement agencies, so as not to be on their hook. If they break the law, they must be held accountable.
"If some inextricable social relations exist and there is a need for them, then it’s better to settle them than to pretend that they are not, convinced Vice President of the National Bar Association of Ukraine Valentin Gvozdy. - This story is with a beard, and there have already been attempts to pass a law. But they were unsuccessful. Because there are arguments for and against. A private investigator is always collecting information about a third party. We have written at the level of the Constitution that it is forbidden to collect any information about a third party without his consent. This is the most important cornerstone. Because it is a violation of human rights. The practice of private detectives began when very few people spoke about human rights. This did not bother anyone. You could run, take pictures of everyone. Wives, husbands who cheat, and the like. Now everything is different.
What then can these private detectives do if they are barred from collecting information? There is an English model about private detectives, where they can simultaneously, without interfering in the investigation of law enforcement agencies, as procedural figures without any rights to carry out private investigations of crimes. Well, for example, a person disappeared, someone was killed, there is fraud, someone was robbed. And if lawmakers find a balanced solution, this model can work without violating human rights. There is a criminal proceeding, we inform the investigator that such a private detective is working with us. And then a private detective can work either in cooperation with a lawyer or with an investigator.
A year ago, when the previous composition of the parliament actively discussed the adoption of a bill on this topic, the National Association expressed support for the Association of Private Detectives and said that if a legal model for the existence of this institution was found that would not violate human rights, we are only in favor. This is help for us. For example, a private investigator can be assigned to interview citizens. He walks up the porch and interrogates. You are not obligated to give him information, but you have the right to give it if you want. "
Most of my interlocutors were in agreement that it was necessary to introduce personal responsibility - up to criminal responsibility, for violation of fundamental human rights, illegal collection of information, etc. And so that every detective gets a license, even if they work as part of an agency.
One of the acquaintances who lives in Scotland told how such an institution works for them. There private detectives can collect information, follow you in public transport, on the street, in public places. And if you turn to the policeman about this, he will check the documents to make sure that there is permission to carry out the activities of the detective. If it is, they will politely explain to you that a private detective is following you. More representative of the law will not do anything. But the detective has no right to encroach on your personal life, read private, financial, medical documents that are not in the public domain, correspondence in instant messengers, listen to phones. Otherwise, he will have to answer for it.
Perhaps this time, the deputies will still be able to pass the law. What it will be depends on what they consider and whether they want to listen to the opinions of experts. The fact that we are ready for public discussion now at the development stage is pleasing. We will track further.
Tatyana Bodnya, Censor.NO
Why do deputies want to legalize a private investigation and how it will turn out for ordinary citizens
Original message
Зачем депутаты хотят узаконить частный сыск и чем это обернется для обычных граждан
Частные детективы де-факто оказывают услуги, берут за них деньги и даже платят налоги. При этом законопроект, который бы регулировал этот вид деятельности, депутаты не могут принять уже более десяти лет. Будет ли рабочим новый документ, который готовят в парламентском Комитете по вопросам правоохранительной деятельности, увеличит ли он возможности граждан по защите своих законных интересов или, напротив, создаст людям массу проблем, и им придется уже искать защиты от детективов у государства? Пытаясь ответить на эти вопросы, пообщалась с народными депутатами, бывшими и действующими сотрудниками правоохранительных органов и самими детективами.
ВНЕ СТЕРЕОТИПОВ
Если откинуть литературный и сериальный образ, то станет понятно, что прозы в этой профессии больше, чем романтики. Частный детектив нужен для сбора информации. Это очень объемное понятие, в которое входит много всего. И в перечне их услуг не только, как принято считать, слежка за неверными супругами. Чаще всего это проверка бизнес-партнеров, контрагентов, сотрудников компаний, противодействие коммерческой разведке со стороны конкурентов. К их услугам прибегают, когда речь идет о выявлении контрафактной продукции и защите права на интеллектуальную собственность.
Они также ведут наблюдение за несовершеннолетними и недееспособными или ограниченно дееспособными лицами по заказу их законных представителей. Выявляют разного рода мошенников, помогают искать пропавших людей и имущество, лиц, скрывающихся от всех видов ответственности. Оказывают услуги по проверке помещений и транспортных средств на наличие незаконно установленных аудио- и видеожучков. Сотрудничают с адвокатами и журналистами. Либо выдают себя за журналистов, чтобы проводить расследования.
Часть заказов поступает из-за рубежа, но это только у тех детективов, кто работает длительное время, имеет личные контакты и положительный опыт международного сотрудничества. Тут тоже речь в основном идет о проверке участников бизнес-переговоров, контрагентов и т.п. Чтобы подобное сотрудничество развивалось, нужна легализация детективов, потому что, кроме личных связей, есть еще официальные договора, заключаемые с заказчиком, и в этих вопросах представители бизнеса очень щепетильны и требуют прозрачности.
Но при таком разнообразном перечне услуг у детективов по закону не так уж и много прав. Пока срабатывает принцип "что не запрещено, то разрешено". Поэтому на недавней встрече в Комитете ВР по вопросам правоохранительной деятельности, где присутствовали представители Ассоциации частных детективов Украины и Федерации профессионалов безопасности, говорили, в частности, о том, какие права детективы хотят получить. А они, среди прочего, хотят иметь законную возможность отправлять запросы и получать ответы, как это делают адвокаты. Чтобы собранные ими доказательства принимались судом, и они могли сотрудничать с правоохранителями, если есть такая необходимость. В качестве примера глава комиссии по этике Ассоциации частных детективов Украины Руслан Болгов рассказал о нескольких ситуациях, когда благодаря совместным усилиям детектива и правоохранителей удалось разоблачить педофилов, а также выявить мошенника, собиравшего деньги на лечение ребенка, который на тот момент уже умер.
Обсуждая будущие возможности детективов, глава комитета Денис Монастырский подчеркнул, что если регулировать эту деятельность законодательно, то нужно четкое разграничение форм и методов работы, которые имеют право применять детективы, а какие – исключительно правоохранительные органы.Он также заявил, что планирует встретиться с Уполномоченным по правам человека, чтобы обсудить законопроект, который сейчас разрабатывается, поскольку ему важно понять, какие угрозы и в чем видит омбудсмен.
Среди ключевых вопросов также выдача лицензии и контроль государства за деятельностью детективов. Большинство участников встречи отстаивали позицию, что та работа, которую проводят детективы, больше относится к сфере защиты прав человека, поэтому уполномоченным органом центральной власти тут должен выступить Минюст. В то же время пока не отказались и от идеи, что это может быть МВД. Каких-то веских и обоснованных аргументов в пользу ни одного из ведомств я не услышала. Возможно, они еще не выкристаллизовались. А зря. Это один из тех "горячих" вопросов, которые будут обсуждаться, когда законопроект станет публичным. Забегая вперед, скажу, что уже после этой встречи переадресовала его экспертам в правоохранительной сфере.
Участвуя в дискуссии в комитете, больше спрашивала о том, как собирается информация сейчас и что хотят изменить. Не случится ли так, что в процессе легализации частные детективы получат возможность следить за любым человеком, прослушивать его телефон и читать мессенджеры, проникать любым другим способом в его частную жизнь. И как защитить себя, если вы, например, узнали, что вас "заказали", фотографируют на улице, караулят у подъезда, каким-то способом собирают по вам информацию.
Меня заверили, что право на прослушку и слежку детективы не получат. Все это останется приоритетом правоохранителей и по решению суда. Но тут же возник спор о том, можно ли записывать разговоры человека в публичном месте, не используя спецсредства. Например, на телефон или любой другой гаджет. Сидя в кафе за соседним столиком. Понятно, что для суда такая запись не является доказательством. Но можно ли оградить от такого.
Еще один нюанс. Представители этой сферы услуг считают, что вправе собирать информацию по человеку, если они его об этом уведомили. Но что в этом случае считать уведомлением и каким должно быть согласие: письменным или устным? По мнению эксперта Института будущего Евгения Пикалова, который присутствовал на встрече, и сейчас есть люди, которые предоставляют услуги по визуальному наблюдению, слушают в частном порядке телефоны, снимают информацию с Wi-Fi. Хоть это и запрещено, и предусмотрена уголовная ответственность. Но прописать это стоит и в законе о деятельности частных детективов, чтобы четко обозначить, что можно, а чего делать нельзя.
Евгений Пикалов, который последние три года перед уходом из Генпрокуратуры, возглавлял департамент международно-правового сотрудничества, рассказал, что часто сталкивался с опытом использования иностранными правоохранительными органами результатов частной детективной деятельности при составлении запросов о международной правовой помощи. На заседаниях рабочей группы по подготовке законопроекта он отстаивает несколько позиций. Первое – детектив должен нести ответственность, если он выходит за рамки закона. Если он применят незаконные методы, которые ему не разрешены. Например, насилие. Но в целом ответственность должна лежать на заказчике. И нужно прописать норму, которая позволит любому человеку узнать, кто его заказал. "Допустим, вы заметили за собой слежку и напрямую спросили человека, который следит, кто он и что, собственно, делает. Он должен не только показать документы, но и сказать, кто его нанял и для чего. Чтобы все претензии вы могли переадресовать к заказчику и подать на него в суд, если посчитаете нужным", – объясняет эксперт.
Также, по его словам, человек может обратиться в правоохранительные органы, если узнает о деятельности детектива по отношению к нему и ему это не понравится. Но нужно прописать механизм, позволяющий приостановить процесс сбора информации. Проще говоря, чтобы человек мог обратиться в уполномоченный орган и там отреагировали в кратчайшие сроки.
"Сотрудники правоохранительных органов могут ничего не предпринимать, посчитав ваше обращение не приоритетным. Поэтому и нужен отдельный департамент при уполномоченном органе, который не только разработает подзаконные акты, инструкции, квалифтребования и прочее, но и сможет пресечь деятельность детектива, на которого пожаловались", – говорит Евгений Пикалов.
Еще один важный момент, на котором акцентировал внимание и глава комитета, и участники встречи, – защита персональных данных. То есть, как собирать информацию, чтобы не перейти черту. Представители профильных ассоциаций настаивают, что пользуются только открытыми источниками информации, среди которых и различные реестры.
Также меня интересовал вопрос о том, какой сегодня правой статус у детективов. Любопытно, что мнения участников встречи по этому вопросу разделись. Народный депутат Николай Галушко считает, что они все-таки работают "всерую". Руслан Болгов настаивает, что детективы, которые регистрируются как юридические компании и физические лица-предприниматели, платят налоги и работают "вбелую"."Если человек заведомо предоставляет незаконные услуги, мы с такими людьми пытаемся сами бороться", – рассказал он в комментарии "Цензор.НЕТ" уже после встречи.
Отвечая на вопрос, зачем нужна легализация, если они и так работают вполне успешно, он еще раз подчеркнул, что в ней нет смысла, если не будут выписаны права детективов, а лишь ужесточатся к ним требования. В то же время он считает, что нужно тщательно контролировать вопросы выдачи лицензий, если закон будет все-таки принят, и не допускать на рынок мошенников.
"В числе критериев как обязательные мы предлагаем такие: юридическое или специализированное правовое образование, служба в правоохранительных органах – оперативных или следственных подразделениях. Частный детектив в своей работе постоянно сталкивается с правовыми аспектами. Даже если мы ищем какого-то человека, то, как вы правильно заметили во время обсуждения в комитете, нужно учитывать, а хочет ли человек, чтобы его искали. Надо понимать, нарушаем ли мы его права, когда без его ведома передаем информацию третьему лицу, – поясняет Руслан Болгов. – Если человек мошенник – это одна история. Если законопослушный гражданин и его ищет сводный брат – другая. В этом аспекте тоже надо иметь правовую грамотность. У меня есть в практике примеры, когда мы очень оперативно находили людей, которых заказчики искали годами. Например, ко мне обратилась женщина, которая 50 лет искала сестру. Их разлучили, когда они были маленькими, удочерили разные семьи. Я нашел ее в течение суток. Не без фарта, конечно. Была и комическая ситуация. Мужчина искал сослуживца 15 лет. Я его нашел, позвонил ему домой, там был сын, объяснил, кто ищет отца и зачем. Он дал его контакт. Мы переговорили. Рассказываю клиенту о результатах, он обзывает меня мошенником. Не поверил, что так оперативно можно было найти. В итоге вечером он мне позвонил и извинился. Он уже был у своего сослуживца на даче".
Он также отметил, что детективы не являются конкурентами правоохранительным органам, больше альтернативой и помощью для граждан.
Спросила, проверяют ли они заказчиков. Ведь теоретически сбор информации может заказать даже киллер. На что мой собеседник ответил, что профессионал это всегда сделает и не будет работать вслепую. "Многие ищут должника, сразу спрашиваю, что планируют делать с этой информацией дальше. Если говорят: повезем в лес, прощаюсь. В случае, если просто хотят установить место проживания человека, чтобы направить повестку в суд, помогаю, – говорит частный детектив.–Заказать в интернете можно любую услугу, но это не значит, что она будет законна. Всегда найдется человек, для которого деньги "не пахнут". Надо проверять детектива, к которому вы решили обратиться".
ЖИЗНЬ НА ГРАНИ СЫСКА
О том, что лица, которые захотят заниматься детективной деятельностью, должны проходить проверку, говорят и в Нацполиции. Поддерживая саму идею легализации такой деятельности, замглавы Нацполиции – начальник Главного следственного управления Максим Цуцкиридзе отметил: "Нужно понимать, что за человек собирается заниматься такой деятельностью, какое у него прошлое, есть ли судимости, были ли административные правонарушения. У комиссии, которая будет выдавать лицензии, должен быть глобальный доступ к базам. Нужно профильное образование или нет, затрудняюсь сказать. Есть способные, инициативные люди, которые, не имея образования, делают хорошие, уникальные вещи".
Что касается деятельности детективов, он напомнил, что в Уголовном кодексе есть статья 182 "Нарушение неприкосновенности частной жизни", которая защищает личную жизнь человека и предусматривает ответственность за незаконный сбор, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации. "Как это будет граничить с возможностями детектива и задачами, которые они выполняют, мне, пока мы не видим, что конкретно предлагает законодатель, сказать сложно, – объясняет Максим Цуцкиридзе. – Тут важны нюансы. Посмотрите, как сейчас собирают информацию журналисты. Дроны запускают, политиков и чиновников фотографируют в публичных местах. И делают общественно-важные, резонансные расследования. У детективов тоже есть возможности построить работу так, чтобы не переходить грань.
Еще парламентом прошлого созыва был неплохо выписан законопроект, где предусмотрели, что если детектив в процессе своей деятельности узнал, что совершено преступление, он обязан сразу же уведомить правоохранительные органы и выйти из этого расследования. Если таких маленьких гвоздиков-ограничителей будет в этом законопроекте много, то почему нет. Тут же есть и вторая сторона. Например, детектив осуществляет деятельность, а потом передает в правоохранительные органы информацию, которую мы сможем использовать как доказательство. Чем не помощники нам?
Мы же используем материалы журналистских расследований как косвенные доказательства. То же видео, к примеру. Отдал журналист – оно легло в материалы производства наряду с другими доказательствами".
При этом он подчеркнул, что считает не целесообразным, чтобы детективы подменяли собой правоохранительные органы, в том числе в сборе доказательств, и становились полноценными участниками уголовного процесса. "Сейчас любой человек, например, проанализировав декларацию, которая находится в открытом доступе, может дальше начать выяснять, как на самом деле живет тот или иной госслужащий. Ему для этого даже не нужно становиться детективом. А если говорить в целом, то я считаю, что человеку, которому нечего скрывать, и переживать не о чем", - отметил он.
"Я как человек, отработавший много лет в правоохранительных органах, больших рисков не вижу, если будет принять закон и частные детективы начнут по нему работать, – говорит ректор Одесского государственного университета внутренних дел Вячеслав Аброськин. – Они не смогут заниматься оперативно-розыскной деятельностью, проводить негласные следственные действия, проникать к вам жилье, рабочий кабинет, автомобиль, устанавливать спецтехнику. Если они это делают, то должны нести ответственность.Они могут собирать информацию,только анализируя данные в интернете, СМИ, реестрах, путем опроса людей. Но у человека всегда будет право отказаться от общения".
Он также напомнил об опыте других стран, где деятельность детективов юридически урегулирована. И согласился по нашей просьбе пообщаться с руководителями правоохранительных органов США, Чехии, Израиля, Молдовы, с которыми лично знаком, чтобы выяснить, насколько часто детективы там нарушают закон. "Мой хороший друг, он работает в Национальной службе безопасности, говорит, что у них эта система работает и никаким образом не мешает правоохранительным органам США, – рассказал Вячеслав Аброськин.
– Если нарушают закон, их привлекают за это к ответственности. В разных штатах прописаны разные законы. В одном штате, чтобы получить лицензию, частному детективу необходимо иметь соответствующий стаж работы в полиции или других правоохранительных органах. В другом штате нет необходимости в этом, но если они каким-то образом проникают в частную жизнь, могут понести уголовную ответственность. Если детектив наблюдает за человеком в публичном месте, он имеет право это делать. Если проследовал на территорию частного домовладения, офис, где человек работает, он уже нарушает его права.
В целом, по его словам, с ними нет проблем. Кроме того, они должны, если получают информацию о преступлениях, передать ее в правоохранительные органы. Такое же обязательное условие предусмотрено для частных детективов и в Чехии. Там я разговаривал с один из руководителей полиции. Он говорит, что в Чехии им разрешено носить при себе оружие. Но для этого нужно получать отдельную лицензию. В Молдове и Израиле они тоже работают в рамках закона, а если его нарушают, привлекаются к ответственности. Причем во всех этих странах к ним настолько привыкли, что никто из коллег не смог сходу ответить на вопрос, какой орган выдает им лицензию".
ПРАВА И ОТВЕТСТВЕНОСТЬ
По мнению бывшего заместителя министра внутренних дел Михаила Корниенко, вопросами лицензирования частных детективов МВД заниматься не должно. "МВД – это заинтересованная структура. Минюст – гражданская, возможно, стоит ему отдать предпочтение. А контролировать деятельность частных детективов должны те, кто наделен государством правом контроля. МВД – по своей линии, Минюст по своей, СБУ по своей. Детективы не должны заходить за заградительную линию и заниматься деятельностью, которая регламентируется законом для оперативных и следственных подразделений. Они не имеют права лезть в их функции, – убежден он. – Что касается фото/видеосъемки в публичных местах, то ее в принципе и сейчас можно вести. Но если кто-то пожалуется, закон окажется на его стороне. Фотографировать человека Гражданский кодекс разрешает только с его согласия. Записывать его разговоры тоже можно только с согласия. Если это делается без него, то нельзя использовать в суде в качестве доказательств. Правоохранительные органы это делают только с разрешения суда".
Закон, регулирующий деятельность частных детективов, безусловно, необходим, считает Галина Климович, которая много лет проработала старшим следователем по особо важным делам Генпрокуратуры. "Очень многих специалистов вымыли из системы. Причем в разные годы и при разной власти, начиная еще с пенсионной реформы Тигипко. Это люди, средний возраст которых 45-55 лет, они очень много знают и еще довольно много могут. Они остались на обочине. Не каждый может себя переделать в адвокаты. Вот я не смогла. И много таких есть. Не каждому даны возможности, талант открывать бизнес, заниматься торговлей, поэтому детективная деятельность – это был бы достаточно хороший выход. Но закон надо очень профессионально выписывать, а у нас выписывать некому, мы все видим, какие законы сейчас принимаются", – говорит Галина Климович.
По ее мнению, частные детективы должны быть защищены от давления, в том числе со стороны правоохранительных органов, чтобы не быть у них на крючке. Если они нарушают закон, должны нести ответственность.
"Если какие-то непреступные общественные отношения существуют и в них есть необходимость, то их лучше урегулировать, чем делать вид, что их нет, – убежден вице-президент Национальной ассоциации адвокатов Украины Валентин Гвоздий. – Эта история с бородой, и уже были попытки принять закон. Но они не увенчались успехом. Потому что существуют аргументы как "за", так и "против". Частный детектив – это всегда сбор информации о третьем лице. У нас на уровне Конституции записано, что запрещается собирать любую информацию о третьем лице без его согласия. Это самый главный краеугольный камень. Потому что это нарушение прав человека. Практика частных детективов зародилась тогда, когда еще о правах человека вообще мало кто говорил. Никого это не волновало. Можно было бегать, фотографировать всех. Жен, мужей, которые изменяют, и тому подобное. Сейчас все иначе.
Что тогда эти частные детективы могут делать, если им запретить собирать информацию? Есть английская модель о частных детективах, где они могут параллельно, не вмешиваясь в расследование правоохранительных органов, как процессуальные фигуры без каких-либо прав осуществлять частные расследования преступлений. Ну, например, исчез человек, кого-то убили, есть мошенничество, кого-то обокрали. И если законодатели найдут сбалансированное решение, эта модель может работать, не нарушая права человека. Есть уголовное производство, мы сообщаем следователю, что с нами работает такой-то частный детектив. И тогда частный детектив может работать или в сотрудничестве с адвокатом, или со следователем.
Еще год назад, когда прошлым составом парламента активно обсуждалось принятие законопроекта на эту тему, Национальная ассоциация выражала поддержку Ассоциации частных детективов и говорила, что если будет найдена юридическая модель существования этого института, которая бы не нарушала права человека, то мы только "за". Для нас это помощь. Например, частному детективу можно поручить опрашивать граждан. Ходит по подъезду и опрашивает. Вы не обязаны ему давать информацию,но вы имеете право ее дать, если захотите".
Большинство моих собеседников были солидарны в том, что нужно ввести персональную ответственность – вплоть до уголовной, за нарушение основополагающих прав человека, незаконный сбор информации и т.д. И чтобы каждый детектив получал лицензию, даже если они работают в составе агентства.
Один из знакомых, который живет в Шотландии, рассказал, как такой институт работает у них. Там частные детективы могут собирать информацию, следовать за вами в общественном транспорте, на улице, в публичных местах. И если вы обратитесь по этому поводу к полицейскому, он проверит документы, чтобы убедиться, что есть разрешение на осуществление деятельности детектива. Если оно есть, вам вежливо объяснят, что за вами следует частный детектив. Больше представитель закона делать ничего не будет. Но детектив не имеет права посягать на вашу личную жизнь, читать приватные, финансовые, медицинские документы, которых нет в открытом доступе, переписку в мессенджерах, прослушивать телефоны. Иначе ему придется за это отвечать.
Возможно, на этот раз депутатам все-таки удастся принять закон. Каким он будет, зависит от того, что учтут и захотят ли прислушиваться к мнению специалистов. То, что готовы к публичной дискуссии уже сейчас на этапе разработки, радует. Будем отслеживать дальше.
Татьяна Бодня, Цензор.НЕТ
Зачем депутаты хотят узаконить частный сыск и чем это обернется для обычных граждан
Частные детективы де-факто оказывают услуги, берут за них деньги и даже платят налоги. При этом законопроект, который бы регулировал этот вид деятельности, депутаты не могут принять уже более десяти лет. Будет ли рабочим новый документ, который готовят в парламентском Комитете по вопросам правоохранительной деятельности, увеличит ли он возможности граждан по защите своих законных интересов или, напротив, создаст людям массу проблем, и им придется уже искать защиты от детективов у государства? Пытаясь ответить на эти вопросы, пообщалась с народными депутатами, бывшими и действующими сотрудниками правоохранительных органов и самими детективами.
ВНЕ СТЕРЕОТИПОВ
Если откинуть литературный и сериальный образ, то станет понятно, что прозы в этой профессии больше, чем романтики. Частный детектив нужен для сбора информации. Это очень объемное понятие, в которое входит много всего. И в перечне их услуг не только, как принято считать, слежка за неверными супругами. Чаще всего это проверка бизнес-партнеров, контрагентов, сотрудников компаний, противодействие коммерческой разведке со стороны конкурентов. К их услугам прибегают, когда речь идет о выявлении контрафактной продукции и защите права на интеллектуальную собственность.
Они также ведут наблюдение за несовершеннолетними и недееспособными или ограниченно дееспособными лицами по заказу их законных представителей. Выявляют разного рода мошенников, помогают искать пропавших людей и имущество, лиц, скрывающихся от всех видов ответственности. Оказывают услуги по проверке помещений и транспортных средств на наличие незаконно установленных аудио- и видеожучков. Сотрудничают с адвокатами и журналистами. Либо выдают себя за журналистов, чтобы проводить расследования.
Часть заказов поступает из-за рубежа, но это только у тех детективов, кто работает длительное время, имеет личные контакты и положительный опыт международного сотрудничества. Тут тоже речь в основном идет о проверке участников бизнес-переговоров, контрагентов и т.п. Чтобы подобное сотрудничество развивалось, нужна легализация детективов, потому что, кроме личных связей, есть еще официальные договора, заключаемые с заказчиком, и в этих вопросах представители бизнеса очень щепетильны и требуют прозрачности.
Но при таком разнообразном перечне услуг у детективов по закону не так уж и много прав. Пока срабатывает принцип "что не запрещено, то разрешено". Поэтому на недавней встрече в Комитете ВР по вопросам правоохранительной деятельности, где присутствовали представители Ассоциации частных детективов Украины и Федерации профессионалов безопасности, говорили, в частности, о том, какие права детективы хотят получить. А они, среди прочего, хотят иметь законную возможность отправлять запросы и получать ответы, как это делают адвокаты. Чтобы собранные ими доказательства принимались судом, и они могли сотрудничать с правоохранителями, если есть такая необходимость. В качестве примера глава комиссии по этике Ассоциации частных детективов Украины Руслан Болгов рассказал о нескольких ситуациях, когда благодаря совместным усилиям детектива и правоохранителей удалось разоблачить педофилов, а также выявить мошенника, собиравшего деньги на лечение ребенка, который на тот момент уже умер.
Обсуждая будущие возможности детективов, глава комитета Денис Монастырский подчеркнул, что если регулировать эту деятельность законодательно, то нужно четкое разграничение форм и методов работы, которые имеют право применять детективы, а какие – исключительно правоохранительные органы.Он также заявил, что планирует встретиться с Уполномоченным по правам человека, чтобы обсудить законопроект, который сейчас разрабатывается, поскольку ему важно понять, какие угрозы и в чем видит омбудсмен.
Среди ключевых вопросов также выдача лицензии и контроль государства за деятельностью детективов. Большинство участников встречи отстаивали позицию, что та работа, которую проводят детективы, больше относится к сфере защиты прав человека, поэтому уполномоченным органом центральной власти тут должен выступить Минюст. В то же время пока не отказались и от идеи, что это может быть МВД. Каких-то веских и обоснованных аргументов в пользу ни одного из ведомств я не услышала. Возможно, они еще не выкристаллизовались. А зря. Это один из тех "горячих" вопросов, которые будут обсуждаться, когда законопроект станет публичным. Забегая вперед, скажу, что уже после этой встречи переадресовала его экспертам в правоохранительной сфере.
Участвуя в дискуссии в комитете, больше спрашивала о том, как собирается информация сейчас и что хотят изменить. Не случится ли так, что в процессе легализации частные детективы получат возможность следить за любым человеком, прослушивать его телефон и читать мессенджеры, проникать любым другим способом в его частную жизнь. И как защитить себя, если вы, например, узнали, что вас "заказали", фотографируют на улице, караулят у подъезда, каким-то способом собирают по вам информацию.
Меня заверили, что право на прослушку и слежку детективы не получат. Все это останется приоритетом правоохранителей и по решению суда. Но тут же возник спор о том, можно ли записывать разговоры человека в публичном месте, не используя спецсредства. Например, на телефон или любой другой гаджет. Сидя в кафе за соседним столиком. Понятно, что для суда такая запись не является доказательством. Но можно ли оградить от такого.
Еще один нюанс. Представители этой сферы услуг считают, что вправе собирать информацию по человеку, если они его об этом уведомили. Но что в этом случае считать уведомлением и каким должно быть согласие: письменным или устным? По мнению эксперта Института будущего Евгения Пикалова, который присутствовал на встрече, и сейчас есть люди, которые предоставляют услуги по визуальному наблюдению, слушают в частном порядке телефоны, снимают информацию с Wi-Fi. Хоть это и запрещено, и предусмотрена уголовная ответственность. Но прописать это стоит и в законе о деятельности частных детективов, чтобы четко обозначить, что можно, а чего делать нельзя.
Евгений Пикалов, который последние три года перед уходом из Генпрокуратуры, возглавлял департамент международно-правового сотрудничества, рассказал, что часто сталкивался с опытом использования иностранными правоохранительными органами результатов частной детективной деятельности при составлении запросов о международной правовой помощи. На заседаниях рабочей группы по подготовке законопроекта он отстаивает несколько позиций. Первое – детектив должен нести ответственность, если он выходит за рамки закона. Если он применят незаконные методы, которые ему не разрешены. Например, насилие. Но в целом ответственность должна лежать на заказчике. И нужно прописать норму, которая позволит любому человеку узнать, кто его заказал. "Допустим, вы заметили за собой слежку и напрямую спросили человека, который следит, кто он и что, собственно, делает. Он должен не только показать документы, но и сказать, кто его нанял и для чего. Чтобы все претензии вы могли переадресовать к заказчику и подать на него в суд, если посчитаете нужным", – объясняет эксперт.
Также, по его словам, человек может обратиться в правоохранительные органы, если узнает о деятельности детектива по отношению к нему и ему это не понравится. Но нужно прописать механизм, позволяющий приостановить процесс сбора информации. Проще говоря, чтобы человек мог обратиться в уполномоченный орган и там отреагировали в кратчайшие сроки.
"Сотрудники правоохранительных органов могут ничего не предпринимать, посчитав ваше обращение не приоритетным. Поэтому и нужен отдельный департамент при уполномоченном органе, который не только разработает подзаконные акты, инструкции, квалифтребования и прочее, но и сможет пресечь деятельность детектива, на которого пожаловались", – говорит Евгений Пикалов.
Еще один важный момент, на котором акцентировал внимание и глава комитета, и участники встречи, – защита персональных данных. То есть, как собирать информацию, чтобы не перейти черту. Представители профильных ассоциаций настаивают, что пользуются только открытыми источниками информации, среди которых и различные реестры.
Также меня интересовал вопрос о том, какой сегодня правой статус у детективов. Любопытно, что мнения участников встречи по этому вопросу разделись. Народный депутат Николай Галушко считает, что они все-таки работают "всерую". Руслан Болгов настаивает, что детективы, которые регистрируются как юридические компании и физические лица-предприниматели, платят налоги и работают "вбелую"."Если человек заведомо предоставляет незаконные услуги, мы с такими людьми пытаемся сами бороться", – рассказал он в комментарии "Цензор.НЕТ" уже после встречи.
Отвечая на вопрос, зачем нужна легализация, если они и так работают вполне успешно, он еще раз подчеркнул, что в ней нет смысла, если не будут выписаны права детективов, а лишь ужесточатся к ним требования. В то же время он считает, что нужно тщательно контролировать вопросы выдачи лицензий, если закон будет все-таки принят, и не допускать на рынок мошенников.
"В числе критериев как обязательные мы предлагаем такие: юридическое или специализированное правовое образование, служба в правоохранительных органах – оперативных или следственных подразделениях. Частный детектив в своей работе постоянно сталкивается с правовыми аспектами. Даже если мы ищем какого-то человека, то, как вы правильно заметили во время обсуждения в комитете, нужно учитывать, а хочет ли человек, чтобы его искали. Надо понимать, нарушаем ли мы его права, когда без его ведома передаем информацию третьему лицу, – поясняет Руслан Болгов. – Если человек мошенник – это одна история. Если законопослушный гражданин и его ищет сводный брат – другая. В этом аспекте тоже надо иметь правовую грамотность. У меня есть в практике примеры, когда мы очень оперативно находили людей, которых заказчики искали годами. Например, ко мне обратилась женщина, которая 50 лет искала сестру. Их разлучили, когда они были маленькими, удочерили разные семьи. Я нашел ее в течение суток. Не без фарта, конечно. Была и комическая ситуация. Мужчина искал сослуживца 15 лет. Я его нашел, позвонил ему домой, там был сын, объяснил, кто ищет отца и зачем. Он дал его контакт. Мы переговорили. Рассказываю клиенту о результатах, он обзывает меня мошенником. Не поверил, что так оперативно можно было найти. В итоге вечером он мне позвонил и извинился. Он уже был у своего сослуживца на даче".
Он также отметил, что детективы не являются конкурентами правоохранительным органам, больше альтернативой и помощью для граждан.
Спросила, проверяют ли они заказчиков. Ведь теоретически сбор информации может заказать даже киллер. На что мой собеседник ответил, что профессионал это всегда сделает и не будет работать вслепую. "Многие ищут должника, сразу спрашиваю, что планируют делать с этой информацией дальше. Если говорят: повезем в лес, прощаюсь. В случае, если просто хотят установить место проживания человека, чтобы направить повестку в суд, помогаю, – говорит частный детектив.–Заказать в интернете можно любую услугу, но это не значит, что она будет законна. Всегда найдется человек, для которого деньги "не пахнут". Надо проверять детектива, к которому вы решили обратиться".
ЖИЗНЬ НА ГРАНИ СЫСКА
О том, что лица, которые захотят заниматься детективной деятельностью, должны проходить проверку, говорят и в Нацполиции. Поддерживая саму идею легализации такой деятельности, замглавы Нацполиции – начальник Главного следственного управления Максим Цуцкиридзе отметил: "Нужно понимать, что за человек собирается заниматься такой деятельностью, какое у него прошлое, есть ли судимости, были ли административные правонарушения. У комиссии, которая будет выдавать лицензии, должен быть глобальный доступ к базам. Нужно профильное образование или нет, затрудняюсь сказать. Есть способные, инициативные люди, которые, не имея образования, делают хорошие, уникальные вещи".
Что касается деятельности детективов, он напомнил, что в Уголовном кодексе есть статья 182 "Нарушение неприкосновенности частной жизни", которая защищает личную жизнь человека и предусматривает ответственность за незаконный сбор, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации. "Как это будет граничить с возможностями детектива и задачами, которые они выполняют, мне, пока мы не видим, что конкретно предлагает законодатель, сказать сложно, – объясняет Максим Цуцкиридзе. – Тут важны нюансы. Посмотрите, как сейчас собирают информацию журналисты. Дроны запускают, политиков и чиновников фотографируют в публичных местах. И делают общественно-важные, резонансные расследования. У детективов тоже есть возможности построить работу так, чтобы не переходить грань.
Еще парламентом прошлого созыва был неплохо выписан законопроект, где предусмотрели, что если детектив в процессе своей деятельности узнал, что совершено преступление, он обязан сразу же уведомить правоохранительные органы и выйти из этого расследования. Если таких маленьких гвоздиков-ограничителей будет в этом законопроекте много, то почему нет. Тут же есть и вторая сторона. Например, детектив осуществляет деятельность, а потом передает в правоохранительные органы информацию, которую мы сможем использовать как доказательство. Чем не помощники нам?
Мы же используем материалы журналистских расследований как косвенные доказательства. То же видео, к примеру. Отдал журналист – оно легло в материалы производства наряду с другими доказательствами".
При этом он подчеркнул, что считает не целесообразным, чтобы детективы подменяли собой правоохранительные органы, в том числе в сборе доказательств, и становились полноценными участниками уголовного процесса. "Сейчас любой человек, например, проанализировав декларацию, которая находится в открытом доступе, может дальше начать выяснять, как на самом деле живет тот или иной госслужащий. Ему для этого даже не нужно становиться детективом. А если говорить в целом, то я считаю, что человеку, которому нечего скрывать, и переживать не о чем", - отметил он.
"Я как человек, отработавший много лет в правоохранительных органах, больших рисков не вижу, если будет принять закон и частные детективы начнут по нему работать, – говорит ректор Одесского государственного университета внутренних дел Вячеслав Аброськин. – Они не смогут заниматься оперативно-розыскной деятельностью, проводить негласные следственные действия, проникать к вам жилье, рабочий кабинет, автомобиль, устанавливать спецтехнику. Если они это делают, то должны нести ответственность.Они могут собирать информацию,только анализируя данные в интернете, СМИ, реестрах, путем опроса людей. Но у человека всегда будет право отказаться от общения".
Он также напомнил об опыте других стран, где деятельность детективов юридически урегулирована. И согласился по нашей просьбе пообщаться с руководителями правоохранительных органов США, Чехии, Израиля, Молдовы, с которыми лично знаком, чтобы выяснить, насколько часто детективы там нарушают закон. "Мой хороший друг, он работает в Национальной службе безопасности, говорит, что у них эта система работает и никаким образом не мешает правоохранительным органам США, – рассказал Вячеслав Аброськин.
– Если нарушают закон, их привлекают за это к ответственности. В разных штатах прописаны разные законы. В одном штате, чтобы получить лицензию, частному детективу необходимо иметь соответствующий стаж работы в полиции или других правоохранительных органах. В другом штате нет необходимости в этом, но если они каким-то образом проникают в частную жизнь, могут понести уголовную ответственность. Если детектив наблюдает за человеком в публичном месте, он имеет право это делать. Если проследовал на территорию частного домовладения, офис, где человек работает, он уже нарушает его права.
В целом, по его словам, с ними нет проблем. Кроме того, они должны, если получают информацию о преступлениях, передать ее в правоохранительные органы. Такое же обязательное условие предусмотрено для частных детективов и в Чехии. Там я разговаривал с один из руководителей полиции. Он говорит, что в Чехии им разрешено носить при себе оружие. Но для этого нужно получать отдельную лицензию. В Молдове и Израиле они тоже работают в рамках закона, а если его нарушают, привлекаются к ответственности. Причем во всех этих странах к ним настолько привыкли, что никто из коллег не смог сходу ответить на вопрос, какой орган выдает им лицензию".
ПРАВА И ОТВЕТСТВЕНОСТЬ
По мнению бывшего заместителя министра внутренних дел Михаила Корниенко, вопросами лицензирования частных детективов МВД заниматься не должно. "МВД – это заинтересованная структура. Минюст – гражданская, возможно, стоит ему отдать предпочтение. А контролировать деятельность частных детективов должны те, кто наделен государством правом контроля. МВД – по своей линии, Минюст по своей, СБУ по своей. Детективы не должны заходить за заградительную линию и заниматься деятельностью, которая регламентируется законом для оперативных и следственных подразделений. Они не имеют права лезть в их функции, – убежден он. – Что касается фото/видеосъемки в публичных местах, то ее в принципе и сейчас можно вести. Но если кто-то пожалуется, закон окажется на его стороне. Фотографировать человека Гражданский кодекс разрешает только с его согласия. Записывать его разговоры тоже можно только с согласия. Если это делается без него, то нельзя использовать в суде в качестве доказательств. Правоохранительные органы это делают только с разрешения суда".
Закон, регулирующий деятельность частных детективов, безусловно, необходим, считает Галина Климович, которая много лет проработала старшим следователем по особо важным делам Генпрокуратуры. "Очень многих специалистов вымыли из системы. Причем в разные годы и при разной власти, начиная еще с пенсионной реформы Тигипко. Это люди, средний возраст которых 45-55 лет, они очень много знают и еще довольно много могут. Они остались на обочине. Не каждый может себя переделать в адвокаты. Вот я не смогла. И много таких есть. Не каждому даны возможности, талант открывать бизнес, заниматься торговлей, поэтому детективная деятельность – это был бы достаточно хороший выход. Но закон надо очень профессионально выписывать, а у нас выписывать некому, мы все видим, какие законы сейчас принимаются", – говорит Галина Климович.
По ее мнению, частные детективы должны быть защищены от давления, в том числе со стороны правоохранительных органов, чтобы не быть у них на крючке. Если они нарушают закон, должны нести ответственность.
"Если какие-то непреступные общественные отношения существуют и в них есть необходимость, то их лучше урегулировать, чем делать вид, что их нет, – убежден вице-президент Национальной ассоциации адвокатов Украины Валентин Гвоздий. – Эта история с бородой, и уже были попытки принять закон. Но они не увенчались успехом. Потому что существуют аргументы как "за", так и "против". Частный детектив – это всегда сбор информации о третьем лице. У нас на уровне Конституции записано, что запрещается собирать любую информацию о третьем лице без его согласия. Это самый главный краеугольный камень. Потому что это нарушение прав человека. Практика частных детективов зародилась тогда, когда еще о правах человека вообще мало кто говорил. Никого это не волновало. Можно было бегать, фотографировать всех. Жен, мужей, которые изменяют, и тому подобное. Сейчас все иначе.
Что тогда эти частные детективы могут делать, если им запретить собирать информацию? Есть английская модель о частных детективах, где они могут параллельно, не вмешиваясь в расследование правоохранительных органов, как процессуальные фигуры без каких-либо прав осуществлять частные расследования преступлений. Ну, например, исчез человек, кого-то убили, есть мошенничество, кого-то обокрали. И если законодатели найдут сбалансированное решение, эта модель может работать, не нарушая права человека. Есть уголовное производство, мы сообщаем следователю, что с нами работает такой-то частный детектив. И тогда частный детектив может работать или в сотрудничестве с адвокатом, или со следователем.
Еще год назад, когда прошлым составом парламента активно обсуждалось принятие законопроекта на эту тему, Национальная ассоциация выражала поддержку Ассоциации частных детективов и говорила, что если будет найдена юридическая модель существования этого института, которая бы не нарушала права человека, то мы только "за". Для нас это помощь. Например, частному детективу можно поручить опрашивать граждан. Ходит по подъезду и опрашивает. Вы не обязаны ему давать информацию,но вы имеете право ее дать, если захотите".
Большинство моих собеседников были солидарны в том, что нужно ввести персональную ответственность – вплоть до уголовной, за нарушение основополагающих прав человека, незаконный сбор информации и т.д. И чтобы каждый детектив получал лицензию, даже если они работают в составе агентства.
Один из знакомых, который живет в Шотландии, рассказал, как такой институт работает у них. Там частные детективы могут собирать информацию, следовать за вами в общественном транспорте, на улице, в публичных местах. И если вы обратитесь по этому поводу к полицейскому, он проверит документы, чтобы убедиться, что есть разрешение на осуществление деятельности детектива. Если оно есть, вам вежливо объяснят, что за вами следует частный детектив. Больше представитель закона делать ничего не будет. Но детектив не имеет права посягать на вашу личную жизнь, читать приватные, финансовые, медицинские документы, которых нет в открытом доступе, переписку в мессенджерах, прослушивать телефоны. Иначе ему придется за это отвечать.
Возможно, на этот раз депутатам все-таки удастся принять закон. Каким он будет, зависит от того, что учтут и захотят ли прислушиваться к мнению специалистов. То, что готовы к публичной дискуссии уже сейчас на этапе разработки, радует. Будем отслеживать дальше.
Татьяна Бодня, Цензор.НЕТ
Зачем депутаты хотят узаконить частный сыск и чем это обернется для обычных граждан
