It is precisely because during a divorce that spouses often cannot approach the “section” of the child correctly, and it is believed that the divorce of parents for children will certainly become a trauma. In fact, children will surely calmly react to this if the parents themselves take this fact just as calmly. But the fact of the matter is that divorce in the presence of children occurs already at a stage when there is no way to reason logically - because they dragged the situation to the limit. In general, this happens often: the situation in the family is already more than crisis, but the couple are desperately saving this family "for the sake of the children." Are such sacrifices justified?
Even if parents carefully hide their frustration, children will still notice. We have already said that the unconscious is very developed in children, and they best perceive the latent signs of tension in the family. Of course, that there is no question of any parental happiness if there is constant friction, tension, a cold and even a hot war between mother and father. And if the pre-divorce situation has arisen in a family with children, the spouses must first answer one question: where are they themselves - they, the father and mother of these children - will be more happy: in this family or outside it?
If you have to fight for the happiness of children, and it turns out that parental happiness in this union is almost unattainable - divorce will be a salvation for both parents and children. Yes, this is a trauma for a child, but an even greater trauma is to observe how those people whom he considered a single and indivisible whole quarrel and move apart from each other. Moreover, both open fights between parents and silent tensions between them harm the child.
And in any case, disrespect between parents, lack of honesty and trust, and even direct physical actions (and other signs of a neglected pre-divorce situation) lead to the fact that children grow up with the belief that similar relationships are allowed between other people in life. The child considers it quite acceptable and deception, and moral humiliation of another, and physical violence to achieve their goals. Children grow up not with the best model of behavior - as they say now, they are quite criminalized.
In particular, twenty years ago there was a belief that the family should be maintained at all costs - who said that for the sake of children, who claimed that for the sake of maintaining morality, and someone claimed that for the stability of socialist life ... And it doesn’t matter what kind of family relations - even though they will wrangle, but they can’t stand dirty linen in public, don’t spoil the statistics of divorces and do not undermine the myth that the Soviet family is the most durable in the world! The court practically compulsorily reconciled the spouses, who often literally begged to divorce them - and still left with nothing ... They left to live "without taking dirty trash out of the hut" - intensely and embittered. But you can’t hide from the children! And children, as you know, take their very first example from their parents. Now we ask, where did we get such a generation of brutal twenty-year-old offspring, insensitive to other people's pain, capable of theft, violence and even murder ...
Living together for the sake of children is not necessary, but getting a divorce is calm, if the situation is psychologically irreversible, it is necessary first of all for the sake of children! The child does not need donating, but happy parents.
Of course, the position “for the sake of children” has many semantic nuances. Alas, often spouses who do not want to get involved in the process of divorce are simply hiding behind children: they say how can you deprive a child of a father or mother ... But it happens that legally parting with a spouse who actually remained such only on paper, is not I want not to lose a certain social position or material wealth. And in this case, it is often justified that divorce is impossible because of the children. And the children have nothing to do with it ...
But it happens differently. Sometimes the spouse (most often the spouse) lives with the unloved, suffering and suffering - but really for the sake of the child. More precisely - for the sake of its material support. Alas, many mothers believe that food, toys, and clothing are the defining element of childhood happiness. And if a mother leaves her unloved, but well-to-do husband, especially during the current unemployment, her child will remain cold and hungry ... So she lives with her husband, if I may say so: she lives, excuse me, like a woman bought: she suffers the humiliation of her husband for his sake of money.
And not every mother in such a situation thinks that she causes the most severe pain not to herself - but to the one for whom she suffers (and even sometimes considers herself a "mother heroine") - to her child . Such a situation in the family contributes to children's trauma as much as possible. And the child’s happiness is not only his food and clothing, but also a favorable climate in the family. Having divorced the hated spouse, the mother in most cases will bring the child much more benefit than if she constantly shows him the parental feuds. Do you think the baby is pleased to see how the father humiliates his mother, and how the mother secretly pours all over her father’s peels? And yet (God forbid) in ten to fifteen years, the mother will force this child to "pay the bills": I refused my own happiness for you, and you, ungrateful! ... Yes, a child with such a divorce may lose in material support - but in In this case, mom can take care of actively looking for work. And do not say that they will not take anywhere with a child! As they say, there would be a desire ... And the child in this case will certainly be much happier than in a wealthy, but intense family.
...
The trouble is that it is in our society with its specificity of divorce that rare meetings with another parent can cause serious harm to the child. Because in such a situation, the child very often becomes a means to clarify the relations of the former spouses and their impact on each other. This happens when the couple divorced, but did not completely disperse. It’s not even a matter of whether they have left for different dwellings: simply each of them is still emotionally affected by the personal life of the other, they are not yet capable of treating each other with complete indifference, like a stranger. That’s what psychologically means “not a final divorce”.
And since in the traditions of our divorce, it is imperative to water each other with mud - in the case when the parents physically move away from each other and the child is either one or the other - he becomes a literal carrier of this same psychological dirt. And then they are directly asked to tell the child that his father or mother is such and such ... Each parent talks about other nasty things, but what is the child like? And in this case, if the spouses cannot behave as adult intelligent people and cannot communicate in cold blood, it is better if the child lives with one parent and does not see the other at all.
Naritsyn NN, psychotherapist, psychoanalyst, from the book "Wedding-divorce and vice versa"
Even if parents carefully hide their frustration, children will still notice. We have already said that the unconscious is very developed in children, and they best perceive the latent signs of tension in the family. Of course, that there is no question of any parental happiness if there is constant friction, tension, a cold and even a hot war between mother and father. And if the pre-divorce situation has arisen in a family with children, the spouses must first answer one question: where are they themselves - they, the father and mother of these children - will be more happy: in this family or outside it?
If you have to fight for the happiness of children, and it turns out that parental happiness in this union is almost unattainable - divorce will be a salvation for both parents and children. Yes, this is a trauma for a child, but an even greater trauma is to observe how those people whom he considered a single and indivisible whole quarrel and move apart from each other. Moreover, both open fights between parents and silent tensions between them harm the child.
And in any case, disrespect between parents, lack of honesty and trust, and even direct physical actions (and other signs of a neglected pre-divorce situation) lead to the fact that children grow up with the belief that similar relationships are allowed between other people in life. The child considers it quite acceptable and deception, and moral humiliation of another, and physical violence to achieve their goals. Children grow up not with the best model of behavior - as they say now, they are quite criminalized.
In particular, twenty years ago there was a belief that the family should be maintained at all costs - who said that for the sake of children, who claimed that for the sake of maintaining morality, and someone claimed that for the stability of socialist life ... And it doesn’t matter what kind of family relations - even though they will wrangle, but they can’t stand dirty linen in public, don’t spoil the statistics of divorces and do not undermine the myth that the Soviet family is the most durable in the world! The court practically compulsorily reconciled the spouses, who often literally begged to divorce them - and still left with nothing ... They left to live "without taking dirty trash out of the hut" - intensely and embittered. But you can’t hide from the children! And children, as you know, take their very first example from their parents. Now we ask, where did we get such a generation of brutal twenty-year-old offspring, insensitive to other people's pain, capable of theft, violence and even murder ...
Living together for the sake of children is not necessary, but getting a divorce is calm, if the situation is psychologically irreversible, it is necessary first of all for the sake of children! The child does not need donating, but happy parents.
Of course, the position “for the sake of children” has many semantic nuances. Alas, often spouses who do not want to get involved in the process of divorce are simply hiding behind children: they say how can you deprive a child of a father or mother ... But it happens that legally parting with a spouse who actually remained such only on paper, is not I want not to lose a certain social position or material wealth. And in this case, it is often justified that divorce is impossible because of the children. And the children have nothing to do with it ...
But it happens differently. Sometimes the spouse (most often the spouse) lives with the unloved, suffering and suffering - but really for the sake of the child. More precisely - for the sake of its material support. Alas, many mothers believe that food, toys, and clothing are the defining element of childhood happiness. And if a mother leaves her unloved, but well-to-do husband, especially during the current unemployment, her child will remain cold and hungry ... So she lives with her husband, if I may say so: she lives, excuse me, like a woman bought: she suffers the humiliation of her husband for his sake of money.
And not every mother in such a situation thinks that she causes the most severe pain not to herself - but to the one for whom she suffers (and even sometimes considers herself a "mother heroine") - to her child . Such a situation in the family contributes to children's trauma as much as possible. And the child’s happiness is not only his food and clothing, but also a favorable climate in the family. Having divorced the hated spouse, the mother in most cases will bring the child much more benefit than if she constantly shows him the parental feuds. Do you think the baby is pleased to see how the father humiliates his mother, and how the mother secretly pours all over her father’s peels? And yet (God forbid) in ten to fifteen years, the mother will force this child to "pay the bills": I refused my own happiness for you, and you, ungrateful! ... Yes, a child with such a divorce may lose in material support - but in In this case, mom can take care of actively looking for work. And do not say that they will not take anywhere with a child! As they say, there would be a desire ... And the child in this case will certainly be much happier than in a wealthy, but intense family.
...
The trouble is that it is in our society with its specificity of divorce that rare meetings with another parent can cause serious harm to the child. Because in such a situation, the child very often becomes a means to clarify the relations of the former spouses and their impact on each other. This happens when the couple divorced, but did not completely disperse. It’s not even a matter of whether they have left for different dwellings: simply each of them is still emotionally affected by the personal life of the other, they are not yet capable of treating each other with complete indifference, like a stranger. That’s what psychologically means “not a final divorce”.
And since in the traditions of our divorce, it is imperative to water each other with mud - in the case when the parents physically move away from each other and the child is either one or the other - he becomes a literal carrier of this same psychological dirt. And then they are directly asked to tell the child that his father or mother is such and such ... Each parent talks about other nasty things, but what is the child like? And in this case, if the spouses cannot behave as adult intelligent people and cannot communicate in cold blood, it is better if the child lives with one parent and does not see the other at all.
Naritsyn NN, psychotherapist, psychoanalyst, from the book "Wedding-divorce and vice versa"
Original message
Именно потому, что при разводе супруги не могут зачастую подойти к "разделу" ребенка грамотно, и считается, что развод родителей для детей непременно становится психотравмой. На самом же деле дети наверняка спокойно отнесутся к этому, если столь же спокойно воспринимают этот факт сами родители. Но в том-то и беда, что развод при наличии детей происходит уже на такой стадии, когда нет возможности рассуждать логически - потому что затянули ситуацию до предела. Вообще такое бывает часто: ситуация в семье уже более чем кризисная, но супруги отчаянно сохраняют эту семью "ради детей". Оправданны ли такие жертвы?
Даже если родители будут свой разлад тщательно скрывать, дети все равно заметят. Мы уже говорили о том, что у детей очень развито бессознательное, и они лучше всех воспринимают подспудные признаки напряжения в семье. Разумеется, что ни о каком родительском счастье речь не идет если между матерью и отцом постоянные трения, напряженность, холодная и даже горячая война. И если уж предразводная ситуация создалась в семье, где есть дети, супругам необходимо прежде всего ответить на один вопрос: где они сами - они, отец и мать этих детей - будут больше счастливы: в этой семье или вне ее?
Если за счастье детей приходится именно бороться, и получается, что родительское счастье именно в этом союзе уже практически недостижимо - развод станет спасением и для родителей, и для детей. Да, это травма для ребенка, но еще бОльшая травма - наблюдать, как ссорятся и отдаляются друг от друга те люди, которых он считал единым и неделимым целым. Причем ребенку вредят как откровенные драки между родителями, так и молчаливая напряженность между ними.
И в любом случае неуважение между родителями, отсутствие честности и доверия, а то и прямые физические действия (и прочие признаки запущенной предразводной ситуации) приводят к тому, что дети вырастают с убеждением, что подобные отношения допускаются и между прочими людьми в жизни. Ребенок считает вполне допустимым и обман, и моральное унижение другого, и физическое насилие для достижения своих целей. Дети вырастают не с самой лучшей моделью поведения - как сейчас говорят, достаточно криминализированные.
В частности, двадцать лет назад бытовало убеждение, что семью нужно сохранять любой ценой - кто говорил, что ради детей, кто утверждал, что ради сохранения нравственности, а кто-то утверждал, что ради стабильности социалистического быта… И неважно, какие там в семье отношения - пусть хоть передерутся, но не выносят сор из избы, не портят статистику разводов и не подрывают миф о том, что советская семья - самая прочная в мире! Суд практически в обязательном порядке мирил супругов, которые зачастую буквально умоляли развести их - и все равно уходили ни с чем… Уходили жить, "не вынося сор из избы" - напряженно и озлобленно. Но от детей ведь не спрячешься! А дети, как известно, свой самый первый пример берут с родителей. Теперь же мы спрашиваем, откуда у нас такое поколение жестоких двадцатилетних отпрысков, нечувствительных к чужой боли, способных на воровство, насилие и даже убийство…
Жить вместе ради детей не нужно, а вот развестись спокойно, если ситуация психологически необратима, нужно в первую очередь ради детей! Ребенку нужны не жертвующие, а счастливые родители.
Разумеется, позиция "ради детей" имеет много смысловых нюансов. Увы, часто супруги, не желающие связываться с самим процессом развода, просто-напросто прикрываются детьми: мол, как же можно лишать ребенка отца или матери… А бывает, что юридически расставаться с супругом, который на самом деле таковым остался лишь на бумаге, не хочется, чтобы не потерять определенное социальное положение или материальные блага. И в этом случае частенько оправдываются, что развод невозможен из-за детей. А дети как раз и ни при чем…
Но случается и по-другому. Иногда супруг (чаще всего супруга) живет с нелюбимым, страдая и мучаясь - но действительно ради ребенка . Точнее - ради его материального обеспечения. Увы, многие матери считают, что определяющим элементом детского счастья являются еда, игрушки и одежда. И если мама уйдет от нелюбимого, но обеспеченного мужа, особенно в период нынешней безработицы, ее ребенок останется холодным и голодным… Вот и живет она со своим, с позволения сказать, мужем: живет, извините, как купленная женщина: терпит унижения мужа ради его денег.
И не каждая мать в такой ситуации задумывается, что самую острую боль она причиняет не себе - а тому, ради кого терпит (и даже иногда считает себя "матерью-героиней") - своему ребенку. Такая ситуация в семье как нельзя больше способствует детским психотравмам. И счастье ребенка - не только его еда и одежда, а еще и благополучный климат в семье. Разведясь с ненавистным супругом, мать в большинстве случаев принесет ребенку гораздо большее благо, чем если будет постоянно демонстрировать ему родительские распри. Вы думаете, малышу приятно смотреть, как отец унижает его мать, и как мать втихомолку поливает на все корки отца? А еще (не дай Бог) лет через десять-пятнадцать мама заставит этого ребенка "платить по счетам": я ради тебя отказалась от собственного счастья, а ты, неблагодарный!… Да, ребенок при таком разводе может потерять в материальном обеспечении - но в этом случае мама может позаботиться и о том, чтобы активно поискать работу. И не нужно говорить, что никуда не возьмут с ребенком! Как говорится, было бы желание… И ребенок в этом случае будет наверняка гораздо счастливее, чем в обеспеченной, но напряженной семье.
…
Беда в том, что именно в нашем обществе с его спецификой разводов редкие встречи с другим родителем могут нанести ребенку серьезный вред. Потому что в такой ситуации ребенок очень часто становится средством для выяснения отношений бывших супругов и их воздействия друг на друга. Так бывает, когда супруги развелись, но не разошлись окончательно. Дело даже не в том, разъехались ли они по разным жилищам: просто каждого из них еще эмоционально задевает личная жизнь другого, они еще не способны относиться друг к другу с полным равнодушием, как к чужому человеку. Вот что значит психологически "не окончательный развод".
А поскольку в традициях нашего развода непременно поливать друг друга грязью - в случае, когда родители физически отдалились друг от друга и ребенок бывает то у одного, то у второго - он становится буквальным переносчиком этой самой психологической грязи. А то напрямую просят передать ребенка, что его папа или мама такой-то и такая-то… Каждый родитель рассказывает про другого гадости, а ребенку каково? И в этом случае, если супруги не могут вести себя как взрослые интеллигентные люди и не могут хладнокровно общаться - лучше, если ребенок живет у одного родителя и со вторым не видится вообще.
Нарицын Н.Н., врач-психотерапевт, психоаналитик, из книги "Свадьба-развод и наоборот"
Даже если родители будут свой разлад тщательно скрывать, дети все равно заметят. Мы уже говорили о том, что у детей очень развито бессознательное, и они лучше всех воспринимают подспудные признаки напряжения в семье. Разумеется, что ни о каком родительском счастье речь не идет если между матерью и отцом постоянные трения, напряженность, холодная и даже горячая война. И если уж предразводная ситуация создалась в семье, где есть дети, супругам необходимо прежде всего ответить на один вопрос: где они сами - они, отец и мать этих детей - будут больше счастливы: в этой семье или вне ее?
Если за счастье детей приходится именно бороться, и получается, что родительское счастье именно в этом союзе уже практически недостижимо - развод станет спасением и для родителей, и для детей. Да, это травма для ребенка, но еще бОльшая травма - наблюдать, как ссорятся и отдаляются друг от друга те люди, которых он считал единым и неделимым целым. Причем ребенку вредят как откровенные драки между родителями, так и молчаливая напряженность между ними.
И в любом случае неуважение между родителями, отсутствие честности и доверия, а то и прямые физические действия (и прочие признаки запущенной предразводной ситуации) приводят к тому, что дети вырастают с убеждением, что подобные отношения допускаются и между прочими людьми в жизни. Ребенок считает вполне допустимым и обман, и моральное унижение другого, и физическое насилие для достижения своих целей. Дети вырастают не с самой лучшей моделью поведения - как сейчас говорят, достаточно криминализированные.
В частности, двадцать лет назад бытовало убеждение, что семью нужно сохранять любой ценой - кто говорил, что ради детей, кто утверждал, что ради сохранения нравственности, а кто-то утверждал, что ради стабильности социалистического быта… И неважно, какие там в семье отношения - пусть хоть передерутся, но не выносят сор из избы, не портят статистику разводов и не подрывают миф о том, что советская семья - самая прочная в мире! Суд практически в обязательном порядке мирил супругов, которые зачастую буквально умоляли развести их - и все равно уходили ни с чем… Уходили жить, "не вынося сор из избы" - напряженно и озлобленно. Но от детей ведь не спрячешься! А дети, как известно, свой самый первый пример берут с родителей. Теперь же мы спрашиваем, откуда у нас такое поколение жестоких двадцатилетних отпрысков, нечувствительных к чужой боли, способных на воровство, насилие и даже убийство…
Жить вместе ради детей не нужно, а вот развестись спокойно, если ситуация психологически необратима, нужно в первую очередь ради детей! Ребенку нужны не жертвующие, а счастливые родители.
Разумеется, позиция "ради детей" имеет много смысловых нюансов. Увы, часто супруги, не желающие связываться с самим процессом развода, просто-напросто прикрываются детьми: мол, как же можно лишать ребенка отца или матери… А бывает, что юридически расставаться с супругом, который на самом деле таковым остался лишь на бумаге, не хочется, чтобы не потерять определенное социальное положение или материальные блага. И в этом случае частенько оправдываются, что развод невозможен из-за детей. А дети как раз и ни при чем…
Но случается и по-другому. Иногда супруг (чаще всего супруга) живет с нелюбимым, страдая и мучаясь - но действительно ради ребенка . Точнее - ради его материального обеспечения. Увы, многие матери считают, что определяющим элементом детского счастья являются еда, игрушки и одежда. И если мама уйдет от нелюбимого, но обеспеченного мужа, особенно в период нынешней безработицы, ее ребенок останется холодным и голодным… Вот и живет она со своим, с позволения сказать, мужем: живет, извините, как купленная женщина: терпит унижения мужа ради его денег.
И не каждая мать в такой ситуации задумывается, что самую острую боль она причиняет не себе - а тому, ради кого терпит (и даже иногда считает себя "матерью-героиней") - своему ребенку. Такая ситуация в семье как нельзя больше способствует детским психотравмам. И счастье ребенка - не только его еда и одежда, а еще и благополучный климат в семье. Разведясь с ненавистным супругом, мать в большинстве случаев принесет ребенку гораздо большее благо, чем если будет постоянно демонстрировать ему родительские распри. Вы думаете, малышу приятно смотреть, как отец унижает его мать, и как мать втихомолку поливает на все корки отца? А еще (не дай Бог) лет через десять-пятнадцать мама заставит этого ребенка "платить по счетам": я ради тебя отказалась от собственного счастья, а ты, неблагодарный!… Да, ребенок при таком разводе может потерять в материальном обеспечении - но в этом случае мама может позаботиться и о том, чтобы активно поискать работу. И не нужно говорить, что никуда не возьмут с ребенком! Как говорится, было бы желание… И ребенок в этом случае будет наверняка гораздо счастливее, чем в обеспеченной, но напряженной семье.
…
Беда в том, что именно в нашем обществе с его спецификой разводов редкие встречи с другим родителем могут нанести ребенку серьезный вред. Потому что в такой ситуации ребенок очень часто становится средством для выяснения отношений бывших супругов и их воздействия друг на друга. Так бывает, когда супруги развелись, но не разошлись окончательно. Дело даже не в том, разъехались ли они по разным жилищам: просто каждого из них еще эмоционально задевает личная жизнь другого, они еще не способны относиться друг к другу с полным равнодушием, как к чужому человеку. Вот что значит психологически "не окончательный развод".
А поскольку в традициях нашего развода непременно поливать друг друга грязью - в случае, когда родители физически отдалились друг от друга и ребенок бывает то у одного, то у второго - он становится буквальным переносчиком этой самой психологической грязи. А то напрямую просят передать ребенка, что его папа или мама такой-то и такая-то… Каждый родитель рассказывает про другого гадости, а ребенку каково? И в этом случае, если супруги не могут вести себя как взрослые интеллигентные люди и не могут хладнокровно общаться - лучше, если ребенок живет у одного родителя и со вторым не видится вообще.
Нарицын Н.Н., врач-психотерапевт, психоаналитик, из книги "Свадьба-развод и наоборот"
