- Entrou
- Nov 9, 2009
- Mensagens
- 199
- Reaction score
- 5
- Pontos
- 38
- Localização
- Украина, г.Харьков
- Website
- iapd.info
Agências de inteligência e grandes empresas dos EUA (67121)
Original message
Anotação. O artigo discute alguns dos problemas da interação das agências estaduais de inteligência e contra-inteligência dos EUA com empresas multinacionais individuais (multinacionais) baseadas nos EUA. São analisados os problemas relacionados com a redistribuição de funções entre o estado serviços e empresas transnacionais, bem como os processos de cruzamento de interesses de grandes empresas e do estado e as formas específicas de sua implementação, são estudadas as conseqüências de tais processos, o seu impacto sobre a segurança internacional e política mundial. Fornece uma breve visão histórica das relações dos departamentos secretos dos EUA e das estruturas comerciais.
No mundo moderno, o confronto interestadual do político flui cada vez mais para o plano econômico, ou melhor, para o campo da tecnologia da informação e da luta pela informação. Para garantir preferências corporativas, todos os meios e métodos de extração de informações sobre o estado das coisas, desenvolvimento econômico e técnico, sucessos e derrotas dos concorrentes estão envolvidos. As perdas anuais de espionagem industrial para apenas um país são estimadas em quantias que variam de dezenas de milhares a vários bilhões de dólares. Não surpreendentemente, no início dos anos 1990. a comunidade de inteligência americana enfrentou a questão de permitir que os Serviços de inteligência trabalhassem no interesse de corporações privadas.
As corporações americanas ocupam uma posição de liderança no mundo, e a natureza global de seus interesses nacionais é um sério incentivo para a interação do setor privado com os serviços especiais. Na virada dos anos 80-90.do século passado, garantir a segurança econômica tornou-se ainda mais importante do que durante a Guerra Fria. A questão da possibilidade de fornecer informações às empresas americanas para aumentar sua competitividade no mercado global tornou-se urgente. Na mídia, periodicamente surgem relatos sobre os fatos da espionagem industrial e o envolvimento de serviços especiais, cuja questão do papel em garantir os interesses das grandes empresas permanece em aberto. Vários pontos de vista sobre esse assunto estão relacionados principalmente ao grau de intervenção dos serviços especiais na esfera econômica, bem como à avaliação moral da necessidade de interação entre estruturas de negócios e serviços especiais, que se parece com um processo multifatorial e não linear. À primeira vista, o grupo paradoxal de "empresas transnacionais e serviços especiais nacionais", onde os primeiros são portadores da tendência de destruir as fronteiras nacionais, e os últimos são projetados para garantir precisamente os interesses nacionais, é contraditório apenas externamente. Há uma tendência geral para aumentar o papel dos serviços especiais no mundo moderno devido à complexidade dos processos globais. Como os Estados Unidos hoje são, na verdade, a única potência com interesses globais, seus serviços especiais, é claro, estão na vanguarda dessa tendência. Portanto, ao destruir as fronteiras, as empresas transnacionais em conjunto com os serviços especiais trabalham no interesse de um grupo bastante restrito de representantes de grande capital financeiro, geralmente garantindo os interesses do estado.
A redistribuição das funções tradicionais do Estado no campo da economia, alta tecnologia, armas, etc.entre a inteligência do estado e os negócios é um processo objetivo e natural. É mais fácil para os serviços especiais resolverem muitos problemas com seus meios específicos: eles sabem como contornar obstáculos burocráticos e tecnológicos, economizar tempo. Os Serviços de inteligência dos EUA (como alguns outros países) hoje deixam de ser apenas uma ferramenta do governo, mas estão se tornando um ator independente na política e na economia mundiais.
No processo de reforma da comunidade de inteligência dos EUA no início deste século, houve mudanças fundamentais na legislação e atitudes estratégicas incorporadas na nova funcionalidade dos departamentos secretos. Antes deles, em particular, dos homens de tarefas, anteriormente oficialmente não executado serviços: garantir a prioridade de posições de uma empresa americana no mercado nacional e internacional; assegurar a segurança e a estabilidade dos fluxos financeiros, que vão no país; promover a lucrativas dos EUA regras no comércio mundial e de negócios.
O processo de fortalecer a interação dos serviços de inteligência do estado com os Serviços de segurança de grandes corporações começou a ganhar impulso. O estabelecimento da troca de dados e a implementação de medidas operacionais conjuntas em muitos, mas não em todos (Veja abaixo) parâmetros é benéfico para empresas estatais e privadas. O primeiro economiza recursos e "esconde" seus interesses no interesse do "corsário", tendo a oportunidade, caso a caso, de transferir a responsabilidade por falhas e violações de leis e direitos humanos; o segundo resolve as tarefas definidas pelo estado usando suas próprias oportunidades colossais, de acordo com os interesses de seus negócios. As reformas da comunidade de inteligência dos EUA foram caracterizadas pela transferência parcial de suas funções para multinacionais eficientes e economicamente interessadas. Um dos resultados foi fazer negócios não por métodos tradicionais baseados na concorrência convencional, mas por forças e meios de serviços especiais.
A interação de serviços especiais e empresas privadas é realizada de acordo com vários esquemas. Assim, uma grande empresa pode entrar em contato com o FBI para obter ajuda na prevenção da espionagem industrial e obter dados sobre parceiros estrangeiros que trabalham nos EUA, na CIA – para verificar dados sobre potenciais concorrentes estrangeiros. Por sua vez, a inteligência americana está atraindo empresas privadas para garantir ações militares e políticas no Iraque ou no Afeganistão.
Nos próprios Estados Unidos, essa interação causa uma reação mista. Os adeptos da visão tradicional do Estado sobre a inteligência observam que esses processos geralmente ocorrem em detrimento do fortalecimento do componente operacional e analítico no trabalho dos serviços especiais. No entanto, a posição dos oficiais de inteligência de pessoal de que um oficial de inteligência deve servir exclusivamente ao governo e não a uma empresa privada parece desatualizada no novo ambiente. Novas realidades econômicas e de política externa exigem não apenas a combinação dos esforços do sistema estatal de serviços especiais, mas também sua interação mais próxima com as empresas privadas (isso é afirmado inequivocamente na estratégia nacional de inteligência dos EUA 2009 – veja abaixo).
Alguns especialistas adotaram as regras do jogo, adotaram uma posição pragmática e acreditam que é hora de transferir as discussões sobre a relação entre serviços especiais estaduais e empresas do plano эт para o utilitário. Assim, D. Kuel, especialista em operações de informação da Universidade Nacional de defesa, em Washington, acredita que "a questão não é que haja algum mal nisso, ou que esteja errado do ponto de vista moral. A única questão é se é eficaz". Outros, como, por exemplo, o renomado especialista em Inteligência de negócios D. Perry, pelo contrário, está ansiosamente avaliando uma aliança tão estreita de inteligência estatal e contra-inteligência com os interesses dos negócios: "quando os principais gerentes das empresas recorrem à CIA, esquecem que esse departamento, extraindo informações, às vezes usa os meios e métodos mais incomuns, incluindo eticamente duvidosos". Perry insiste que as agências nacionais de inteligência estão "sempre atentas aos interesses e tarefas nacionais". Alguns especialistas dos EUA vêem um perigo aqui. Analista americano M. Rubin, em um artigo sobre a "privatização" da CIA, observa que "nossa comunidade de inteligência poderia ser mais competitiva". Ele explica que John Negroponte, deixando o cargo de diretor de inteligência nacional para o departamento de estado em janeiro 2007, conseguiu contratar funcionários de inteligência próximos a estruturas de negócios e associados ao oriente médio em seu novo aparato 1500. Começou quando Reagan, Bush sênior e Clinton processos de privatização de funções do estado em matéria de política externa e economia no governo Bush, o filho, chegaram a um novo nível: a exploração é feita em estreita colaboração com as grandes empresas transnacionais e, o que é mais importante, muitas vezes, suas forças e em seus interesses. Ao mesmo tempo, grandes funcionários do Estado, como Negroponte, atuam como "cobertura" em nome da Casa Branca. Vale ressaltar que a mudança na administração da Casa Branca, novas nomeações de pessoal tanto na comunidade de inteligência quanto no departamento diplomático, feitas por B. Obama em 2009, nada mudou fundamentalmente no contexto dos problemas e tendências em consideração. A unidade de inteligência e Negócios é um processo objetivo que nenhuma administração pode parar. Sim, ninguém vai fazer isso, porque em condições modernas (globalização, a luta pela informação, o crescimento e a complicação do campo de conflito em todo o mundo, etc.) somente os esforços conjuntos dos "Cavaleiros do manto e da adaga" e dos "tubarões do imperialismo" são capazes de garantir os interesses interconectados do estado e dos negócios. É apenas uma questão de quem é a favor em um ponto ou outro do jogo, quem usa mais quem e quem recebe mais Preferências. Descobrir isso hoje está se tornando mais difícil. A este respeito, deve concordar com a afirmação do famoso russo especialista В. С. Овчинского que falar sobre a cooperação de inteligência em lidar com desafios comuns pode ser somente quando são definidas as regras do jogo e claro, que no melhor interesse de quem hoje atua".
Na primeira década do século, não apenas grandes corporações industriais, mas também principalmente grupos financeiros e fundos de investimento privado intimamente relacionados ao governo e aos serviços especiais ocuparam um lugar especial na garantia da superioridade econômica dos Estados Unidos. Somente em 2006, os fundos de Private Equity dos EUA gastaram US.400 bilhões na compra de ativos em todo o mundo. Seus conselhos de administração incluem políticos aposentados de alto nível, ex-gerentes de alto nível que mantêm influência na comunidade empresarial, militares de alto escalão, diplomatas e oficiais de inteligência aposentados. Muitas vezes, essas pessoas compram ativos no valor de dezenas de bilhões de dólares à custa de seus próprios fundos. Comunicações secretas departamentos permitem-lhe fornecer mais importante: a verificação de um parceiro em potencial, relacionamentos e contatos com os presidentes, ministros e grandes empresários países desenvolvidos e em desenvolvimento e, consequentemente, a organização confidenciais em qualquer nível. A condição mais importante para isso – a preservação da opacidade das transações e da estrutura de propriedade – também é garantida pela proximidade dos serviços especiais. Assim, os tempos de" competição livre e justa " ficaram muito no passado. Aproveitando as capacidades dos serviços especiais, as empresas recebem vantagens competitivas até então sem precedentes. A inteligência do governo, por sua vez, aproveita as capacidades das empresas para garantir a segurança do país.
Graças aos processos de globalização, as multinacionais com sede nos EUA e as empresas comerciais criadas nos últimos anos por ex-funcionários do governo de alto escalão (JK Rowling) começaram a desempenhar um papel de liderança na implementação da política americana. Bush-St., ex-secretário de defesa F. Carlucci) e alguns ex-líderes da inteligência americana. Software da hegemonia americana no mundo em termos modernos, é implementado através de bilhões de dólares de projetos comerciais, que envolvem como a força do estado inteligência e capacidade dos serviços de segurança e de finanças TNC. Um exemplo notável é a atividade do Grupo Financeiro Carlyle, que apóia ativamente a imagem de um dos elementos do "governo paralelo"internacional. O Grupo Carlisle gerencia ativos no valor de US.54,5 bilhões. Seus interesses nos mais altos círculos políticos são promovidos pelo ex-presidente dos EUA, J. Lo. Bush-St. Nos últimos anos da 10, O Grupo Carlisle fez Penetração financeira nas estruturas públicas e privadas de vários países, inclusive através de um complexo sistema de empresas de fachada e o uso do trabalho de agentes de inteligência disfarçados de empresas assumiu o controle da inteligência militar do Reino Unido. Sim, exatamente isso: há razões para acreditar que a inteligência militar britânica é realmente controlada pela estrutura financeira americana. Revelando os segredos desta corporação, o jornalista americano D. Bryodie mostra como a" guerra ao terrorismo " e os laços comerciais com a inteligência se tornaram a base de seus lucros colossais.
As informações disponíveis aos pesquisadores graças às memórias de vários funcionários e jornalistas da inteligência dos EUA indicam que o componente econômico das atividades de inteligência dos EUA no mundo tem aumentado nos últimos anos. Vários projetos foram implementados para introduzir funcionários de departamentos secretos do estado disfarçados em estruturas comerciais estrangeiras, a fim de enfraquecer, desintegrar e desintegrar os sistemas econômicos de outros países. As operações secretas dos serviços de inteligência americanos realizadas pelas mãos de estruturas comerciais como Randon Group, Carlisle, United Fruit Company e Halliberton se intensificaram. Com a ajuda das unidades de inteligência responsáveis pelo "bloco econômico", o governo dos EUA resolveu por várias décadas as tarefas mais importantes "de garantir e manter a maioria dos países sob controle imperial sobre suas economias no interesse da "corporatocracia" Americana (união de governo, bancos e corporações). Tudo isso foi feito sob o pretexto de combater o "atraso econômico" desses países.
Nos EUA, pouco foi escrito sobre a conexão de estruturas governamentais com corporações privadas, sobre a privatização de funções militares e de inteligência. Entre as fontes mais sérias, destacam-se o trabalho dos especialistas americanos P. Singer e R. Oppel, que falaram com várias publicações interessantes em 2003, em meio à pressão administrativa sobre a imprensa. Eles e vários outros pesquisadores mostraram como no início do século XXI. sob o pretexto de combater o terrorismo, uma nova etapa da expansão americana no Oriente Médio e médio começou – uma etapa de uma luta feroz pelos recursos energéticos e pela Garantia da invulnerabilidade e segurança do status quo do domínio econômico americano. Sob essas condições, a "explosão econômica Multiuso"recebeu novos impulsos. Antigos e recém-criados ultra-secreto, não oficialmente declaradas como elementos разведсообщества estrutura enviaram seus esforços (coberto, técnicas, organizacionais) de prestação secreto destrutivo impacto sobre a economia de vários países, seus recursos energéticos e financeiras do sistema.
Os laços dos serviços de inteligência do estado com os negócios até recentemente (até a 2009) não foram oficialmente registrados em nenhum documento público do governo dos EUA. Ao mesmo tempo, a história da inteligência econômica americana e da espionagem industrial é rica em eventos e vale a pena se debruçar sobre ela brevemente.
Resumo da história da inteligência econômica dos EUA
A exploração econômica no novo mundo tem profundas raízes históricas. No século XVIII, foi criado um comitê de correspondência secreta do Congresso Continental, encarregado da inteligência militar e da coleta de dados econômicos.
O longo período do isolacionismo da política externa americana até o início da Segunda Guerra Mundial levou à ausência de agências de inteligência específicas nos Estados Unidos. Se necessário, todas as agências governamentais estavam envolvidas na coleta de informações, incluindo orientação econômica. É verdade que, já durante a Primeira Guerra Mundial, uma unidade especial aparece como parte da inteligência militar das forças terrestres dos EUA para coletar países europeus reconhecidos pelo potencial econômico. Em 1934, a decisão do Presidente F. Roosevelt formou um comitê de segurança econômica com as funções de coletar e analisar dados sobre o desenvolvimento das capacidades industriais e Financeiras da Alemanha, Japão, Itália, URSS e outros países.
Durante a Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos, a atenção às questões de inteligência econômica está aumentando e o conselho de guerra econômica está sendo criado. Paralelamente, a inteligência econômica foi realizada pelo escritório de serviços estratégicos (OSS) de W. Donovan. As unidades da OSS coletaram informações sobre a produção de produtos industriais estratégicos pelos países em guerra, bem como sobre as perspectivas de recuperação econômica da URSS. Após a abolição do USS em 1945, o grupo central de inteligência estava envolvido em inteligência econômica por dois anos. Em 1947. de acordo com a lei de segurança nacional", é criada a agência Central de inteligência (CIA), cuja função na fase inicial, foram muito limitados e, económica e científica e técnica de exploração foi realizado específico interessados organismo de acordo com as suas necessidades. O envolvimento oficial da CIA na inteligência econômica remonta à 1949, quando, por recomendação do então vice-diretor da CIA, A. Dulles, o escritório para a preparação de relatórios de pesquisa foi criado como parte do Departamento. Dois anos depois, o conselho de segurança nacional dos EUA emitiu uma diretiva segundo a qual a CIA foi encarregada de determinar as necessidades de inteligência econômica do governo, extraí-las e analisá-las e preparar relatórios sobre o desenvolvimento econômico de países estrangeiros para estruturas governamentais.
Nos anos seguintes, a inteligência econômica foi alternadamente confiada à CIA e ao departamento de Estado, dependendo do papel que desempenharam em um determinado período. Durante a Guerra Fria, o estudo da economia soviética tornou-se uma das principais direções no trabalho de todas as agências de inteligência dos EUA.
No início dos anos 60.o orçamento do Departamento de inteligência e pesquisa do Departamento de Estado foi drasticamente reduzido, como resultado do qual a preparação de avaliações de inteligência sobre a URSS, os países socialistas e em desenvolvimento foi novamente assumida pela CIA. Está começando a controlar a situação nos mercados cambiais e comerciais internacionais, especialmente nos mercados de petróleo, ouro, metais não ferrosos e produtos agrícolas, e o escritório de relatórios de pesquisa foi reorganizado no escritório de pesquisa econômica. Embargo de petróleo introduzido pela OPEP nos anos 70. e o aumento causado pelos preços do petróleo levou à necessidade de coletar informações sobre o potencial energético de vários estados. A diretiva de R. Nixon em 1972 cria um conselho de política econômica para coordenar esse trabalho. O principal fornecedor de dados para esse órgão foi a CIA. Essa linha de inteligência, alinhada com o que é comumente chamado de "espionagem industrial" conduzida por empresas privadas, tem sido percebida como parte integrante da segurança nacional dos EUA. Na prática, a atividade de inteligência para garantir interesses econômicos incluía não apenas a coleta de informações e envio de dados para organizações interessadas e as empresas, mas também para a realização de operações especiais com graves consequências para países específicos. Quase sempre, isso era realizado não apenas no interesse do próprio estado (EUA), mas também no interesse de grandes empresas cujas atividades eram reconhecidas como atendendo às prioridades do estado.
Os esforços de inteligência dos EUA no interesse das grandes empresas dos EUA afetaram não apenas a economia, mas também a vida política de outros estados. Já na 1953, operações secretas (propaganda, paramilitar e política) foram realizadas nos países da 48. Muitas vezes, as atividades dos serviços especiais que perseguiam interesses econômicos levaram a uma mudança de regimes políticos. Isso aconteceu no Irã, Guatemala, Arábia Saudita e vários outros países.
O especialista da CIA no Oriente Médio, Kermit Roosevelt, organizou uma operação na 1953, codinome Ajax, para derrubar o primeiro-ministro iraniano M. Mosaddyk, que nacionalizou os ativos petrolíferos iranianos operados pela empresa britânica Aink. A operação da CIA levou ao retorno ao trono do Xá. Compreensivelmente, ao ajudar a Grã-Bretanha, os EUA perseguiram seus objetivos, um dos quais era estabelecer o controle americano sobre o petróleo iraniano. Outra coisa interessante: diretor da CIA A. Dulles também tinha um interesse pessoal em toda essa história: o escritório de advocacia em que trabalhou antes de ingressar na CIA conduziu os casos de Aink.
Em 1954, a CIA realizou uma operação paramilitar para derrubar o presidente guatemalteco H. Arbens, que invadiu a propriedade da United Fruit Company americana.
Washington liderou negociações sobre suporte técnico, suprimentos militares e treinamento em troca de petrodólares com a Arábia Saudita. Como resultado dessas negociações, foi criada uma Comissão Econômica EUA-Arábia Saudita. O dinheiro dos sauditas deveria contratar empresas americanas para construir um novo país, que então se tornou o apoio dos estados unidos no Oriente Médio. Essas empresas deveriam ser: "Maine", "Bechtel", "Brown & Ruth", "Halliburton", "Stone & Webster" e outras. As empresas americanas de engenharia e contratação planejam gerar lucros há décadas. A condição era que Riad se comprometesse a comprar títulos dos EUA para petrodólares, e os juros sobre esses títulos deveriam ser usados para modernizar a Arábia Saudita.
No resultado de operações de serviços de inteligência dos EUA na Colômbia, Panamá, Equador, Guatemala, Panamá e outros países, as empresas americanas ganharam considerável de dividendos da exploração de recursos naturais e de novas comunicações e, portanto, firmemente instalaram-se nestas áreas do mundo.
No 1980-s. A Reserva Federal, bem como o departamento de finanças e Comércio dos EUA, começaram a mostrar a maior atividade na condução da inteligência econômica, na qual foram formadas unidades envolvidas na análise do desenvolvimento de estados individuais. O monopólio da CIA no campo da inteligência econômica começou a entrar em colapso.
Com o colapso da URSS e o fim da Guerra Fria, garantir a segurança econômica está se tornando uma das principais áreas de atividade da comunidade de inteligência dos EUA. Em 1990, o Presidente J. Bush-St. declarou a inteligência econômica uma nova prioridade nas atividades dos serviços especiais. A administração Clinton também apoiou a idéia de fortalecer a direção econômica no trabalho de inteligência. Na estratégia de segurança nacional 1995 observou que "a coleta e a análise de informações de inteligência, relativas ao desenvolvimento econômico, vai desempenhar um papel importante para a compreensão do mundo econômico tendências, ajudam a aumentar a competitividade da economia americana, identificando ameaças nacional às empresas estrangeiras de investigações e práticas de comércio desleal. Vendo no setor privado a principal fonte de crescimento econômico, o governo deve garantir a proteção de seus interesses, contribuir para aumentar sua participação no mercado global (Grifo meu. - N. S.)". Sob Clinton, foi criado o Conselho Econômico Nacional-um órgão governamental para coordenar as atividades dos departamentos federais, de uma forma ou de outra, envolvidos na garantia dos interesses econômicos americanos em todo o mundo. Naturalmente, o papel mais importante no trabalho desse órgão deveria ter sido desempenhado pelas antigas unidades de inteligência econômica (cia) e recém-criadas dos Ministérios das finanças e comércio.
É com a administração Clinton que a ativação dos serviços especiais na direção econômica está associada. Acredita-se que, com a criação do Conselho Econômico Nacional, a Casa Branca começou a implementar o apoio do governo a indústrias individuais, a fim de fortalecer a competitividade das empresas americanas. De acordo com H. Meyer – ex-diretor assistente especial da CIA, W. Casey, e mais tarde vice-presidente do Conselho Nacional de inteligência, "mesmo na ausência de uma ordem formal, houve uma troca informal: sempre conseguimos fornecer inteligência à comunidade empresarial. Existe uma conexão entre as empresas e a comunidade de inteligência, as informações são bidirecionais, informalmente". Isso também é confirmado por D. Bourke-ex-diretor do Conselho de análise e avaliação de Informações da administração Clinton. A fim de fornecer às empresas informações sobre transações comerciais internacionais, um departamento de coordenação de inteligência e comunicações foi criado no Ministério do comércio, disse ele. O departamento recebeu relatórios de inteligência de vários serviços da comunidade de inteligência dos EUA sobre os próximos acordos internacionais. Esses dados foram direcionados a empresas que solicitaram ou podem estar interessadas em informações semelhantes.
Inteligência do governo a serviço de empresas americanas
(exemplos selecionados de cooperação)
A agência de segurança nacional (NSA) interceptou comunicações relacionadas ao próximo Acordo de US.200 milhões. entre o governo indonésio e a corporação japonesa que fabricava equipamentos de satélite (NECCorp.). O presidente George W. Bush-St.interveio nas negociações e, como resultado, o contrato foi obtido pela empresa americana AT&T (DerSchpiegel, 1990).
Em 1992-1993 com a ajuda da NSA, uma tentativa de um dos principais gerentes da General Motors de transferir os segredos de produção da Corporação para a preocupação alemã Volkswagen foi frustrada.
Sob a direção do presidente Clinton em 1993 г. NSA, FBI, realizaram ouvir hotel em Seattle, onde foi realizada a conferência da APEC, a fim de obter informações de futuros contratos para a construção de usinas de energia térmica e de HIDRELÉTRICAS no Vietnã. Como se viu, esta informação veio diretamente para a alta administração das empresas que participaram da seleção de propostas e, ao mesmo tempo, foram patrocinadores do Partido Democrata dos EUA (the InsightMagazine, 1997).
Com o objetivo de impedir a repetição de uma história da década de 1970 гг., quando os japoneses subcompacto inundaram o mercado automotivo americano e minou a indústria automobilística americana, o presidente Clinton, em setembro de 1993 г. encomendou a CIA acompanhar avançados desenvolvimentos japoneses de automóveis de preocupações. A informação deveria ser transferida para os três grandes da indústria automobilística americana: as corporações Ford, General Motors e Chrysler. Em 1994, para obter um contrato de US.6 bilhões. com a Companhia Aérea Nacional da Arábia Saudita, a NSA estava envolvida. Por meio de satélites de telecomunicações, foram realizadas interceptações de fax e escutas telefônicas, foram identificados casos de subornos recebidos do consórcio europeu "Airbas" pelo governo saudita. As informações foram fornecidas às corporações americanas Boeing e McDonnell-Douglas. As atividades da NSA ajudaram este último a obter esse contrato.
No mesmo 1994, houve uma luta por um contrato de 1,4 bilhões de dólares. sob um projeto para monitorar florestas tropicais na área da bacia Amazônica no Brasil. As forças da CIA, NSA e departamento de comércio estavam conectadas. A vigilância das negociações entre a Thomson-Alcatel (França) e o lado brasileiro estabeleceu o fato de receber um suborno pelo Comitê de seleção Brasileiro. Esses dados foram transferidos para a Raytion Corporation, o que a ajudou a vencer o concurso.
Podemos dizer que no 90. do século passado, os seguintes aspectos, ou melhor, os níveis, finalmente se formaram na direção econômica das atividades da inteligência americana:
-macroeconómicas de inteligência (macroeconomic espionage) (xa no processo de execução, ordem do presidente dos EUA, Р. Reagan Nº 12.333 De "Sobre operações de inteligência dos Estados Unidos" de 4 de dezembro de 1981 г.): atividades de coleta de informações de inteligência sobre as tendências de desenvolvimento da economia de países estrangeiros, incluindo informações sobre matérias-primas de recursos, desenvolvimento de tecnologias críticas, sistemas financeiros, mas também internacionais de moeda, os mercados de commodities e др.;
- contra-inteligência econômica( economiccounterespionage): atividades para impedir tentativas de concorrentes estrangeiros e serviços especiais de extrair informações comerciais, econômicas, científicas e tecnológicas das empresas americanas;
- inteligência microeconômica (microeconomic espionage): coleta de segredos comerciais e industriais de concorrentes estrangeiros. Os orçamentos da CIA e da NSA atingiram o 1980.valor máximo por meio século história, mas a euforia da vitória sobre o inimigo (a URSS e seus aliados) permitiu reduzir temporariamente os custos. Já nos primeiros anos da próxima década, o orçamento da inteligência dos EUA, de acordo com dados oficiais, foi reduzido em 14% – para 28 bilhões de dólares. No entanto, como você sabe, os serviços especiais sempre procuram compensar esses "cortes" e encontrar maneiras de financiamento adicional. A CIA começou a considerar uma interação mais próxima com os negócios e a transferência de informações recebidas durante as atividades de inteligência para empresas privadas. Tal aliança mutuamente benéfica parecia muito promissora, porque também atendia aos interesses nacionais americanos e, portanto, era uma responsabilidade direta dos serviços especiais. Nos relatórios dos líderes do Departamento principal de inteligência, o presidente do país justificou a importância nacional da CIA e a necessidade de reabastecer os fundos orçamentários reduzidos. Falando em 1992 em uma reunião em Detroit, o então diretor da CIA, R. Gates, disse: "devemos continuar monitorando de perto o desenvolvimento de conquistas estrangeiras no campo da alta tecnologia, que terão um impacto na economia e na segurança, e não se limitando apenas a conquistas militares".
A questão de permitir ou não a interação oficial dos serviços de inteligência do estado com os negócios, de acordo com o ex-diretor da CIA, J. Lo. Woolsey, tornou-se na década de 1990. "o tema mais quente da agenda no desenvolvimento da estratégia de inteligência". Para as empresas, essa questão era igualmente relevante. Por um lado, o fornecimento de informações às empresas americanas permitirá que estas melhorem sua posição no mercado mundial, o que, é claro, é benéfico para os negócios americanos e, ao mesmo tempo, atende aos interesses nacionais dos EUA. Por outro lado, essa cooperação torna as empresas dependentes de serviços especiais. As empresas têm um dilema associado à falta de vontade de estar sob constante supervisão dos serviços especiais e ao medo de perder seus consumidores e fornecedores, que se afastam das empresas depois de aprender sobre sua conexão com os serviços especiais. De fato, uma sociedade livre está pronta para aceitar a ajuda da CIA quando se trata de ir além da questão da segurança nacional?
É importante notar que a espionagem microeconômica no âmbito do trabalho dos serviços especiais, em muitos casos, foi e permanece fora do controle da liderança nas condições da estrutura hierárquica dos departamentos. É quase impossível rastrear a favor de quem um trabalhador operacional específico trabalha diariamente.
Após a redução das alocações de inteligência no início da 1990.os funcionários das unidades operacionais tiveram que procurar fontes alternativas de renda, e as capacidades financeiras das empresas aqui eram muito úteis. Durante esse período, O esquema parecia bastante simples. Os funcionários da CIA deram aposentar, passou a sua identidade, нанимались no trabalho em uma empresa, com mais freqüência do complexo militar-industrial) com muito maior o salário, por exemplo, a Lockheed Martin, e no dia seguinte, voltaram a CIA, sendo, de fato, representantes de empresas privadas. E eles foram levados de bom grado por acordo com a gerência. Uma parcela tão grande das atividades das agências de inteligência começou a depender dos contratados, já que muitos funcionários, permanecendo no sistema da CIA, trabalhavam para seus chefes corporativos. Os problemas de corrupção nos serviços especiais aumentaram.
A realização de inteligência econômica para as empresas tornou-se um negócio cada vez mais atraente, com o resultado de que a "fuga de cérebros" nos Serviços de inteligência aumentou aos trancos e barrancos. Milhares de veteranos da CIA optaram por deixar seus cargos e se envolver na elaboração de análises, na criação de uma rede de inteligência e na condução de operações secretas, passando a trabalhar para corporações privadas. Seguindo o exemplo, os jovens funcionários elaboraram seu plano de cinco anos: ingressar no serviço, renunciar e conseguir um emprego em uma corporação. O acesso a informações altamente classificadas e o dispositivo para trabalhar em uma das corporações do MIC foram Bilhetes Felizes para uma nova geração de consultores da casa branca.
O componente macroeconômico nas atividades dos serviços especiais dos EUA parece muito mais transparente e nacionalmente orientado. Continua sendo a prioridade mais importante para garantir a segurança nacional. A estratégia de Contra-Inteligência Nacional (2005) falou sobre a proteção das vantagens econômicas dos Estados Unidos, segredos comerciais e know-how das tentativas de penetração do inimigo. Somente em 2007, o FBI registrou 51 casos de espionagem industrial e 53 casos estavam em revisão. Os documentos oficiais da comunidade de inteligência dos EUA da época observaram que a contra-inteligência, entre outras coisas, deveria iniciar uma legislação mais rigorosa no campo da espionagem industrial e "alertar os proprietários de grandes ativos, incluindo agentes não-governamentais" (Grifo meu. - N. S.).
De acordo com a pesquisa, realizado pela sociedade Americana de segurança industrial, mais frequentemente уличаются em espionagem industrial moradores (os cidadãos) do reino Unido, Índia, Canadá, China, México, Rússia, Singapura, Taiwan, Suécia e estados unidos. No nível estadual, os líderes da inteligência econômica contra os EUA eram Israel, China, Rússia, EUA e Taiwan (os países estão listados em ordem alfabética). As autoridades policiais americanas estão convencidas de que a tentação de atravessar a fronteira entre atividades legais e extração ilegal de informações foi, é e continuará sendo, apenas os métodos serão aprimorados e a escala da espionagem industrial, bem como da inteligência econômica, aumentará. Prova disso é o fato de que funcionários públicos de alto nível estão cada vez mais envolvidos nesse processo. Isso obscurece a linha entre o funcionário como indivíduo e como representante do governo e nos permite falar sobre a fusão do estado e dos negócios, incluindo, como vimos, o envolvimento das forças da comunidade de inteligência.
Algumas tendências atuais. Fenômeno da corporatocracia
Na literatura popular e especial hoje, o termo "corporatocracia"pode ser frequentemente encontrado. É usado para descrever o fenômeno que surgiu como resultado da fusão do estado e dos negócios. Corporatocracia-um sistema de relações dentro do qual as maiores corporações e Bancos interagem com órgãos governamentais.
Funcionários do Estado de alto escalão preferem manter seus laços com os negócios, porque o tempo de sua permanência no poder é curto. Tendo ocupado cargos públicos, eles começam a agir não apenas com base nos interesses do estado, mas também levando em consideração os interesses das empresas que os levaram ao poder. Em apoio a essa afirmação, é frequentemente dado o exemplo do Iraque, cuja invasão não estava relacionada à presença de armas de destruição em massa, mas aos interesses das empresas americanas de petróleo e gás que investiram pesadamente na campanha eleitoral de J. Lo. Bush, Jr.. Note-se que o ex-presidente, seu vice-presidente D. Cheney e o secretário de Estado K. Rice, antes de receber altos cargos públicos, ocupavam cargos de liderança em empresas petrolíferas.
Essa interação existe há mais de uma década e não pode ocorrer sem a participação de serviços especiais. Mesmo durante a Guerra Fria, um esquema foi desenvolvido e aplicado com sucesso na prática, mais tarde descrito no Livro de J. Lo. Perkins "Confissões de um assassino econômico". O chamado "econômico killer" (assassino econômico) – normalmente analista respeitada empresa de consultoria, завербованный inteligência, – sugere que o governo de outro país patrocínio sob a forma de empréstimos para o desenvolvimento de infra – estrutura de usinas de energia, estrada, portos, aeroportos ou tecnológicos. Sua tarefa é convencer que esses empréstimos permitirão ao país modernizar a economia e alcançar o nível dos Estados industrializados (ver. o episódio descrito acima com a Arábia Saudita). Apesar do fato de que o dinheiro é devolvido quase imediatamente às empresas que são credores, o país devedor é obrigado a pagar integralmente o valor total da dívida, mais juros. Se o "assassino" obteve sucesso total, o empréstimo é tão grande que o devedor é forçado a inadimplir seus pagamentos depois de alguns anos. Isso pode significar o controle do voto da ONU, a implantação de bases militares ou o acesso a recursos valiosos, como petróleo, ou ao canal do Panamá. Como J. Lo escreve. Perkins, "o devedor ainda nos deve dinheiro – e outro país está incluído no império global". Este esquema demonstrou sua eficácia em muitos países.
Um exemplo da já mencionada Carlisle Corporation é um exemplo clássico da formação de uma corporatocracia nos Estados Unidos, a conexão do mais alto nível gerencial da estrutura de negócios com o estado e seus serviços especiais.
Carlisle Group Corporation»
Grupo Financeiro " Carlisle "(a fama da empresa foi trazida pela conexão com o clã Bin Laden: em 11 de setembro de 2001, o grupo planejava realizar uma reunião no Hotel" Ritz Carlton", em Washington, quinhentos de seus maiores investidores. A reunião não ocorreu devido ao relato da tragédia, mas um detalhe não passou despercebido. Entre os convidados estava o sobrenome Bin Laden. Foi Sharif Bin Laden-um dos irmãos de Osama) considerado o maior fundo de investimento do mundo. Criado em 1987, com 5 milhões de dólares em capital, quatro advogados, um dos quais era o ex-conselheiro J. Lo. Carter D. Rubinstein, Carlisle, tinha a tarefa então limitada de transferir dívidas de empresas esquimós no Alasca para empresas prósperas que recebiam incentivos fiscais.
Uma nova página na história da empresa foi aberta com a chegada ao cargo de CEO da Fr. Carlucci, ex-vice-diretor da CIA, conselheiro de segurança nacional do Presidente e, mais tarde, Secretário de defesa de R. Reagan, um dos amigos mais próximos de D. Rumsfeld. Carlucci trouxe consigo oficiais leais da CIA, funcionários do Departamento de estado e do Departamento de defesa. Em 1997, a empresa tornou-se um dos 11 maiores fornecedores de armas, ganhando o Controle Da United defense industries.
Se você olhar para a lista de influenciadores que trabalharam ou investiram no Carlisle Group, ficará claro por que a imagem de um dos elementos do "Governo Sombra" internacional foi fixada por essa corporação (consulte o apêndice). Os interesses de Carlisle tiveram uma influência significativa na política externa da administração J. Carlisle. Bush, Jr.em janeiro de 2001, enquanto J. Bush. Bush, Jr. interrompeu as negociações de mísseis com a Coréia do Norte, alarmados Sul-Coreanos entraram em contato com seu pai. Carlisle tinha interesses especiais em Seul. Já em Junho 2001, Washington retomou as negociações com Pyongyang. Não apenas o mencionado J. Lo contou sobre isso. Bryody (ver referências), mas também Tom Fitton, presidente da ONG Americana "JudicialWatch". Ele disse em entrevista ao "New York times": "... o ex-presidente dos estados unidos, George w. Bush-ст.) não apenas investiu em "Carlisle" e tem sido uma influência na política externa, quando se envolveu diretamente os investimentos, ele também forneceu todos os elementos do seu resumo da CIA, apesar do fato de que o presidente era o seu filho. Na administração, eles foram apelidados de"resumos diários para o Papai presidencial".
A atividade de Carlisle é um símbolo da corporatocracia e um indicador do nível alcançado nos Estados Unidos pela síntese de Estado, negócios e serviços especiais.
Sobre algumas das consequências da interação entre serviços especiais e empresas
A inteligência econômica e a espionagem industrial realizadas pelas empresas multinacionais levaram à rotatividade de pessoal nos serviços especiais e à perda associada de seu potencial. Assim, a composição de empregados (não só a CIA, mas também de outros departamentos da comunidade), trabalhando em fidelizar, atualizado anualmente cerca de 20% devido ao fato de que muitos profissionais estão se movendo para mais de um emprego bem remunerado em empresas privadas. Por outro lado, ao se envolver em Inteligência no interesse de empresas privadas, as agências de inteligência geralmente realizam trabalhos independentes do Estado, o que significa uma perda parcial do controle do Estado sobre eles. Trabalhando em conjunto com empresas privadas, realizando uma troca constante de informações, serviços secretos começam a afetar não apenas a economia mundial, mas também em outras áreas de inter-relações, tornando-se mais independente, актором muitos processos globais.
Se no século passado a CIA оспаривало o direito de conduzir econômica da exploração com outros órgãos governamentais, como o departamento de estado ou do ministério do comércio, que, dado o иерархичности estruturas de dados departamentos e relativa a transparência de suas atividades, tornava previsível, hoje os direitos de serviços de inteligência começou a contestar o setor privado. Nas últimas duas décadas, o negócio associado à extração de informações de natureza econômica tornou-se muito popular. Dada a grande capacidade financeira das empresas e o fato de que uma parte significativa das informações usadas na análise e preparação de avaliações de inteligência vem de fontes abertas (sua participação, de acordo com um relatório da Comissão para estudar o papel e as capacidades da comunidade de inteligência dos EUA, chega a 95%), não é surpreendente que os Serviços de inteligência Essa tendência pode servir como uma razão para reduzir as alocações orçamentárias para serviços especiais do Estado, especialmente durante a crise financeira.
Apesar da objetividade e regularidade do processo de interação de empresas privadas e serviços especiais mencionados acima, o efeito que essa interação tem nas relações entre os estados é definitivamente negativo. A combinação de inteligência económica de um país e o uso da inteligência no interesse de empresas nacionais leva a aumento da mesma por parte de outros estados e a diminuição da confiança entre parceiros de negócios, governos, e, por fim, se reflete não só na economia, mas também na política, direito e outras áreas de relações internacionais.
É importante lembrar que transnacional do capital determina o perigo de desclassificar coberto de fontes e canais de acesso a informação no processo de cooperação estado a inteligência e o TNC. E embora o processo de transbordamento de funções entre o estado e as empresas seja de natureza mútua, no entanto, o aumento da dependência de empresas transnacionais e serviços especiais entre si, em regra, causa mais danos ao estado (devido às aspirações transnacionais das corporações).
No entanto, guia разведсообщества estados unidos, como seus documentos oficiais, não só não se esforça para "delimitar os poderes" e diluir os interesses empresariais e estatais de inteligência (para assegurar a "равноудаленность magnatas do poder", como diriam na Rússia), mas de forma pragmática a atinge diretamente o oposto – atingir o equilíbrio entre os interesses das empresas transnacionais (e outras empresas relacionadas com a inteligência) e secretas departamentos do estado. Uma seção inteira da Estratégia Nacional de inteligência dos EUA, publicada na 2009, é dedicada a essas questões.
Estratégia moderna de Inteligência Nacional dos EUA
sobre os problemas da interação dos serviços especiais estaduais e das grandes empresas
Entre as tarefas apresentadas pela estratégia para a comunidade de inteligência, destaca-se especificamente a intensificação das atividades comerciais. Pela primeira vez, documentos doutrinários dedicados às atividades dos serviços especiais do estado falam abertamente sobre a estreita interação entre inteligência e Negócios. Curiosamente, na Estratégia, as questões de interação entre serviços públicos de inteligência e negócios são interpretadas através do prisma da "distribuição racional dos fundos dos contribuintes". Pela primeira vez, a inteligência também reconhece a presença de "seus" strukutras de negócios, cujas atividades, como segue do texto, geralmente são ineficazes devido à não-Transparência e ao baixo nível de controle financeiro sobre eles. Assim, o fato do uso ativo de estruturas de negócios no interesse da inteligência e a possibilidade de usar a inteligência do Estado no interesse dos negócios são indiretamente reconhecidos. Nesta área, as seguintes tarefas são apresentadas:
- modernize as operações de negócios para que a liderança da comunidade receba informações sobre o estado real dos recursos e receitas;
- modernizar a implementação das operações comerciais e a prestação de serviços, melhorando-as definindo metas e Objetivos Específicos (uma tarefa muito não convencional para os Serviços de inteligência, não é? - N. S.).
- criar condições para uma cooperação mais estreita entre as empresas e a comunidade de inteligência, a fim de facilitar o acesso dos agentes de inteligência às informações e otimizar o gasto de dinheiro dos contribuintes. Integrar atividades de segurança empresarial. (A julgar pela divulgação adicional desta tese, queremos dizer alcançar um nível de interação em que todas as áreas dos negócios americanos, e não apenas dos negócios, devem, de uma forma ou de outra, trabalhar no interesse da inteligência. Uma tarefa surpreendente em termos de "avanço": nada como isso foi proclamado anteriormente);
- fornecer um forte sistema de controle (não apenas as comunidades de inteligência como estrutura estatal, mas também suas atividades relacionadas aos negócios. - N. S.) pelo Instituto dos principais inspetores, conselheiros, representantes de inteligência nos negócios, responsáveis por preservar a privacidade e garantir a proteção dos direitos e liberdades civis.
Conclusão e conclusões
Ao longo dos séculos, o papel dos serviços especiais na extração de informações de natureza econômica e espionagem industrial mudou. As tarefas foram definidas para eles, dependendo de quais interesses o estado perseguia na época. Nos Estados Unidos, os interesses de grandes empresas que tinham conexões na casa branca também foram levados em consideração. As atividades para garantir esses interesses na prática se resumiam não apenas à coleta de informações e sua transferência para as entidades interessadas, mas também, em alguns casos, à realização de operações especiais, até a mudança do sistema político e a Derrubada de governos legítimos. Com o colapso da URSS e o fim da guerra-fria software de segurança econômica torna-se uma das principais prioridades nas atividades da comunidade de inteligência americana, o que se reflete nos conceitos de segurança nacional de uma série de administrações. Ao mesmo tempo, o aspecto econômico das atividades dos serviços especiais adquire um caráter independente do estado, quando a inteligência é realizada no nível microeconômico e às vezes é inteiramente subordinada aos interesses de empresas privadas.
O envolvimento mais ativo dos serviços de inteligência na inteligência econômica e na interação com empresas privadas Pode ser explicado por duas razões principais. A primeira é a perda anual de bilhões de dólares da economia dos EUA devido à espionagem industrial por agências de inteligência e empresas privadas de outros estados. A segunda é a redução das alocações orçamentárias e a necessidade de fontes alternativas de financiamento. A inteligência começa a ser realizada no interesse e na ordem das corporações, a espionagem industrial realizada por estruturas públicas e privadas é ativada. O sucesso dos Estados Unidos nessa área é facilitado não apenas pelas conquistas tecnológicas da era pós-industrial, mas também pelo envolvimento de altos funcionários do estado na inteligência econômica. O exemplo da Carlisle Corporation mostra o quão influente uma aliança de empresas, funcionários do governo e Agências de inteligência pode ser.
Provavelmente, a principal consequência negativa que os serviços especiais tiveram que enfrentar aqui é a perda de potencial. Por um lado, há uma saída de pessoal causada por condições economicamente mais favoráveis ao desempenhar funções semelhantes em empresas privadas, bem como maior liberdade e menos restrições na vida cotidiana relacionadas às especificidades do trabalho em serviços especiais. Por outro lado, na questão de fornecer ao governo materiais sobre problemas econômicos, os Serviços de inteligência empresarial e as empresas privadas americanas estão se tornando cada vez mais competitivas e, em algumas posições, estão à frente dos serviços especiais. Esse estado de coisas leva o governo a reduzir as alocações orçamentárias alocadas aos departamentos secretos. Daí segue outra tendência – o enfraquecimento da conexão burocrática anteriormente inabalável (e até mesmo em certa medida moral) entre o estado e os serviços especiais. E aqui a iniciativa não vem apenas do estado. A participação dos serviços especiais na inteligência microeconômica no interesse de empresas privadas leva ao fato de que uma esfera aparece nas atividades dos serviços especiais que não é controlada pelo estado, ou seja, o estado perde parcialmente o controle sobre eles. Estes últimos, por sua vez, através de uma aliança com grandes empresas, aumentam o impacto na economia global e em outras áreas de interação interestadual. E para o estado, no caso de identificar ou mesmo suspeitar do fato da participação de seus serviços especiais na espionagem industrial, isso também está repleto de uma queda na reputação, uma diminuição na confiança dos Aliados e problemas de corrupção.
A atividade de inteligência, visando a garantir que os interesses de empresas privadas, coloca em questão o fato de a existência de um clássico da economia de mercado, assim como a interferência causa de um golpe devastador em um dos principais mecanismos de funcionamento do mercado – concorrência legítima. O óbvio é a vantagem indiscutível de alguém que sabe mais sobre um concorrente do que ele sabe sobre si mesmo. Qualquer negociação nesse cenário de forças está condenada à derrota de alguém que está tentando jogar de acordo com as regras tradicionais do mercado. E se falamos sobre a economia mundial, então os esforços para criar um mercado mundial livre e alavancas internacionais para o seu funcionamento (que os países do G20 começaram a falar com especial perseverança em uma crise) na presença de interação ativa dos serviços especiais estatais com corporações poderosas são, até certo ponto, sem sentido. A única barreira para fortalecer ainda mais a corporatocracia, as conseqüências negativas da União de negócios e inteligência só podem ser o controle democrático civil efetivo dos serviços especiais.
A aliança da inteligência americana com grandes empresas transnacionais está se tornando uma força poderosa para garantir o domínio dos EUA na arena internacional. Hoje, é óbvio que Washington não pretende abandonar esse domínio, apesar da recusa oficial (até agora, pelo menos) do governo B. Obama em implementar a notória "Doutrina Bush". A América continuará a desempenhar um papel fundamental no mundo, a permanecer uma potência cujos interesses se estendem a todas as regiões do planeta. Deve-se ter em mente que a flexibilização oficialmente anunciada do componente de poder na política externa dos EUA em comparação com o início do século não significa abandonar a preservação de posições prioritárias em todas as esferas do ser internacional, sem exceção, uma vez que a segurança no mundo, como segue dos documentos doutrinários de Washington 2009-2010, está firmemente ligada
Original message
Anotação. O artigo discute alguns dos problemas da interação das agências estaduais de inteligência e contra-inteligência dos EUA com empresas multinacionais individuais (multinacionais) baseadas nos EUA. São analisados os problemas relacionados com a redistribuição de funções entre o estado serviços e empresas transnacionais, bem como os processos de cruzamento de interesses de grandes empresas e do estado e as formas específicas de sua implementação, são estudadas as conseqüências de tais processos, o seu impacto sobre a segurança internacional e política mundial. Fornece uma breve visão histórica das relações dos departamentos secretos dos EUA e das estruturas comerciais.
No mundo moderno, o confronto interestadual do político flui cada vez mais para o plano econômico, ou melhor, para o campo da tecnologia da informação e da luta pela informação. Para garantir preferências corporativas, todos os meios e métodos de extração de informações sobre o estado das coisas, desenvolvimento econômico e técnico, sucessos e derrotas dos concorrentes estão envolvidos. As perdas anuais de espionagem industrial para apenas um país são estimadas em quantias que variam de dezenas de milhares a vários bilhões de dólares. Não surpreendentemente, no início dos anos 1990. a comunidade de inteligência americana enfrentou a questão de permitir que os Serviços de inteligência trabalhassem no interesse de corporações privadas.
As corporações americanas ocupam uma posição de liderança no mundo, e a natureza global de seus interesses nacionais é um sério incentivo para a interação do setor privado com os serviços especiais. Na virada dos anos 80-90.do século passado, garantir a segurança econômica tornou-se ainda mais importante do que durante a Guerra Fria. A questão da possibilidade de fornecer informações às empresas americanas para aumentar sua competitividade no mercado global tornou-se urgente. Na mídia, periodicamente surgem relatos sobre os fatos da espionagem industrial e o envolvimento de serviços especiais, cuja questão do papel em garantir os interesses das grandes empresas permanece em aberto. Vários pontos de vista sobre esse assunto estão relacionados principalmente ao grau de intervenção dos serviços especiais na esfera econômica, bem como à avaliação moral da necessidade de interação entre estruturas de negócios e serviços especiais, que se parece com um processo multifatorial e não linear. À primeira vista, o grupo paradoxal de "empresas transnacionais e serviços especiais nacionais", onde os primeiros são portadores da tendência de destruir as fronteiras nacionais, e os últimos são projetados para garantir precisamente os interesses nacionais, é contraditório apenas externamente. Há uma tendência geral para aumentar o papel dos serviços especiais no mundo moderno devido à complexidade dos processos globais. Como os Estados Unidos hoje são, na verdade, a única potência com interesses globais, seus serviços especiais, é claro, estão na vanguarda dessa tendência. Portanto, ao destruir as fronteiras, as empresas transnacionais em conjunto com os serviços especiais trabalham no interesse de um grupo bastante restrito de representantes de grande capital financeiro, geralmente garantindo os interesses do estado.
A redistribuição das funções tradicionais do Estado no campo da economia, alta tecnologia, armas, etc.entre a inteligência do estado e os negócios é um processo objetivo e natural. É mais fácil para os serviços especiais resolverem muitos problemas com seus meios específicos: eles sabem como contornar obstáculos burocráticos e tecnológicos, economizar tempo. Os Serviços de inteligência dos EUA (como alguns outros países) hoje deixam de ser apenas uma ferramenta do governo, mas estão se tornando um ator independente na política e na economia mundiais.
No processo de reforma da comunidade de inteligência dos EUA no início deste século, houve mudanças fundamentais na legislação e atitudes estratégicas incorporadas na nova funcionalidade dos departamentos secretos. Antes deles, em particular, dos homens de tarefas, anteriormente oficialmente não executado serviços: garantir a prioridade de posições de uma empresa americana no mercado nacional e internacional; assegurar a segurança e a estabilidade dos fluxos financeiros, que vão no país; promover a lucrativas dos EUA regras no comércio mundial e de negócios.
O processo de fortalecer a interação dos serviços de inteligência do estado com os Serviços de segurança de grandes corporações começou a ganhar impulso. O estabelecimento da troca de dados e a implementação de medidas operacionais conjuntas em muitos, mas não em todos (Veja abaixo) parâmetros é benéfico para empresas estatais e privadas. O primeiro economiza recursos e "esconde" seus interesses no interesse do "corsário", tendo a oportunidade, caso a caso, de transferir a responsabilidade por falhas e violações de leis e direitos humanos; o segundo resolve as tarefas definidas pelo estado usando suas próprias oportunidades colossais, de acordo com os interesses de seus negócios. As reformas da comunidade de inteligência dos EUA foram caracterizadas pela transferência parcial de suas funções para multinacionais eficientes e economicamente interessadas. Um dos resultados foi fazer negócios não por métodos tradicionais baseados na concorrência convencional, mas por forças e meios de serviços especiais.
A interação de serviços especiais e empresas privadas é realizada de acordo com vários esquemas. Assim, uma grande empresa pode entrar em contato com o FBI para obter ajuda na prevenção da espionagem industrial e obter dados sobre parceiros estrangeiros que trabalham nos EUA, na CIA – para verificar dados sobre potenciais concorrentes estrangeiros. Por sua vez, a inteligência americana está atraindo empresas privadas para garantir ações militares e políticas no Iraque ou no Afeganistão.
Nos próprios Estados Unidos, essa interação causa uma reação mista. Os adeptos da visão tradicional do Estado sobre a inteligência observam que esses processos geralmente ocorrem em detrimento do fortalecimento do componente operacional e analítico no trabalho dos serviços especiais. No entanto, a posição dos oficiais de inteligência de pessoal de que um oficial de inteligência deve servir exclusivamente ao governo e não a uma empresa privada parece desatualizada no novo ambiente. Novas realidades econômicas e de política externa exigem não apenas a combinação dos esforços do sistema estatal de serviços especiais, mas também sua interação mais próxima com as empresas privadas (isso é afirmado inequivocamente na estratégia nacional de inteligência dos EUA 2009 – veja abaixo).
Alguns especialistas adotaram as regras do jogo, adotaram uma posição pragmática e acreditam que é hora de transferir as discussões sobre a relação entre serviços especiais estaduais e empresas do plano эт para o utilitário. Assim, D. Kuel, especialista em operações de informação da Universidade Nacional de defesa, em Washington, acredita que "a questão não é que haja algum mal nisso, ou que esteja errado do ponto de vista moral. A única questão é se é eficaz". Outros, como, por exemplo, o renomado especialista em Inteligência de negócios D. Perry, pelo contrário, está ansiosamente avaliando uma aliança tão estreita de inteligência estatal e contra-inteligência com os interesses dos negócios: "quando os principais gerentes das empresas recorrem à CIA, esquecem que esse departamento, extraindo informações, às vezes usa os meios e métodos mais incomuns, incluindo eticamente duvidosos". Perry insiste que as agências nacionais de inteligência estão "sempre atentas aos interesses e tarefas nacionais". Alguns especialistas dos EUA vêem um perigo aqui. Analista americano M. Rubin, em um artigo sobre a "privatização" da CIA, observa que "nossa comunidade de inteligência poderia ser mais competitiva". Ele explica que John Negroponte, deixando o cargo de diretor de inteligência nacional para o departamento de estado em janeiro 2007, conseguiu contratar funcionários de inteligência próximos a estruturas de negócios e associados ao oriente médio em seu novo aparato 1500. Começou quando Reagan, Bush sênior e Clinton processos de privatização de funções do estado em matéria de política externa e economia no governo Bush, o filho, chegaram a um novo nível: a exploração é feita em estreita colaboração com as grandes empresas transnacionais e, o que é mais importante, muitas vezes, suas forças e em seus interesses. Ao mesmo tempo, grandes funcionários do Estado, como Negroponte, atuam como "cobertura" em nome da Casa Branca. Vale ressaltar que a mudança na administração da Casa Branca, novas nomeações de pessoal tanto na comunidade de inteligência quanto no departamento diplomático, feitas por B. Obama em 2009, nada mudou fundamentalmente no contexto dos problemas e tendências em consideração. A unidade de inteligência e Negócios é um processo objetivo que nenhuma administração pode parar. Sim, ninguém vai fazer isso, porque em condições modernas (globalização, a luta pela informação, o crescimento e a complicação do campo de conflito em todo o mundo, etc.) somente os esforços conjuntos dos "Cavaleiros do manto e da adaga" e dos "tubarões do imperialismo" são capazes de garantir os interesses interconectados do estado e dos negócios. É apenas uma questão de quem é a favor em um ponto ou outro do jogo, quem usa mais quem e quem recebe mais Preferências. Descobrir isso hoje está se tornando mais difícil. A este respeito, deve concordar com a afirmação do famoso russo especialista В. С. Овчинского que falar sobre a cooperação de inteligência em lidar com desafios comuns pode ser somente quando são definidas as regras do jogo e claro, que no melhor interesse de quem hoje atua".
Na primeira década do século, não apenas grandes corporações industriais, mas também principalmente grupos financeiros e fundos de investimento privado intimamente relacionados ao governo e aos serviços especiais ocuparam um lugar especial na garantia da superioridade econômica dos Estados Unidos. Somente em 2006, os fundos de Private Equity dos EUA gastaram US.400 bilhões na compra de ativos em todo o mundo. Seus conselhos de administração incluem políticos aposentados de alto nível, ex-gerentes de alto nível que mantêm influência na comunidade empresarial, militares de alto escalão, diplomatas e oficiais de inteligência aposentados. Muitas vezes, essas pessoas compram ativos no valor de dezenas de bilhões de dólares à custa de seus próprios fundos. Comunicações secretas departamentos permitem-lhe fornecer mais importante: a verificação de um parceiro em potencial, relacionamentos e contatos com os presidentes, ministros e grandes empresários países desenvolvidos e em desenvolvimento e, consequentemente, a organização confidenciais em qualquer nível. A condição mais importante para isso – a preservação da opacidade das transações e da estrutura de propriedade – também é garantida pela proximidade dos serviços especiais. Assim, os tempos de" competição livre e justa " ficaram muito no passado. Aproveitando as capacidades dos serviços especiais, as empresas recebem vantagens competitivas até então sem precedentes. A inteligência do governo, por sua vez, aproveita as capacidades das empresas para garantir a segurança do país.
Graças aos processos de globalização, as multinacionais com sede nos EUA e as empresas comerciais criadas nos últimos anos por ex-funcionários do governo de alto escalão (JK Rowling) começaram a desempenhar um papel de liderança na implementação da política americana. Bush-St., ex-secretário de defesa F. Carlucci) e alguns ex-líderes da inteligência americana. Software da hegemonia americana no mundo em termos modernos, é implementado através de bilhões de dólares de projetos comerciais, que envolvem como a força do estado inteligência e capacidade dos serviços de segurança e de finanças TNC. Um exemplo notável é a atividade do Grupo Financeiro Carlyle, que apóia ativamente a imagem de um dos elementos do "governo paralelo"internacional. O Grupo Carlisle gerencia ativos no valor de US.54,5 bilhões. Seus interesses nos mais altos círculos políticos são promovidos pelo ex-presidente dos EUA, J. Lo. Bush-St. Nos últimos anos da 10, O Grupo Carlisle fez Penetração financeira nas estruturas públicas e privadas de vários países, inclusive através de um complexo sistema de empresas de fachada e o uso do trabalho de agentes de inteligência disfarçados de empresas assumiu o controle da inteligência militar do Reino Unido. Sim, exatamente isso: há razões para acreditar que a inteligência militar britânica é realmente controlada pela estrutura financeira americana. Revelando os segredos desta corporação, o jornalista americano D. Bryodie mostra como a" guerra ao terrorismo " e os laços comerciais com a inteligência se tornaram a base de seus lucros colossais.
As informações disponíveis aos pesquisadores graças às memórias de vários funcionários e jornalistas da inteligência dos EUA indicam que o componente econômico das atividades de inteligência dos EUA no mundo tem aumentado nos últimos anos. Vários projetos foram implementados para introduzir funcionários de departamentos secretos do estado disfarçados em estruturas comerciais estrangeiras, a fim de enfraquecer, desintegrar e desintegrar os sistemas econômicos de outros países. As operações secretas dos serviços de inteligência americanos realizadas pelas mãos de estruturas comerciais como Randon Group, Carlisle, United Fruit Company e Halliberton se intensificaram. Com a ajuda das unidades de inteligência responsáveis pelo "bloco econômico", o governo dos EUA resolveu por várias décadas as tarefas mais importantes "de garantir e manter a maioria dos países sob controle imperial sobre suas economias no interesse da "corporatocracia" Americana (união de governo, bancos e corporações). Tudo isso foi feito sob o pretexto de combater o "atraso econômico" desses países.
Nos EUA, pouco foi escrito sobre a conexão de estruturas governamentais com corporações privadas, sobre a privatização de funções militares e de inteligência. Entre as fontes mais sérias, destacam-se o trabalho dos especialistas americanos P. Singer e R. Oppel, que falaram com várias publicações interessantes em 2003, em meio à pressão administrativa sobre a imprensa. Eles e vários outros pesquisadores mostraram como no início do século XXI. sob o pretexto de combater o terrorismo, uma nova etapa da expansão americana no Oriente Médio e médio começou – uma etapa de uma luta feroz pelos recursos energéticos e pela Garantia da invulnerabilidade e segurança do status quo do domínio econômico americano. Sob essas condições, a "explosão econômica Multiuso"recebeu novos impulsos. Antigos e recém-criados ultra-secreto, não oficialmente declaradas como elementos разведсообщества estrutura enviaram seus esforços (coberto, técnicas, organizacionais) de prestação secreto destrutivo impacto sobre a economia de vários países, seus recursos energéticos e financeiras do sistema.
Os laços dos serviços de inteligência do estado com os negócios até recentemente (até a 2009) não foram oficialmente registrados em nenhum documento público do governo dos EUA. Ao mesmo tempo, a história da inteligência econômica americana e da espionagem industrial é rica em eventos e vale a pena se debruçar sobre ela brevemente.
Resumo da história da inteligência econômica dos EUA
A exploração econômica no novo mundo tem profundas raízes históricas. No século XVIII, foi criado um comitê de correspondência secreta do Congresso Continental, encarregado da inteligência militar e da coleta de dados econômicos.
O longo período do isolacionismo da política externa americana até o início da Segunda Guerra Mundial levou à ausência de agências de inteligência específicas nos Estados Unidos. Se necessário, todas as agências governamentais estavam envolvidas na coleta de informações, incluindo orientação econômica. É verdade que, já durante a Primeira Guerra Mundial, uma unidade especial aparece como parte da inteligência militar das forças terrestres dos EUA para coletar países europeus reconhecidos pelo potencial econômico. Em 1934, a decisão do Presidente F. Roosevelt formou um comitê de segurança econômica com as funções de coletar e analisar dados sobre o desenvolvimento das capacidades industriais e Financeiras da Alemanha, Japão, Itália, URSS e outros países.
Durante a Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos, a atenção às questões de inteligência econômica está aumentando e o conselho de guerra econômica está sendo criado. Paralelamente, a inteligência econômica foi realizada pelo escritório de serviços estratégicos (OSS) de W. Donovan. As unidades da OSS coletaram informações sobre a produção de produtos industriais estratégicos pelos países em guerra, bem como sobre as perspectivas de recuperação econômica da URSS. Após a abolição do USS em 1945, o grupo central de inteligência estava envolvido em inteligência econômica por dois anos. Em 1947. de acordo com a lei de segurança nacional", é criada a agência Central de inteligência (CIA), cuja função na fase inicial, foram muito limitados e, económica e científica e técnica de exploração foi realizado específico interessados organismo de acordo com as suas necessidades. O envolvimento oficial da CIA na inteligência econômica remonta à 1949, quando, por recomendação do então vice-diretor da CIA, A. Dulles, o escritório para a preparação de relatórios de pesquisa foi criado como parte do Departamento. Dois anos depois, o conselho de segurança nacional dos EUA emitiu uma diretiva segundo a qual a CIA foi encarregada de determinar as necessidades de inteligência econômica do governo, extraí-las e analisá-las e preparar relatórios sobre o desenvolvimento econômico de países estrangeiros para estruturas governamentais.
Nos anos seguintes, a inteligência econômica foi alternadamente confiada à CIA e ao departamento de Estado, dependendo do papel que desempenharam em um determinado período. Durante a Guerra Fria, o estudo da economia soviética tornou-se uma das principais direções no trabalho de todas as agências de inteligência dos EUA.
No início dos anos 60.o orçamento do Departamento de inteligência e pesquisa do Departamento de Estado foi drasticamente reduzido, como resultado do qual a preparação de avaliações de inteligência sobre a URSS, os países socialistas e em desenvolvimento foi novamente assumida pela CIA. Está começando a controlar a situação nos mercados cambiais e comerciais internacionais, especialmente nos mercados de petróleo, ouro, metais não ferrosos e produtos agrícolas, e o escritório de relatórios de pesquisa foi reorganizado no escritório de pesquisa econômica. Embargo de petróleo introduzido pela OPEP nos anos 70. e o aumento causado pelos preços do petróleo levou à necessidade de coletar informações sobre o potencial energético de vários estados. A diretiva de R. Nixon em 1972 cria um conselho de política econômica para coordenar esse trabalho. O principal fornecedor de dados para esse órgão foi a CIA. Essa linha de inteligência, alinhada com o que é comumente chamado de "espionagem industrial" conduzida por empresas privadas, tem sido percebida como parte integrante da segurança nacional dos EUA. Na prática, a atividade de inteligência para garantir interesses econômicos incluía não apenas a coleta de informações e envio de dados para organizações interessadas e as empresas, mas também para a realização de operações especiais com graves consequências para países específicos. Quase sempre, isso era realizado não apenas no interesse do próprio estado (EUA), mas também no interesse de grandes empresas cujas atividades eram reconhecidas como atendendo às prioridades do estado.
Os esforços de inteligência dos EUA no interesse das grandes empresas dos EUA afetaram não apenas a economia, mas também a vida política de outros estados. Já na 1953, operações secretas (propaganda, paramilitar e política) foram realizadas nos países da 48. Muitas vezes, as atividades dos serviços especiais que perseguiam interesses econômicos levaram a uma mudança de regimes políticos. Isso aconteceu no Irã, Guatemala, Arábia Saudita e vários outros países.
O especialista da CIA no Oriente Médio, Kermit Roosevelt, organizou uma operação na 1953, codinome Ajax, para derrubar o primeiro-ministro iraniano M. Mosaddyk, que nacionalizou os ativos petrolíferos iranianos operados pela empresa britânica Aink. A operação da CIA levou ao retorno ao trono do Xá. Compreensivelmente, ao ajudar a Grã-Bretanha, os EUA perseguiram seus objetivos, um dos quais era estabelecer o controle americano sobre o petróleo iraniano. Outra coisa interessante: diretor da CIA A. Dulles também tinha um interesse pessoal em toda essa história: o escritório de advocacia em que trabalhou antes de ingressar na CIA conduziu os casos de Aink.
Em 1954, a CIA realizou uma operação paramilitar para derrubar o presidente guatemalteco H. Arbens, que invadiu a propriedade da United Fruit Company americana.
Washington liderou negociações sobre suporte técnico, suprimentos militares e treinamento em troca de petrodólares com a Arábia Saudita. Como resultado dessas negociações, foi criada uma Comissão Econômica EUA-Arábia Saudita. O dinheiro dos sauditas deveria contratar empresas americanas para construir um novo país, que então se tornou o apoio dos estados unidos no Oriente Médio. Essas empresas deveriam ser: "Maine", "Bechtel", "Brown & Ruth", "Halliburton", "Stone & Webster" e outras. As empresas americanas de engenharia e contratação planejam gerar lucros há décadas. A condição era que Riad se comprometesse a comprar títulos dos EUA para petrodólares, e os juros sobre esses títulos deveriam ser usados para modernizar a Arábia Saudita.
No resultado de operações de serviços de inteligência dos EUA na Colômbia, Panamá, Equador, Guatemala, Panamá e outros países, as empresas americanas ganharam considerável de dividendos da exploração de recursos naturais e de novas comunicações e, portanto, firmemente instalaram-se nestas áreas do mundo.
No 1980-s. A Reserva Federal, bem como o departamento de finanças e Comércio dos EUA, começaram a mostrar a maior atividade na condução da inteligência econômica, na qual foram formadas unidades envolvidas na análise do desenvolvimento de estados individuais. O monopólio da CIA no campo da inteligência econômica começou a entrar em colapso.
Com o colapso da URSS e o fim da Guerra Fria, garantir a segurança econômica está se tornando uma das principais áreas de atividade da comunidade de inteligência dos EUA. Em 1990, o Presidente J. Bush-St. declarou a inteligência econômica uma nova prioridade nas atividades dos serviços especiais. A administração Clinton também apoiou a idéia de fortalecer a direção econômica no trabalho de inteligência. Na estratégia de segurança nacional 1995 observou que "a coleta e a análise de informações de inteligência, relativas ao desenvolvimento econômico, vai desempenhar um papel importante para a compreensão do mundo econômico tendências, ajudam a aumentar a competitividade da economia americana, identificando ameaças nacional às empresas estrangeiras de investigações e práticas de comércio desleal. Vendo no setor privado a principal fonte de crescimento econômico, o governo deve garantir a proteção de seus interesses, contribuir para aumentar sua participação no mercado global (Grifo meu. - N. S.)". Sob Clinton, foi criado o Conselho Econômico Nacional-um órgão governamental para coordenar as atividades dos departamentos federais, de uma forma ou de outra, envolvidos na garantia dos interesses econômicos americanos em todo o mundo. Naturalmente, o papel mais importante no trabalho desse órgão deveria ter sido desempenhado pelas antigas unidades de inteligência econômica (cia) e recém-criadas dos Ministérios das finanças e comércio.
É com a administração Clinton que a ativação dos serviços especiais na direção econômica está associada. Acredita-se que, com a criação do Conselho Econômico Nacional, a Casa Branca começou a implementar o apoio do governo a indústrias individuais, a fim de fortalecer a competitividade das empresas americanas. De acordo com H. Meyer – ex-diretor assistente especial da CIA, W. Casey, e mais tarde vice-presidente do Conselho Nacional de inteligência, "mesmo na ausência de uma ordem formal, houve uma troca informal: sempre conseguimos fornecer inteligência à comunidade empresarial. Existe uma conexão entre as empresas e a comunidade de inteligência, as informações são bidirecionais, informalmente". Isso também é confirmado por D. Bourke-ex-diretor do Conselho de análise e avaliação de Informações da administração Clinton. A fim de fornecer às empresas informações sobre transações comerciais internacionais, um departamento de coordenação de inteligência e comunicações foi criado no Ministério do comércio, disse ele. O departamento recebeu relatórios de inteligência de vários serviços da comunidade de inteligência dos EUA sobre os próximos acordos internacionais. Esses dados foram direcionados a empresas que solicitaram ou podem estar interessadas em informações semelhantes.
Inteligência do governo a serviço de empresas americanas
(exemplos selecionados de cooperação)
A agência de segurança nacional (NSA) interceptou comunicações relacionadas ao próximo Acordo de US.200 milhões. entre o governo indonésio e a corporação japonesa que fabricava equipamentos de satélite (NECCorp.). O presidente George W. Bush-St.interveio nas negociações e, como resultado, o contrato foi obtido pela empresa americana AT&T (DerSchpiegel, 1990).
Em 1992-1993 com a ajuda da NSA, uma tentativa de um dos principais gerentes da General Motors de transferir os segredos de produção da Corporação para a preocupação alemã Volkswagen foi frustrada.
Sob a direção do presidente Clinton em 1993 г. NSA, FBI, realizaram ouvir hotel em Seattle, onde foi realizada a conferência da APEC, a fim de obter informações de futuros contratos para a construção de usinas de energia térmica e de HIDRELÉTRICAS no Vietnã. Como se viu, esta informação veio diretamente para a alta administração das empresas que participaram da seleção de propostas e, ao mesmo tempo, foram patrocinadores do Partido Democrata dos EUA (the InsightMagazine, 1997).
Com o objetivo de impedir a repetição de uma história da década de 1970 гг., quando os japoneses subcompacto inundaram o mercado automotivo americano e minou a indústria automobilística americana, o presidente Clinton, em setembro de 1993 г. encomendou a CIA acompanhar avançados desenvolvimentos japoneses de automóveis de preocupações. A informação deveria ser transferida para os três grandes da indústria automobilística americana: as corporações Ford, General Motors e Chrysler. Em 1994, para obter um contrato de US.6 bilhões. com a Companhia Aérea Nacional da Arábia Saudita, a NSA estava envolvida. Por meio de satélites de telecomunicações, foram realizadas interceptações de fax e escutas telefônicas, foram identificados casos de subornos recebidos do consórcio europeu "Airbas" pelo governo saudita. As informações foram fornecidas às corporações americanas Boeing e McDonnell-Douglas. As atividades da NSA ajudaram este último a obter esse contrato.
No mesmo 1994, houve uma luta por um contrato de 1,4 bilhões de dólares. sob um projeto para monitorar florestas tropicais na área da bacia Amazônica no Brasil. As forças da CIA, NSA e departamento de comércio estavam conectadas. A vigilância das negociações entre a Thomson-Alcatel (França) e o lado brasileiro estabeleceu o fato de receber um suborno pelo Comitê de seleção Brasileiro. Esses dados foram transferidos para a Raytion Corporation, o que a ajudou a vencer o concurso.
Podemos dizer que no 90. do século passado, os seguintes aspectos, ou melhor, os níveis, finalmente se formaram na direção econômica das atividades da inteligência americana:
-macroeconómicas de inteligência (macroeconomic espionage) (xa no processo de execução, ordem do presidente dos EUA, Р. Reagan Nº 12.333 De "Sobre operações de inteligência dos Estados Unidos" de 4 de dezembro de 1981 г.): atividades de coleta de informações de inteligência sobre as tendências de desenvolvimento da economia de países estrangeiros, incluindo informações sobre matérias-primas de recursos, desenvolvimento de tecnologias críticas, sistemas financeiros, mas também internacionais de moeda, os mercados de commodities e др.;
- contra-inteligência econômica( economiccounterespionage): atividades para impedir tentativas de concorrentes estrangeiros e serviços especiais de extrair informações comerciais, econômicas, científicas e tecnológicas das empresas americanas;
- inteligência microeconômica (microeconomic espionage): coleta de segredos comerciais e industriais de concorrentes estrangeiros. Os orçamentos da CIA e da NSA atingiram o 1980.valor máximo por meio século história, mas a euforia da vitória sobre o inimigo (a URSS e seus aliados) permitiu reduzir temporariamente os custos. Já nos primeiros anos da próxima década, o orçamento da inteligência dos EUA, de acordo com dados oficiais, foi reduzido em 14% – para 28 bilhões de dólares. No entanto, como você sabe, os serviços especiais sempre procuram compensar esses "cortes" e encontrar maneiras de financiamento adicional. A CIA começou a considerar uma interação mais próxima com os negócios e a transferência de informações recebidas durante as atividades de inteligência para empresas privadas. Tal aliança mutuamente benéfica parecia muito promissora, porque também atendia aos interesses nacionais americanos e, portanto, era uma responsabilidade direta dos serviços especiais. Nos relatórios dos líderes do Departamento principal de inteligência, o presidente do país justificou a importância nacional da CIA e a necessidade de reabastecer os fundos orçamentários reduzidos. Falando em 1992 em uma reunião em Detroit, o então diretor da CIA, R. Gates, disse: "devemos continuar monitorando de perto o desenvolvimento de conquistas estrangeiras no campo da alta tecnologia, que terão um impacto na economia e na segurança, e não se limitando apenas a conquistas militares".
A questão de permitir ou não a interação oficial dos serviços de inteligência do estado com os negócios, de acordo com o ex-diretor da CIA, J. Lo. Woolsey, tornou-se na década de 1990. "o tema mais quente da agenda no desenvolvimento da estratégia de inteligência". Para as empresas, essa questão era igualmente relevante. Por um lado, o fornecimento de informações às empresas americanas permitirá que estas melhorem sua posição no mercado mundial, o que, é claro, é benéfico para os negócios americanos e, ao mesmo tempo, atende aos interesses nacionais dos EUA. Por outro lado, essa cooperação torna as empresas dependentes de serviços especiais. As empresas têm um dilema associado à falta de vontade de estar sob constante supervisão dos serviços especiais e ao medo de perder seus consumidores e fornecedores, que se afastam das empresas depois de aprender sobre sua conexão com os serviços especiais. De fato, uma sociedade livre está pronta para aceitar a ajuda da CIA quando se trata de ir além da questão da segurança nacional?
É importante notar que a espionagem microeconômica no âmbito do trabalho dos serviços especiais, em muitos casos, foi e permanece fora do controle da liderança nas condições da estrutura hierárquica dos departamentos. É quase impossível rastrear a favor de quem um trabalhador operacional específico trabalha diariamente.
Após a redução das alocações de inteligência no início da 1990.os funcionários das unidades operacionais tiveram que procurar fontes alternativas de renda, e as capacidades financeiras das empresas aqui eram muito úteis. Durante esse período, O esquema parecia bastante simples. Os funcionários da CIA deram aposentar, passou a sua identidade, нанимались no trabalho em uma empresa, com mais freqüência do complexo militar-industrial) com muito maior o salário, por exemplo, a Lockheed Martin, e no dia seguinte, voltaram a CIA, sendo, de fato, representantes de empresas privadas. E eles foram levados de bom grado por acordo com a gerência. Uma parcela tão grande das atividades das agências de inteligência começou a depender dos contratados, já que muitos funcionários, permanecendo no sistema da CIA, trabalhavam para seus chefes corporativos. Os problemas de corrupção nos serviços especiais aumentaram.
A realização de inteligência econômica para as empresas tornou-se um negócio cada vez mais atraente, com o resultado de que a "fuga de cérebros" nos Serviços de inteligência aumentou aos trancos e barrancos. Milhares de veteranos da CIA optaram por deixar seus cargos e se envolver na elaboração de análises, na criação de uma rede de inteligência e na condução de operações secretas, passando a trabalhar para corporações privadas. Seguindo o exemplo, os jovens funcionários elaboraram seu plano de cinco anos: ingressar no serviço, renunciar e conseguir um emprego em uma corporação. O acesso a informações altamente classificadas e o dispositivo para trabalhar em uma das corporações do MIC foram Bilhetes Felizes para uma nova geração de consultores da casa branca.
O componente macroeconômico nas atividades dos serviços especiais dos EUA parece muito mais transparente e nacionalmente orientado. Continua sendo a prioridade mais importante para garantir a segurança nacional. A estratégia de Contra-Inteligência Nacional (2005) falou sobre a proteção das vantagens econômicas dos Estados Unidos, segredos comerciais e know-how das tentativas de penetração do inimigo. Somente em 2007, o FBI registrou 51 casos de espionagem industrial e 53 casos estavam em revisão. Os documentos oficiais da comunidade de inteligência dos EUA da época observaram que a contra-inteligência, entre outras coisas, deveria iniciar uma legislação mais rigorosa no campo da espionagem industrial e "alertar os proprietários de grandes ativos, incluindo agentes não-governamentais" (Grifo meu. - N. S.).
De acordo com a pesquisa, realizado pela sociedade Americana de segurança industrial, mais frequentemente уличаются em espionagem industrial moradores (os cidadãos) do reino Unido, Índia, Canadá, China, México, Rússia, Singapura, Taiwan, Suécia e estados unidos. No nível estadual, os líderes da inteligência econômica contra os EUA eram Israel, China, Rússia, EUA e Taiwan (os países estão listados em ordem alfabética). As autoridades policiais americanas estão convencidas de que a tentação de atravessar a fronteira entre atividades legais e extração ilegal de informações foi, é e continuará sendo, apenas os métodos serão aprimorados e a escala da espionagem industrial, bem como da inteligência econômica, aumentará. Prova disso é o fato de que funcionários públicos de alto nível estão cada vez mais envolvidos nesse processo. Isso obscurece a linha entre o funcionário como indivíduo e como representante do governo e nos permite falar sobre a fusão do estado e dos negócios, incluindo, como vimos, o envolvimento das forças da comunidade de inteligência.
Algumas tendências atuais. Fenômeno da corporatocracia
Na literatura popular e especial hoje, o termo "corporatocracia"pode ser frequentemente encontrado. É usado para descrever o fenômeno que surgiu como resultado da fusão do estado e dos negócios. Corporatocracia-um sistema de relações dentro do qual as maiores corporações e Bancos interagem com órgãos governamentais.
Funcionários do Estado de alto escalão preferem manter seus laços com os negócios, porque o tempo de sua permanência no poder é curto. Tendo ocupado cargos públicos, eles começam a agir não apenas com base nos interesses do estado, mas também levando em consideração os interesses das empresas que os levaram ao poder. Em apoio a essa afirmação, é frequentemente dado o exemplo do Iraque, cuja invasão não estava relacionada à presença de armas de destruição em massa, mas aos interesses das empresas americanas de petróleo e gás que investiram pesadamente na campanha eleitoral de J. Lo. Bush, Jr.. Note-se que o ex-presidente, seu vice-presidente D. Cheney e o secretário de Estado K. Rice, antes de receber altos cargos públicos, ocupavam cargos de liderança em empresas petrolíferas.
Essa interação existe há mais de uma década e não pode ocorrer sem a participação de serviços especiais. Mesmo durante a Guerra Fria, um esquema foi desenvolvido e aplicado com sucesso na prática, mais tarde descrito no Livro de J. Lo. Perkins "Confissões de um assassino econômico". O chamado "econômico killer" (assassino econômico) – normalmente analista respeitada empresa de consultoria, завербованный inteligência, – sugere que o governo de outro país patrocínio sob a forma de empréstimos para o desenvolvimento de infra – estrutura de usinas de energia, estrada, portos, aeroportos ou tecnológicos. Sua tarefa é convencer que esses empréstimos permitirão ao país modernizar a economia e alcançar o nível dos Estados industrializados (ver. o episódio descrito acima com a Arábia Saudita). Apesar do fato de que o dinheiro é devolvido quase imediatamente às empresas que são credores, o país devedor é obrigado a pagar integralmente o valor total da dívida, mais juros. Se o "assassino" obteve sucesso total, o empréstimo é tão grande que o devedor é forçado a inadimplir seus pagamentos depois de alguns anos. Isso pode significar o controle do voto da ONU, a implantação de bases militares ou o acesso a recursos valiosos, como petróleo, ou ao canal do Panamá. Como J. Lo escreve. Perkins, "o devedor ainda nos deve dinheiro – e outro país está incluído no império global". Este esquema demonstrou sua eficácia em muitos países.
Um exemplo da já mencionada Carlisle Corporation é um exemplo clássico da formação de uma corporatocracia nos Estados Unidos, a conexão do mais alto nível gerencial da estrutura de negócios com o estado e seus serviços especiais.
Carlisle Group Corporation»
Grupo Financeiro " Carlisle "(a fama da empresa foi trazida pela conexão com o clã Bin Laden: em 11 de setembro de 2001, o grupo planejava realizar uma reunião no Hotel" Ritz Carlton", em Washington, quinhentos de seus maiores investidores. A reunião não ocorreu devido ao relato da tragédia, mas um detalhe não passou despercebido. Entre os convidados estava o sobrenome Bin Laden. Foi Sharif Bin Laden-um dos irmãos de Osama) considerado o maior fundo de investimento do mundo. Criado em 1987, com 5 milhões de dólares em capital, quatro advogados, um dos quais era o ex-conselheiro J. Lo. Carter D. Rubinstein, Carlisle, tinha a tarefa então limitada de transferir dívidas de empresas esquimós no Alasca para empresas prósperas que recebiam incentivos fiscais.
Uma nova página na história da empresa foi aberta com a chegada ao cargo de CEO da Fr. Carlucci, ex-vice-diretor da CIA, conselheiro de segurança nacional do Presidente e, mais tarde, Secretário de defesa de R. Reagan, um dos amigos mais próximos de D. Rumsfeld. Carlucci trouxe consigo oficiais leais da CIA, funcionários do Departamento de estado e do Departamento de defesa. Em 1997, a empresa tornou-se um dos 11 maiores fornecedores de armas, ganhando o Controle Da United defense industries.
Se você olhar para a lista de influenciadores que trabalharam ou investiram no Carlisle Group, ficará claro por que a imagem de um dos elementos do "Governo Sombra" internacional foi fixada por essa corporação (consulte o apêndice). Os interesses de Carlisle tiveram uma influência significativa na política externa da administração J. Carlisle. Bush, Jr.em janeiro de 2001, enquanto J. Bush. Bush, Jr. interrompeu as negociações de mísseis com a Coréia do Norte, alarmados Sul-Coreanos entraram em contato com seu pai. Carlisle tinha interesses especiais em Seul. Já em Junho 2001, Washington retomou as negociações com Pyongyang. Não apenas o mencionado J. Lo contou sobre isso. Bryody (ver referências), mas também Tom Fitton, presidente da ONG Americana "JudicialWatch". Ele disse em entrevista ao "New York times": "... o ex-presidente dos estados unidos, George w. Bush-ст.) não apenas investiu em "Carlisle" e tem sido uma influência na política externa, quando se envolveu diretamente os investimentos, ele também forneceu todos os elementos do seu resumo da CIA, apesar do fato de que o presidente era o seu filho. Na administração, eles foram apelidados de"resumos diários para o Papai presidencial".
A atividade de Carlisle é um símbolo da corporatocracia e um indicador do nível alcançado nos Estados Unidos pela síntese de Estado, negócios e serviços especiais.
Sobre algumas das consequências da interação entre serviços especiais e empresas
A inteligência econômica e a espionagem industrial realizadas pelas empresas multinacionais levaram à rotatividade de pessoal nos serviços especiais e à perda associada de seu potencial. Assim, a composição de empregados (não só a CIA, mas também de outros departamentos da comunidade), trabalhando em fidelizar, atualizado anualmente cerca de 20% devido ao fato de que muitos profissionais estão se movendo para mais de um emprego bem remunerado em empresas privadas. Por outro lado, ao se envolver em Inteligência no interesse de empresas privadas, as agências de inteligência geralmente realizam trabalhos independentes do Estado, o que significa uma perda parcial do controle do Estado sobre eles. Trabalhando em conjunto com empresas privadas, realizando uma troca constante de informações, serviços secretos começam a afetar não apenas a economia mundial, mas também em outras áreas de inter-relações, tornando-se mais independente, актором muitos processos globais.
Se no século passado a CIA оспаривало o direito de conduzir econômica da exploração com outros órgãos governamentais, como o departamento de estado ou do ministério do comércio, que, dado o иерархичности estruturas de dados departamentos e relativa a transparência de suas atividades, tornava previsível, hoje os direitos de serviços de inteligência começou a contestar o setor privado. Nas últimas duas décadas, o negócio associado à extração de informações de natureza econômica tornou-se muito popular. Dada a grande capacidade financeira das empresas e o fato de que uma parte significativa das informações usadas na análise e preparação de avaliações de inteligência vem de fontes abertas (sua participação, de acordo com um relatório da Comissão para estudar o papel e as capacidades da comunidade de inteligência dos EUA, chega a 95%), não é surpreendente que os Serviços de inteligência Essa tendência pode servir como uma razão para reduzir as alocações orçamentárias para serviços especiais do Estado, especialmente durante a crise financeira.
Apesar da objetividade e regularidade do processo de interação de empresas privadas e serviços especiais mencionados acima, o efeito que essa interação tem nas relações entre os estados é definitivamente negativo. A combinação de inteligência económica de um país e o uso da inteligência no interesse de empresas nacionais leva a aumento da mesma por parte de outros estados e a diminuição da confiança entre parceiros de negócios, governos, e, por fim, se reflete não só na economia, mas também na política, direito e outras áreas de relações internacionais.
É importante lembrar que transnacional do capital determina o perigo de desclassificar coberto de fontes e canais de acesso a informação no processo de cooperação estado a inteligência e o TNC. E embora o processo de transbordamento de funções entre o estado e as empresas seja de natureza mútua, no entanto, o aumento da dependência de empresas transnacionais e serviços especiais entre si, em regra, causa mais danos ao estado (devido às aspirações transnacionais das corporações).
No entanto, guia разведсообщества estados unidos, como seus documentos oficiais, não só não se esforça para "delimitar os poderes" e diluir os interesses empresariais e estatais de inteligência (para assegurar a "равноудаленность magnatas do poder", como diriam na Rússia), mas de forma pragmática a atinge diretamente o oposto – atingir o equilíbrio entre os interesses das empresas transnacionais (e outras empresas relacionadas com a inteligência) e secretas departamentos do estado. Uma seção inteira da Estratégia Nacional de inteligência dos EUA, publicada na 2009, é dedicada a essas questões.
Estratégia moderna de Inteligência Nacional dos EUA
sobre os problemas da interação dos serviços especiais estaduais e das grandes empresas
Entre as tarefas apresentadas pela estratégia para a comunidade de inteligência, destaca-se especificamente a intensificação das atividades comerciais. Pela primeira vez, documentos doutrinários dedicados às atividades dos serviços especiais do estado falam abertamente sobre a estreita interação entre inteligência e Negócios. Curiosamente, na Estratégia, as questões de interação entre serviços públicos de inteligência e negócios são interpretadas através do prisma da "distribuição racional dos fundos dos contribuintes". Pela primeira vez, a inteligência também reconhece a presença de "seus" strukutras de negócios, cujas atividades, como segue do texto, geralmente são ineficazes devido à não-Transparência e ao baixo nível de controle financeiro sobre eles. Assim, o fato do uso ativo de estruturas de negócios no interesse da inteligência e a possibilidade de usar a inteligência do Estado no interesse dos negócios são indiretamente reconhecidos. Nesta área, as seguintes tarefas são apresentadas:
- modernize as operações de negócios para que a liderança da comunidade receba informações sobre o estado real dos recursos e receitas;
- modernizar a implementação das operações comerciais e a prestação de serviços, melhorando-as definindo metas e Objetivos Específicos (uma tarefa muito não convencional para os Serviços de inteligência, não é? - N. S.).
- criar condições para uma cooperação mais estreita entre as empresas e a comunidade de inteligência, a fim de facilitar o acesso dos agentes de inteligência às informações e otimizar o gasto de dinheiro dos contribuintes. Integrar atividades de segurança empresarial. (A julgar pela divulgação adicional desta tese, queremos dizer alcançar um nível de interação em que todas as áreas dos negócios americanos, e não apenas dos negócios, devem, de uma forma ou de outra, trabalhar no interesse da inteligência. Uma tarefa surpreendente em termos de "avanço": nada como isso foi proclamado anteriormente);
- fornecer um forte sistema de controle (não apenas as comunidades de inteligência como estrutura estatal, mas também suas atividades relacionadas aos negócios. - N. S.) pelo Instituto dos principais inspetores, conselheiros, representantes de inteligência nos negócios, responsáveis por preservar a privacidade e garantir a proteção dos direitos e liberdades civis.
Conclusão e conclusões
Ao longo dos séculos, o papel dos serviços especiais na extração de informações de natureza econômica e espionagem industrial mudou. As tarefas foram definidas para eles, dependendo de quais interesses o estado perseguia na época. Nos Estados Unidos, os interesses de grandes empresas que tinham conexões na casa branca também foram levados em consideração. As atividades para garantir esses interesses na prática se resumiam não apenas à coleta de informações e sua transferência para as entidades interessadas, mas também, em alguns casos, à realização de operações especiais, até a mudança do sistema político e a Derrubada de governos legítimos. Com o colapso da URSS e o fim da guerra-fria software de segurança econômica torna-se uma das principais prioridades nas atividades da comunidade de inteligência americana, o que se reflete nos conceitos de segurança nacional de uma série de administrações. Ao mesmo tempo, o aspecto econômico das atividades dos serviços especiais adquire um caráter independente do estado, quando a inteligência é realizada no nível microeconômico e às vezes é inteiramente subordinada aos interesses de empresas privadas.
O envolvimento mais ativo dos serviços de inteligência na inteligência econômica e na interação com empresas privadas Pode ser explicado por duas razões principais. A primeira é a perda anual de bilhões de dólares da economia dos EUA devido à espionagem industrial por agências de inteligência e empresas privadas de outros estados. A segunda é a redução das alocações orçamentárias e a necessidade de fontes alternativas de financiamento. A inteligência começa a ser realizada no interesse e na ordem das corporações, a espionagem industrial realizada por estruturas públicas e privadas é ativada. O sucesso dos Estados Unidos nessa área é facilitado não apenas pelas conquistas tecnológicas da era pós-industrial, mas também pelo envolvimento de altos funcionários do estado na inteligência econômica. O exemplo da Carlisle Corporation mostra o quão influente uma aliança de empresas, funcionários do governo e Agências de inteligência pode ser.
Provavelmente, a principal consequência negativa que os serviços especiais tiveram que enfrentar aqui é a perda de potencial. Por um lado, há uma saída de pessoal causada por condições economicamente mais favoráveis ao desempenhar funções semelhantes em empresas privadas, bem como maior liberdade e menos restrições na vida cotidiana relacionadas às especificidades do trabalho em serviços especiais. Por outro lado, na questão de fornecer ao governo materiais sobre problemas econômicos, os Serviços de inteligência empresarial e as empresas privadas americanas estão se tornando cada vez mais competitivas e, em algumas posições, estão à frente dos serviços especiais. Esse estado de coisas leva o governo a reduzir as alocações orçamentárias alocadas aos departamentos secretos. Daí segue outra tendência – o enfraquecimento da conexão burocrática anteriormente inabalável (e até mesmo em certa medida moral) entre o estado e os serviços especiais. E aqui a iniciativa não vem apenas do estado. A participação dos serviços especiais na inteligência microeconômica no interesse de empresas privadas leva ao fato de que uma esfera aparece nas atividades dos serviços especiais que não é controlada pelo estado, ou seja, o estado perde parcialmente o controle sobre eles. Estes últimos, por sua vez, através de uma aliança com grandes empresas, aumentam o impacto na economia global e em outras áreas de interação interestadual. E para o estado, no caso de identificar ou mesmo suspeitar do fato da participação de seus serviços especiais na espionagem industrial, isso também está repleto de uma queda na reputação, uma diminuição na confiança dos Aliados e problemas de corrupção.
A atividade de inteligência, visando a garantir que os interesses de empresas privadas, coloca em questão o fato de a existência de um clássico da economia de mercado, assim como a interferência causa de um golpe devastador em um dos principais mecanismos de funcionamento do mercado – concorrência legítima. O óbvio é a vantagem indiscutível de alguém que sabe mais sobre um concorrente do que ele sabe sobre si mesmo. Qualquer negociação nesse cenário de forças está condenada à derrota de alguém que está tentando jogar de acordo com as regras tradicionais do mercado. E se falamos sobre a economia mundial, então os esforços para criar um mercado mundial livre e alavancas internacionais para o seu funcionamento (que os países do G20 começaram a falar com especial perseverança em uma crise) na presença de interação ativa dos serviços especiais estatais com corporações poderosas são, até certo ponto, sem sentido. A única barreira para fortalecer ainda mais a corporatocracia, as conseqüências negativas da União de negócios e inteligência só podem ser o controle democrático civil efetivo dos serviços especiais.
A aliança da inteligência americana com grandes empresas transnacionais está se tornando uma força poderosa para garantir o domínio dos EUA na arena internacional. Hoje, é óbvio que Washington não pretende abandonar esse domínio, apesar da recusa oficial (até agora, pelo menos) do governo B. Obama em implementar a notória "Doutrina Bush". A América continuará a desempenhar um papel fundamental no mundo, a permanecer uma potência cujos interesses se estendem a todas as regiões do planeta. Deve-se ter em mente que a flexibilização oficialmente anunciada do componente de poder na política externa dos EUA em comparação com o início do século não significa abandonar a preservação de posições prioritárias em todas as esferas do ser internacional, sem exceção, uma vez que a segurança no mundo, como segue dos documentos doutrinários de Washington 2009-2010, está firmemente ligada
Original message
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы взаимодействия государственных разведывательных и контрразведывательных органов США с отдельными транснациональными корпорациями (ТНК), базирующимися в США. Анализируются проблемы, связанные с перераспределением функций между государственными спецслужбами и ТНК, а также процессы пересечения интересов крупного бизнеса и государства и конкретные формы их реализации, изучаются последствия таких процессов, их влияние на международную безопасность и мировую политику. Даётся краткий исторический обзор взаимоотношений секретных ведомств США и коммерческих структур.
В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.
Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.
Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.
Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.
Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.
В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).
Отдельные эксперты приняли правила игры, заняли прагматичную позицию и считают, что дискуссии о взаимоотношениях государственных спецслужб и бизнеса пора перевести из этической плоскости в утилитарную. Так, Д. Куел, специалист по изучению информационных операций из Национального университета обороны в Вашингтоне, полагает, что «вопрос не в том, что в этом есть какое-нибудь зло, или это неправильно с нравственной точки зрения. Вопрос только в том, эффективно ли это». Другие, как, например, известный специалист по бизнес-разведке Д. Перри, наоборот, с тревогой оценивают столь тесный союз государственной разведки и контрразведки с интересами бизнеса: «Когда топ-менеджеры компаний прибегают к помощи ЦРУ, они забывают, что это ведомство, добывая информацию, использует подчас самые необычные средства и методы, включая этически сомнительные». Перри настаивает на том, что национальные спецслужбы «всегда помнят о национальных интересах и задачах». Некоторые эксперты США видят здесь опасность. Американский аналитик М. Рубин в статье о «приватизации» ЦРУ отмечает, что «наше разведсообщество могло бы быть более конкурентоспособным». Он поясняет, что Джон Негропонте, уходя в январе 2007 г. с поста директора Национальной разведки в государственный департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат 1500 сотрудников разведки, близких к бизнес-структурам и связанных с Ближним Востоком. Начавшиеся ещё при Рейгане, Буше-старшем и Клинтоне процессы приватизации государственных функций в области внешней политики и экономики при Буше-младшем вышли на новый уровень: разведка осуществляется в тесном взаимодействии с крупными ТНК и, что самое главное, часто их силами и в их интересах. При этом крупные государственные чиновники, вроде Негропонте, выступают в роли «прикрытия» от лица Белого дома.
Стоит подчеркнуть, что смена администрации Белого дома, новые кадровые назначения как в разведсообществе, так и в дипломатическом ведомстве, произведённые Б. Обамой в 2009 г., ничего принципиально не изменили в контексте рассматриваемых проблем и тенденций. Единение разведки и бизнеса – объективный процесс, остановить который не властна никакая администрация. Да никто и не собирается этого делать, поскольку в современных условиях (глобализация, борьба за информацию, нарастание и усложнение конфликтного поля по всему миру и проч.) только совместные усилия «рыцарей плаща и кинжала» и «акул империализма» способны обеспечивать взаимосвязанные интересы государства и бизнеса. Вопрос только в том, в чью пользу в тот или иной момент идёт игра, кто кого больше использует и кто получает больше преференций. Разобраться в этом сегодня становится всё труднее. В этой связи следует согласиться с утверждением известного российского эксперта В.С. Овчинского, что говорить о сотрудничестве спецслужб в борьбе с общими вызовами можно лишь тогда, когда определены правила игры и ясно, кто в чьих интересах сегодня действует».
В первое десятилетие века в обеспечении экономического превосходства США особое место заняли не только крупные промышленные корпорации, но и прежде всего финансовые группы и частные инвестиционные фонды, тесно связанные с правительством и спецслужбами. Только в 2006 г. частные инвестиционные фонды США потратили на скупку активов по всему миру 400 млрд. долл. В их советах директоров – политики высшего уровня в отставке, бывшие топ-менеджеры, сохраняющие влияние на бизнес-сообщество, высокопоставленные военные, дипломаты и отставные сотрудники спецслужб. Часто эти люди за счёт собственных средств скупают активы стоимостью в десятки миллиардов долларов. Связи с секретными ведомствами позволяют обеспечивать главное: проверку потенциального партнёра, налаживание контактов с президентами, министрами и крупными бизнесменами развитых и развивающихся стран и, соответственно, организацию конфиденциальных переговоров на любом уровне. Важнейшее условие этого – сохранение непрозрачности сделок и структуры собственности – также обеспечивается близостью к спецслужбам. Таким образом, времена «свободной и честной конкуренции» остались далеко в прошлом. Пользуясь возможностями спецслужб, корпорации получают доселе невиданные конкурентные преимущества. Государственная разведка, в свою очередь, использует возможности корпораций в целях обеспечения безопасности страны.
Благодаря глобализационным процессам ведущее место в осуществлении американской политики стали играть ТНК, базирующиеся в США, и коммерческие фирмы, созданные в последние годы бывшими высокопоставленными государственными чиновниками (Дж. Бушем-ст., бывшим министром обороны Ф. Карлуччи) и некоторыми бывшими руководителями американской разведки. Обеспечение американской гегемонии в мире в современных условиях реализуется через многомиллиардные коммерческие проекты, в которых задействованы как силы государственной разведки, так и возможности служб безопасности и финансы ТНК. Ярким примером может служить деятельность финансовой группы «Карлайл» (Carlyle Group), активно поддерживающей имидж одного из элементов международного «теневого правительства». Группа «Карлайл» управляет активами стоимостью 54,5 млрд. долл. Её интересы в высших политических кругах продвигает бывший президент США Дж. Буш-ст. В течение последних 10 лет группой «Карлайл» осуществлено финансовое проникновение в государственные и частные структуры ряда стран, в том числе через сложную систему подставных фирм и использование работы разведчиков под прикрытием компаний взята под контроль военная разведка Великобритании. Да, именно так: есть основания считать, что британская военная разведка фактически контролируется американской финансовой структурой. Раскрывая секреты этой корпорации, американский журналист Д. Брайоди показывает, как «война с терроризмом» и деловые связи с разведкой стали основой её колоссальных прибылей.
Информация, доступная исследователям благодаря мемуарам ряда сотрудников американской разведки и журналистам, свидетельствует, что экономическая составляющая разведывательной деятельности США в мире в последние годы нарастала. Осуществлён ряд проектов по внедрению под прикрытием в зарубежные коммерческие структуры сотрудников государственных секретных ведомств в целях ослабления, дезинтеграции и развала экономических систем других стран. Активизировались тайные операции американских спецслужб, проводимые руками коммерческих структур, таких как «Рэндон груп», «Карлайл», «Юнайтед фрут компани», «Халлибёртон». С помощью подразделений разведки, ответственных за «экономический блок», правительство США в течение нескольких десятков лет решало важнейшие задачи «по обеспечению и сохранению долларовой привязки большинства стран в рамках имперского контроля над их экономиками в интересах американской «корпоратократии» (союза правительства, банков и корпораций). Все это делалось под видом борьбы с «экономической отсталостью» этих стран.
В США о связи правительственных структур с частными корпорациями, о приватизации военных и разведывательных функций написано немного. Среди наиболее серьёзных источников выделяются работы американских экспертов П. Зингера и Р. Оппеля, выступивших с рядом интересных публикаций в 2003 г., в разгар административного давления на прессу. Они и ряд других исследователей показали, как в начале XXI в. под видом борьбы с терроризмом начался новый этап американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке – этап жёсткой борьбы за энергетические ресурсы и за обеспечение неуязвимости и защищённости статус-кво американского экономического доминирования. В этих условиях получил новые импульсы «многоцелевой экономический подрыв». Как старые, так и вновь созданные сверхсекретные, официально не заявленные в качестве элементов разведсообщества структуры направили свои усилия (агентурные, технические, организационные) на оказание тайного деструктивного влияния на экономики ряда стран, их энергетические ресурсы и кредитно-финансовые системы.
Связи государственных спецслужб с бизнесом до недавнего времени (до 2009 г.) официально не были прописаны ни в одном публичном документе правительства США. Вместе с тем, история американской экономической разведки и промышленного шпионажа богата событиями и стоит того, чтобы коротко на ней остановиться.
Краткий обзор истории экономической разведки США
Экономическая разведка в Новом Свете имеет глубокие исторические корни. Ещё в XVIII в. был создан Комитет секретной корреспонденции Континентального конгресса, в ведении которого была как военная разведка, так и сбор экономических данных.
Длительный период американского внешнеполитического изоляционизма вплоть до начала Второй мировой войны обусловил отсутствие в США специфических разведывательных ведомств. При необходимости сбором разведданных, в том числе и экономической направленности, занимались все правительственные учреждения. Правда, уже во время Первой мировой войны в составе военной разведки сухопутных сил США появляется специальное подразделение для сбора разведанных по экономическому потенциалу европейских стран. В 1934 г. решением президента Ф. Рузвельта был образован Комитет по экономической безопасности с функциями сбора и анализа данных о развитии промышленного и финансового потенциала Германии, Японии, Италии, СССР и других стран.
В период Второй мировой войны в США усиливается внимание к вопросам ведения экономической разведки и создаётся Совет экономической войны. Параллельно экономическую разведку осуществляло Управление стратегических служб (УСС) У. Донована. Подразделения УСС собирали информацию о выпуске стратегической промышленной продукции воюющими странами, а также о перспективах восстановления экономики СССР.
После упразднения в 1945 г. УСС экономической разведкой в течение двух лет занималась Центральная разведывательная группа. В 1947 г. в соответствии с законом «О национальной безопасности» создаётся Центральное разведывательное управление (ЦРУ), функции которого на первоначальном этапе были сильно ограничены, а экономическая и научно-техническая разведка велась конкретным заинтересованным ведомством в соответствии со своими потребностями. Официальное вовлечение ЦРУ в экономическую разведку относится к 1949 г., когда по рекомендации тогдашнего заместителя директора ЦРУ А. Даллеса в составе ведомства было создано Управление по подготовке исследовательских отчётов. Спустя два года Совет национальной безопасности США издал директиву, согласно которой ЦРУ было поручено определять потребности правительства в экономической разведывательной информации, добывать и анализировать ее и готовить для правительственных структур доклады по вопросам экономического развития зарубежных стран.
В последующие годы ведение экономической разведки попеременно возлагалась то на ЦРУ, то на госдепартамент в зависимости от роли, какую они играли в тот или иной период. Во время холодной войны изучение советской экономики стало одним из главных направлений в работе всех разведывательных ведомств США.
В начале 60-х гг. бюджет Бюро разведки и исследований госдепартамента был резко сокращён, в результате чего подготовку разведывательных оценок по СССР, социалистическим и развивающимся странам вновь взяло на себя ЦРУ. Оно начинает контролировать ситуацию на международных валютных и торговых рынках, в особенности на рынках нефти, золота, цветных металлов и сельскохозяйственной продукции, а Управление по подготовке исследовательских отчётов было реорганизовано в Управление экономических исследований. Нефтяное эмбарго, введённое ОПЕК в 70-е гг. и вызванный этим рост цен на нефть привели к необходимости сбора разведданных об энергетическом потенциале различных государств. Директивой Р. Никсона в 1972 г. для координации такой работы создается Совет по экономической политике. Главным поставщиком данных для этого органа стало ЦРУ. Это направление разведки в увязке с тем, что принято называть «промышленным шпионажем», проводимым частными компаниями, с тех пор воспринимается как неотъемлемая часть обеспечения национальной безопасности США.
На практике деятельность спецслужб по обеспечению экономических интересов включала не только сбор информации и её передачу заинтересованным организациям и компаниям, но и проведение спецопераций с серьёзными последствиями для отдельных стран. Почти всегда это осуществлялось не только в интересах собственно государства (США), но и в интересах крупных компаний, деятельность которых признавалась отвечающей государственным приоритетам.
Усилия американской разведки в интересах крупного бизнеса США влияли не только на экономику, но и на политическую жизнь других государств. Уже к 1953 г. тайные операции (пропагандистские, полувоенные и политические) проводились в 48 странах. Нередко, деятельность спецслужб, преследовавшая экономические интересы, приводила к смене политических режимов. Так произошло в Иране, Гватемале, Саудовской Аравии и ряде других стран.
Эксперт ЦРУ по Ближнему Востоку Кермит Рузвельт организовал в 1953 г. операцию под кодовым названием «Аякс» по свержению иранского премьера М. Мосаддыка, который национализировал иранские нефтяные активы, эксплуатировавшиеся британской компанией АИНК. Операция ЦРУ привела к возвращению на трон шаха. Понятно, что, помогая Великобритании, США преследовали свои цели, одной из которых было установление американского контроля над иранской нефтью. Интересно и другое: директор ЦРУ А. Даллес имел и личный интерес во всей этой истории: юридическая фирма, в которой он работал до поступления на службу в ЦРУ, вела дела АИНК.
В 1954 г. ЦРУ провело полувоенную операцию по свержению президента Гватемалы Х. Арбенса, посягнувшего на собственность американской «Юнайтед фрут компани».
Переговоры о технической поддержке, военных поставках и обучении в обмен на нефтедоллары Вашингтон вёл и с Саудовской Аравией. В результате этих переговоров была создана Американо-саудовская экономическая комиссия. На деньги саудитов предполагалось нанимать американские фирмы для строительства новой страны, ставшей затем опорой США на Ближнем Востоке. Такими фирмами должны были стать: «Мейн», «Бехтель», «Браун энд Рут», «Халлибёртон», «Стоун энд Вебстер» и другие. Американские инжиниринговые и подрядные компании планировали получать прибыль на протяжении десятилетий. Условие заключалось в том, что на нефтедоллары Эр-Рияд обязывался покупать ценные бумаги США, а проценты по этим бумагам должны были использоваться для модернизации Саудовской Аравии.
В результате операций спецслужб США в Колумбии, Панаме, Эквадоре, Гватемале, Панаме и ряде других стран американские корпорации приобретали значительные дивиденды от эксплуатации природных ресурсов и новых коммуникаций и таким образом прочно обосновывались в этих регионах мира.
В 1980-е гг. наибольшую активность в ведении экономической разведки стали проявлять Федеральная резервная система, а также министерства финансов и торговли США, в которых были сформированы подразделения, занимавшиеся анализом развития отдельных государств. Монополия ЦРУ в области экономической разведки стала разрушаться.
С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из основных направлений в деятельности разведывательного сообщества США. В 1990 г. президент Дж. Буш-ст. объявил экономическую разведку новым приоритетом в деятельности спецслужб. Администрация Клинтона также поддерживала идею усиления экономического направления в работе разведки. В Стратегии национальной безопасности 1995 г. отмечалось, что «сбор и анализ разведывательной информации, касающейся экономического развития, будет играть всё более важную роль для понимания мировых экономических тенденций, поможет повысить конкурентоспособность американской экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в частном секторе основной источник экономического роста, правительство должно обеспечивать защиту его интересов, способствовать расширению его участия на мировом рынке (курсив мой. – Н.С.)». При Клинтоне был создан Национальный экономический совет – правительственный орган по координации деятельности федеральных ведомств, так или иначе задействованных в обеспечении американских экономических интересов во всем мире. Естественно, важнейшую роль в работе этого органа должны были играть как старые (ЦРУ), так и вновь созданные подразделения экономической разведки министерств финансов и торговли.
Именно с администрацией Клинтона связывают активизацию деятельности спецслужб на экономическом направлении. Считается, что с созданием Национального экономического совета Белый дом начал осуществлять государственную поддержку отдельных отраслей в целях усиления конкурентоспособности американских компаний. По словам Х. Мэйера – бывшего специального помощника директора ЦРУ У. Кейси, а позднее вице-председателя Совета национальной разведки, «даже в отсутствие формального распоряжения существовал неофициальный обмен: нам всегда удавалось предоставить разведданные бизнес-сообществу. Между бизнесом и разведсообществом существует связь, информация проходит в двух направлениях, неофициально». Это подтверждает и Д. Бурк – бывший директор Совета по анализу и оценке разведывательной информации в администрации Клинтона. По его словам, в целях обеспечения компаний информацией по международным торговым сделкам, в министерстве торговли был создан Отдел координации разведки и связи. Отдел получал доклады с разведданными от различных служб разведсообщества США о предстоящих международных сделках. Эти данные направлялись компаниям, которые их запрашивали или могли быть заинтересованы в подобной информации.
Государственная разведка на службе американских компаний
(избранные примеры сотрудничества)
Агентство национальной безопасности (АНБ) перехватывало сообщения, касавшиеся предстоящей сделки в 200 млн. долл. между правительством Индонезии и японской корпорацией, производившей спутниковое оборудование (NECCorp.). Президент Джордж Буш-ст. вмешался в переговоры, и в результате контракт был получен американской компанией AT&T (DerSchpiegel, 1990).
В 1992–1993 гг. с помощью АНБ была сорвана попытка одного из топ-менеджеров «Дженерал моторс» передать немецкому концерну «Фольксваген» производственные секреты корпорации.
По указанию президента Клинтона в 1993 г. АНБ и ФБР осуществляли прослушивание отеля в Сиэтле, где проходила конференция АТЭС, чтобы получить информацию по будущим контрактам на строительство ТЭС и ГЭС во Вьетнаме. Как выяснилось, эта информация поступала напрямую к высшему руководству компаний, принимавших участие в тендерном отборе и одновременно являвшихся спонсорами Демократической партии США (The InsightMagazine, 1997).
С целью предотвратить повторение истории 1970-х гг., когда японские малолитражки наводнили американский автомобильный рынок и подорвали американскую автомобильную промышленность, президент Клинтон в сентябре 1993 г. поручил ЦРУ следить за передовыми разработками японских автомобильных концернов. Информацию полагалось передать большой тройке американского автопрома: корпорациям «Форд», «Дженерал моторс» и «Крайслер».
В 1994 г., чтобы получить контракт на 6 млрд. долл. с национальной авиакомпанией Саудовской Аравии, было задействовано АНБ. Посредством телекоммуникационных спутников осуществлялись перехват факсов и прослушивание телефонных звонков, были выявлены случаи взяток, полученных от европейского консорциума «Эйрбас» правительством Саудовской Аравии. Информация была предоставлена американским корпорациям «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас». Деятельность АНБ помогла последней получить этот контракт.
В том же 1994 г. шла борьба за контракт на 1,4 млрд. долл. под проект по мониторингу тропических лесов в районе бассейна Амазонки в Бразилии. Были подключены силы ЦРУ, АНБ и министерства торговли. Слежка за переговорами между компанией «Томсон-Алкатель» (Франция) и бразильской стороной установила факт получения взятки бразильской отборочной комиссией. Эти данные были переданы корпорации «Рэйтион», что и помогло ей выиграть тендер.
Можно сказать, что к 90-м гг. прошлого столетия в экономическом направлении деятельности американской разведки окончательно сформировались следующие аспекты, или, скорее, уровни:
-макроэкономическая разведка (macroeconomic espionage) (закреплена в исполнительном приказе президента США Р. Рейгана № 12333 «О разведывательной деятельности Соединённых Штатов» от 4 декабря 1981 г.): деятельность по сбору разведывательной информации о тенденциях развития экономики иностранных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии критических технологий, финансовых системах, а также международных валютных, сырьевых рынках и др.;
-экономическая контрразведка (economiccounterespionage): деятельность по пресечению попыток иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-экономической, научной и технологической информации американского бизнеса;
-микроэкономическая разведка (microeconomic espionage): сбор коммерческих и промышленных секретов иностранных конкурентов.
Бюджеты ЦРУ и АНБ достигли в 1980-е гг. максимального значения за их полувековую историю, но эйфория победы над врагом (СССР и его союзниками) позволила на время снизить расходы. Уже в первые годы следующего десятилетия бюджет американской разведки по официальным данным был урезан на 14% – до 28 млрд. долл. Однако, как известно, спецслужбы всегда стремятся компенсировать такие «урезания» и найти способы дополнительного финансирования. В качестве источников новых финансовых вливаний в конце 1980-х гг. ЦРУ стало рассматривать более тесное взаимодействие с бизнесом и передачу частным фирмам полученной в ходе разведывательной деятельности информации. Такой взаимовыгодный союз выглядел очень перспективно, ведь он ещё и отвечал американским национальным интересам, а, следовательно, являлся прямой обязанностью спецслужб. В докладах руководителей головного ведомства разведки президенту страны обосновывалась общегосударственная значимость ЦРУ и необходимость восполнения урезанных бюджетных средств. Выступая в 1992 г. на совещании в Детройте тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс, заявил: «Мы должны продолжать пристально следить за развитием зарубежных достижений в сфере высоких технологий, которые будут иметь влияние на экономику и безопасность, а не ограничиваться только военными достижениями».
Вопрос о том, разрешить или нет официально взаимодействие государственных спецслужб с бизнесом, по словам бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, стал в 1990-е гг. «самой жаркой темой повестки дня в развитии стратегии разведки». Для компаний этот вопрос был столь же актуален. С одной стороны, предоставление информации американским корпорациям позволит последним улучшить свои позиции на мировом рынке, что, безусловно, выгодно американскому бизнесу и одновременно отвечает национальным интересам США. C другой стороны, такое сотрудничество делает компании зависимыми от спецслужб. У бизнеса появляется дилемма, связанная с нежеланием находиться под постоянным наблюдением спецслужб и страхом потерять своих потребителей и поставщиков, которые отвернутся от компаний, узнав про их связь со спецслужбами. Да и вообще, готово ли свободное общество принять помощь ЦРУ, когда дело выходит за рамки вопроса национальной безопасности?
Важно отметить, что микроэкономический шпионаж в рамках работы спецслужб во многих случаях был и остаётся неподконтролен руководству в условиях иерархической структуры ведомств. Почти невозможно отследить, в пользу кого повседневно трудится конкретный оперативный работник.
После сокращения ассигнований на разведку в начале 1990-х гг. сотрудникам оперативных подразделений пришлось искать альтернативные источники заработка, и финансовые возможности корпораций здесь были как нельзя кстати. В этот период схема выглядела довольно просто. Служащие ЦРУ подавали в отставку, сдавали свои удостоверения, нанимались на работу в корпорации (чаще всего военно-промышленного комплекса) со значительно большей заработной платой, например в «Локхид Мартин», а на следующий же день возвращались в ЦРУ, являясь, по сути, представителями частных компаний. И их охотно брали по договоренности с руководством. Так большая доля деятельности спецслужб стала зависеть от подрядчиков, поскольку многие сотрудники, оставаясь в системе ЦРУ, работали на своих корпоративных боссов. Проблемы коррупции в спецслужбах обострились.
Проведение экономической разведки для корпораций становилось всё более и более привлекательным бизнесом, в результате чего «утечка мозгов» в спецслужбах увеличивалась не по дням, а по часам. Тысячи ветеранов ЦРУ предпочли оставить свои посты и заняться составлением анализов, созданием разведывательной сети и проведением тайных операций, перейдя на работу в частные корпорации. Следуя их примеру, молодые сотрудники разработали свой пятилетний план: поступить на службу, подать в отставку и устроиться на работу в корпорацию. Доступ к совершенно секретной информации и устройство на работу в одну из корпораций ВПК были счастливыми билетами для новой породы консультантов Белого дома.
Гораздо более прозрачным и национально ориентированным выглядит макроэкономическая составляющая в деятельности спецслужб США. Она остается важнейшим приоритетом обеспечения национальной безопасности. В Стратегии национальной контрразведки (2005 г.) говорилось о защите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г. ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и 53 дела были на стадии рассмотрения. В официальных документах разведсообщества США того времени отмечалось, что контрразведка среди прочего должна инициировать ужесточение законодательства в области промышленного шпионажа и «предупреждать владельцев крупных активов, включая неправительственных агентов» (курсив мой. – Н.С.).
Согласно исследованиям, проводимым Американским обществом промышленной безопасности, чаще всего уличаются в промышленном шпионаже жители (граждане) Великобритании, Индии, Канады, Китая, Мексики, России, Сингапура, Тайваня, Швеции и США. На государственном уровне лидерами экономической разведки против США были Израиль, Китай, Россия, США и Тайвань (страны указаны в алфавитном порядке). Американские правоохранители убеждены, что соблазн пересечь границу между легальной деятельностью и незаконной добычей информации был, есть и будет сохраняться, лишь методы будут совершенствоваться, а масштабы промышленного шпионажа, равно как и экономической разведки, расти. Доказательством этому служит и то, что в данный процесс всё более активно вовлекаются государственные чиновники высокого уровня. Это размывает грань между чиновником как частным лицом и как представителем власти и позволяет говорить о сращивании государства и бизнеса, в том числе, как мы видели, с привлечением сил разведсообщества.
Некоторые современные тенденции. Феномен корпоратократии
В популярной и специальной литературе сегодня часто можно встретить термин «корпоратократия». Он применяется для описания феномена, возникшего в результате сращивания государства и бизнеса. Корпоратократия – система отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие крупнейших корпораций и банков с правительственными органами.
Государственные чиновники высшего ранга предпочитают сохранять свои связи с бизнесом, ведь сроки их пребывания во власти невелики. Заняв государственные посты, они начинают действовать не только исходя из государственных интересов, но и с учетом интересов компаний, приведших их к власти. В подтверждение данного утверждения часто приводится пример Ирака, вторжение в который было связано не с наличием оружия массового уничтожения, а с интересами американских нефтяных и газовых компаний, вложивших значительные средства в предвыборную кампанию Дж. Буша-мл.. Отметим, что сам бывший президент, его вице-президент Д. Чейни и госсекретарь К. Райс до получения высоких государственных постов занимали руководящие должности в нефтяных компаниях.
Такое взаимодействие существует уже не одно десятилетие и не может происходить без участия спецслужб. Ещё во времена холодной войны была разработана и успешно применялась на практике схема, позднее описанная в книге Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Так называемый «экономический убийца» (экономический киллер) – обычно аналитик уважаемой консалтинговой фирмы, завербованный спецслужбами, – предлагает правительству другой страны покровительство в форме кредитов для развития инфраструктуры – электростанций, шоссе, портов, аэропортов или технопарков. Его задачей является убедить, что эти кредиты позволят стране модернизировать экономику и выйти на уровень индустриально развитых государств (cм. описанный выше эпизод с Саудовской Аравией).
Несмотря на тот факт, что деньги возвращаются почти немедленно корпорациям, являющимся кредиторами, страна-должник обязана выплатить полностью всю сумму долга плюс проценты. Если «киллер» добился полного успеха, кредит является настолько большим, что должник вынужден объявить дефолт по своим платежам уже через несколько лет. Это может означать либо контроль над голосованием в ООН, либо размещение военных баз, или доступ к ценным ресурсам, например нефти, или к Панамскому каналу. Как пишет Дж. Перкинс, «должник по-прежнему должен нам деньги – и ещё одна страна включена в глобальную империю». Эта схема продемонстрировала свою эффективность во многих странах.
Пример уже упоминавшейся корпорации «Карлайл» – классический образец формирования в США корпоратократии, связи высшего управленческого звена бизнес-структуры с государством и его спецслужбами.
Корпорация «Карлайл груп»
Финансовая группа «Карлайл» (громкую славу компании принесла связь с кланом бен Ладенов: 11 сентября 2001 г. группа планировала провести встречу в отеле «Риц Карлтон» в Вашингтоне пятисот своих крупнейших инвесторов. Заседание не состоялось из-за сообщения о трагедии, но одна деталь не осталась незамеченной. Среди приглашённых значилась фамилия бен Ладен. Это был Шариф бен Ладен – один из братьев Осамы) считается крупнейшим в мире инвестиционным фондом. Созданная в 1987 г. на 5-ти миллионный капитал четырёх юристов, одним из которых был бывший советник Дж. Картера Д. Рубинштейн, «Карлайл» имела тогда ограниченную задачу передачи долгов эскимосских компаний на Аляске преуспевающим фирмам, которым были обещаны налоговые льготы.
Новая страница в истории компании открылась с приходом на пост генерального директора Фр. Карлуччи, бывшего замдиректора ЦРУ, советника президента по национальной безопасности, а потом и министра обороны при Р. Рейгане, одного из ближайших друзей Д. Рамсфелда. Карлуччи привёл с собой верных офицеров ЦРУ, служащих госдепартамента и министерства обороны. К 1997 г. компания стала одним из 11 крупнейших поставщиков вооружений, получив контроль над «Юнайтед дефенс индастриз».
Если посмотреть список влиятельных лиц, которые работали или инвестировали в «Карлайл груп», станет понятно, почему за этой корпорацией закрепился имидж одного из элементов международного «теневого правительства» (см. Приложение). Интересы «Карлайл» имели значительное влияние на внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл.
В январе 2001 г., в то время как Дж. Буш-мл. прерывал переговоры по ракетам с КНДР, встревоженные жители Южной Кореи связались с его отцом. У «Карлайл» нашлись особые интересы в Сеуле. Уже в июне 2001 г. Вашингтон возобновил переговоры с Пхеньяном. Рассказал об этом не только упоминавшийся Дж. Брайоди (см. ссылки), но и Том Фиттон, президент американской неправительственной организации «JudicialWatch». Он заявил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «… бывший президент США (Джордж Буш-ст.) не только инвестировал в “Карлайл” и оказывал влияние на внешнюю политику, когда дело напрямую касалось этих инвестиций, ему также предоставлялись все интересующие его сводки ЦРУ, несмотря на то, что президентом в это время был его сын. В управлении они были прозваны “ежедневными сводками для президентского папочки”».
Деятельность «Карлайл» – символ корпоратократии и показатель того уровня, которого достиг в США синтез государства, бизнеса и спецслужб.
О некоторых последствиях взаимодействия спецслужб и бизнеса
Осуществляемая ТНК экономическая разведка и промышленный шпионаж привели к текучести кадров в спецслужбах и связанной с ней потере их потенциала. Так, состав сотрудников разведки (не только ЦРУ, но и других ведомств сообщества), работающих на экономическом направлении, ежегодно обновляется примерно на 20% из-за того, что многие профессионалы переходят на более высокооплачиваемую работу в частные компании. С другой стороны, вовлекаясь в разведку в интересах частных компаний, спецслужбы часто ведут независимую от государства работу, а это означает частичную потерю контроля государства над ними. Работая в связке с частными компаниями, осуществляя постоянный обмен информацией, спецслужбы начинают влиять не только на мировую экономику, но и на другие сферы межгосударственных отношений, становясь самостоятельным актором многих мировых процессов.
Если в прошлом столетии ЦРУ оспаривало право вести экономическую разведку с другими государственными ведомствами, например госдепартаментом или министерством торговли, что, ввиду иерархичности структур данных ведомств и относительной прозрачности их деятельности, делало их предсказуемыми, то сегодня права спецслужб начал активно оспаривать частный сектор. За последние два десятилетия бизнес, связанный с добыванием информации экономического характера, стал очень популярен. Учитывая большие финансовые возможности корпораций и тот факт, что значительная часть информации, используемой при анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из открытых источников (их доля, согласно отчёту Комиссии по изучению роли и возможностей разведывательного сообщества США, достигает 95%), неудивительно, что службы бизнес-разведки и американские частные компании теснят государственные спецслужбы в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике. Такая тенденция может послужить поводом к сокращению бюджетных ассигнований на государственные спецслужбы, особенно в период финансового кризиса.
Несмотря на отмеченную выше объективность и закономерность процесса взаимодействия частных компаний и спецслужб, эффект, который оказывает такое взаимодействие на отношения между государствами, определённо отрицателен. Сочетание экономической разведки одного государства и использования разведданных в интересах национальных компаний приводит к активизации того же со стороны других государств и к снижению доверия между бизнес-партнёрами, государствами, а в итоге отражается не только на экономике, но и на политике, праве и других сферах международных отношений.
Важно помнить, что транснациональный характер капитала обусловливает опасность рассекретить агентурные источники и каналы доступа к информации в процессе сотрудничества государственной разведки и ТНК. И хотя процесс перетекания функций между государством и бизнесом носит взаимный характер, однако усиление зависимости ТНК и спецслужб друг от друга, как правило, наносит больший ущерб именно государству (в силу транснациональных устремлений корпораций).
Вместе с тем, руководство разведсообщества США, как следует из его официальных документов, не только не стремится «разграничить полномочия» и развести интересы бизнеса и государственной разведки (обеспечить «равноудаленность олигархов от власти», как сказали бы в России), но прагматично добивается прямо противоположного – достижения баланса интересов ТНК (и других компаний, связанных со спецслужбами) и секретных ведомств государства. Этим вопросам посвящен целый раздел в Национальной разведывательной стратегии США, опубликованной в 2009 г.
Современная стратегия национальной разведки США
о проблемах взаимодействия государственных спецслужб и крупного бизнеса
Среди задач, выдвигаемых Стратегией перед разведывательным сообществом, специально выделена активизация деловой деятельности. Впервые в доктринальных документах, посвященных деятельности государственных спецслужб, открыто говорится о тесном взаимодействии разведки и бизнеса. Интересно, что в Стратегии вопросы взаимодействия государственных разведслужб и бизнеса трактуются через призму «рационального распределения средств налогоплательщиков». Впервые признается также наличие у разведки «своих» бизнес-струкутр, деятельность которых, как следует из текста, часто оказывается неэффективной из-за нетранспарентности и низкого уровня финансового контроля за ними. Таким образом, косвенно признается факт активного использования бизнес-структур в интересах разведки и возможность использования государственной разведки в интересах бизнеса. В данной сфере выдвигаются следующие задачи:
- модернизировать бизнес-операции, чтобы руководство сообщества получало информацию о реальном состоянии ресурсов и доходов;
- модернизировать осуществление торговых операций и оказания услуг, улучшив их путем определения конкретных целей и задач (весьма нетрадиционная задача для разведслужб, не правда ли? – Н.С.).
- создать условия для более тесного сотрудничества бизнеса и разведсообщества, чтобы облегчить доступ разведчиков к информации и оптимизировать расходование денег налогоплательщиков. Интегрировать деятельность по обеспечению безопасности бизнеса. (Судя по дальнейшему раскрытию этого тезиса, имеется в виду достижение такого уровня взаимодействия, когда все сферы американского бизнеса, и не только бизнеса, должны так или иначе работать в интересах разведки. Поразительная по степени «прорывности» задача: ничего подобного ранее никогда не провозглашалось);
- обеспечивать прочную систему контроля (не только разведсообщества как государственной структуры, но и его деятельности, связанной с бизнесом. – Н.С.) со стороны института главных инспекторов, советников, представителей разведки в бизнесе, ответственных за сохранение конфиденциальности и обеспечение защиты гражданских прав и свобод.
Заключение и выводы
На протяжении столетий роль спецслужб в добывании информации экономического характера и промышленном шпионаже менялась. Задачи перед ними ставились в зависимости от того, какие интересы преследовало на тот момент государство. В США при этом учитывались и интересы крупных компаний, имевших связи в Белом доме. Деятельность по обеспечению этих интересов на практике сводилась не только к сбору информации и передаче её заинтересованным субъектам, но и в некоторых случаях к проведению спецопераций, вплоть до изменения политического строя и свержения законных правительств. С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из главных приоритетов в деятельности американского разведывательного сообщества, что находит отражение в концепциях национальной безопасности ряда администраций. Одновременно экономический аспект деятельности спецслужб приобретает независимый от государства характер, когда разведка ведётся на микроэкономическом уровне и порой целиком подчинена интересам частных компаний.
Более активное вовлечение спецслужб в экономическую разведку и взаимодействие с частными компаниями можно объяснить двумя главными причинами. Первая – ежегодные многомиллиардные потери экономики США от ведения промышленного шпионажа спецслужбами и частными компаниями других государств. Вторая – сокращение бюджетных ассигнований и необходимость альтернативных источников финансирования. Разведка начинает проводиться в интересах и по заказу корпораций, активизируется промышленный шпионаж, осуществляемый как государственными, так и частными структурами. Успеху США в этой области способствуют не только технологические достижения постиндустриальной эпохи, но и вовлечение в экономическую разведку высших должностных лиц государства. Пример корпорации «Карлайл» показывает, каким влиятельным может быть альянс бизнеса, государственных чиновников и спецслужб.
Наверное, главным негативным последствием, с которым спецслужбам пришлось здесь столкнуться, является потеря потенциала. С одной стороны, происходит отток кадров, вызванный экономически более выгодными условиями при выполнении аналогичных функций в частных компаниях, а также бoльшаясвобода и меньшее количество ограничений в повседневной жизни, связанных со спецификой работы в спецслужбах. С другой – в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике службы бизнес-разведки и американские частные компании становятся всё более конкурентоспособными, а по некоторым позициям и опережают спецслужбы. Такое положение дел подталкивает правительство к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых секретным ведомствам. Отсюда вытекает ещё одна тенденция – ослабление ранее незыблемой бюрократической (и даже в известной мере нравственной) связи между государством и спецслужбами. И здесь инициатива исходит не только от государства. Участие спецслужб в микроэкономической разведке в интересах частных компаний приводит к тому, что в деятельности спецслужб появляется сфера, неподконтрольная государству, то есть государство частично теряет контроль над ними. Последние, в свою очередь, через союз с крупным бизнесом усиливают влияние на мировую экономику и на другие сферы межгосударственного взаимодействия. А для государства в случае выявления или даже подозрения в факте участия его спецслужб в промышленном шпионаже это чревато ещё и падением репутации, уменьшением доверия со стороны союзников, коррупционными проблемами.
Деятельность спецслужб, направленная на обеспечение интересов частных компаний, ставит под вопрос и факт существования классической рыночной экономики, так как данное вмешательство наносит сокрушительный удар по одному из главных механизмов функционирования рынка – законной конкуренции. Очевидным является неоспоримое преимущество того, кто заведомо знает о конкуренте больше, чем тот знает о нём самом. Любые переговоры при таком раскладе сил заранее обречены на поражение того, кто пытается играть по традиционным рыночным правилам. А если говорить о мировой экономике, то усилия по созданию свободного мирового рынка и международных рычагов для его функционирования (о чем с особой настойчивостью стали говорить страны «большой двадцатки» в условиях кризиса) при наличии активного взаимодействия государственных спецслужб с могучими корпорациями в известной мере лишаются смысла. Единственным барьером дальнейшему укреплению корпоратократии, негативным последствиям союза бизнеса и разведки может быть только действенный гражданский демократический контроль над спецслужбами.
Союз американской разведки с крупным транснациональным бизнесом становится мощной силой обеспечения доминирования США на международной арене. Сегодня очевидно, что Вашингтон не намерен отказываться от такого доминирования, несмотря на официальный (пока, по крайней мере) отказ администрации Б. Обамы от реализации пресловутой «доктрины Буша». Америка и впредь намерена играть ключевую роль в мире, оставаться державой, интересы которой простираются на все регионы планеты. Необходимо учитывать, что официально объявленное смягчение силовой составляющей во внешней политике США по сравнению с периодом начала века, отнюдь не означает отказа от сохранения приоритетных позиций во всех без исключения сферах международного бытия, поскольку безопасность в мире, как следует из доктринальных документов Вашингтона 2009–2010 гг., прочно увязывается в сознании американской политической и экономической элиты с безопасностью самих США, что подразумевает и сохранение американского экономического превосходства.
Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук
e-mail: syomin2005@mail.ru
Источник https://www.rusus.ru
В современном мире межгосударственное противостояние из политической всё чаще перетекает в экономическую плоскость, а точнее – в сферу информационных технологий и борьбы за информацию. Для обеспечения корпоративных преференций в дело идут все средства и методы добычи информации о положении дел, экономическом и техническом развитии, успехах и поражениях конкурентов. Ежегодные убытки от промышленного шпионажа только для одной страны оцениваются суммами от десятков тысяч до нескольких миллиардов долларов. Не удивительно, что в начале 1990-х гг. перед американским разведсообществом встал вопрос о разрешении спецслужбам работать в интересах частных корпораций.
Американские корпорации занимают лидирующие позиции в мире, а глобальный характер их национальных интересов – серьезный стимул для осуществления взаимодействия частного сектора со спецслужбами. На рубеже 80–90-х гг. прошлого века обеспечение экономической безопасности приобрело ещё большее значение, чем оно имело в годы холодной войны. Стал актуальным вопрос о возможности предоставления американским компаниям разведданных для повышения их конкурентоспособности на мировом рынке. В СМИ периодически всплывают сообщения о фактах промышленного шпионажа и причастности к нему спецслужб, вопрос о роли которых в обеспечении интересов крупного бизнеса остаётся открытым. Различные точки зрения по этому вопросу в основном связаны со степенью вмешательства спецслужб в экономическую сферу, а также с моральной оценкой необходимости взаимодействия бизнес-структур и спецслужб, которое выглядит как многофакторный и нелинейный процесс. Парадоксальная на первый взгляд связка «ТНК и национальные спецслужбы», где первые являются носителями тенденции разрушения национальных границ, а вторые призваны обеспечивать именно национальные интересы, противоречива лишь внешне. Налицо общая тенденция к повышению роли спецслужб в современном мире в связи с усложнением глобальных процессов. Поскольку США сегодня – фактически единственная держава с глобальными интересами, то их спецслужбы, естественно, находятся в авангарде этой тенденции. Поэтому, разрушая границы, ТНК в связке со спецслужбами работают в интересах достаточно узкой группы представителей крупного финансового капитала, в целом обеспечивающего интересы государства.
Перераспределение традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственной разведкой и бизнесом – объективный и закономерный процесс. Спецслужбам бывает проще своими специфическими средствами решать многие задачи: они умеют обходить бюрократические и технологические препятствия, экономить время. Спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
В процессе реформирования разведсообщества США в начале нынешнего века произошли принципиальные изменения в законодательстве и стратегических установках, воплощённых в новую функциональность секретных ведомств. Перед ними, в частности, ставились задачи, ранее официально не выполнявшиеся спецслужбами: обеспечение приоритетных позиций американского бизнеса на международном и внутреннем рынках; обеспечение безопасности и стабильности финансовых потоков, идущих в страну; содействие установлению выгодных США правил в мировой торговле и бизнесе.
Процесс усиления взаимодействия государственных спецслужб со службами безопасности крупных корпораций стал набирать обороты. Налаживание обмена данными и осуществление совместных оперативных мероприятий по многим, но не всем (см. ниже) параметрам оказывается выгоден и государству и частным компаниям. Первое экономит ресурсы и «прячет» свои интересы в интересах «частника», имея возможность, при случае, переложить на него ответственность за провалы и нарушения законов и прав человека; вторые же решают поставленные государством задачи с использованием собственных колоссальных возможностей, сообразуясь с интересами своего бизнеса. Реформы разведсообщества США характеризовались частичной передачей его функций эффективным и экономически заинтересованным транснациональным корпорациям. Одним из результатов стало ведение бизнеса не традиционными методами, основанными на обычной конкуренции, а силами и средствами спецслужб.
Взаимодействие спецслужб и частных компаний осуществляется по различным схемам. Так, крупная компания может обратиться в ФБР за помощью в предотвращении промышленного шпионажа и получении данных об иностранных партнёрах, работающих в США, в ЦРУ – за проверкой данных о потенциальных зарубежных конкурентах. В свою очередь, американская разведка привлекает частные компании к обеспечению военных и политических акций в Ираке или Афганистане.
В самих США такое взаимодействие вызывает неоднозначную реакцию. Приверженцы традиционного государственного взгляда на разведку отмечают, что эти процессы часто протекают в ущерб укреплению оперативной и аналитической составляющей в работе спецслужб. Однако позиция кадровых разведчиков, заключающаяся в том, что сотрудник разведки должен служить исключительно правительству, а не частному бизнесу, в новых условиях выглядит устаревшей. Новые внешнеэкономические и внешнеполитические реалии требуют не только объединения усилий государственной системы спецслужб, но и их более тесного взаимодействия с частным бизнесом (об этом недвусмысленно говорится в Национальной разведывательной стратегии США 2009 г. – см. ниже).
Отдельные эксперты приняли правила игры, заняли прагматичную позицию и считают, что дискуссии о взаимоотношениях государственных спецслужб и бизнеса пора перевести из этической плоскости в утилитарную. Так, Д. Куел, специалист по изучению информационных операций из Национального университета обороны в Вашингтоне, полагает, что «вопрос не в том, что в этом есть какое-нибудь зло, или это неправильно с нравственной точки зрения. Вопрос только в том, эффективно ли это». Другие, как, например, известный специалист по бизнес-разведке Д. Перри, наоборот, с тревогой оценивают столь тесный союз государственной разведки и контрразведки с интересами бизнеса: «Когда топ-менеджеры компаний прибегают к помощи ЦРУ, они забывают, что это ведомство, добывая информацию, использует подчас самые необычные средства и методы, включая этически сомнительные». Перри настаивает на том, что национальные спецслужбы «всегда помнят о национальных интересах и задачах». Некоторые эксперты США видят здесь опасность. Американский аналитик М. Рубин в статье о «приватизации» ЦРУ отмечает, что «наше разведсообщество могло бы быть более конкурентоспособным». Он поясняет, что Джон Негропонте, уходя в январе 2007 г. с поста директора Национальной разведки в государственный департамент, успел принять на работу в свой новый аппарат 1500 сотрудников разведки, близких к бизнес-структурам и связанных с Ближним Востоком. Начавшиеся ещё при Рейгане, Буше-старшем и Клинтоне процессы приватизации государственных функций в области внешней политики и экономики при Буше-младшем вышли на новый уровень: разведка осуществляется в тесном взаимодействии с крупными ТНК и, что самое главное, часто их силами и в их интересах. При этом крупные государственные чиновники, вроде Негропонте, выступают в роли «прикрытия» от лица Белого дома.
Стоит подчеркнуть, что смена администрации Белого дома, новые кадровые назначения как в разведсообществе, так и в дипломатическом ведомстве, произведённые Б. Обамой в 2009 г., ничего принципиально не изменили в контексте рассматриваемых проблем и тенденций. Единение разведки и бизнеса – объективный процесс, остановить который не властна никакая администрация. Да никто и не собирается этого делать, поскольку в современных условиях (глобализация, борьба за информацию, нарастание и усложнение конфликтного поля по всему миру и проч.) только совместные усилия «рыцарей плаща и кинжала» и «акул империализма» способны обеспечивать взаимосвязанные интересы государства и бизнеса. Вопрос только в том, в чью пользу в тот или иной момент идёт игра, кто кого больше использует и кто получает больше преференций. Разобраться в этом сегодня становится всё труднее. В этой связи следует согласиться с утверждением известного российского эксперта В.С. Овчинского, что говорить о сотрудничестве спецслужб в борьбе с общими вызовами можно лишь тогда, когда определены правила игры и ясно, кто в чьих интересах сегодня действует».
В первое десятилетие века в обеспечении экономического превосходства США особое место заняли не только крупные промышленные корпорации, но и прежде всего финансовые группы и частные инвестиционные фонды, тесно связанные с правительством и спецслужбами. Только в 2006 г. частные инвестиционные фонды США потратили на скупку активов по всему миру 400 млрд. долл. В их советах директоров – политики высшего уровня в отставке, бывшие топ-менеджеры, сохраняющие влияние на бизнес-сообщество, высокопоставленные военные, дипломаты и отставные сотрудники спецслужб. Часто эти люди за счёт собственных средств скупают активы стоимостью в десятки миллиардов долларов. Связи с секретными ведомствами позволяют обеспечивать главное: проверку потенциального партнёра, налаживание контактов с президентами, министрами и крупными бизнесменами развитых и развивающихся стран и, соответственно, организацию конфиденциальных переговоров на любом уровне. Важнейшее условие этого – сохранение непрозрачности сделок и структуры собственности – также обеспечивается близостью к спецслужбам. Таким образом, времена «свободной и честной конкуренции» остались далеко в прошлом. Пользуясь возможностями спецслужб, корпорации получают доселе невиданные конкурентные преимущества. Государственная разведка, в свою очередь, использует возможности корпораций в целях обеспечения безопасности страны.
Благодаря глобализационным процессам ведущее место в осуществлении американской политики стали играть ТНК, базирующиеся в США, и коммерческие фирмы, созданные в последние годы бывшими высокопоставленными государственными чиновниками (Дж. Бушем-ст., бывшим министром обороны Ф. Карлуччи) и некоторыми бывшими руководителями американской разведки. Обеспечение американской гегемонии в мире в современных условиях реализуется через многомиллиардные коммерческие проекты, в которых задействованы как силы государственной разведки, так и возможности служб безопасности и финансы ТНК. Ярким примером может служить деятельность финансовой группы «Карлайл» (Carlyle Group), активно поддерживающей имидж одного из элементов международного «теневого правительства». Группа «Карлайл» управляет активами стоимостью 54,5 млрд. долл. Её интересы в высших политических кругах продвигает бывший президент США Дж. Буш-ст. В течение последних 10 лет группой «Карлайл» осуществлено финансовое проникновение в государственные и частные структуры ряда стран, в том числе через сложную систему подставных фирм и использование работы разведчиков под прикрытием компаний взята под контроль военная разведка Великобритании. Да, именно так: есть основания считать, что британская военная разведка фактически контролируется американской финансовой структурой. Раскрывая секреты этой корпорации, американский журналист Д. Брайоди показывает, как «война с терроризмом» и деловые связи с разведкой стали основой её колоссальных прибылей.
Информация, доступная исследователям благодаря мемуарам ряда сотрудников американской разведки и журналистам, свидетельствует, что экономическая составляющая разведывательной деятельности США в мире в последние годы нарастала. Осуществлён ряд проектов по внедрению под прикрытием в зарубежные коммерческие структуры сотрудников государственных секретных ведомств в целях ослабления, дезинтеграции и развала экономических систем других стран. Активизировались тайные операции американских спецслужб, проводимые руками коммерческих структур, таких как «Рэндон груп», «Карлайл», «Юнайтед фрут компани», «Халлибёртон». С помощью подразделений разведки, ответственных за «экономический блок», правительство США в течение нескольких десятков лет решало важнейшие задачи «по обеспечению и сохранению долларовой привязки большинства стран в рамках имперского контроля над их экономиками в интересах американской «корпоратократии» (союза правительства, банков и корпораций). Все это делалось под видом борьбы с «экономической отсталостью» этих стран.
В США о связи правительственных структур с частными корпорациями, о приватизации военных и разведывательных функций написано немного. Среди наиболее серьёзных источников выделяются работы американских экспертов П. Зингера и Р. Оппеля, выступивших с рядом интересных публикаций в 2003 г., в разгар административного давления на прессу. Они и ряд других исследователей показали, как в начале XXI в. под видом борьбы с терроризмом начался новый этап американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке – этап жёсткой борьбы за энергетические ресурсы и за обеспечение неуязвимости и защищённости статус-кво американского экономического доминирования. В этих условиях получил новые импульсы «многоцелевой экономический подрыв». Как старые, так и вновь созданные сверхсекретные, официально не заявленные в качестве элементов разведсообщества структуры направили свои усилия (агентурные, технические, организационные) на оказание тайного деструктивного влияния на экономики ряда стран, их энергетические ресурсы и кредитно-финансовые системы.
Связи государственных спецслужб с бизнесом до недавнего времени (до 2009 г.) официально не были прописаны ни в одном публичном документе правительства США. Вместе с тем, история американской экономической разведки и промышленного шпионажа богата событиями и стоит того, чтобы коротко на ней остановиться.
Краткий обзор истории экономической разведки США
Экономическая разведка в Новом Свете имеет глубокие исторические корни. Ещё в XVIII в. был создан Комитет секретной корреспонденции Континентального конгресса, в ведении которого была как военная разведка, так и сбор экономических данных.
Длительный период американского внешнеполитического изоляционизма вплоть до начала Второй мировой войны обусловил отсутствие в США специфических разведывательных ведомств. При необходимости сбором разведданных, в том числе и экономической направленности, занимались все правительственные учреждения. Правда, уже во время Первой мировой войны в составе военной разведки сухопутных сил США появляется специальное подразделение для сбора разведанных по экономическому потенциалу европейских стран. В 1934 г. решением президента Ф. Рузвельта был образован Комитет по экономической безопасности с функциями сбора и анализа данных о развитии промышленного и финансового потенциала Германии, Японии, Италии, СССР и других стран.
В период Второй мировой войны в США усиливается внимание к вопросам ведения экономической разведки и создаётся Совет экономической войны. Параллельно экономическую разведку осуществляло Управление стратегических служб (УСС) У. Донована. Подразделения УСС собирали информацию о выпуске стратегической промышленной продукции воюющими странами, а также о перспективах восстановления экономики СССР.
После упразднения в 1945 г. УСС экономической разведкой в течение двух лет занималась Центральная разведывательная группа. В 1947 г. в соответствии с законом «О национальной безопасности» создаётся Центральное разведывательное управление (ЦРУ), функции которого на первоначальном этапе были сильно ограничены, а экономическая и научно-техническая разведка велась конкретным заинтересованным ведомством в соответствии со своими потребностями. Официальное вовлечение ЦРУ в экономическую разведку относится к 1949 г., когда по рекомендации тогдашнего заместителя директора ЦРУ А. Даллеса в составе ведомства было создано Управление по подготовке исследовательских отчётов. Спустя два года Совет национальной безопасности США издал директиву, согласно которой ЦРУ было поручено определять потребности правительства в экономической разведывательной информации, добывать и анализировать ее и готовить для правительственных структур доклады по вопросам экономического развития зарубежных стран.
В последующие годы ведение экономической разведки попеременно возлагалась то на ЦРУ, то на госдепартамент в зависимости от роли, какую они играли в тот или иной период. Во время холодной войны изучение советской экономики стало одним из главных направлений в работе всех разведывательных ведомств США.
В начале 60-х гг. бюджет Бюро разведки и исследований госдепартамента был резко сокращён, в результате чего подготовку разведывательных оценок по СССР, социалистическим и развивающимся странам вновь взяло на себя ЦРУ. Оно начинает контролировать ситуацию на международных валютных и торговых рынках, в особенности на рынках нефти, золота, цветных металлов и сельскохозяйственной продукции, а Управление по подготовке исследовательских отчётов было реорганизовано в Управление экономических исследований. Нефтяное эмбарго, введённое ОПЕК в 70-е гг. и вызванный этим рост цен на нефть привели к необходимости сбора разведданных об энергетическом потенциале различных государств. Директивой Р. Никсона в 1972 г. для координации такой работы создается Совет по экономической политике. Главным поставщиком данных для этого органа стало ЦРУ. Это направление разведки в увязке с тем, что принято называть «промышленным шпионажем», проводимым частными компаниями, с тех пор воспринимается как неотъемлемая часть обеспечения национальной безопасности США.
На практике деятельность спецслужб по обеспечению экономических интересов включала не только сбор информации и её передачу заинтересованным организациям и компаниям, но и проведение спецопераций с серьёзными последствиями для отдельных стран. Почти всегда это осуществлялось не только в интересах собственно государства (США), но и в интересах крупных компаний, деятельность которых признавалась отвечающей государственным приоритетам.
Усилия американской разведки в интересах крупного бизнеса США влияли не только на экономику, но и на политическую жизнь других государств. Уже к 1953 г. тайные операции (пропагандистские, полувоенные и политические) проводились в 48 странах. Нередко, деятельность спецслужб, преследовавшая экономические интересы, приводила к смене политических режимов. Так произошло в Иране, Гватемале, Саудовской Аравии и ряде других стран.
Эксперт ЦРУ по Ближнему Востоку Кермит Рузвельт организовал в 1953 г. операцию под кодовым названием «Аякс» по свержению иранского премьера М. Мосаддыка, который национализировал иранские нефтяные активы, эксплуатировавшиеся британской компанией АИНК. Операция ЦРУ привела к возвращению на трон шаха. Понятно, что, помогая Великобритании, США преследовали свои цели, одной из которых было установление американского контроля над иранской нефтью. Интересно и другое: директор ЦРУ А. Даллес имел и личный интерес во всей этой истории: юридическая фирма, в которой он работал до поступления на службу в ЦРУ, вела дела АИНК.
В 1954 г. ЦРУ провело полувоенную операцию по свержению президента Гватемалы Х. Арбенса, посягнувшего на собственность американской «Юнайтед фрут компани».
Переговоры о технической поддержке, военных поставках и обучении в обмен на нефтедоллары Вашингтон вёл и с Саудовской Аравией. В результате этих переговоров была создана Американо-саудовская экономическая комиссия. На деньги саудитов предполагалось нанимать американские фирмы для строительства новой страны, ставшей затем опорой США на Ближнем Востоке. Такими фирмами должны были стать: «Мейн», «Бехтель», «Браун энд Рут», «Халлибёртон», «Стоун энд Вебстер» и другие. Американские инжиниринговые и подрядные компании планировали получать прибыль на протяжении десятилетий. Условие заключалось в том, что на нефтедоллары Эр-Рияд обязывался покупать ценные бумаги США, а проценты по этим бумагам должны были использоваться для модернизации Саудовской Аравии.
В результате операций спецслужб США в Колумбии, Панаме, Эквадоре, Гватемале, Панаме и ряде других стран американские корпорации приобретали значительные дивиденды от эксплуатации природных ресурсов и новых коммуникаций и таким образом прочно обосновывались в этих регионах мира.
В 1980-е гг. наибольшую активность в ведении экономической разведки стали проявлять Федеральная резервная система, а также министерства финансов и торговли США, в которых были сформированы подразделения, занимавшиеся анализом развития отдельных государств. Монополия ЦРУ в области экономической разведки стала разрушаться.
С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из основных направлений в деятельности разведывательного сообщества США. В 1990 г. президент Дж. Буш-ст. объявил экономическую разведку новым приоритетом в деятельности спецслужб. Администрация Клинтона также поддерживала идею усиления экономического направления в работе разведки. В Стратегии национальной безопасности 1995 г. отмечалось, что «сбор и анализ разведывательной информации, касающейся экономического развития, будет играть всё более важную роль для понимания мировых экономических тенденций, поможет повысить конкурентоспособность американской экономики, выявив угрозы национальным компаниям со стороны иностранных разведок и нечестной торговой практики. Видя в частном секторе основной источник экономического роста, правительство должно обеспечивать защиту его интересов, способствовать расширению его участия на мировом рынке (курсив мой. – Н.С.)». При Клинтоне был создан Национальный экономический совет – правительственный орган по координации деятельности федеральных ведомств, так или иначе задействованных в обеспечении американских экономических интересов во всем мире. Естественно, важнейшую роль в работе этого органа должны были играть как старые (ЦРУ), так и вновь созданные подразделения экономической разведки министерств финансов и торговли.
Именно с администрацией Клинтона связывают активизацию деятельности спецслужб на экономическом направлении. Считается, что с созданием Национального экономического совета Белый дом начал осуществлять государственную поддержку отдельных отраслей в целях усиления конкурентоспособности американских компаний. По словам Х. Мэйера – бывшего специального помощника директора ЦРУ У. Кейси, а позднее вице-председателя Совета национальной разведки, «даже в отсутствие формального распоряжения существовал неофициальный обмен: нам всегда удавалось предоставить разведданные бизнес-сообществу. Между бизнесом и разведсообществом существует связь, информация проходит в двух направлениях, неофициально». Это подтверждает и Д. Бурк – бывший директор Совета по анализу и оценке разведывательной информации в администрации Клинтона. По его словам, в целях обеспечения компаний информацией по международным торговым сделкам, в министерстве торговли был создан Отдел координации разведки и связи. Отдел получал доклады с разведданными от различных служб разведсообщества США о предстоящих международных сделках. Эти данные направлялись компаниям, которые их запрашивали или могли быть заинтересованы в подобной информации.
Государственная разведка на службе американских компаний
(избранные примеры сотрудничества)
Агентство национальной безопасности (АНБ) перехватывало сообщения, касавшиеся предстоящей сделки в 200 млн. долл. между правительством Индонезии и японской корпорацией, производившей спутниковое оборудование (NECCorp.). Президент Джордж Буш-ст. вмешался в переговоры, и в результате контракт был получен американской компанией AT&T (DerSchpiegel, 1990).
В 1992–1993 гг. с помощью АНБ была сорвана попытка одного из топ-менеджеров «Дженерал моторс» передать немецкому концерну «Фольксваген» производственные секреты корпорации.
По указанию президента Клинтона в 1993 г. АНБ и ФБР осуществляли прослушивание отеля в Сиэтле, где проходила конференция АТЭС, чтобы получить информацию по будущим контрактам на строительство ТЭС и ГЭС во Вьетнаме. Как выяснилось, эта информация поступала напрямую к высшему руководству компаний, принимавших участие в тендерном отборе и одновременно являвшихся спонсорами Демократической партии США (The InsightMagazine, 1997).
С целью предотвратить повторение истории 1970-х гг., когда японские малолитражки наводнили американский автомобильный рынок и подорвали американскую автомобильную промышленность, президент Клинтон в сентябре 1993 г. поручил ЦРУ следить за передовыми разработками японских автомобильных концернов. Информацию полагалось передать большой тройке американского автопрома: корпорациям «Форд», «Дженерал моторс» и «Крайслер».
В 1994 г., чтобы получить контракт на 6 млрд. долл. с национальной авиакомпанией Саудовской Аравии, было задействовано АНБ. Посредством телекоммуникационных спутников осуществлялись перехват факсов и прослушивание телефонных звонков, были выявлены случаи взяток, полученных от европейского консорциума «Эйрбас» правительством Саудовской Аравии. Информация была предоставлена американским корпорациям «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас». Деятельность АНБ помогла последней получить этот контракт.
В том же 1994 г. шла борьба за контракт на 1,4 млрд. долл. под проект по мониторингу тропических лесов в районе бассейна Амазонки в Бразилии. Были подключены силы ЦРУ, АНБ и министерства торговли. Слежка за переговорами между компанией «Томсон-Алкатель» (Франция) и бразильской стороной установила факт получения взятки бразильской отборочной комиссией. Эти данные были переданы корпорации «Рэйтион», что и помогло ей выиграть тендер.
Можно сказать, что к 90-м гг. прошлого столетия в экономическом направлении деятельности американской разведки окончательно сформировались следующие аспекты, или, скорее, уровни:
-макроэкономическая разведка (macroeconomic espionage) (закреплена в исполнительном приказе президента США Р. Рейгана № 12333 «О разведывательной деятельности Соединённых Штатов» от 4 декабря 1981 г.): деятельность по сбору разведывательной информации о тенденциях развития экономики иностранных государств, включая сведения о сырьевых ресурсах, развитии критических технологий, финансовых системах, а также международных валютных, сырьевых рынках и др.;
-экономическая контрразведка (economiccounterespionage): деятельность по пресечению попыток иностранных конкурентов и спецслужб по добыванию торгово-экономической, научной и технологической информации американского бизнеса;
-микроэкономическая разведка (microeconomic espionage): сбор коммерческих и промышленных секретов иностранных конкурентов.
Бюджеты ЦРУ и АНБ достигли в 1980-е гг. максимального значения за их полувековую историю, но эйфория победы над врагом (СССР и его союзниками) позволила на время снизить расходы. Уже в первые годы следующего десятилетия бюджет американской разведки по официальным данным был урезан на 14% – до 28 млрд. долл. Однако, как известно, спецслужбы всегда стремятся компенсировать такие «урезания» и найти способы дополнительного финансирования. В качестве источников новых финансовых вливаний в конце 1980-х гг. ЦРУ стало рассматривать более тесное взаимодействие с бизнесом и передачу частным фирмам полученной в ходе разведывательной деятельности информации. Такой взаимовыгодный союз выглядел очень перспективно, ведь он ещё и отвечал американским национальным интересам, а, следовательно, являлся прямой обязанностью спецслужб. В докладах руководителей головного ведомства разведки президенту страны обосновывалась общегосударственная значимость ЦРУ и необходимость восполнения урезанных бюджетных средств. Выступая в 1992 г. на совещании в Детройте тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс, заявил: «Мы должны продолжать пристально следить за развитием зарубежных достижений в сфере высоких технологий, которые будут иметь влияние на экономику и безопасность, а не ограничиваться только военными достижениями».
Вопрос о том, разрешить или нет официально взаимодействие государственных спецслужб с бизнесом, по словам бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, стал в 1990-е гг. «самой жаркой темой повестки дня в развитии стратегии разведки». Для компаний этот вопрос был столь же актуален. С одной стороны, предоставление информации американским корпорациям позволит последним улучшить свои позиции на мировом рынке, что, безусловно, выгодно американскому бизнесу и одновременно отвечает национальным интересам США. C другой стороны, такое сотрудничество делает компании зависимыми от спецслужб. У бизнеса появляется дилемма, связанная с нежеланием находиться под постоянным наблюдением спецслужб и страхом потерять своих потребителей и поставщиков, которые отвернутся от компаний, узнав про их связь со спецслужбами. Да и вообще, готово ли свободное общество принять помощь ЦРУ, когда дело выходит за рамки вопроса национальной безопасности?
Важно отметить, что микроэкономический шпионаж в рамках работы спецслужб во многих случаях был и остаётся неподконтролен руководству в условиях иерархической структуры ведомств. Почти невозможно отследить, в пользу кого повседневно трудится конкретный оперативный работник.
После сокращения ассигнований на разведку в начале 1990-х гг. сотрудникам оперативных подразделений пришлось искать альтернативные источники заработка, и финансовые возможности корпораций здесь были как нельзя кстати. В этот период схема выглядела довольно просто. Служащие ЦРУ подавали в отставку, сдавали свои удостоверения, нанимались на работу в корпорации (чаще всего военно-промышленного комплекса) со значительно большей заработной платой, например в «Локхид Мартин», а на следующий же день возвращались в ЦРУ, являясь, по сути, представителями частных компаний. И их охотно брали по договоренности с руководством. Так большая доля деятельности спецслужб стала зависеть от подрядчиков, поскольку многие сотрудники, оставаясь в системе ЦРУ, работали на своих корпоративных боссов. Проблемы коррупции в спецслужбах обострились.
Проведение экономической разведки для корпораций становилось всё более и более привлекательным бизнесом, в результате чего «утечка мозгов» в спецслужбах увеличивалась не по дням, а по часам. Тысячи ветеранов ЦРУ предпочли оставить свои посты и заняться составлением анализов, созданием разведывательной сети и проведением тайных операций, перейдя на работу в частные корпорации. Следуя их примеру, молодые сотрудники разработали свой пятилетний план: поступить на службу, подать в отставку и устроиться на работу в корпорацию. Доступ к совершенно секретной информации и устройство на работу в одну из корпораций ВПК были счастливыми билетами для новой породы консультантов Белого дома.
Гораздо более прозрачным и национально ориентированным выглядит макроэкономическая составляющая в деятельности спецслужб США. Она остается важнейшим приоритетом обеспечения национальной безопасности. В Стратегии национальной контрразведки (2005 г.) говорилось о защите экономических преимуществ США, коммерческих тайн и ноу-хау от попыток проникновения противника. Только в 2007 г. ФБР был зарегистрирован 51 случай промышленного шпионажа и 53 дела были на стадии рассмотрения. В официальных документах разведсообщества США того времени отмечалось, что контрразведка среди прочего должна инициировать ужесточение законодательства в области промышленного шпионажа и «предупреждать владельцев крупных активов, включая неправительственных агентов» (курсив мой. – Н.С.).
Согласно исследованиям, проводимым Американским обществом промышленной безопасности, чаще всего уличаются в промышленном шпионаже жители (граждане) Великобритании, Индии, Канады, Китая, Мексики, России, Сингапура, Тайваня, Швеции и США. На государственном уровне лидерами экономической разведки против США были Израиль, Китай, Россия, США и Тайвань (страны указаны в алфавитном порядке). Американские правоохранители убеждены, что соблазн пересечь границу между легальной деятельностью и незаконной добычей информации был, есть и будет сохраняться, лишь методы будут совершенствоваться, а масштабы промышленного шпионажа, равно как и экономической разведки, расти. Доказательством этому служит и то, что в данный процесс всё более активно вовлекаются государственные чиновники высокого уровня. Это размывает грань между чиновником как частным лицом и как представителем власти и позволяет говорить о сращивании государства и бизнеса, в том числе, как мы видели, с привлечением сил разведсообщества.
Некоторые современные тенденции. Феномен корпоратократии
В популярной и специальной литературе сегодня часто можно встретить термин «корпоратократия». Он применяется для описания феномена, возникшего в результате сращивания государства и бизнеса. Корпоратократия – система отношений, в рамках которой осуществляется взаимодействие крупнейших корпораций и банков с правительственными органами.
Государственные чиновники высшего ранга предпочитают сохранять свои связи с бизнесом, ведь сроки их пребывания во власти невелики. Заняв государственные посты, они начинают действовать не только исходя из государственных интересов, но и с учетом интересов компаний, приведших их к власти. В подтверждение данного утверждения часто приводится пример Ирака, вторжение в который было связано не с наличием оружия массового уничтожения, а с интересами американских нефтяных и газовых компаний, вложивших значительные средства в предвыборную кампанию Дж. Буша-мл.. Отметим, что сам бывший президент, его вице-президент Д. Чейни и госсекретарь К. Райс до получения высоких государственных постов занимали руководящие должности в нефтяных компаниях.
Такое взаимодействие существует уже не одно десятилетие и не может происходить без участия спецслужб. Ещё во времена холодной войны была разработана и успешно применялась на практике схема, позднее описанная в книге Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Так называемый «экономический убийца» (экономический киллер) – обычно аналитик уважаемой консалтинговой фирмы, завербованный спецслужбами, – предлагает правительству другой страны покровительство в форме кредитов для развития инфраструктуры – электростанций, шоссе, портов, аэропортов или технопарков. Его задачей является убедить, что эти кредиты позволят стране модернизировать экономику и выйти на уровень индустриально развитых государств (cм. описанный выше эпизод с Саудовской Аравией).
Несмотря на тот факт, что деньги возвращаются почти немедленно корпорациям, являющимся кредиторами, страна-должник обязана выплатить полностью всю сумму долга плюс проценты. Если «киллер» добился полного успеха, кредит является настолько большим, что должник вынужден объявить дефолт по своим платежам уже через несколько лет. Это может означать либо контроль над голосованием в ООН, либо размещение военных баз, или доступ к ценным ресурсам, например нефти, или к Панамскому каналу. Как пишет Дж. Перкинс, «должник по-прежнему должен нам деньги – и ещё одна страна включена в глобальную империю». Эта схема продемонстрировала свою эффективность во многих странах.
Пример уже упоминавшейся корпорации «Карлайл» – классический образец формирования в США корпоратократии, связи высшего управленческого звена бизнес-структуры с государством и его спецслужбами.
Корпорация «Карлайл груп»
Финансовая группа «Карлайл» (громкую славу компании принесла связь с кланом бен Ладенов: 11 сентября 2001 г. группа планировала провести встречу в отеле «Риц Карлтон» в Вашингтоне пятисот своих крупнейших инвесторов. Заседание не состоялось из-за сообщения о трагедии, но одна деталь не осталась незамеченной. Среди приглашённых значилась фамилия бен Ладен. Это был Шариф бен Ладен – один из братьев Осамы) считается крупнейшим в мире инвестиционным фондом. Созданная в 1987 г. на 5-ти миллионный капитал четырёх юристов, одним из которых был бывший советник Дж. Картера Д. Рубинштейн, «Карлайл» имела тогда ограниченную задачу передачи долгов эскимосских компаний на Аляске преуспевающим фирмам, которым были обещаны налоговые льготы.
Новая страница в истории компании открылась с приходом на пост генерального директора Фр. Карлуччи, бывшего замдиректора ЦРУ, советника президента по национальной безопасности, а потом и министра обороны при Р. Рейгане, одного из ближайших друзей Д. Рамсфелда. Карлуччи привёл с собой верных офицеров ЦРУ, служащих госдепартамента и министерства обороны. К 1997 г. компания стала одним из 11 крупнейших поставщиков вооружений, получив контроль над «Юнайтед дефенс индастриз».
Если посмотреть список влиятельных лиц, которые работали или инвестировали в «Карлайл груп», станет понятно, почему за этой корпорацией закрепился имидж одного из элементов международного «теневого правительства» (см. Приложение). Интересы «Карлайл» имели значительное влияние на внешнюю политику администрации Дж. Буша-мл.
В январе 2001 г., в то время как Дж. Буш-мл. прерывал переговоры по ракетам с КНДР, встревоженные жители Южной Кореи связались с его отцом. У «Карлайл» нашлись особые интересы в Сеуле. Уже в июне 2001 г. Вашингтон возобновил переговоры с Пхеньяном. Рассказал об этом не только упоминавшийся Дж. Брайоди (см. ссылки), но и Том Фиттон, президент американской неправительственной организации «JudicialWatch». Он заявил в интервью «Нью-Йорк таймс»: «… бывший президент США (Джордж Буш-ст.) не только инвестировал в “Карлайл” и оказывал влияние на внешнюю политику, когда дело напрямую касалось этих инвестиций, ему также предоставлялись все интересующие его сводки ЦРУ, несмотря на то, что президентом в это время был его сын. В управлении они были прозваны “ежедневными сводками для президентского папочки”».
Деятельность «Карлайл» – символ корпоратократии и показатель того уровня, которого достиг в США синтез государства, бизнеса и спецслужб.
О некоторых последствиях взаимодействия спецслужб и бизнеса
Осуществляемая ТНК экономическая разведка и промышленный шпионаж привели к текучести кадров в спецслужбах и связанной с ней потере их потенциала. Так, состав сотрудников разведки (не только ЦРУ, но и других ведомств сообщества), работающих на экономическом направлении, ежегодно обновляется примерно на 20% из-за того, что многие профессионалы переходят на более высокооплачиваемую работу в частные компании. С другой стороны, вовлекаясь в разведку в интересах частных компаний, спецслужбы часто ведут независимую от государства работу, а это означает частичную потерю контроля государства над ними. Работая в связке с частными компаниями, осуществляя постоянный обмен информацией, спецслужбы начинают влиять не только на мировую экономику, но и на другие сферы межгосударственных отношений, становясь самостоятельным актором многих мировых процессов.
Если в прошлом столетии ЦРУ оспаривало право вести экономическую разведку с другими государственными ведомствами, например госдепартаментом или министерством торговли, что, ввиду иерархичности структур данных ведомств и относительной прозрачности их деятельности, делало их предсказуемыми, то сегодня права спецслужб начал активно оспаривать частный сектор. За последние два десятилетия бизнес, связанный с добыванием информации экономического характера, стал очень популярен. Учитывая большие финансовые возможности корпораций и тот факт, что значительная часть информации, используемой при анализе и подготовке разведывательных оценок, поступает из открытых источников (их доля, согласно отчёту Комиссии по изучению роли и возможностей разведывательного сообщества США, достигает 95%), неудивительно, что службы бизнес-разведки и американские частные компании теснят государственные спецслужбы в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике. Такая тенденция может послужить поводом к сокращению бюджетных ассигнований на государственные спецслужбы, особенно в период финансового кризиса.
Несмотря на отмеченную выше объективность и закономерность процесса взаимодействия частных компаний и спецслужб, эффект, который оказывает такое взаимодействие на отношения между государствами, определённо отрицателен. Сочетание экономической разведки одного государства и использования разведданных в интересах национальных компаний приводит к активизации того же со стороны других государств и к снижению доверия между бизнес-партнёрами, государствами, а в итоге отражается не только на экономике, но и на политике, праве и других сферах международных отношений.
Важно помнить, что транснациональный характер капитала обусловливает опасность рассекретить агентурные источники и каналы доступа к информации в процессе сотрудничества государственной разведки и ТНК. И хотя процесс перетекания функций между государством и бизнесом носит взаимный характер, однако усиление зависимости ТНК и спецслужб друг от друга, как правило, наносит больший ущерб именно государству (в силу транснациональных устремлений корпораций).
Вместе с тем, руководство разведсообщества США, как следует из его официальных документов, не только не стремится «разграничить полномочия» и развести интересы бизнеса и государственной разведки (обеспечить «равноудаленность олигархов от власти», как сказали бы в России), но прагматично добивается прямо противоположного – достижения баланса интересов ТНК (и других компаний, связанных со спецслужбами) и секретных ведомств государства. Этим вопросам посвящен целый раздел в Национальной разведывательной стратегии США, опубликованной в 2009 г.
Современная стратегия национальной разведки США
о проблемах взаимодействия государственных спецслужб и крупного бизнеса
Среди задач, выдвигаемых Стратегией перед разведывательным сообществом, специально выделена активизация деловой деятельности. Впервые в доктринальных документах, посвященных деятельности государственных спецслужб, открыто говорится о тесном взаимодействии разведки и бизнеса. Интересно, что в Стратегии вопросы взаимодействия государственных разведслужб и бизнеса трактуются через призму «рационального распределения средств налогоплательщиков». Впервые признается также наличие у разведки «своих» бизнес-струкутр, деятельность которых, как следует из текста, часто оказывается неэффективной из-за нетранспарентности и низкого уровня финансового контроля за ними. Таким образом, косвенно признается факт активного использования бизнес-структур в интересах разведки и возможность использования государственной разведки в интересах бизнеса. В данной сфере выдвигаются следующие задачи:
- модернизировать бизнес-операции, чтобы руководство сообщества получало информацию о реальном состоянии ресурсов и доходов;
- модернизировать осуществление торговых операций и оказания услуг, улучшив их путем определения конкретных целей и задач (весьма нетрадиционная задача для разведслужб, не правда ли? – Н.С.).
- создать условия для более тесного сотрудничества бизнеса и разведсообщества, чтобы облегчить доступ разведчиков к информации и оптимизировать расходование денег налогоплательщиков. Интегрировать деятельность по обеспечению безопасности бизнеса. (Судя по дальнейшему раскрытию этого тезиса, имеется в виду достижение такого уровня взаимодействия, когда все сферы американского бизнеса, и не только бизнеса, должны так или иначе работать в интересах разведки. Поразительная по степени «прорывности» задача: ничего подобного ранее никогда не провозглашалось);
- обеспечивать прочную систему контроля (не только разведсообщества как государственной структуры, но и его деятельности, связанной с бизнесом. – Н.С.) со стороны института главных инспекторов, советников, представителей разведки в бизнесе, ответственных за сохранение конфиденциальности и обеспечение защиты гражданских прав и свобод.
Заключение и выводы
На протяжении столетий роль спецслужб в добывании информации экономического характера и промышленном шпионаже менялась. Задачи перед ними ставились в зависимости от того, какие интересы преследовало на тот момент государство. В США при этом учитывались и интересы крупных компаний, имевших связи в Белом доме. Деятельность по обеспечению этих интересов на практике сводилась не только к сбору информации и передаче её заинтересованным субъектам, но и в некоторых случаях к проведению спецопераций, вплоть до изменения политического строя и свержения законных правительств. С распадом СССР и окончанием холодной войны обеспечение экономической безопасности становится одним из главных приоритетов в деятельности американского разведывательного сообщества, что находит отражение в концепциях национальной безопасности ряда администраций. Одновременно экономический аспект деятельности спецслужб приобретает независимый от государства характер, когда разведка ведётся на микроэкономическом уровне и порой целиком подчинена интересам частных компаний.
Более активное вовлечение спецслужб в экономическую разведку и взаимодействие с частными компаниями можно объяснить двумя главными причинами. Первая – ежегодные многомиллиардные потери экономики США от ведения промышленного шпионажа спецслужбами и частными компаниями других государств. Вторая – сокращение бюджетных ассигнований и необходимость альтернативных источников финансирования. Разведка начинает проводиться в интересах и по заказу корпораций, активизируется промышленный шпионаж, осуществляемый как государственными, так и частными структурами. Успеху США в этой области способствуют не только технологические достижения постиндустриальной эпохи, но и вовлечение в экономическую разведку высших должностных лиц государства. Пример корпорации «Карлайл» показывает, каким влиятельным может быть альянс бизнеса, государственных чиновников и спецслужб.
Наверное, главным негативным последствием, с которым спецслужбам пришлось здесь столкнуться, является потеря потенциала. С одной стороны, происходит отток кадров, вызванный экономически более выгодными условиями при выполнении аналогичных функций в частных компаниях, а также бoльшаясвобода и меньшее количество ограничений в повседневной жизни, связанных со спецификой работы в спецслужбах. С другой – в вопросе предоставления правительству материалов по экономической проблематике службы бизнес-разведки и американские частные компании становятся всё более конкурентоспособными, а по некоторым позициям и опережают спецслужбы. Такое положение дел подталкивает правительство к сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых секретным ведомствам. Отсюда вытекает ещё одна тенденция – ослабление ранее незыблемой бюрократической (и даже в известной мере нравственной) связи между государством и спецслужбами. И здесь инициатива исходит не только от государства. Участие спецслужб в микроэкономической разведке в интересах частных компаний приводит к тому, что в деятельности спецслужб появляется сфера, неподконтрольная государству, то есть государство частично теряет контроль над ними. Последние, в свою очередь, через союз с крупным бизнесом усиливают влияние на мировую экономику и на другие сферы межгосударственного взаимодействия. А для государства в случае выявления или даже подозрения в факте участия его спецслужб в промышленном шпионаже это чревато ещё и падением репутации, уменьшением доверия со стороны союзников, коррупционными проблемами.
Деятельность спецслужб, направленная на обеспечение интересов частных компаний, ставит под вопрос и факт существования классической рыночной экономики, так как данное вмешательство наносит сокрушительный удар по одному из главных механизмов функционирования рынка – законной конкуренции. Очевидным является неоспоримое преимущество того, кто заведомо знает о конкуренте больше, чем тот знает о нём самом. Любые переговоры при таком раскладе сил заранее обречены на поражение того, кто пытается играть по традиционным рыночным правилам. А если говорить о мировой экономике, то усилия по созданию свободного мирового рынка и международных рычагов для его функционирования (о чем с особой настойчивостью стали говорить страны «большой двадцатки» в условиях кризиса) при наличии активного взаимодействия государственных спецслужб с могучими корпорациями в известной мере лишаются смысла. Единственным барьером дальнейшему укреплению корпоратократии, негативным последствиям союза бизнеса и разведки может быть только действенный гражданский демократический контроль над спецслужбами.
Союз американской разведки с крупным транснациональным бизнесом становится мощной силой обеспечения доминирования США на международной арене. Сегодня очевидно, что Вашингтон не намерен отказываться от такого доминирования, несмотря на официальный (пока, по крайней мере) отказ администрации Б. Обамы от реализации пресловутой «доктрины Буша». Америка и впредь намерена играть ключевую роль в мире, оставаться державой, интересы которой простираются на все регионы планеты. Необходимо учитывать, что официально объявленное смягчение силовой составляющей во внешней политике США по сравнению с периодом начала века, отнюдь не означает отказа от сохранения приоритетных позиций во всех без исключения сферах международного бытия, поскольку безопасность в мире, как следует из доктринальных документов Вашингтона 2009–2010 гг., прочно увязывается в сознании американской политической и экономической элиты с безопасностью самих США, что подразумевает и сохранение американского экономического превосходства.
Н.Л. Сёмин, кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН,
доцент Государственного академического
университета гуманитарных наук
e-mail: syomin2005@mail.ru
Источник https://www.rusus.ru
