Вступает в силу закон против сенсаций

[Детективное агентство Тула]

Сегодня вступает в силу закон о защите частной жизни. Под запретом оказался сбор и хранение любой информации о личной жизни гражданина, его семье, происхождении и месте жительства.


Сегодня вступает в силу закон, который запрещает сбор, хранение и распространение информации о чужой частной жизни. В частности, не разрешается публиковать данные о расовой, национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или философских убеждениях, состоянии здоровья, а также интимной жизни.

Виновные в нарушении закона могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности. Оппозиция называет данный документ ответом на острые антикоррупционные расследования.

«Я, как председатель Союза журналистов Москвы, всегда выступал против этого закона и тех поправок, которые изменили суть расследовательской журналистики, журналистики, которая занимается и изобличает тех чиновников, которые увлекаются не своей работой, а коррупцией, — говорит главный редактор и владелец газеты “Московский комсомолец” Павел Гусев. — На мой взгляд, на сегодняшний день то, что сделали депутаты Госдумы, наверное, вносит очень ощутимый вред для всей ситуации в стране, связанной с борьбой с коррупцией. А что касается журналистов, конечно же, нам придется подстраиваться под соответствующие законы, потому что мы все равно будем заниматься расследовательской журналистикой, и безвыходных ситуаций не бывает. Что касается визитов от различных структур, которые занимаются проверкой СМИ, мы ее ждем каждый день, потому что мы пишем не только о личных данных, а пишем и о других ситуациях, связанных в нашей стране с реальной жизнью».

Автор известных разоблачений под названием «Золотые Кренделя» депутат Госдумы Дмитрий Гудков предлагает блогерам и журналистам свои услуги по продвижению персональных данных о коррумпированных чиновниках.

«Мне сейчас сложно сказать, какая будет практика, потому что теперь создается определенная возможность в законодательстве для чиновника бороться с теми людьми, которые разоблачают, пишут о дачах, пишут о квартирах, о детях и так далее. Теперь такая норма в законе появляется. Как это будет работать, я думаю, что мы увидим в ближайшее время. Поэтому всем рекомендую присылать подобную информацию Дмитрию Гудкову, у которого еще есть иммунитет, — сказал Гудков. — Думаю, что, может быть, в этом случае нормы закона работать не будут. Есть еще и другое, конечно. Есть обратная сторона медали. Как вы прекрасно понимаете, если чиновник начинает бороться с журналистом или блогером, пытаясь сослаться на нормы законодательства, то информация о его частной жизни, о его дачах, незадекларированных квартирах и так далее, о его имуществе за рубежом, значит, будет распространяться более активно в Интернете, потому что все то, что у нас запрещается, все это имеет гораздо больший интерес, чем если бы с этим вообще никто не боролся».

Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, пояснил, что теперь запрещено публиковать сведения, которые не связаны с государственной деятельностью человека.

По словам депутата, нельзя раскрывать подробности частной и, видимо, интимной жизни.

В Думе говорят, что закон в первую очередь защищает звезд шоу-бизнеса от преследований желтой прессы, которая порой ничем не гнушается ради сенсации.

Источник: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/14993104/?frommail=1[/DLMURL]

 

[Андрей Захаров]

Спасибо Константин Михайлович))) Посмотрим,как будет работать этот Закон...Главное,что бы по нам не "ударил"...Хотя-кому мы то нужны (по большому счету)...Но нас он все же наверное коснулся...Исходя из требований ст.152.2 ГК РФ...
Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Исходя из этого-сбор информации о месте жительства или месте нахождения( не говоря уже о другом)-под запретом...Как же тогда работать то...Вопрос...Выход наверное только один (естественно законный)-использование информации,которая находится в открытых источниках и опубликована с согласия гражданина...

 

[Роберт]

Нужно в договорах предусматривать пункт об ответственности согласно новых законов, а то съедят судами. Или договоры отдавать на хранение или детективу или нотариусу, и акты выполненных работ тоже. Или как то еще.
А среди клиентов есть любители побравировать перед противной стороной. Все это только лишний геморрой.

 

[Плотников Юрий Михайлович]

К этой ситуации надо как-то подстраиваться, тут вариант чем больше бумаги тем чище одно место не прокатывает! :lol:

 

[Гудимов Анатолий Геннадиевич]

С 1 октября сбор информации о частной, семейной жизни гражданина, его происхождении или месте пребывания запрещен в случае, если эта информация не обладает публичной значимостью. Что именно подразумевается под этим термином, в законе не поясняется. Критерий должна выработать судебная практика – именно суду поручено определять общественную или государственную значимость информации.

Зато закон снимает всяческие ограничения по распространению информации, раскрытой по воле самого гражданина. Поскольку теперь запрещено использовать информацию о частной жизни, нарушающей интересы гражданина, даже при создании произведений науки и искусства, главным источником информации отныне становится интервью и официальные документы.

1

Использование столь зыбкого понятия как общественный интерес вызывает в экспертной среде опасения, что новый закон будет использован как способ борьбы с гражданским разоблачением злоупотреблений чиновников и даже журналистским расследованием как жанром.

Действительно, формулировка закона оставляет судьям возможность для предвзятой (например, в интересах чиновников) интерпретации понятий: общественный интерес и личные данные. И тем не менее, предоставление законодателями суду права определять значимость частной информации носит однозначно эволюционный характер. Это решение приближает российскую судебную практику к международным стандартам.

Известным примером действия этой нормы служит, например, определение судом потребности в придании гласности перверсивных деталей личной жизни граждан, работающих с детьми. Таким образом, за рубежом такая практика позволяет не перегружать законы излишней детализацией и не включать в них рискованные с правозащитной точки зрения пункты.

Однако российские журналисты и активисты жалуются, что закон усложнит их жизнь потребностью угадывать, насколько значимой покажется судье добытая ими информация. В действительности же, зарубежная практика показывает, что новый закон лишь предоставляет им новую площадку для акцентирования внимания публики на наиболее важных деталях истории, а также детализации ее, без ограничений рамок объема новости, колонки, поста в блоге.

2

Опасения насчет выведения из поля общественного контроля личной информации чиновников не соответствуют действительности. Сотрудник государственных органов по закону обязан заполнять декларацию о доходах, а также ряд других документов, содержащих важные данные о его частной жизни. Эти бумаги подпадают под действие пункта о распространении информации по собственной инициативе. Поэтому ее публикация СМИ или блогерами не может считаться нарушением закона.

Точно также не может быть осуждено распространение личной информации о членах семьи чиновников (в частности, имуществе их детей), если эти данные получены из общедоступных источников. Поскольку к числу такого рода источников относятся анкеты, заполняемые при приеме на работу, профайлы на сайтах вузов, декларации и другие документы, единые для всех граждан России, вряд ли возникнет проблема по поиску или «отмыву» важной информации, касающейся личной жизни госслужащих.

Другой вопрос, что законом теперь установлен годичный срок давности по искам о защите деловой репутации. Это предоставляет обиженным журналистами чиновникам и другим гражданам шанс отомстить за публикацию личной информации поиском в архиве СМИ случаев излишне глубокого погружения в детали биографии героя статьи или репортажа. Так что, события личной жизни в скором времени могут стать дополнительным источником дохода.

Кому же, на самом деле, грозит поиск новой профессии, так это журналистам «желтой прессы». Практически все эксплуатируемые ими сегодня жанры, кроме интервью, подпадают под ограничения нового закона.

3

Гораздо более важным представляется метод решения давней законодательной задачи: как однозначно определить, что такое «честь и достоинство». Доныне преследованию подвергалось только распространение порочащей личной информации. При этом абстрактность указанных понятий допускала произвольное применение закона.

Филологическую задачу законодатели решили политическим способом. Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» дополнена одним пунктом. Чтобы не спорить о границе между оскорблением и жесткой правдой, принято решение с этого дня наказывать за распространение любой ложной информации, даже если она никак не способна никого опорочить.

«Это принцип запрета нейтральной и доброй лжи. Например, при распространении сведений о несуществующей победе гражданина в конкурсе или получении им наследства», — пояснил депутат Госдумы Павел Крашенников.

Принятием этого решения Россия вступает в теоретическую дискуссию с западными принципами правоприменения. Из трех десятков стран, исследованных Международной Ассоциацией Профессионалов в области Конфиденциальности (IAPP) только в Австралии и Сингапуре в определениях персональных данных напрямую прописано, что законом защищаются как правильные, так и неправильные данные. Законодательство остальных стран, попавших в исследование, обходит вниманием этот вопрос. Российский запрет на раскрытие личной информации любого рода также можно интерпретировать как попытка уравнять ответственность за использование правильных и даже сознательно искаженных данных.

4

В качестве санкций новый закон предусматривает не только компенсацию морального вреда, но и полного удаления информации. Особое внимание экспертов и комментаторов вызвало уточнение об уничтожении тиражей и материальных экземпляров носителей противозаконной информации. У работников СМИ возникли опасения, что эта часть закона позволит властям или бизнесу бороться с неугодной прессой, на основании судебных решений уничтожая ее тиражи целиком из-за одной сомнительной заметки или даже детали в статье.

При наличии столь спорного момента в законе особое политическое значение приобретают социальные сети в Интернете. В отношении распространения информации в них закон, напротив, удивительно лоялен. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ не требует по решению суда удалять из Сети дублирующую информацию. Таким образом, перепосты и ретвиты пока оказываются вне действия нового закона.

Оболганный гражданин, конечно, остается в своем праве «требовать… пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений», но как исполнять данную процедуру в отношении Интернет-пространства закон не поясняет.

Вероятно, причина пробела в законе состоит в успешном функционировании в Рунете родственно близкого закона о защите персональных данных. По данным Минкомсвязи, в 2012 году регистраторы доменных имен по представлению Роскомнадзора полностью прекратили деятельность 75 интернет-сайтов, зарегистрированных в России и 22 за рубежом, за незаконное распространение персональных данных граждан.

5

Тем временем, за рубежом соцсети постепенно превращаются в заповедную зону: размещаемая в них личная информация обретает особый правовой статус, который можно назвать – «только для внутреннего пользования». Иллюстрацией этого законодательного тренда может служить принятый 25 августа в Германии проект новой нормы, запрещающей работодателям собирать частную информацию о наемных работниках или о кандидатах на вакантные должности. В особенности это касается персональных данных, найденных в социальных сетях.

Схожий по духу закон был подписан спустя месяц губернатором Калифорнии Джерри Брауном. Новшество обязывает с 2015 года веб-сайты, приложения и онлайн-сервисы, доступные тинейджерам, предоставлять пользователю полный контроль над личной информацией, вплоть до ее полного удаления.

Так что российские законодатели выбрали перпендикулярный путь развития отношений с соцсетями, по сравнению со своими западными коллегами. Зато наш опыт, судя по всему, вызвал повышенный интерес на Украине. За неделю до вступления в силу российского закона о защите частных данных, четыре народных депутата фракций «Батькивщина» и Партии регионов предложили Верховной Раде Украины ограничить доступ граждан к публичным данным о физлицах.

Авторы законопроекта предлагают признать конфиденциальной любую информацию о частных лицах и разрешить обнародовать их только с разрешения граждан.

«Если человек не хочет указывать, женат он или нет, где он живет и сколько у него детей, он имеет на это право. У людей надо спрашивать, прежде чем обнародовать их личные данные. Человек должен сам решать, какую информацию о себе он предоставляет», — поясняет один из авторов законопроекта Олег Параскив.

Впрочем, практически все опрошенные журналистами различных СМИ эксперты и депутаты уверены, что такой законопроект об ограничении доступа к публичной информации не имеет шанса пройти профильный парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации, и вряд ли попадет в сессионный зал.

Так что российский опыт с защитой частной информации пока не имеет ни одного сопоставимого по содержанию аналога за рубежом. Не исключено, что он станет кому-то примером.

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

 

[Частный детектив Самара.]

Это все для официальных источников, больше для журналисткого расследования,мы как были вне закона так и остаемся..

 

[Борис Вячеславович]

Спасибо!

 

[Арсен]

Уважаемые коллеги! Особых изменений в законе нет. Как были под запретом сбор и распространение информации о частной жизни граждан,
так и остались. У нас в стране за последнее время множество законов просто дублируются. Такое впечатление,что наше правительство
просто забывает о принятых законах. Детективам разрешено собирать установочные данные,но это никак не относится к частной жизни.

 

[Частный детектив Самара.]

Арсен, как я понял этот закон,основное это публичное распостранение сведений о частной жизни,т.е средства массовой инф и т.д.

 

[Арсен]

Арсен, как я понял этот закон,основное это публичное распространение сведений о частной жизни,т.е средства массовой инф и т.д.

Виталий пусть тогда изложат конкретику, а то я под видом корреспондента везде сую свой нос. А если оторвут? Обидно же будет.
У нас в стране, каждый закон это замаскированная загадка.