Блогеры и СМИ - перспективы взаимоотношений. Евгений Ющук.
Источник
Статья была написана для печатного варианта журнала, поэтому ощутимо сокращена. Впрочем, сокращена с сохранением большинства основных моментов. Первоначально, насколько мне известно, она планировалась для рубрики "Трибуна". Затем оказалась просто статьей.
Я постарался дать алгоритм противодействия негативно-имиджевым кампаниям, которые были начаты как вброс информации через блогеров - с последующим размещением этой информации в СМИ. СМИ, как правило, и являются конечной целью атакующих, т.к, положа руку на сердце, можно констатировать, что без поддержки СМИ блогеры ничего особенного собой не представляют. Именно с момента, когда их информация оказывается в средствах массовой информации, они перестают быть героями местной тусовки и становятся известными (и влиятельными, или, по крайней мере, "деньгоёмкими").
Далее - цитата.
Ажиотаж вокруг блогеров скоро пройдет
Автор: Евгений Ющук
Екатеринбург
Журнал "Деловой Квартал" № 23 (786) от 27 июня 2011
Евгений Ющук профессор Уральского государственного экономического университета.
Скорость развития Интернета так высока, охват растет так быстро, что контролирующие органы не успевают за этими процессами.
Представители бизнеса и политических партий получили новый инструмент для продвижения себя, своих идей и продуктов — блоги и социальные сети. Контент, генерируемый и модерируемый самими пользователями, активно влияет на реал. В результате уже сейчас складывается ситуация, отчасти напоминающая Дикий Запад: когда сами жители Интернета регулируют свои отношения. Или обращаются к новоявленным «сталкерам» — популярным блогерам, которые диктуют тренды в Сети.
Потребность в информационных воздействиях была у людей всегда. Поэтому каждый раз, когда появляется новый инструмент, его начинают испытывать — для продвижения, для негативно имиджевых информационных кампаний. Однако, на мой взгляд, сейчас в блогосфере мы видим всего лишь обычный кратковременный всплеск нестабильности. Как показывает практика, все конфликты неизбежно переходят в правовое поле.
Нечто подобное уже было в начале 2000-х гг., когда в России произошел бум интернет-СМИ и начались первые информационные атаки. Мне кажется, что желание получить легкие деньги приходит к недобросовестным предпринимателям в любой отрасли. Исключением не стала и сетевая журналистика, и новоявленные управленцы стали практиковать методы, известные как черный пиар, в том числе и для привлечения клиентов. Одновременно с атаками начались и первые выяснения отношений в судах. Перелом наступил в 2004 г. — после целого ряда судебных разбирательств, которые закончились большими штрафами и дискредитацией известных изданий. Тогда СМИ поняли, что безнаказанно работать не получится.
Сегодня в блогосфере ситуация фактически повторяется, но уже в гораздо больших масштабах — поисковые машины сделали высказывания частных лиц (блогеров) доступными публично и по доступности через поиск поставили вровень с сайтами компаний и СМИ.
Блогеры представляют большой интерес и для СМИ — в качестве ньюсмейкеров. Очень быстро стало понятно, что блогер — идеальный источник вброса практически любой информации, в том числе порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому зачастую блогосферу используют для отмывки информации: вброс сделан, результат достигнут, а к ответственности привлекать как бы некого, ведь журналисты ссылаются на блоги. Но так казалось поначалу.
Противодействовать атаке, которая была начата блогерами, а затем перешла в СМИ, — можно. Я на собственном опыте доказал это, когда один из городских чиновников публично оклеветал и оскорбил меня в своем блоге. Я пытался урегулировать конфликт в ходе переговоров, но не смог добиться удаления негативной информации, напротив, в блоге народного избранника стали появляться все новые выпады в мой адрес. Тогда я обратился в суд и дело выиграл.
Поэтому алгоритм для пресечения негативно имиджевых атак я предлагаю такой.
Пункт первый — установление автора публикации в блоге. Это не всегда просто, но, как правило, вполне осуществимо.
Пункт второй — фиксация доказательств. Нотариусы Екатеринбурга умеют фиксировать доказательства в Интернете, а закон о нотариате позволяет это делать. После того как доказательства зафиксированы, уже не имеет значения — удалены ли они из Сети или нет.
Пункт третий — обращение в суд для возбуждения уголовного дела по фактам оскорбления или клеветы — в зависимости от сути конфликта.
Даже если дело не будет возбуждено, доказательства, собранные по нему, перейдут в гражданский судебный процесс.
Главный недостаток этого алгоритма в том, что такие дела могут длиться несколько месяцев. За это время, если не предпринять ответные действия, от репутации может вообще уже ничего не остаться. Не стоит пускать ситуацию на самотек и дожидаться судебного решения.
Начинайте ответную «десантную операцию» — заведите свой блог и публикуйте в нем информацию о том, что происходит на самом деле, объясняйте, почему противник ведет себя так, кто возможный заказчик и каковы цели атаки.
Не стоит забывать о 46-й статье закона о СМИ, согласно которой издания обязаны публиковать мнения стороны, интересы и репутация которой затронуты в публикации.
Я думаю, что непростительная длительность судебных разбирательств по подобным делам — явление временное: уже не за горами появление отлаженного инструмента регулирования отношений. Не сомневаюсь, что баланс между свободой слова и недопустимостью злоупотребления этим правом будет установлен. Ситуация вновь стабилизируется — но только до появления следующего технологического новшества.
Источник
Статья была написана для печатного варианта журнала, поэтому ощутимо сокращена. Впрочем, сокращена с сохранением большинства основных моментов. Первоначально, насколько мне известно, она планировалась для рубрики "Трибуна". Затем оказалась просто статьей.
Я постарался дать алгоритм противодействия негативно-имиджевым кампаниям, которые были начаты как вброс информации через блогеров - с последующим размещением этой информации в СМИ. СМИ, как правило, и являются конечной целью атакующих, т.к, положа руку на сердце, можно констатировать, что без поддержки СМИ блогеры ничего особенного собой не представляют. Именно с момента, когда их информация оказывается в средствах массовой информации, они перестают быть героями местной тусовки и становятся известными (и влиятельными, или, по крайней мере, "деньгоёмкими").
Далее - цитата.
Ажиотаж вокруг блогеров скоро пройдет
Автор: Евгений Ющук
Екатеринбург
Журнал "Деловой Квартал" № 23 (786) от 27 июня 2011
Евгений Ющук профессор Уральского государственного экономического университета.
Скорость развития Интернета так высока, охват растет так быстро, что контролирующие органы не успевают за этими процессами.
Представители бизнеса и политических партий получили новый инструмент для продвижения себя, своих идей и продуктов — блоги и социальные сети. Контент, генерируемый и модерируемый самими пользователями, активно влияет на реал. В результате уже сейчас складывается ситуация, отчасти напоминающая Дикий Запад: когда сами жители Интернета регулируют свои отношения. Или обращаются к новоявленным «сталкерам» — популярным блогерам, которые диктуют тренды в Сети.
Потребность в информационных воздействиях была у людей всегда. Поэтому каждый раз, когда появляется новый инструмент, его начинают испытывать — для продвижения, для негативно имиджевых информационных кампаний. Однако, на мой взгляд, сейчас в блогосфере мы видим всего лишь обычный кратковременный всплеск нестабильности. Как показывает практика, все конфликты неизбежно переходят в правовое поле.
Нечто подобное уже было в начале 2000-х гг., когда в России произошел бум интернет-СМИ и начались первые информационные атаки. Мне кажется, что желание получить легкие деньги приходит к недобросовестным предпринимателям в любой отрасли. Исключением не стала и сетевая журналистика, и новоявленные управленцы стали практиковать методы, известные как черный пиар, в том числе и для привлечения клиентов. Одновременно с атаками начались и первые выяснения отношений в судах. Перелом наступил в 2004 г. — после целого ряда судебных разбирательств, которые закончились большими штрафами и дискредитацией известных изданий. Тогда СМИ поняли, что безнаказанно работать не получится.
Сегодня в блогосфере ситуация фактически повторяется, но уже в гораздо больших масштабах — поисковые машины сделали высказывания частных лиц (блогеров) доступными публично и по доступности через поиск поставили вровень с сайтами компаний и СМИ.
Блогеры представляют большой интерес и для СМИ — в качестве ньюсмейкеров. Очень быстро стало понятно, что блогер — идеальный источник вброса практически любой информации, в том числе порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому зачастую блогосферу используют для отмывки информации: вброс сделан, результат достигнут, а к ответственности привлекать как бы некого, ведь журналисты ссылаются на блоги. Но так казалось поначалу.
Противодействовать атаке, которая была начата блогерами, а затем перешла в СМИ, — можно. Я на собственном опыте доказал это, когда один из городских чиновников публично оклеветал и оскорбил меня в своем блоге. Я пытался урегулировать конфликт в ходе переговоров, но не смог добиться удаления негативной информации, напротив, в блоге народного избранника стали появляться все новые выпады в мой адрес. Тогда я обратился в суд и дело выиграл.
Поэтому алгоритм для пресечения негативно имиджевых атак я предлагаю такой.
Пункт первый — установление автора публикации в блоге. Это не всегда просто, но, как правило, вполне осуществимо.
Пункт второй — фиксация доказательств. Нотариусы Екатеринбурга умеют фиксировать доказательства в Интернете, а закон о нотариате позволяет это делать. После того как доказательства зафиксированы, уже не имеет значения — удалены ли они из Сети или нет.
Пункт третий — обращение в суд для возбуждения уголовного дела по фактам оскорбления или клеветы — в зависимости от сути конфликта.
Даже если дело не будет возбуждено, доказательства, собранные по нему, перейдут в гражданский судебный процесс.
Главный недостаток этого алгоритма в том, что такие дела могут длиться несколько месяцев. За это время, если не предпринять ответные действия, от репутации может вообще уже ничего не остаться. Не стоит пускать ситуацию на самотек и дожидаться судебного решения.
Начинайте ответную «десантную операцию» — заведите свой блог и публикуйте в нем информацию о том, что происходит на самом деле, объясняйте, почему противник ведет себя так, кто возможный заказчик и каковы цели атаки.
Не стоит забывать о 46-й статье закона о СМИ, согласно которой издания обязаны публиковать мнения стороны, интересы и репутация которой затронуты в публикации.
Я думаю, что непростительная длительность судебных разбирательств по подобным делам — явление временное: уже не за горами появление отлаженного инструмента регулирования отношений. Не сомневаюсь, что баланс между свободой слова и недопустимостью злоупотребления этим правом будет установлен. Ситуация вновь стабилизируется — но только до появления следующего технологического новшества.
