Темка для обсуждения...

[Андрей Захаров]

Хотелось бы обсудить вот эту тему....особенно относительно «разработки стандартов услуг в области частного сыска»....Я вот лично не представляю,как они-эти стандарты ,вообще могут иметь место в нашей деятельности....Также не представляю,какие действия можно предпринять по созанию каких то информационных баз для ЧД (вообще абсурд какой то...учитывая то обстоятельство,что фактически все информационные ресурсы,которыми в принципе пользуются ЧД-фактически открыты к общему доступу....Другое дело-что не каждый об этом знает))))))....Может быть у кого то есть какие то мнения в этом направлении....Просто,исходя из того,что «стандартов» быть не может,тогда и теряется весь смысл всех этих явно надуманных «инициатив» от лиц,которые якобы «представляют» наши интересы...интересы работающих ЧД.....

​9 февраля 2016 года состоялось IV Всероссийское совещание Негосударственной сферы безопасности (НСБ) под лозунгом: «НСБ-Хранители России! Россия-территория без опасности» в рамках XXI Международного форума «Технология безопасности» проводимого в Крокус Конгресс Холл г. Москва.
В рамках мероприятия выступали:
- председатель Комитета СФ РФ по обороне и безопасности Озеров В.А.,
-депутат ГД г. Москвы, председатель комиссии по безопасности Святенко И.Ю.
- члены комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД РФ, депутаты Луговой А.К. и Костунов И.Е.
- председатель правления Ассоциации «КЦ РОСС», секретарь КС по взаимодействию с ЧОО и частными детективами при МВД Козлов А.М.
- заместитель председателя КС НСБ России Галочкин Д.Е.
- президент Общероссийской общественной организации «Объединение частных детективов России» Любименко С. А. Тема: «Развитие института саморегулирования в Детективной деятельности. Необходимость создания профессионального стандарта Частного детектива.
И многие другие представители сферы международной безопасности в различных областях.

По итогам совещания была принята резолюция, касающаяся части детективной деятельности –
В целях развития рынка сыскных услуг:
1.Продолжить работы по разработке законодательства, направленного на создание условий для благоприятного развития рынка сыскных услуг.
2.Активизировать работы по формированию положительного имиджа частной детективной деятельности путем повышения качества оказываемых сыскных услуг.
3.Продолжить совершенствования взаимодействия с правоохранительными органами в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений.
4.Проработать вопрос о создании информационной базы для частных детективов.
5.Проработать вопрос овозврате в действующее законодательство России, нормы, разрешающей частную детективную деятельность юридическим лицом.
6.Приступитьк работе по разработке стандарта качественных сыскных услуг.
7.Приступить к разработке основ саморегулирования в сфере сыска.

https://iapd.info/blog/iv-vserossijskoe-soveshchanie-negosudarstvennoj-sfery-bezopasnosti-1.html

 

[Группа К]

Хорошую тему поднял Андрей Валерьевич!

Введение стандартов на мой взгляд - вещь нужная и не ограничивается информационными источниками о которых и так все знают. Это прежде всего стандарты правил предоставления услуг сыска потребителю. Например, детектив может осуществлять деятельность по проверке надежности контрагентов заказчика. Но как его проверять, на что обращать внимание при проверке, чего нужно избегать, каким образом оформлять отчет... всего этого нет. Отсюда и множество разных мнений относительно прав и обязанностей детектива.

По сути говоря, частный сыск единственная и самая молодая профессия, которая не имеет методической основы. У гос сыска она есть, а у нас - нет. Терминология, определения, методики, рекомендации и тд и тп. Да много ещё чего найдется что кроме деловой надежности необходимо приводить к общему знаменателю.

Вообщем, я думаю это очень важный шаг. Но как мне кажется, пока те люди которые болеют зада частный сыск, пока практики-детективы не будут участвовать в подобных мероприятиях - ничего не измениться. Закончится всё созданием СРО (по аналогии с экспертными сообществами), с необходимостью детектива уплачивать в это самое СРО обязательных членских взносов.

********
Реклама )) О методике проверки деловой надежности юр лиц можно прочитать на моем форуме в разделе "Сыскной Аудит".

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Вот отклики на статью и само мероприятие из соц. сетей:


Геннадий Соболь Вопрос - а для кого это делается? Вот лично мне ни один пункт их резолюции не нужен. Хотят создать СРО и деньги с сыщиков собирать? Другой цели не вижу!


Dmitry Ivanov Конечно, хотят снять деньги. А если серьезно, то имело бы смысл разработать стандарт документирования детективной работы - в части оформления результатов расследования наши ЧД уступают даже МВД, а это невысокая планка.


Геннадий Соболь Dmitry Ivanov Если создать какие-либо стандарты, то завтра будут снимать три шкуры за не соответствие им. И не факт, что эти стандарты не свяжут нам руки окончательно. Результаты расследований зависят не от каких-либо лекал, а от полномочий, заложенных в законе, и от опыта и образования самого сыщика. Что касается меня, то я с МВД ни в чем соревноваться не хочу. Мои отчеты вполне устраивают моих заказчиков, иначе они не платили бы мне денег.


Согласен с Геннадием...а по поводу оформления результатов...есть два документа...отчёт и акт приёмки работ...последний обязателен в соответствии с законом...форма произвольная...и это не стандарт оказания услуги...а просто документ,подтверждающий её исполнение...


Евгений Щепин На мой взгляд, необходимо учитывать многолетний опыт зарубежных стран по расширению прав детективов. Я не согласен с самой формулировкой вопроса о создании специализированных баз данных. Не целесообразно ставить вопрос о создании собственных баз, что потребует инвестиционных вложений, а получения допуска (с соответствующими ограничениями) к уже существующим базам на возмездной основе. Бюджетные поступления будут и надзорным органам удобнее будет. И это не один вопрос, который в США уже решен давно, а мы до сих пор не можем.


"Dmitry Ivanov Стандарты не всегда требования, а скорее наоборот, способ поднять общую культуру оказания услуг, коммуникации с клиентом и огранами власти. Приведу простой пример из другой отрасли. Приезжая в гостиницу можно быть уверенным, что в номере есть туалетные принадлежности, мини-бар, тапочки и т.п. А в детективных услугах такого стандарта нет, даже в том же США можно нарваться и на аккуратный отчет о проделанной работе с внятной калькуляцией затрат, описанием источников и копиями документов, и на ответ в формате "вот результат, наслаждайтесь и платите"."


"Так в том то и вопрос,что в чдд,при оказании конкретного вида услуг,например сбор сведений по гражданским делам(это просто в качестве примера) нельзя полностью прописать правила о том,каким образом и как можно осуществить сбор сведений по данному конкретному заказу...а наличие этих правил и есть стандарт...и разговор здесь идет не о порядке и форме оформления результатов работы,а о порядке выполнения самого заказа...а таких правил (универсальных) разработать в принципе не возможно....такие правила могут существовать например в строительстве,где все регламентировано теми же СНиП,за соблюдением которых и может осуществлять контроль тоже СРО...а мы не строители smile emoticon smile emoticon и норм,аналогичных СНиП у нас нет и быть не может...."


"Dmitry Ivanov А вот здесь согласен не на 100%. Действительно, регламентировать что именно и как нужно делать в рамках расследования это утопия. С другой стороны, если услуги, которые предоставляют ЧД это действительно услуги, а не шаманские танцы, где у каждого свой способ общения с высшими силами, то клиент имеет право рассчитывать на определенный уровень коммуникативной культуры и качества представления итогового и промежуточных результатов. Конечно, если речь идет о поиске пропавших безвести, решении каких-то экстренных ситуаций, имеющих материальное воплощение, все гораздо проще, но ведь далеко не все запросы носят именно такой характер. Часто работа сводится только и исключительно к сбору информации, а вот здесь временами встречается блуд. Ставишь ЧД задачу, да хоть самую простую, абсолютно с хитростями ничего общего не имеющую - съездить в офис компании, посмотреть, действительно ли он расположен по указанному адресу, сделать несколько фотографий и начинается "Должны ли на фото быть time stamp?", "Как Вам описать результаты выезда?", "Нужно ли писать отчет или можно просто фотки переслать?", а уж какие отчеты иногда приходится читать - это просто караул smile emoticon Из Испании один лицензированный частный детектив мне прислал фото, сделанное на сотовый телефон и отчет в две строчки, мол, мамой клянусь, хорошая, работающая компания. Насмотревшись на такие отчеты я давно зарекся передавать просто задачи, а сразу высылаю шаблон документа с требованиями к итоговому результату и процессу работы. Иногда помогает. Хорошо бы были стандарты оформления результатов поиска информации в открытых источниках, внятные указания на достоверность и полноту используемых информационных массивов, требования (не формальные, а соблюдаемые) к видео, аудио и фото аппаратуре, да масса еще есть стандартов, которые помогли бы навести порядок в отрасли, только никому это на самом деле не нужно smile emoticon"

"Dmitry Ivanov Что-то я сегодня расписался, извините smile emoticon Нужно работать, а я всячески отлыниваю. Вообще я не верю в целесообразность существования СРО в детективной отрасли. Уж столько этих объединений и союзов расплодилось, ужас, а сколько еще всяких негосударственных союзов и консультационных советов по безопасности при ГУВД, МВД, ФСБ и других уважаемых организациях; союзы деловых и конкурентных разведчиков, организации поддержки ветеранов упоминавшихся и прочих организаций (фактически выполняющие те же представительские функции при взаимодействии с государством) - что проку от таких союзов и ассоциаций? Собраться и выпить можно и без громкого названия, клиенты на участие в подобных ассоциациях "не ведутся", статус в лучшем случае сомнительный - если у тебя есть репутация и клиенты, едва ли есть время заседать и совещаться."



"В принципе все достаточно просто...у нас например,практикуется составление перед заключением договора план-задание,которое является неотъемлемой частью договора,в котором прописываются варианты как самого задания,его объём,так и в каком виде могут быть предоставлены сведения,их объём и различные нюансы исполнения конкретного задания...это позволяет чётко(по возможности конечно) сформулировать задание,а также избежать различных недопониманий с заказчиком....там ещё много чего можно предусмотреть...существует разработанный примерный план-задание который дополняется с учётом конкретного договора....но опять таки это-не стандарт....кроме этого вопрос по стандартам услуг не такой простой вопрос,как кажется...там много различных нюансов,которые знают только практики,которые реально работают...а те лица,которые фактически что то декларируют (как описано в обсуждаемой статье) фактически никогда не работали в качестве именно ЧД и им все это не известно...хотя эти лица официально и "зарегистрированы" в качестве ЧД...smile emoticon ...кроме этого нужно иметь ввиду то обстоятельство,что что то толковое подготовить могут только практики....а за так (безвозмездно) врядли кто то будет что то готовить...с учётом того,что все это время...А за все эти разработки никто из инициаторов всех этих "новшеств" платить никто не будет....и кроме всего прочего все же считаю,что стандарты в нашей деятельности просто не возможны с учётом всего сказанного...но это личное мнение...никому не навязываемое smile emoticon по вопросам "заседаний" и репутации полностью согласен и придерживалась такого же мнения и в возможность именно СРО в нашей деятельности не верю...по указанным выше причинам smile emoticon"


"Dmitry Ivanov Я бы не стал так уж восхищаться США и уж тем более Францией, если говорить о качестве детективных услуг. В США хорошо проработана методология, там не нарвешься на вариант "Я 10 лет работал участковым, плавали-знаем"; во Франции нет смысла вообще работать с детективами, лучше искать отставных сотрудников контрразведки - ЧД во Франции могут сходить в адрес и дать выписку из public records, это их предел."


"Виктор Медведев 5 пункт уже был: 5.Проработать вопрос овозврате в действующее законодательство России, нормы, разрешающей частную детективную деятельность юридическим лицом. Хороший вариант для развода клиентов, а главное и спросить не с кого, зато все ровно. Для начала надо разобраться с Юр лицами предлагающими услуги подпадающие под ЧДД. Как не юр. фирма или иинфо-агентство так сплошные шпиены и разведчики."

https://www.facebook.com/groups/717853031578249/

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

На данный момент я не в курсе о проделанной работе, но взносы в размере 5 000 руб. уже принимаются для вступления в СРО.

 

[Виталий Климин]

4 и 5 пункты необходимость, остальное вода!

 

[Виталий Климин]

А на свое СРО, пускай друг с друга собирают! Хотя лохов в России много, страна большая, так смотришь и наберут миллион другой для своей зарплаты!

 

[Детективное агентство ОПЦИОН]

Про стандарты считаю полной ерундой, потому что именно с клиентом я обсуждаю, что ему необходимо. Он мне будет говорить, что ему это необходимо, а я ему "нет дорогой, я буду тебе делать так!" :lol: :lol: :lol:
Все эти СРО уже пройденные этапы в других отраслях, просто сбор бабок!
Считаю полной ерундой все эти совещания наверху. Это не про них Ленин говорил "Страшно далеки они от народа.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: " ???????

 

[Детективное агентство Тула]

Андрей Валерьевич, уважаемые коллеги!
Не так давно уже была предпринята попытка привлечь членов нашего Партнёрства к обсуждению и формированию поправок в Закон о ЧД и ОД.
Это заход № 2?

 

[Роберт]

Интересно, а как коллеги себе представляют порядок получения и предоставление доказательств в суде? Или следствию? Что нужно сделать, чтобы суд гарантированно признал это доказательством в процессе? Сейчас работа детектива почти никак не соотносится с процессуальными нормами. Ну, это и понятно, там нет такого понятия, в отличие от адвоката.

 

[Zhomart]

Эта тема для нашей страны, где нет даже Закона о частном сыске ещё далека