ИнфоПоиск
Информационная поддержка
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
Питерская секция IAPD
- Регистрация
- 30 Октябрь 2009
- Сообщения
- 594
- Реакции
- 27
- Баллы
- 108
- Возраст
- 72
- Адрес
- Россия, Санкт-Петербург
- Веб-сайт
- o-d-b.ru
«Нынешняя разведка – это прежде всего обширный научно-исследовательский аппарат, опирающийся не только и не столько на тайные, агентурные средства, сколько на современные возможности сбора, изучения и систематизации открытой информации. В технически хорошо оснащенных разведывательных организациях западных государств работает множество ученых. Они систематизируют, анализируют и оценивают колоссальное количество информации, не покидая своего рабочего кабинета». Так утверждали авторы изданной в 1973 году в СССР книги «Секреты секретных служб США», когда рассказывали о роли аналитиков ЦРУ в «тайной войне». Все сказанное о них справедливо и для их коллег из разведорганов других стран.
Когда в разведку пришли аналитики
Кабинетные рыцари шпионских войн были приняты на работу в органы разведки относительно недавно – во время Первой мировой войны. До этого работа разведки была организована по такой схеме: тайные агенты добывали важные сведения о противнике, а военное и политическое руководство страны на основе собранных ими данных принимало судьбоносные решения.
Когда началась война, то выяснилось, что агенты и кадровые сотрудники военной разведки добывают слишком много информации и ее получатели просто физически не могут обработать все данные. Другая проблема – большая часть информации малоценна или дублирует полученные ранее данные. В результате из-за избыточности информации был риск не заметить важные сведения. Третья проблема – некоторые сведения могли быть ложными или результатом дезинформационных мероприятий противника. Поэтому кто-то должен оценивать достоверность и ценность всей полученной от агентуры информации и сообщать потребителям (политическому и военному руководству страны) только важную для них информацию.
В качестве классического примера можно вспомнить трагедию Пирл-Харбора, произошедшую в декабре 1941 года. В результате проведенного конгрессом США расследования причин успешной атаки японской авиации на американские военные корабли выяснилось: разведывательная информация, позволявшая раскрыть намерения Токио, передавалась руководящим государственным деятелям страны в необобщенном виде. Чрезвычайно перегруженные многочисленными обязанностями, отвечающие за многие участки государственной работы, эти руководители не имели возможности анализировать и сопоставлять поступающие сведения и поэтому не смогли сделать из них соответствующие выводы. В результате расследования у очень многих создалось убеждение, что нападение на Пирл-Харбор не было бы такой неожиданностью, если бы в Вашингтоне существовал центр, изучающий и обобщающий разрозненные разведывательные данные, которые позволили бы своевременно раскрыть угрожавшую стране опасность.
В годы Первой мировой войны и после ее окончания руководители разведок сделали «открытие», кардинально изменившее технологию сбора информации. Выяснилось, что из открытых источников (например, газеты, журналы и книги) можно получить до 80 процентов информации! Остальные данные добывали кадровые сотрудники разведки и завербованные ими агенты. Значит, кто-то должен был регулярно изучать иностранные газеты и журналы. В начале нашего века объем ценной информации, полученной из открытых источников, возрос до 95 процентов. Одна из причин этого – стремительно растущее число пользователей Интернета и возможность оперативно разместить во всемирной паутине любую информацию. Другая причина – развитие компьютерных средств обработки и анализа информации.
Активное использование открытых источников – не единственное изменение в организации работы разведки. Другой важный факт – военное и политическое руководство страны осознало значимость для внешней политики и ведения войны таких факторов, как численность населения и экономическая мощь страны. Осознание этого привело к развитию экономической войны и к организации экономической разведки, упор в которой делался на изучение огромного количества материалов по вопросам промышленного производства и организации экономики противника. Для этого потребовались дипломированные финансисты и экономисты, а также специалисты по отдельным странам.
Не следует забывать, что воюющие страны начали развивать искусство психологической и пропагандистской войны, тем самым открыв еще одно поле деятельности для информационно-исследовательской работы разведки.
На полях сражений Первой мировой войны было использовано множество новинок: танки, химическое оружие, дальнобойная артиллерия и бомбардировочная авиация. Не стала исключением и разведка. Например, использование самолетов для нужд разведки или перехват сообщений, которые циркулировали в проводных (телефон и телеграф) и беспроводных (радио) системах связи противника. Кто-то должен был обрабатывать полученные с помощью средств технической разведки данные о противнике. Решением всех перечисленных выше задач и должны были заниматься аналитики, которые начали работать в центральных аппаратах разведок многих стран в начале прошлого века.
Отвечая на любой вопрос
Один из популярных мифов о деятельности разведки звучит примерно так: всю ценную информацию она получает от агентов, с помощью спутников-шпионов или прослушивания различных каналов связи и т. п., а затем сообщает куда следует. В реальности все иначе. Одна из основных задач разведки – ответить на вопросы, заданные ей, например, правительством. Что нужно разведке для выполнения этого задания? Как минимум некий набор сведений, которые можно обработать, чтобы дать интересующий правительство ответ. В идеальном варианте ответ может добыть агентурная или техническая разведка. Хотя такое случается крайне редко. В большинстве случаев разведка располагает лишь отдельными фрагментами ответа, а то и вообще ничем. И тогда на помощь приходят аналитики. Они могут добыть недостающие фрагменты ответа из открытых источников (сообщения СМИ, книги, Интернет и т. п.) или, используя методы Шерлока Холмса, воссоздать недостающие элементы.
В качестве отрицательного примера работы аналитиков восстановим ход событий, предшествующих американской оккупации Ирака в 2003 году.
В 2000 году ЦРУ получило указание от Белого дома выяснить, есть или нет у Ирака оружие массового уничтожения – химическое, бактериологическое и ядерное.
Использовать средства агентурной разведки для решения этой задачи было невозможно. После того как в 1999 году Багдад запретил въезд на территорию страны инспекторов ООН (обвинив их в сотрудничестве с ЦРУ), американская разведка «ослепла». Не было у Вашингтона агентов, способных однозначно ответить на вопрос: есть ли у Ирака оружие массового поражения? На допросах многочисленные перебежчики сообщали с большей или меньшей степенью уверенности, что есть. Вот только доказать они этого не смогли. А отдельные сотрудники ЦРУ утверждали, что все эти заявления сбежавших на Запад иракцев – попытка заработать деньги на продаже вымышленных тайн Саддама Хусейна. Поэтому было решено привлечь к решению данной задачи аналитиков. Вот что в результате получилось.
Во-первых, аналитики выявили многочисленные попытки Ирака закупить специальное оборудование. При этом американские аналитики так и не смогли выяснить, были ли эти сделки успешными для Багдада. Говоря другими словами, ЦРУ не знало, есть или нет на территории страны оборудование, которое можно использовать для создания оружия массового поражения.
Во-вторых, согласно анализу данных, полученных с помощью средств прослушивания каналов связи, в ЦРУ знали, что Ирак что-то прячет, но аналитики так и не смогли установить, что именно.
В-третьих, американцы вычислили, что группа иракских офицеров и ученых – специалистов по бактериологическому оружию трудилась на нескольких секретных объектах на территории Ирака. При этом аналитики не смогли определить, чем же они там занимались и где именно находились места их трудовой деятельности.
В-четвертых, сотрудники ЦРУ обнаружили, что Ирак производит значительно больше хлора, чем требуется для систем водоочистки. Значит, сделали они вывод, излишки этого химического вещества используются для выработки компонентов химического оружия.
В-пятых, сотрудники американской разведки неправильно трактовали отдельные факты. Например, они ошибочно считали, что ввозимые в страну алюминиевые трубы используются в иракской ядерной программе.
В-шестых, в марте – мае 2002 года американские спутники-шпионы над пустыней на западе Ирака несколько раз сфотографировали трейлеры, стоящие в очереди у военного бункера. Груз был накрыт брезентом. Через несколько часов картинки были на мониторах у аналитиков ЦРУ. Они ошибочно решили, что это оборудование предназначено для обработки техники и людей, побывавших в зоне бактериологического или химического заражения.
На основе этих и других выводов, а мы видим их ошибочность, ЦРУ сообщило президенту США: у Ирака есть оружие массового поражения. В результате Вашингтон поспешил обвинить Багдад в нарушении основных положений резолюции Совета Безопасности ООН № 1441 и в разработке оружия массового поражения. Поэтому возник вопрос о необходимости разоружить Ирак силовым путем. США и Великобритания планировали провести голосование в Совете Безопасности по разработанной ими соответствующей резолюции, но отказались от этого, так как Россия, Китай и Франция дали понять, что наложат вето на любую резолюцию, содержащую ультиматум, позволяющий использовать силу против Ирака. Проигнорировав это обстоятельство, Соединенные Штаты начали военную операцию рано утром 20 марта 2003 года.
Предсказатели
Другая задача аналитиков – прогнозировать будущие события, а также выявлять потенциальные угрозы в сфере безопасности для страны. Например, теракт 11 сентября 2001 года можно было бы предотвратить, если бы аналитики ЦРУ и ФБР правильно оценили исходящую от «Аль-Каиды» угрозу. Согласно данным из открытых источников американские кабинетные рыцари «тайной войны» до начала сентября 2001 года располагали следующими сведениями.
Во-первых, спецслужбы Иордании, Марокко, Египта и Израиля информировали вашингтонских коллег о подготовке Усамой бен Ладеном крупных терактов на территории США с применением авиации. Например, сотрудники иорданских спецслужб выяснили, что группа террористов планирует операцию «Большая свадьба» – захват нескольких авиалайнеров. Их марокканские коллеги назвали место – Нью-Йорк и время – конец лета – начало сентября 2001 года.
Во-вторых, ФБР располагало данными, что несколько человек, связанных с Усамой бен Ладеном, проходили интенсивную летную подготовку и учились пилотировать авиалайнеры. Более того, за несколько дней до теракта один из сотрудников ФБР сообщил о марокканском студенте Закарии Муссауи. Секретный агент контртеррористического подразделения ФБР выражал «абсолютную уверенность, что Муссауи собирается совершить нечто, используя большой самолет». Также аналитики ФБР в одном из своих отчетов указали, что подозреваемые планируют направить свои самолеты на здание Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Однако руководство ФБР посчитало подобную информацию не более чем аналитической запиской с описанием возможного сценария развития событий.
В-третьих, за несколько месяцев до теракта 11 сентября 2001 года ЦРУ знало, что по крайней мере двое террористов «Аль-Каиды» находились на территории США, но ничего по этому поводу не сделало. Более того, ЦРУ не сочло нужным сообщить о террористах ни ФБР, ни Службе иммиграции и натурализации, что позволило им спокойно жить на территории США и учиться в летных школах.
В-четвертых, оперативники и аналитики ЦРУ не смогли обработать большую часть поступивших в их распоряжение материалов, так как 87 процентов из них владело только английским языком. К тому же в ЦРУ до 2000 года полную рабочую неделю «Аль-Каидой» занимались только три аналитика, а потом их число возросло до пяти. В ФБР до 11 сентября 2001 года только один человек был целиком занят «Аль-Каидой».
В-пятых, летом 2000 года в отделении ФБР в Ньюарке, штат Нью-Джерси, были получены подробные планы похищения воздушного судна Boeing-747 группой из пяти или шести человек с целью его угона в Афганистан или уничтожения путем взрыва. При этом среди террористов были дипломированные летчики, которые должны были заменить погибших во время схватки пилотов.
В-шестых, аналитики ЦРУ могли спрогнозировать сценарий теракта. Дело в том, что в декабре 1994 года группа алжирцев готовила операцию по захвату авиалайнера авиакомпании Air France. Они планировали врезаться на нем в Эйфелеву башню. Год спустя полиция на Филиппинах раскрыла планы взрыва авиалайнеров и использования самолета для нанесения удара по штаб-квартире ЦРУ. В 1996 году иранские террористы будто бы планировали захват реактивного лайнера и нанесение им удара по центру Тель-Авива, а в 1998 году турецкая группа разрабатывала самоубийственную атаку, включавшую намерение врезаться на авиалайнере в толпу правительственных чиновников, собравшихся для проведения церемонии у гроба Кемаля Ататюрка.
На самом деле тревожных сигналов и фактов спецслужбы США получили значительно больше, чем перечислено выше. Несмотря на все имеющиеся в их распоряжении данные, аналитики из ЦРУ и ФБР не смогли предсказать теракт 11 сентября 2001 года. Этот пример очень ярко иллюстрирует то, насколько важна деятельность аналитических отделов спецслужб и к каким последствиям могут привести провалы в ее работе.
Цена ошибки аналитиков
Успешно проведенная террористами операция «Большая свадьба» – не единственное серьезное поражение американских аналитиков, которое кардинально отразилось на ситуации в мире. За последние полвека мы можем назвать еще как минимум три.
20 сентября 1949 года аналитики ЦРУ сделали вывод, что «возможно, СССР создаст свою атомную бомбу в середине 50-х годов, наиболее вероятная дата – середина 1953 года». Этот документ появился через 22 дня после того, как СССР провел первые ядерные испытания. В результате Вашингтону пришлось пересмотреть свои агрессивные планы в отношении СССР и стран Восточной Европы, а в мире началась «ядерная гонка».
В 1957 году ЦРУ предсказало, что к 1961 году Советский Союз поставит на боевое дежурство 500 межконтинентальных баллистических ракет. В 1960 году СССР обладал четырьмя такими ракетами, в 1962 году их число возросло до 36. Благодаря этой ошибке американских аналитиков во время Карибского кризиса у Москвы оказалось больше силовых аргументов в конфликте с Вашингтоном.
В 1979 году аналитики американской военной разведки сделали вывод, что «шах Ирана сохранит власть в течение ближайшего десятилетия». Буквально через несколько месяцев в Иране произошла исламская революция, и шах был свергнут. В стране был установлен антиамериканский режим. Прошло тридцать лет, но Вашингтон так и не смог заставить Тегеран не проводить агрессивную антиамериканскую политику.
Аналитиков крайне редко награждают боевыми орденами, имена большинства из них известны лишь их коллегам по отделу, но без этих кабинетных рыцарей «тайной войны» эффективность разведки значительно снижается. Об этих людях не снимают фильмы, они не становятся главными персонажами шпионских романов. Даже если после выхода в отставку они захотят написать мемуары, вряд ли их издадут. По мнению книгоиздателя, такие книги не будут интересны читателям, ведь вместо погонь, перестрелок, длинноногих блондинок и ценных агентов в них описана повседневная деятельность офисных клерков.
[DLMURL]https://www.razvedinfo.ru/node/432[/DLMURL]
Когда в разведку пришли аналитики
Кабинетные рыцари шпионских войн были приняты на работу в органы разведки относительно недавно – во время Первой мировой войны. До этого работа разведки была организована по такой схеме: тайные агенты добывали важные сведения о противнике, а военное и политическое руководство страны на основе собранных ими данных принимало судьбоносные решения.
Когда началась война, то выяснилось, что агенты и кадровые сотрудники военной разведки добывают слишком много информации и ее получатели просто физически не могут обработать все данные. Другая проблема – большая часть информации малоценна или дублирует полученные ранее данные. В результате из-за избыточности информации был риск не заметить важные сведения. Третья проблема – некоторые сведения могли быть ложными или результатом дезинформационных мероприятий противника. Поэтому кто-то должен оценивать достоверность и ценность всей полученной от агентуры информации и сообщать потребителям (политическому и военному руководству страны) только важную для них информацию.
В качестве классического примера можно вспомнить трагедию Пирл-Харбора, произошедшую в декабре 1941 года. В результате проведенного конгрессом США расследования причин успешной атаки японской авиации на американские военные корабли выяснилось: разведывательная информация, позволявшая раскрыть намерения Токио, передавалась руководящим государственным деятелям страны в необобщенном виде. Чрезвычайно перегруженные многочисленными обязанностями, отвечающие за многие участки государственной работы, эти руководители не имели возможности анализировать и сопоставлять поступающие сведения и поэтому не смогли сделать из них соответствующие выводы. В результате расследования у очень многих создалось убеждение, что нападение на Пирл-Харбор не было бы такой неожиданностью, если бы в Вашингтоне существовал центр, изучающий и обобщающий разрозненные разведывательные данные, которые позволили бы своевременно раскрыть угрожавшую стране опасность.
В годы Первой мировой войны и после ее окончания руководители разведок сделали «открытие», кардинально изменившее технологию сбора информации. Выяснилось, что из открытых источников (например, газеты, журналы и книги) можно получить до 80 процентов информации! Остальные данные добывали кадровые сотрудники разведки и завербованные ими агенты. Значит, кто-то должен был регулярно изучать иностранные газеты и журналы. В начале нашего века объем ценной информации, полученной из открытых источников, возрос до 95 процентов. Одна из причин этого – стремительно растущее число пользователей Интернета и возможность оперативно разместить во всемирной паутине любую информацию. Другая причина – развитие компьютерных средств обработки и анализа информации.
Активное использование открытых источников – не единственное изменение в организации работы разведки. Другой важный факт – военное и политическое руководство страны осознало значимость для внешней политики и ведения войны таких факторов, как численность населения и экономическая мощь страны. Осознание этого привело к развитию экономической войны и к организации экономической разведки, упор в которой делался на изучение огромного количества материалов по вопросам промышленного производства и организации экономики противника. Для этого потребовались дипломированные финансисты и экономисты, а также специалисты по отдельным странам.
Не следует забывать, что воюющие страны начали развивать искусство психологической и пропагандистской войны, тем самым открыв еще одно поле деятельности для информационно-исследовательской работы разведки.
На полях сражений Первой мировой войны было использовано множество новинок: танки, химическое оружие, дальнобойная артиллерия и бомбардировочная авиация. Не стала исключением и разведка. Например, использование самолетов для нужд разведки или перехват сообщений, которые циркулировали в проводных (телефон и телеграф) и беспроводных (радио) системах связи противника. Кто-то должен был обрабатывать полученные с помощью средств технической разведки данные о противнике. Решением всех перечисленных выше задач и должны были заниматься аналитики, которые начали работать в центральных аппаратах разведок многих стран в начале прошлого века.
Отвечая на любой вопрос
Один из популярных мифов о деятельности разведки звучит примерно так: всю ценную информацию она получает от агентов, с помощью спутников-шпионов или прослушивания различных каналов связи и т. п., а затем сообщает куда следует. В реальности все иначе. Одна из основных задач разведки – ответить на вопросы, заданные ей, например, правительством. Что нужно разведке для выполнения этого задания? Как минимум некий набор сведений, которые можно обработать, чтобы дать интересующий правительство ответ. В идеальном варианте ответ может добыть агентурная или техническая разведка. Хотя такое случается крайне редко. В большинстве случаев разведка располагает лишь отдельными фрагментами ответа, а то и вообще ничем. И тогда на помощь приходят аналитики. Они могут добыть недостающие фрагменты ответа из открытых источников (сообщения СМИ, книги, Интернет и т. п.) или, используя методы Шерлока Холмса, воссоздать недостающие элементы.
В качестве отрицательного примера работы аналитиков восстановим ход событий, предшествующих американской оккупации Ирака в 2003 году.
В 2000 году ЦРУ получило указание от Белого дома выяснить, есть или нет у Ирака оружие массового уничтожения – химическое, бактериологическое и ядерное.
Использовать средства агентурной разведки для решения этой задачи было невозможно. После того как в 1999 году Багдад запретил въезд на территорию страны инспекторов ООН (обвинив их в сотрудничестве с ЦРУ), американская разведка «ослепла». Не было у Вашингтона агентов, способных однозначно ответить на вопрос: есть ли у Ирака оружие массового поражения? На допросах многочисленные перебежчики сообщали с большей или меньшей степенью уверенности, что есть. Вот только доказать они этого не смогли. А отдельные сотрудники ЦРУ утверждали, что все эти заявления сбежавших на Запад иракцев – попытка заработать деньги на продаже вымышленных тайн Саддама Хусейна. Поэтому было решено привлечь к решению данной задачи аналитиков. Вот что в результате получилось.
Во-первых, аналитики выявили многочисленные попытки Ирака закупить специальное оборудование. При этом американские аналитики так и не смогли выяснить, были ли эти сделки успешными для Багдада. Говоря другими словами, ЦРУ не знало, есть или нет на территории страны оборудование, которое можно использовать для создания оружия массового поражения.
Во-вторых, согласно анализу данных, полученных с помощью средств прослушивания каналов связи, в ЦРУ знали, что Ирак что-то прячет, но аналитики так и не смогли установить, что именно.
В-третьих, американцы вычислили, что группа иракских офицеров и ученых – специалистов по бактериологическому оружию трудилась на нескольких секретных объектах на территории Ирака. При этом аналитики не смогли определить, чем же они там занимались и где именно находились места их трудовой деятельности.
В-четвертых, сотрудники ЦРУ обнаружили, что Ирак производит значительно больше хлора, чем требуется для систем водоочистки. Значит, сделали они вывод, излишки этого химического вещества используются для выработки компонентов химического оружия.
В-пятых, сотрудники американской разведки неправильно трактовали отдельные факты. Например, они ошибочно считали, что ввозимые в страну алюминиевые трубы используются в иракской ядерной программе.
В-шестых, в марте – мае 2002 года американские спутники-шпионы над пустыней на западе Ирака несколько раз сфотографировали трейлеры, стоящие в очереди у военного бункера. Груз был накрыт брезентом. Через несколько часов картинки были на мониторах у аналитиков ЦРУ. Они ошибочно решили, что это оборудование предназначено для обработки техники и людей, побывавших в зоне бактериологического или химического заражения.
На основе этих и других выводов, а мы видим их ошибочность, ЦРУ сообщило президенту США: у Ирака есть оружие массового поражения. В результате Вашингтон поспешил обвинить Багдад в нарушении основных положений резолюции Совета Безопасности ООН № 1441 и в разработке оружия массового поражения. Поэтому возник вопрос о необходимости разоружить Ирак силовым путем. США и Великобритания планировали провести голосование в Совете Безопасности по разработанной ими соответствующей резолюции, но отказались от этого, так как Россия, Китай и Франция дали понять, что наложат вето на любую резолюцию, содержащую ультиматум, позволяющий использовать силу против Ирака. Проигнорировав это обстоятельство, Соединенные Штаты начали военную операцию рано утром 20 марта 2003 года.
Предсказатели
Другая задача аналитиков – прогнозировать будущие события, а также выявлять потенциальные угрозы в сфере безопасности для страны. Например, теракт 11 сентября 2001 года можно было бы предотвратить, если бы аналитики ЦРУ и ФБР правильно оценили исходящую от «Аль-Каиды» угрозу. Согласно данным из открытых источников американские кабинетные рыцари «тайной войны» до начала сентября 2001 года располагали следующими сведениями.
Во-первых, спецслужбы Иордании, Марокко, Египта и Израиля информировали вашингтонских коллег о подготовке Усамой бен Ладеном крупных терактов на территории США с применением авиации. Например, сотрудники иорданских спецслужб выяснили, что группа террористов планирует операцию «Большая свадьба» – захват нескольких авиалайнеров. Их марокканские коллеги назвали место – Нью-Йорк и время – конец лета – начало сентября 2001 года.
Во-вторых, ФБР располагало данными, что несколько человек, связанных с Усамой бен Ладеном, проходили интенсивную летную подготовку и учились пилотировать авиалайнеры. Более того, за несколько дней до теракта один из сотрудников ФБР сообщил о марокканском студенте Закарии Муссауи. Секретный агент контртеррористического подразделения ФБР выражал «абсолютную уверенность, что Муссауи собирается совершить нечто, используя большой самолет». Также аналитики ФБР в одном из своих отчетов указали, что подозреваемые планируют направить свои самолеты на здание Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Однако руководство ФБР посчитало подобную информацию не более чем аналитической запиской с описанием возможного сценария развития событий.
В-третьих, за несколько месяцев до теракта 11 сентября 2001 года ЦРУ знало, что по крайней мере двое террористов «Аль-Каиды» находились на территории США, но ничего по этому поводу не сделало. Более того, ЦРУ не сочло нужным сообщить о террористах ни ФБР, ни Службе иммиграции и натурализации, что позволило им спокойно жить на территории США и учиться в летных школах.
В-четвертых, оперативники и аналитики ЦРУ не смогли обработать большую часть поступивших в их распоряжение материалов, так как 87 процентов из них владело только английским языком. К тому же в ЦРУ до 2000 года полную рабочую неделю «Аль-Каидой» занимались только три аналитика, а потом их число возросло до пяти. В ФБР до 11 сентября 2001 года только один человек был целиком занят «Аль-Каидой».
В-пятых, летом 2000 года в отделении ФБР в Ньюарке, штат Нью-Джерси, были получены подробные планы похищения воздушного судна Boeing-747 группой из пяти или шести человек с целью его угона в Афганистан или уничтожения путем взрыва. При этом среди террористов были дипломированные летчики, которые должны были заменить погибших во время схватки пилотов.
В-шестых, аналитики ЦРУ могли спрогнозировать сценарий теракта. Дело в том, что в декабре 1994 года группа алжирцев готовила операцию по захвату авиалайнера авиакомпании Air France. Они планировали врезаться на нем в Эйфелеву башню. Год спустя полиция на Филиппинах раскрыла планы взрыва авиалайнеров и использования самолета для нанесения удара по штаб-квартире ЦРУ. В 1996 году иранские террористы будто бы планировали захват реактивного лайнера и нанесение им удара по центру Тель-Авива, а в 1998 году турецкая группа разрабатывала самоубийственную атаку, включавшую намерение врезаться на авиалайнере в толпу правительственных чиновников, собравшихся для проведения церемонии у гроба Кемаля Ататюрка.
На самом деле тревожных сигналов и фактов спецслужбы США получили значительно больше, чем перечислено выше. Несмотря на все имеющиеся в их распоряжении данные, аналитики из ЦРУ и ФБР не смогли предсказать теракт 11 сентября 2001 года. Этот пример очень ярко иллюстрирует то, насколько важна деятельность аналитических отделов спецслужб и к каким последствиям могут привести провалы в ее работе.
Цена ошибки аналитиков
Успешно проведенная террористами операция «Большая свадьба» – не единственное серьезное поражение американских аналитиков, которое кардинально отразилось на ситуации в мире. За последние полвека мы можем назвать еще как минимум три.
20 сентября 1949 года аналитики ЦРУ сделали вывод, что «возможно, СССР создаст свою атомную бомбу в середине 50-х годов, наиболее вероятная дата – середина 1953 года». Этот документ появился через 22 дня после того, как СССР провел первые ядерные испытания. В результате Вашингтону пришлось пересмотреть свои агрессивные планы в отношении СССР и стран Восточной Европы, а в мире началась «ядерная гонка».
В 1957 году ЦРУ предсказало, что к 1961 году Советский Союз поставит на боевое дежурство 500 межконтинентальных баллистических ракет. В 1960 году СССР обладал четырьмя такими ракетами, в 1962 году их число возросло до 36. Благодаря этой ошибке американских аналитиков во время Карибского кризиса у Москвы оказалось больше силовых аргументов в конфликте с Вашингтоном.
В 1979 году аналитики американской военной разведки сделали вывод, что «шах Ирана сохранит власть в течение ближайшего десятилетия». Буквально через несколько месяцев в Иране произошла исламская революция, и шах был свергнут. В стране был установлен антиамериканский режим. Прошло тридцать лет, но Вашингтон так и не смог заставить Тегеран не проводить агрессивную антиамериканскую политику.
Аналитиков крайне редко награждают боевыми орденами, имена большинства из них известны лишь их коллегам по отделу, но без этих кабинетных рыцарей «тайной войны» эффективность разведки значительно снижается. Об этих людях не снимают фильмы, они не становятся главными персонажами шпионских романов. Даже если после выхода в отставку они захотят написать мемуары, вряд ли их издадут. По мнению книгоиздателя, такие книги не будут интересны читателям, ведь вместо погонь, перестрелок, длинноногих блондинок и ценных агентов в них описана повседневная деятельность офисных клерков.
[DLMURL]https://www.razvedinfo.ru/node/432[/DLMURL]
Последнее редактирование модератором:
