Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
Случаи из детективной практики.
Осуществлять детективную деятельность в соответствии с п.4 ст.7 Закона «О ЧДОД» приходится с некоторыми «особенностями». Например, достаточно распространенное и хорошо востребованное задание: это «Сбор доказательств для суда о незаконном использовании товарного знака». Т. е. нужно написать отчет и приложить фото доказательства. Лицензированному детективу приходится искать помощника не имеющего лицензии, а следовательно, обладающего правом фотографировать без разрешения владельца помещения. В отчете, следует употребить выражение: организовал фотосъемку. Еще, при незаконном использовании товарного знака часто выявляется не профессиональная реклама, способная нанести некоторый вред имиджу обладатель этого товарного знака.
В некоторых странах (Германия, Украина) нет такого закона, регламентирующего деятельность детектива, а ограничения определяются действующим законодательством. В США же права детектива существенно расширены: проверки по федеральным базам, действия по лица, находящегося в федеральном розыске, также распространены возмездные договоры с государственными правоохранительными органами. Хочется надеяться, что ст.7 в новой редакции Закона «О ЧДОД» будет называться: «Дополнительные права детектива».
Второй случай из детективной практики связан с утечкой информации о предстоящих действиях детектива. Летом этого года, казанский детектив получает, на первый взгляд, простое задание: проверить проживание ребенка по известному адресу. Детектив, заключив договор, в подробностях объяснил заказчику о месте и времени проведения проверки. В этот момент, противоборствующая сторона нашла доступ к этой информации, своевременно написав заявление в полицию о возможном покушении на жизнь ребенка. Сотрудники полиции, пытаясь предотвратить планируемое убийство, устроили засаду по полученным от этого лица точным данным о месте и времени. В результате детектив был «жестко» задержан по подозрению в организации убийства. К счастью, в последствии, он был отпущен и подозрения в отношении его сняты.
Такой ситуации могло не случиться, если детектив не информировал в таких подробностях заказчика, допустившего утечку информации.
Осуществлять детективную деятельность в соответствии с п.4 ст.7 Закона «О ЧДОД» приходится с некоторыми «особенностями». Например, достаточно распространенное и хорошо востребованное задание: это «Сбор доказательств для суда о незаконном использовании товарного знака». Т. е. нужно написать отчет и приложить фото доказательства. Лицензированному детективу приходится искать помощника не имеющего лицензии, а следовательно, обладающего правом фотографировать без разрешения владельца помещения. В отчете, следует употребить выражение: организовал фотосъемку. Еще, при незаконном использовании товарного знака часто выявляется не профессиональная реклама, способная нанести некоторый вред имиджу обладатель этого товарного знака.
В некоторых странах (Германия, Украина) нет такого закона, регламентирующего деятельность детектива, а ограничения определяются действующим законодательством. В США же права детектива существенно расширены: проверки по федеральным базам, действия по лица, находящегося в федеральном розыске, также распространены возмездные договоры с государственными правоохранительными органами. Хочется надеяться, что ст.7 в новой редакции Закона «О ЧДОД» будет называться: «Дополнительные права детектива».
Второй случай из детективной практики связан с утечкой информации о предстоящих действиях детектива. Летом этого года, казанский детектив получает, на первый взгляд, простое задание: проверить проживание ребенка по известному адресу. Детектив, заключив договор, в подробностях объяснил заказчику о месте и времени проведения проверки. В этот момент, противоборствующая сторона нашла доступ к этой информации, своевременно написав заявление в полицию о возможном покушении на жизнь ребенка. Сотрудники полиции, пытаясь предотвратить планируемое убийство, устроили засаду по полученным от этого лица точным данным о месте и времени. В результате детектив был «жестко» задержан по подозрению в организации убийства. К счастью, в последствии, он был отпущен и подозрения в отношении его сняты.
Такой ситуации могло не случиться, если детектив не информировал в таких подробностях заказчика, допустившего утечку информации.
