- Регистрация
- 12 Декабрь 2017
- Сообщения
- 422
- Реакции
- 450
- Баллы
- 193
НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДОКАЗЫВАНИЕ
И.В. СМОЛЬКОВА
Смолькова Ираида Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридического института Байкальского государственного университета (г. Иркутск), заслуженный юрист Российской Федерации.
Статья посвящена одной из остродискуссионных проблем науки уголовно-процессуального права - проблеме возможности использования нетрадиционных методов расследования преступлений в доказывании по уголовным делам. Автор статьи исходит из того, что в настоящее время большая часть так называемых нетрадиционных методов расследования преступлений не имеет никакого отношения к методам, опирающимся на науку (экстрасенсы, теургия, демонология и т.п.), и на этом основании ни при каких условиях в доказывании по уголовным делам применяться не может. С другой стороны, есть нетрадиционные методы, которые имеют определенную научную базу, поэтому их применение в доказывании вполне возможно, но при условии обеспечения достоверности.
Ключевые слова: нетрадиционные методы расследования преступлений; гипноз; сыворотка правды; доказывание; достоверность; электронные документы.
Non-traditional Methods of Investigating Crimes and Proving
I.V. Smolkova
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure Department of Baikal National University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the sharply debated problems of the science of criminal procedural law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in proving in criminal cases. The author believes that at present, most of the so-called nonconventional methods of investigation of the crimes is irrelevant to the methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis, under no circumstances in evidence in criminal cases may not apply. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proof is entirely possible, but on condition of ensuring reliability.
Key words: non-traditional methods of investigating crimes; hypnosis; truth serum; proving the authenticity; electronic documents.
Внедрение в практику расследования нетрадиционных методов не только не соответствует положениям теории доказательств и извращает научные представления о собирании
доказательств, подрывая законность доказывания, ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и этим фактически ослабляет требования допустимости
доказательств и эффективность предварительного расследования.
С.А. Шейфер
В теории и практике расследования преступлений всегда достаточно остро стоял и в настоящее время не менее остро стоит вопрос о необходимости применения новых технических средств, тактических приемов и методов, в том числе и нетрадиционных, но не закрепленных в законе и вызывающих сомнения в их достоверности и, соответственно, в возможности использования в процессе доказывания. Следует одновременно заметить, что общее понятие нетрадиционных методов расследования в юридической литературе не определено. Вместе с тем в криминалистической науке наметились различные подходы к его определению.
Один из первых и довольно активных пропагандистов нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений А.И. Скрыпников отмечал, что традиционные криминалистические методы зачастую оказываются недостаточно эффективны, в то же время опыт работы правоохранительных органов зарубежных стран свидетельствует о том, что возможности смежных областей знаний: психологии, психофизиологии, парапсихологии, астрономии, геофизики и других также могут быть использованы в борьбе с преступностью. С его точки зрения, именно для определения таковых и используется понятие "нетрадиционные методы раскрытия преступлений" <1>.
--------------------------------
<1> Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995. С. 45 - 46.
Некоторые авторы исходят из того, что любой заимствованный и адаптированный криминалистикой метод других наук можно рассматривать как нетрадиционный. Такой метод, по их мнению, может длительное время находиться в так называемом пограничном пространстве до тех пор, пока криминалистическая теория и практика не выполнят функции строгого "отдела технического контроля" и не примут его в качестве специального метода другой науки, адаптированного для решения задач криминалистики, или не отвергнут его как ненадежный и не обеспечивающий должного решения криминалистических задач <2>.
--------------------------------
<2> См.: Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7). С. 27.
По мнению А.Л. Протопопова, под нетрадиционными методами раскрытия и расследования преступлений понимаются методы, результаты которых широко не вошли в следственную практику, не апробированы, не обобщены, не проанализированы, научная обоснованность которых вызывает сомнение и критику <3>.
--------------------------------
<3> См.: Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4. С. 5.
С позиции Н.Н. Китаева, нетрадиционные - это методы, используемые для воздействия на конкретное лицо, - "следственные хитрости" и "психологические ловушки" <4>.
--------------------------------
<4> Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24). С. 48.
При определении нетрадиционных методов за исходное, представляется, следует принять противоположный парный термин "традиционные" методы. Согласно Словарю русского языка слово "традиционный" означает "обычай; установившийся порядок поведения" <5>. Следовательно, к "нетрадиционным" методам относятся методы, которые не соответствуют установившемуся порядку производства процессуальных действий при расследовании преступлений.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. С. 807.
Т.С. Волчецкая выделяет три группы нетрадиционных методов: 1) нетрадиционные для уголовно-процессуальной сферы методы, получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и биоритмология); 2) методы, порожденные криминалистикой, но не получившие всеобщего признания (криминалистическая одорология, применение полиграфа при опросе); 3) методы околонаучного знания (астрология, физиогномика, графология, парапсихология) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 34.
В литературе, в основном криминалистической, предлагается огромное множество нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений. Это: использование полиграфа, биоритмология; привлечение к расследованию преступлений экстрасенсов, ясновидцев, колдунов, гадалок; гипноз и "сыворотка правды", парапсихология, демонология, психография, теософия, хирология, хиромантия, танатология, уфология, кинесика, лозоходство, суггестия, биолокация, астрология, телепатия, телекинез, теургия, физиогномика и т.д., и т.п. Совершенно очевидно, что большинство из перечисленных методов представляют собой, по справедливому выражению Т.С. Волчецкой, методы околонаучного знания.
Так называемые нетрадиционные методы все чаще стали использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, данное явление приобретает массовый характер, что не может не вызывать тревоги и опасений со стороны ученых-процессуалистов. Распространенность подобных тенденций, замена научных подходов к проблемам получения доказательств псевдонаучными создает серьезную угрозу основам уголовного судопроизводства. Во всех этих рекомендациях главное внимание акцентируется на методах получения информации при полном игнорировании прав личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства.
Следует заметить, что большинство из предложенных нетрадиционных методов имели хождение еще в 20 - 50-х гг. прошлого столетия и за прошедшее время не продвинулись ни в теоретическом обосновании, ни в практическом эксперименте. Например, парапсихология, астрология, телепатия и ясновидение давно отвергнуты наукой в применении в любой области, тем более в уголовном судопроизводстве, где поиск истины основывается на логическом анализе совокупности доказательств, а не на интуитивных домыслах.
Доказывание по уголовным делам представляет собой сложнейший процесс, на который не должны оказывать влияние субъективные факторы. Законодатель в процессе эволюции выработал целый ряд достаточно жестких правил, которые позволяют исключить из доказывания сомнительную и недостоверную информацию. Во-первых, создана закрытая система доказательств, позволяющая оперировать только апробированными средствами доказывания (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); во-вторых, законодатель поставил правовой заслон на пути недостоверной информации, определив в законе положения, связанные с исключением недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ); в-третьих, в УПК РФ предусмотрены положения, связанные с проверкой доказательств, которая проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ); в-четвертых, установлены правила оценки доказательств, направленные на исключение из процесса доказывания недопустимых доказательств (ст. 88 УПК РФ).
В юридической литературе мнения о принципиальной возможности использования нетрадиционных методов в раскрытии и расследовании преступлений разделились. Одни авторы исходят из того, что нетрадиционные методы позволяют выявлять и раскрывать преступления и поэтому они должны в этих целях использоваться. Так, например, А.С. Вуль отмечает, что нетрадиционные методы познания значительно удешевляют работу по расследованию преступлений, экономят время и силы и дают исходные данные для применения иных методов, в том числе официально признанных - традиционных <7>. Солидаризируясь с ним, А.Л. Протопопов полагает, что "в настоящее время в России уголовно-процессуальное законодательство неадекватно состоянию преступности, а борьба с ней не соответствует ее уровню, структуре, динамике", этой борьбе "мешают совершенно фальшивые лозунги незыблемости прав человека", поэтому "государство вправе бороться с преступностью теми способами, методами, которые считает необходимыми, тем более, если она начинает представлять угрозу его национальной безопасности" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003. С. 27.
<8> См.: Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 9.
А.Г. Кольчурин считает, что законодатель предоставляет правоприменителю относительную свободу в выборе источников получения доказательств, поэтому указанные в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств "иные документы", перечень которых в законе не определен (ст. 84 УПК РФ), позволяют рассматривать в качестве таковых и документы, с помощью которых можно оформить процедуру получения доказательств из иных нетрадиционных источников (полиграф, одорология, гипноз и др.) <9>.
--------------------------------
<9> См.: Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010. С. 60 - 61.
Большинство же юристов, как процессуалистов, так и криминалистов, полагает принципиально недопустимым использование в расследовании преступлений нетрадиционных методов, называя их ориентированными на использование иррационального, подсознательного, лишенными естественнонаучного обоснования, считая, что они нарушают права граждан и могут привести к осуждению невиновных.
Предлагаемые нетрадиционные методы расследования преступлений можно условно разделить на две группы: 1) методы, которые вообще лишены какой-либо научной достоверности и которые Т.С. Волчецкая верно назвала "методами околонаучного знания", а А.Л. Протопопов - "антинаучными" <10> и 2) методы, которые имеют определенную степень достоверности.
--------------------------------
<10> Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 8.
Что касается первой группы нетрадиционных методов, то, думается, они в силу своей сомнительности и недостоверности однозначно не могут быть использованы в процессе доказывания. Уместно вспомнить в данном случае И.Я. Фойницкого, который еще в XIX в. из процесса доказывания исключал "обстоятельства сверхъестественные, противоречащие известным нам законам природы и потому невозможные с точки зрения их... Для предупреждения этого современный процесс устраняет доказывание обстоятельств, несовместимых с известными нам законами природы и потому научно невозможных, каковы чудеса, исцеление молитвою, влияние заговоров" <11>.
--------------------------------
<11> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 250.
А.М. Ларин рассматривал нетрадиционные методы как попытки компенсировать низкий профессионализм следователей, называя их паракриминалистикой, и предлагал установить в уголовно-процессуальном законе запрет на применение таких приемов <12>. На наш взгляд, необходимо дополнить это предложение уточнением, что полученные с помощью этих приемов сведения не могут использоваться в качестве доказательств. Небезынтересно в этой связи отметить, что в УПК Республики Казахстан предусмотрен в качестве критерия отнесения доказательств к числу недопустимых следующий: "применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям" (п. 7 ст. 112). Следует и нам включить в УПК РФ аналогичное положение, что позволит поставить правовой заслон подобным методам.
--------------------------------
<12> См.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. С. 85 - 86.
С.А. Шейфер справедливо указывает на безапелляционность некоторых предложений о легализации "нетрадиционных приемов", порой "смыкающихся с бытующими в обществе предрассудками о могуществе различных сверхъестественных сил" <13>.
--------------------------------
<13> Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11. С. 20.
А.Г. Филиппов, подвергая резкой, но вполне обоснованной критике рекомендации ряда авторов по внедрению в современную криминалистику некоторых нетрадиционных приемов, пишет: "Наукообразные сочинения по демонологии или теософии могут существовать, но с подлинной наукой они не имеют ничего общего. Считать их серьезными научными работами, "научной базой" - значит дискредитировать науку", называя их "средневековым мракобесием" <14>.
--------------------------------
<14> Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 338.
Если объективно оценивать суть многих "нетрадиционных методов", то в конечном итоге они сводятся к получению выгодных для следователя показаний и, главным образом, признанию вины обвиняемым "во что бы то ни стало", чтобы привести обвиняемого в такое состояние, в котором он признает все что угодно.
В частности, в криминалистической литературе есть сторонники применения наркотических препаратов ("сыворотки правды") при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, по мнению которых этот способ дает возможность парализовать у допрашиваемого "центры лжи" и получить правдивые ответы на задаваемые ему вопросы. Так, В.А. Образцов и С.Н. Богомолова считают, что показания обвиняемого (подозреваемого), данные под наркозом, могут быть источником ценной ориентирующей информации и способствовать формированию внутренней убежденности следователя в виновности или невиновности допрашиваемого, а располагая такой информацией, он может сосредоточить усилия на конкретном направлении расследования. Авторы не исключают в будущем перспективу адаптирования наркоанализа к российской правовой системе, полагая, что в этом плане "необходимо только изменить правосознание слуг закона и населения, повысить общую и правовую культуру" (!?) <15>. Как говорится, без комментариев!
--------------------------------
<15> Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 309, 310.
В.А. Образцов и А.А. Топорков разделяют позицию и о допустимости гипнотического воздействия в целях получения показаний от свидетелей и обвиняемых. Ратуя за широкое внедрение "криминалистической гипнологии", "вопреки уголовно-процессуальным доктринерам и радетелям мнимого целомудрия отечественной Фемиды", авторы пишут: "Неуклонно, хотя и медленно, крадучись, с оглядкой гипноз приближается к уголовному процессу, завоевывая все больше умов неугомонных ученых-криминалистов, проникая в практическую деятельность творчески активных сотрудников органов дознания и предварительного следствия" <16>.
--------------------------------
<16> Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 317, 318.
С позиции Л.И. Сироткина, "информация, полученная под гипнозом, не является каким-то новым видом доказательств в сфере доказательственной деятельности, а является разновидностью допроса, поэтому вполне вписывается в рамки действующего уголовно-процессуального законодательства" <17>. В.Н. Исаенко также считает, что репродукционный гипноз соответствует всем критериям допустимости, предъявляемым к средствам получения доказательств в уголовном судопроизводстве <18>.
--------------------------------
<17> Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2. С. 40 - 41.
<18> Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10. С. 16.
Рекомендации, не имеющие под собой научной базы, научной достоверности, должны быть вообще исключены из арсенала криминалистики, это очевидное положение не нуждается в доказательствах, ставка на такие методы может привести только к одному - беззаконию и произволу. Думается, абсолютно прав был А.М. Ларин, отметив, что рекомендации использовать нетрадиционные методы, сопровождаемые успокоительными оговорками о том, что данные, полученные в результате их применения, имеют ориентирующий характер, могут использоваться только в ОРД для формирования и выдвижения версий, но не в качестве доказательств, способны направить расследование в ложном направлении <19>.
--------------------------------
<19> См.: Ларин А.М. Указ. соч. С. 178 - 179.
Что касается второй группы нетрадиционных методов, необходимо заметить, что в свое время Р.С. Белкин допускал применение некоторых из них в процессе расследования преступлений (полиграф и одорологический метод) с существенной оговоркой, что информация, полученная с их использованием, носит только ориентирующий характер, но доказательственного значения не имеет <20>.
--------------------------------
<20> См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979. С. 55, 345.
Справедливости ради все-таки следует заметить, что те методы, которые 15 - 20 лет назад считались псевдонаучными, в настоящее время стали научной реальностью и достаточно широко применяются в практике расследования преступлений (например, производство геномной экспертизы ДНК, фотопортретная экспертиза по останкам черепа, фоноскопическая экспертиза и т.д.).
Еще недавно существование электронных документов казалось немыслимым, сегодня их использованию в различных сферах деятельности уже никто не удивляется. Проблема использования в доказывании информации, полученной с помощью средств электронно-вычислительной техники: цифровых видео-, фотокамер, персональных компьютеров, - явление того же порядка, что и проблема, стоявшая перед правоприменителем начала XX в. об использовании фотографии в доказывании. Правосознание современного правоприменителя уже не допускает и мысли о невозможности применения фотографий в качестве доказательств. Справедливо в этой связи отмечает А.М. Баранов: "Точно так же для правосознания наших внуков будет естественным использование доказательств, полученных с электронных носителей информации, а все наши сомнения в этом будут вызывать, как минимум, недоумение" <21>. Автор немного ошибся: этого дождались уже мы. Так, ФЗ от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронной документации в деятельности органов судебной власти" <22> в УПК РФ внесены существенные изменения: в названия части шестой, разд. XIX, гл. 56, ст. 474 включены слова "электронные документы", "использование электронных документов". Кроме того, в УПК РФ введена новая статья - ст. 474.1 "Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве", в которой указано и на использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
--------------------------------
<21> Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006. С. 147.
<22> СЗ РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.
В условиях усложнения криминогенной обстановки в стране научно-криминалистические и процессуальные средства борьбы с преступностью также будут усложняться. На помощь следователям придут новые методы, приемы и средства расследования преступлений в виде научно-технических достижений, а также рекомендаций специалистов, апробированных, научно обоснованных и соответствующих нормам закона и морали. Но и этого будет недостаточно, пока не будет разрешен вопрос, имеющий наиболее важное значение для уголовного дела, - это вопрос о допустимости информации, полученной в результате использования этих методов, в процессе доказывания.
Библиографический список
1. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979.
3. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002.
4. Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003.
5. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7).
6. Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10.
7. Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24).
8. Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом, в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010.
9. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.
10. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
11. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003.
13. Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4.
14. Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2.
15. Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995.
16. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007.
17. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
18. Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11.
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДОКАЗЫВАНИЕ
И.В. СМОЛЬКОВА
Смолькова Ираида Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридического института Байкальского государственного университета (г. Иркутск), заслуженный юрист Российской Федерации.
Статья посвящена одной из остродискуссионных проблем науки уголовно-процессуального права - проблеме возможности использования нетрадиционных методов расследования преступлений в доказывании по уголовным делам. Автор статьи исходит из того, что в настоящее время большая часть так называемых нетрадиционных методов расследования преступлений не имеет никакого отношения к методам, опирающимся на науку (экстрасенсы, теургия, демонология и т.п.), и на этом основании ни при каких условиях в доказывании по уголовным делам применяться не может. С другой стороны, есть нетрадиционные методы, которые имеют определенную научную базу, поэтому их применение в доказывании вполне возможно, но при условии обеспечения достоверности.
Ключевые слова: нетрадиционные методы расследования преступлений; гипноз; сыворотка правды; доказывание; достоверность; электронные документы.
Non-traditional Methods of Investigating Crimes and Proving
I.V. Smolkova
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure Department of Baikal National University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the sharply debated problems of the science of criminal procedural law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in proving in criminal cases. The author believes that at present, most of the so-called nonconventional methods of investigation of the crimes is irrelevant to the methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis, under no circumstances in evidence in criminal cases may not apply. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proof is entirely possible, but on condition of ensuring reliability.
Key words: non-traditional methods of investigating crimes; hypnosis; truth serum; proving the authenticity; electronic documents.
Внедрение в практику расследования нетрадиционных методов не только не соответствует положениям теории доказательств и извращает научные представления о собирании
доказательств, подрывая законность доказывания, ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и этим фактически ослабляет требования допустимости
доказательств и эффективность предварительного расследования.
С.А. Шейфер
В теории и практике расследования преступлений всегда достаточно остро стоял и в настоящее время не менее остро стоит вопрос о необходимости применения новых технических средств, тактических приемов и методов, в том числе и нетрадиционных, но не закрепленных в законе и вызывающих сомнения в их достоверности и, соответственно, в возможности использования в процессе доказывания. Следует одновременно заметить, что общее понятие нетрадиционных методов расследования в юридической литературе не определено. Вместе с тем в криминалистической науке наметились различные подходы к его определению.
Один из первых и довольно активных пропагандистов нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений А.И. Скрыпников отмечал, что традиционные криминалистические методы зачастую оказываются недостаточно эффективны, в то же время опыт работы правоохранительных органов зарубежных стран свидетельствует о том, что возможности смежных областей знаний: психологии, психофизиологии, парапсихологии, астрономии, геофизики и других также могут быть использованы в борьбе с преступностью. С его точки зрения, именно для определения таковых и используется понятие "нетрадиционные методы раскрытия преступлений" <1>.
--------------------------------
<1> Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995. С. 45 - 46.
Некоторые авторы исходят из того, что любой заимствованный и адаптированный криминалистикой метод других наук можно рассматривать как нетрадиционный. Такой метод, по их мнению, может длительное время находиться в так называемом пограничном пространстве до тех пор, пока криминалистическая теория и практика не выполнят функции строгого "отдела технического контроля" и не примут его в качестве специального метода другой науки, адаптированного для решения задач криминалистики, или не отвергнут его как ненадежный и не обеспечивающий должного решения криминалистических задач <2>.
--------------------------------
<2> См.: Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7). С. 27.
По мнению А.Л. Протопопова, под нетрадиционными методами раскрытия и расследования преступлений понимаются методы, результаты которых широко не вошли в следственную практику, не апробированы, не обобщены, не проанализированы, научная обоснованность которых вызывает сомнение и критику <3>.
--------------------------------
<3> См.: Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4. С. 5.
С позиции Н.Н. Китаева, нетрадиционные - это методы, используемые для воздействия на конкретное лицо, - "следственные хитрости" и "психологические ловушки" <4>.
--------------------------------
<4> Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24). С. 48.
При определении нетрадиционных методов за исходное, представляется, следует принять противоположный парный термин "традиционные" методы. Согласно Словарю русского языка слово "традиционный" означает "обычай; установившийся порядок поведения" <5>. Следовательно, к "нетрадиционным" методам относятся методы, которые не соответствуют установившемуся порядку производства процессуальных действий при расследовании преступлений.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. С. 807.
Т.С. Волчецкая выделяет три группы нетрадиционных методов: 1) нетрадиционные для уголовно-процессуальной сферы методы, получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и биоритмология); 2) методы, порожденные криминалистикой, но не получившие всеобщего признания (криминалистическая одорология, применение полиграфа при опросе); 3) методы околонаучного знания (астрология, физиогномика, графология, парапсихология) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 34.
В литературе, в основном криминалистической, предлагается огромное множество нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений. Это: использование полиграфа, биоритмология; привлечение к расследованию преступлений экстрасенсов, ясновидцев, колдунов, гадалок; гипноз и "сыворотка правды", парапсихология, демонология, психография, теософия, хирология, хиромантия, танатология, уфология, кинесика, лозоходство, суггестия, биолокация, астрология, телепатия, телекинез, теургия, физиогномика и т.д., и т.п. Совершенно очевидно, что большинство из перечисленных методов представляют собой, по справедливому выражению Т.С. Волчецкой, методы околонаучного знания.
Так называемые нетрадиционные методы все чаще стали использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, данное явление приобретает массовый характер, что не может не вызывать тревоги и опасений со стороны ученых-процессуалистов. Распространенность подобных тенденций, замена научных подходов к проблемам получения доказательств псевдонаучными создает серьезную угрозу основам уголовного судопроизводства. Во всех этих рекомендациях главное внимание акцентируется на методах получения информации при полном игнорировании прав личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства.
Следует заметить, что большинство из предложенных нетрадиционных методов имели хождение еще в 20 - 50-х гг. прошлого столетия и за прошедшее время не продвинулись ни в теоретическом обосновании, ни в практическом эксперименте. Например, парапсихология, астрология, телепатия и ясновидение давно отвергнуты наукой в применении в любой области, тем более в уголовном судопроизводстве, где поиск истины основывается на логическом анализе совокупности доказательств, а не на интуитивных домыслах.
Доказывание по уголовным делам представляет собой сложнейший процесс, на который не должны оказывать влияние субъективные факторы. Законодатель в процессе эволюции выработал целый ряд достаточно жестких правил, которые позволяют исключить из доказывания сомнительную и недостоверную информацию. Во-первых, создана закрытая система доказательств, позволяющая оперировать только апробированными средствами доказывания (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); во-вторых, законодатель поставил правовой заслон на пути недостоверной информации, определив в законе положения, связанные с исключением недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ); в-третьих, в УПК РФ предусмотрены положения, связанные с проверкой доказательств, которая проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ); в-четвертых, установлены правила оценки доказательств, направленные на исключение из процесса доказывания недопустимых доказательств (ст. 88 УПК РФ).
В юридической литературе мнения о принципиальной возможности использования нетрадиционных методов в раскрытии и расследовании преступлений разделились. Одни авторы исходят из того, что нетрадиционные методы позволяют выявлять и раскрывать преступления и поэтому они должны в этих целях использоваться. Так, например, А.С. Вуль отмечает, что нетрадиционные методы познания значительно удешевляют работу по расследованию преступлений, экономят время и силы и дают исходные данные для применения иных методов, в том числе официально признанных - традиционных <7>. Солидаризируясь с ним, А.Л. Протопопов полагает, что "в настоящее время в России уголовно-процессуальное законодательство неадекватно состоянию преступности, а борьба с ней не соответствует ее уровню, структуре, динамике", этой борьбе "мешают совершенно фальшивые лозунги незыблемости прав человека", поэтому "государство вправе бороться с преступностью теми способами, методами, которые считает необходимыми, тем более, если она начинает представлять угрозу его национальной безопасности" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003. С. 27.
<8> См.: Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 9.
А.Г. Кольчурин считает, что законодатель предоставляет правоприменителю относительную свободу в выборе источников получения доказательств, поэтому указанные в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств "иные документы", перечень которых в законе не определен (ст. 84 УПК РФ), позволяют рассматривать в качестве таковых и документы, с помощью которых можно оформить процедуру получения доказательств из иных нетрадиционных источников (полиграф, одорология, гипноз и др.) <9>.
--------------------------------
<9> См.: Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010. С. 60 - 61.
Большинство же юристов, как процессуалистов, так и криминалистов, полагает принципиально недопустимым использование в расследовании преступлений нетрадиционных методов, называя их ориентированными на использование иррационального, подсознательного, лишенными естественнонаучного обоснования, считая, что они нарушают права граждан и могут привести к осуждению невиновных.
Предлагаемые нетрадиционные методы расследования преступлений можно условно разделить на две группы: 1) методы, которые вообще лишены какой-либо научной достоверности и которые Т.С. Волчецкая верно назвала "методами околонаучного знания", а А.Л. Протопопов - "антинаучными" <10> и 2) методы, которые имеют определенную степень достоверности.
--------------------------------
<10> Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 8.
Что касается первой группы нетрадиционных методов, то, думается, они в силу своей сомнительности и недостоверности однозначно не могут быть использованы в процессе доказывания. Уместно вспомнить в данном случае И.Я. Фойницкого, который еще в XIX в. из процесса доказывания исключал "обстоятельства сверхъестественные, противоречащие известным нам законам природы и потому невозможные с точки зрения их... Для предупреждения этого современный процесс устраняет доказывание обстоятельств, несовместимых с известными нам законами природы и потому научно невозможных, каковы чудеса, исцеление молитвою, влияние заговоров" <11>.
--------------------------------
<11> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 250.
А.М. Ларин рассматривал нетрадиционные методы как попытки компенсировать низкий профессионализм следователей, называя их паракриминалистикой, и предлагал установить в уголовно-процессуальном законе запрет на применение таких приемов <12>. На наш взгляд, необходимо дополнить это предложение уточнением, что полученные с помощью этих приемов сведения не могут использоваться в качестве доказательств. Небезынтересно в этой связи отметить, что в УПК Республики Казахстан предусмотрен в качестве критерия отнесения доказательств к числу недопустимых следующий: "применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям" (п. 7 ст. 112). Следует и нам включить в УПК РФ аналогичное положение, что позволит поставить правовой заслон подобным методам.
--------------------------------
<12> См.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. С. 85 - 86.
С.А. Шейфер справедливо указывает на безапелляционность некоторых предложений о легализации "нетрадиционных приемов", порой "смыкающихся с бытующими в обществе предрассудками о могуществе различных сверхъестественных сил" <13>.
--------------------------------
<13> Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11. С. 20.
А.Г. Филиппов, подвергая резкой, но вполне обоснованной критике рекомендации ряда авторов по внедрению в современную криминалистику некоторых нетрадиционных приемов, пишет: "Наукообразные сочинения по демонологии или теософии могут существовать, но с подлинной наукой они не имеют ничего общего. Считать их серьезными научными работами, "научной базой" - значит дискредитировать науку", называя их "средневековым мракобесием" <14>.
--------------------------------
<14> Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 338.
Если объективно оценивать суть многих "нетрадиционных методов", то в конечном итоге они сводятся к получению выгодных для следователя показаний и, главным образом, признанию вины обвиняемым "во что бы то ни стало", чтобы привести обвиняемого в такое состояние, в котором он признает все что угодно.
В частности, в криминалистической литературе есть сторонники применения наркотических препаратов ("сыворотки правды") при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, по мнению которых этот способ дает возможность парализовать у допрашиваемого "центры лжи" и получить правдивые ответы на задаваемые ему вопросы. Так, В.А. Образцов и С.Н. Богомолова считают, что показания обвиняемого (подозреваемого), данные под наркозом, могут быть источником ценной ориентирующей информации и способствовать формированию внутренней убежденности следователя в виновности или невиновности допрашиваемого, а располагая такой информацией, он может сосредоточить усилия на конкретном направлении расследования. Авторы не исключают в будущем перспективу адаптирования наркоанализа к российской правовой системе, полагая, что в этом плане "необходимо только изменить правосознание слуг закона и населения, повысить общую и правовую культуру" (!?) <15>. Как говорится, без комментариев!
--------------------------------
<15> Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 309, 310.
В.А. Образцов и А.А. Топорков разделяют позицию и о допустимости гипнотического воздействия в целях получения показаний от свидетелей и обвиняемых. Ратуя за широкое внедрение "криминалистической гипнологии", "вопреки уголовно-процессуальным доктринерам и радетелям мнимого целомудрия отечественной Фемиды", авторы пишут: "Неуклонно, хотя и медленно, крадучись, с оглядкой гипноз приближается к уголовному процессу, завоевывая все больше умов неугомонных ученых-криминалистов, проникая в практическую деятельность творчески активных сотрудников органов дознания и предварительного следствия" <16>.
--------------------------------
<16> Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 317, 318.
С позиции Л.И. Сироткина, "информация, полученная под гипнозом, не является каким-то новым видом доказательств в сфере доказательственной деятельности, а является разновидностью допроса, поэтому вполне вписывается в рамки действующего уголовно-процессуального законодательства" <17>. В.Н. Исаенко также считает, что репродукционный гипноз соответствует всем критериям допустимости, предъявляемым к средствам получения доказательств в уголовном судопроизводстве <18>.
--------------------------------
<17> Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2. С. 40 - 41.
<18> Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10. С. 16.
Рекомендации, не имеющие под собой научной базы, научной достоверности, должны быть вообще исключены из арсенала криминалистики, это очевидное положение не нуждается в доказательствах, ставка на такие методы может привести только к одному - беззаконию и произволу. Думается, абсолютно прав был А.М. Ларин, отметив, что рекомендации использовать нетрадиционные методы, сопровождаемые успокоительными оговорками о том, что данные, полученные в результате их применения, имеют ориентирующий характер, могут использоваться только в ОРД для формирования и выдвижения версий, но не в качестве доказательств, способны направить расследование в ложном направлении <19>.
--------------------------------
<19> См.: Ларин А.М. Указ. соч. С. 178 - 179.
Что касается второй группы нетрадиционных методов, необходимо заметить, что в свое время Р.С. Белкин допускал применение некоторых из них в процессе расследования преступлений (полиграф и одорологический метод) с существенной оговоркой, что информация, полученная с их использованием, носит только ориентирующий характер, но доказательственного значения не имеет <20>.
--------------------------------
<20> См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979. С. 55, 345.
Справедливости ради все-таки следует заметить, что те методы, которые 15 - 20 лет назад считались псевдонаучными, в настоящее время стали научной реальностью и достаточно широко применяются в практике расследования преступлений (например, производство геномной экспертизы ДНК, фотопортретная экспертиза по останкам черепа, фоноскопическая экспертиза и т.д.).
Еще недавно существование электронных документов казалось немыслимым, сегодня их использованию в различных сферах деятельности уже никто не удивляется. Проблема использования в доказывании информации, полученной с помощью средств электронно-вычислительной техники: цифровых видео-, фотокамер, персональных компьютеров, - явление того же порядка, что и проблема, стоявшая перед правоприменителем начала XX в. об использовании фотографии в доказывании. Правосознание современного правоприменителя уже не допускает и мысли о невозможности применения фотографий в качестве доказательств. Справедливо в этой связи отмечает А.М. Баранов: "Точно так же для правосознания наших внуков будет естественным использование доказательств, полученных с электронных носителей информации, а все наши сомнения в этом будут вызывать, как минимум, недоумение" <21>. Автор немного ошибся: этого дождались уже мы. Так, ФЗ от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронной документации в деятельности органов судебной власти" <22> в УПК РФ внесены существенные изменения: в названия части шестой, разд. XIX, гл. 56, ст. 474 включены слова "электронные документы", "использование электронных документов". Кроме того, в УПК РФ введена новая статья - ст. 474.1 "Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве", в которой указано и на использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
--------------------------------
<21> Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006. С. 147.
<22> СЗ РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.
В условиях усложнения криминогенной обстановки в стране научно-криминалистические и процессуальные средства борьбы с преступностью также будут усложняться. На помощь следователям придут новые методы, приемы и средства расследования преступлений в виде научно-технических достижений, а также рекомендаций специалистов, апробированных, научно обоснованных и соответствующих нормам закона и морали. Но и этого будет недостаточно, пока не будет разрешен вопрос, имеющий наиболее важное значение для уголовного дела, - это вопрос о допустимости информации, полученной в результате использования этих методов, в процессе доказывания.
Библиографический список
1. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979.
3. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002.
4. Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003.
5. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7).
6. Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10.
7. Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24).
8. Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом, в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010.
9. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.
10. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
11. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003.
13. Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4.
14. Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2.
15. Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995.
16. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007.
17. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
18. Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11.
Последнее редактирование модератором:
