- Регистрация
- 12 Декабрь 2017
- Сообщения
- 422
- Реакции
- 451
- Баллы
- 193
От пыток к психологии. Как новая методика допросов переворачивает криминалистику.
Допрос подозреваемого американскими полицейскими, как правило, представляется нам таким, каким его тиражируют в сериалах: дело происходит в каморке с голыми стенами, лампа светит подозреваемому в глаза, следователь бьет кулаком по столу и прессует обвиняемого. Такая драматичная сцена не взята из воздуха, а основана на реальной практике американских полицейских. Однако уже сейчас они вполне могут оспорить такое предубеждение – все больше следователей в США придерживаются новой, более эффективной и кардинально отличной тактики ведения допросов. О том, как они к ней пришли и почему, рассказывает Wired.
То, с какой жестокостью полицейские относятся к подозреваемым, Америка «обнаружила» в 1931 году. Национальная комиссия по правоприменению и соблюдению закона, учрежденная президентом США Гербертом Гувером, в своем докладе тогда указала на то, что в стране повсеместно используются методы допроса так называемой «третьей степени» – то есть пытки: наказания плетью, избиения, лишение подозреваемых сна и еды. В итоге Верховный суд США запретил использовать подобные практики, однако истории о жестоком обращении с заключенными (например, в одиозных американских тюрьмах Гуантанамо и Абу-Грейб) всплывали и в XXI веке.
Поиски новых и гуманных тактик проведения допросов американскими следователями породили в итоге самый распространенный метод – «технику Рида», названную в честь одного из ее авторов, Джона Рида, бывшего полицейского и специалиста по работе с детектором лжи. Он вместе с профессором права Северо-Западного университета и главой криминалистической лаборатории Фредом Инбау выпустил руководство «Криминальный допрос и признание». Эта книга появилась в 1962 году и выдержала множество изданий. Методика Рида и Инбау прежде всего основывается на психологии: следователь рассматривается как охотник, преследующий свою жертву. Основная цель допроса по «технике Рида» – добиться от обвиняемого признания любыми возможными способами: следователи могут врать ему, загонять в угол психологически – так, чтобы человек понял, что признание – это единственный выход. Презумпция невиновности во время такого допроса не работает – следователи, как правило, открыто заявляют, что знают доказательства вины человека (блефуют). Проблема в том, что такая агрессивная тактика нередко приводит к тому, что признания «выбиваются» даже из невиновных людей, особенно если речь идет о молодых обвиняемых.
Рид и Инбау апеллировали к тому, что, во-первых, никакой невиновный человек добровольно не признается в том, чего не делал, а во-вторых, опытный следователь действительно способен вычислить лжеца в 85% случаев. Уже позже, в 1987 году, немецкий психолог Гюнтер Кёнкен провел исследование и выявил, что тренинг и опыт полицейских никак не помогают им лучше обнаруживать ложь, чем это делает простой, нетренированный человек. А исследование 2015 года специалиста в криминологии и психологии Джулии Шоу из Университета Бедфордшира (Великобритания) показало, что 70% участников эксперимента после серии из трех допросов дали ложные признания в совершении мелких преступлений, якобы произошедших, когда они были подростками. На самом деле это распространенная ситуация и, как рассказывает Wired, сам Рид как минимум один раз столкнулся со случаем, когда допрашиваемый им человек сделал фальшивое признание.
И все же «техника Рида» стала очень популярна среди полицейских, рассказывает Wired. В том числе среди тех, кто почти не обучался практике ведения допроса, а таких немало даже в крупных подразделениях вроде департамента полиции Лос-Анджелеса. Один из его следователей, Тим Марсия, сказал Wired: «Если честно, из восьмидесятичасового курса в нашей школе детективов только четыре часа посвящены искусству ведения допроса». Возможно, что следователи делают ошибки именно по своей вине – не зная, как правильно применять «технику Рида» или просто-напросто перегибая палку. По крайней мере, именно излишним усердием в неумелых руках объясняет ошибки подхода John E. Reid & Associates, организация, владеющая правами на эту методику.
Чтобы как-то поправить ситуацию, в 2009 году была учреждена High-Value Detainee Interrogation Group (HIG) с целью «повышения эффективности техники допроса самых опасных террористов». Речь идет, разумеется, именно о разработке ненасильственных способов. Группа состоит из специалистов ФБР, ЦРУ и Пентагона, и ее деятельность строжайше засекречена. Следователи этой организации занимались делом Джохара Царнаева, обвиненного в организации теракта на Бостонском марафоне, и другого террориста – Файсала Шахзада, осужденного за попытку теракта на Таймс-сквер, рассказывает издание.
HIG рассматривает налаживание отношений следователя с подозреваемым как один из важнейших элементов допроса. Этой области специалисты HIG посвящают отдельные исследования, а в 2014 году они обнаружили, что способ, который используют британские следователи, так называемый PEACE (акроним от Planning and preparation, Engage and explain, obtain an Account, Closure, and Evaluation), гораздо более эффективен, чем подход, основывающийся на обвинении подозреваемого. PEACE подразумевает, что следователь дает ему возможность выговориться, не давя психологически, поясняет Wired.
Среди 60 научных исследований, проведенных на средства HIG, часть рассматривала проблему создания правильной атмосферы во время допроса, пишет издание. Оказалось, что если человек сидит в просторной комнате с окнами и держит в руках кружку с горячим напитком, то он склонен выдавать больше информации, потому что такая обстановка его к этому подталкивает. А чем больше подозреваемый говорит, тем больше вероятность установить в его речи неточности, которые выведут его на чистую воду. Тем более что человек, говорящий неправду и чувствующий себя со следователями комфортно и открыто, скорее всего, начнет приплетать к своему рассказу ненужные и фальшивые подробности, в надежде пустить полицейским пыль в глаза детальным знанием событий.
В этом и заключается новый подход HIG к допросам: ее следователи приглашают подозреваемого на встречу в какое-либо публичное место (например, отель). Цель разговора преподносится как нечто отвлеченное – как будто их волнует совсем побочная тема или якобы они хотят услышать историю произошедшего с его стороны (как жертвы ужасных обстоятельств). Важно показать человеку, что его не собираются допрашивать и что следователи рассматривают его прежде всего как невиновного. В ходе встречи они не задают ему никаких вопросов, а дают вдоволь выговориться. Параллельно их коллегами ведется запись разговора, и иногда следователи выходят «поговорить по телефону» – на самом деле, чтобы посоветоваться с теми, кто прослушивает разговор. По окончании встречи подозреваемый и полицейские расходятся как добрые знакомые, но тут-то и начинается самая важная часть – теперь следователи должны вычислить все несоответствия в рассказе подозреваемого.
По такому сценарию Тим Марсия из полиции Лос-Анджелеса и его напарник Грег Стернс успешно раскрыли в 2014 году запутанное дело об убийстве Херви Меделлина (известное в американских медиа как «Загадка голливудской головы» по месту, где были найдены части тела жертвы). С тех пор отдел, где работают Марси и Стернс, провел по такой методике 60 допросов, и, по их словам, успех равнялся 75–80%. Как пишет Wired, многие опытные полицейские пока воспринимают новую тактику в штыки, и их можно понять – им фактически заявляют, что всю жизнь до этого они работали неправильно. Но ученые все равно считают, что именно за этой методикой будущее. «Я думаю, мы сможем победить это сопротивление, сделав упор на наших молодых коллег», – заключает Марсия.
Автор: Анастасия Зырянова
Источник: SLON
https://protokol.com.ua/ua/ot_pitok_k_psihologii_kak_novaya_metodika_doprosov_perevorachivaet_kriminalistiku/
Допрос подозреваемого американскими полицейскими, как правило, представляется нам таким, каким его тиражируют в сериалах: дело происходит в каморке с голыми стенами, лампа светит подозреваемому в глаза, следователь бьет кулаком по столу и прессует обвиняемого. Такая драматичная сцена не взята из воздуха, а основана на реальной практике американских полицейских. Однако уже сейчас они вполне могут оспорить такое предубеждение – все больше следователей в США придерживаются новой, более эффективной и кардинально отличной тактики ведения допросов. О том, как они к ней пришли и почему, рассказывает Wired.
То, с какой жестокостью полицейские относятся к подозреваемым, Америка «обнаружила» в 1931 году. Национальная комиссия по правоприменению и соблюдению закона, учрежденная президентом США Гербертом Гувером, в своем докладе тогда указала на то, что в стране повсеместно используются методы допроса так называемой «третьей степени» – то есть пытки: наказания плетью, избиения, лишение подозреваемых сна и еды. В итоге Верховный суд США запретил использовать подобные практики, однако истории о жестоком обращении с заключенными (например, в одиозных американских тюрьмах Гуантанамо и Абу-Грейб) всплывали и в XXI веке.
Поиски новых и гуманных тактик проведения допросов американскими следователями породили в итоге самый распространенный метод – «технику Рида», названную в честь одного из ее авторов, Джона Рида, бывшего полицейского и специалиста по работе с детектором лжи. Он вместе с профессором права Северо-Западного университета и главой криминалистической лаборатории Фредом Инбау выпустил руководство «Криминальный допрос и признание». Эта книга появилась в 1962 году и выдержала множество изданий. Методика Рида и Инбау прежде всего основывается на психологии: следователь рассматривается как охотник, преследующий свою жертву. Основная цель допроса по «технике Рида» – добиться от обвиняемого признания любыми возможными способами: следователи могут врать ему, загонять в угол психологически – так, чтобы человек понял, что признание – это единственный выход. Презумпция невиновности во время такого допроса не работает – следователи, как правило, открыто заявляют, что знают доказательства вины человека (блефуют). Проблема в том, что такая агрессивная тактика нередко приводит к тому, что признания «выбиваются» даже из невиновных людей, особенно если речь идет о молодых обвиняемых.
Рид и Инбау апеллировали к тому, что, во-первых, никакой невиновный человек добровольно не признается в том, чего не делал, а во-вторых, опытный следователь действительно способен вычислить лжеца в 85% случаев. Уже позже, в 1987 году, немецкий психолог Гюнтер Кёнкен провел исследование и выявил, что тренинг и опыт полицейских никак не помогают им лучше обнаруживать ложь, чем это делает простой, нетренированный человек. А исследование 2015 года специалиста в криминологии и психологии Джулии Шоу из Университета Бедфордшира (Великобритания) показало, что 70% участников эксперимента после серии из трех допросов дали ложные признания в совершении мелких преступлений, якобы произошедших, когда они были подростками. На самом деле это распространенная ситуация и, как рассказывает Wired, сам Рид как минимум один раз столкнулся со случаем, когда допрашиваемый им человек сделал фальшивое признание.
И все же «техника Рида» стала очень популярна среди полицейских, рассказывает Wired. В том числе среди тех, кто почти не обучался практике ведения допроса, а таких немало даже в крупных подразделениях вроде департамента полиции Лос-Анджелеса. Один из его следователей, Тим Марсия, сказал Wired: «Если честно, из восьмидесятичасового курса в нашей школе детективов только четыре часа посвящены искусству ведения допроса». Возможно, что следователи делают ошибки именно по своей вине – не зная, как правильно применять «технику Рида» или просто-напросто перегибая палку. По крайней мере, именно излишним усердием в неумелых руках объясняет ошибки подхода John E. Reid & Associates, организация, владеющая правами на эту методику.
Чтобы как-то поправить ситуацию, в 2009 году была учреждена High-Value Detainee Interrogation Group (HIG) с целью «повышения эффективности техники допроса самых опасных террористов». Речь идет, разумеется, именно о разработке ненасильственных способов. Группа состоит из специалистов ФБР, ЦРУ и Пентагона, и ее деятельность строжайше засекречена. Следователи этой организации занимались делом Джохара Царнаева, обвиненного в организации теракта на Бостонском марафоне, и другого террориста – Файсала Шахзада, осужденного за попытку теракта на Таймс-сквер, рассказывает издание.
HIG рассматривает налаживание отношений следователя с подозреваемым как один из важнейших элементов допроса. Этой области специалисты HIG посвящают отдельные исследования, а в 2014 году они обнаружили, что способ, который используют британские следователи, так называемый PEACE (акроним от Planning and preparation, Engage and explain, obtain an Account, Closure, and Evaluation), гораздо более эффективен, чем подход, основывающийся на обвинении подозреваемого. PEACE подразумевает, что следователь дает ему возможность выговориться, не давя психологически, поясняет Wired.
Среди 60 научных исследований, проведенных на средства HIG, часть рассматривала проблему создания правильной атмосферы во время допроса, пишет издание. Оказалось, что если человек сидит в просторной комнате с окнами и держит в руках кружку с горячим напитком, то он склонен выдавать больше информации, потому что такая обстановка его к этому подталкивает. А чем больше подозреваемый говорит, тем больше вероятность установить в его речи неточности, которые выведут его на чистую воду. Тем более что человек, говорящий неправду и чувствующий себя со следователями комфортно и открыто, скорее всего, начнет приплетать к своему рассказу ненужные и фальшивые подробности, в надежде пустить полицейским пыль в глаза детальным знанием событий.
В этом и заключается новый подход HIG к допросам: ее следователи приглашают подозреваемого на встречу в какое-либо публичное место (например, отель). Цель разговора преподносится как нечто отвлеченное – как будто их волнует совсем побочная тема или якобы они хотят услышать историю произошедшего с его стороны (как жертвы ужасных обстоятельств). Важно показать человеку, что его не собираются допрашивать и что следователи рассматривают его прежде всего как невиновного. В ходе встречи они не задают ему никаких вопросов, а дают вдоволь выговориться. Параллельно их коллегами ведется запись разговора, и иногда следователи выходят «поговорить по телефону» – на самом деле, чтобы посоветоваться с теми, кто прослушивает разговор. По окончании встречи подозреваемый и полицейские расходятся как добрые знакомые, но тут-то и начинается самая важная часть – теперь следователи должны вычислить все несоответствия в рассказе подозреваемого.
По такому сценарию Тим Марсия из полиции Лос-Анджелеса и его напарник Грег Стернс успешно раскрыли в 2014 году запутанное дело об убийстве Херви Меделлина (известное в американских медиа как «Загадка голливудской головы» по месту, где были найдены части тела жертвы). С тех пор отдел, где работают Марси и Стернс, провел по такой методике 60 допросов, и, по их словам, успех равнялся 75–80%. Как пишет Wired, многие опытные полицейские пока воспринимают новую тактику в штыки, и их можно понять – им фактически заявляют, что всю жизнь до этого они работали неправильно. Но ученые все равно считают, что именно за этой методикой будущее. «Я думаю, мы сможем победить это сопротивление, сделав упор на наших молодых коллег», – заключает Марсия.
Автор: Анастасия Зырянова
Источник: SLON
https://protokol.com.ua/ua/ot_pitok_k_psihologii_kak_novaya_metodika_doprosov_perevorachivaet_kriminalistiku/
