Казахстан. Нужна ли нам легализация частных детективов.

[ИнфоПоиск]

Нужна ли нам легализация частных детективных агентств?

Уже не первый год в Казахстане идут споры о том, нужен нам институт частных детективов или нет. Несколько лет назад депутаты начали было разрабатывать соответствующий законопроект, но в итоге инициатива заглохла. По свидетельствам людей сведущих, законопроект этот был сырым, и его принятие могло выйти для государства и граждан боком. Недавно президент поручил довести дело до логического завершения. Однако многие до сих пор считают, что Казахстану узаконивание детективных агентств никакой пользы не принесет. Своим мнением по этому поводу делится ветеран органов внутренних дел, пожелавший остаться неизвестным.

- Почему у данного законопроекта много противников? В чем суть их опасений?

- Во-первых, наше общество элементарно не готово к введению института частных детективов. Во-вторых, непонятно, что из себя будут представлять детективные агентства. Проведу некоторые параллели. В свое время были созданы государственные охранные структуры. Тогда все квартиры и другие объекты были, что называется, "на пультах", существовал единый центр охраны. Была группа оперативного реагирования, которая отвечала за сохранность собственности граждан и юридических лиц. Однако впоследствии эту функцию передали частным охранным структурам, фактически создав конкурентную среду. Предполагалось, что охрана будет осуществляться на более высоком уровне, поскольку частники сами в этом заинтересованы - ведь это их бизнес. Но на практике ничего подобного не произошло. Мы передали им все пульты, объекты, но в то же время оказалось, что граждане просто не готовы платить большие деньги за те же самые пульты военизированной охраны. На мой взгляд, здесь не нужно было изобретать велосипед, а стоило просто пройтись по всем дежурным частям и оставить их в том же самом виде, сменив лишь названия. Например, на "Частная охранная служба "Барс" и т.п. И вокруг этого дальше развивать структуру. Однако все было сломано, а ничего толкового взамен построить не удалось - в первую очередь, из-за отсутствия денег. Понятно, что частники в конкурентной среде ищут тех клиентов, кто побогаче. Что сейчас действительно они охраняют? В первую очередь, коттеджные городки, крупные фирмы, банки и объекты индивидуальных предпринимателей, имеющих хорошее материальное положение. А те категории населения, которые мы раньше охраняли под сигнализацией - простые квартиры в микрорайонах "Аксай", "Жетысу" и т.д. - позволить себе охрану уже не могут. Дело в том, что раньше благодаря большому количеству клиентов стоимость услуг была достаточно терпимой. Каждый платил примерно по 5 тысяч тенге в месяц. А если ставить систему сейчас, то она выльется заказчику, как минимум, в сто долларов. Не каждый может ежемесячно платить такую сумму. Раньше на дверях стояли датчики, и группа оперативного реагирования персонально отвечала за свой квадрат. Управление охраны несло материальную ответственность за доверенное ему имущество и в случае хищения возмещало ущерб.

- Участились ли случаи квартирных краж после передачи пультов и объектов частным охранным фирмам?

- Конечно. В настоящее время кражи составляют порядка пятидесяти процентов от общего количества совершаемых преступлений, и половина из них - квартирные. Сегодня большинство квартир и домов остались практически незащищенными. Каждый КСК ставит свои домофоны, решетки на окнах, какие-то звуковые сигнализации. Те же, кто имеет возможность, нанимают частных охранников. Раньше же была эффективная системная корпоративная охрана.

- И какие тут параллели с детективными агентствами?

- Частные детективные агентства по статусу будут еще выше, чем частные охранные структуры. Если охранное агентство имеет на основе договора какое-то определенное оружие и определенные объекты, то полномочия детективов будут распространяться на большее. Например, какой-то олигарх подозревает свою жену в измене. Он платит деньги агентству, и несколько человек следят за его супругой. Они ведут наружное наблюдение, посещают все те места, которые посещает она, контролируют все ее контакты, входят в круг ее общения. То есть, сфера деятельности несравнимо расширяется. Но ведь у каждого есть конституционное право на частную жизнь. Женщина тоже имеет на нее право, даже если за ней следит ее собственный муж. Ведь завтра, расторгнув брак, супруги станут чужими людьми, а те данные, которые бывший муж получил от детективов, останутся у него. И в дальнейшем он получит возможность влиять на жизнь женщины, а может быть, и ее новой семьи - шантажировать, наносить урон деловой репутации и т.д.

Параллель с охранными фирмами тут простая. Человек, получающий зарплату в районе 300-400 долларов - а таких у нас большинство - не будет иметь возможность нанимать частного детектива. Даже если у него пропадет ребенок, он не станет нанимать сыщика, а побежит прямиком в полицию. Он прекрасно понимает, что у полиции больше возможностей - более широкий охват, мощные информационные и видеовозможности, больше квалифицированных людей.

Еще одна проблема - мошенничество и рейдерство. Многие коммерческие фирмы сейчас развалились. Например, до кризиса они успешно работали, а сейчас у них нет ничего, кроме имущества. Если будет введен институт частных детективов, они, возможно, станут привлекаться для того, чтобы собирать компромат на своих бывших компаньонов, заинтересованных лиц и т.д., с целью использовать их для шантажа и отъема имущества. А это уже другая, криминальная плоскость.

Детектив получит возможность следить за самой интимной сферой жизни людей. К примеру, он может скомпрометировать ту же самую женщину, даже если не сфотографирует ее в постели с другим мужчиной. Он может просто сказать, что у нее был контакт с каким-то человеком. Достаточно простой фотографии, на которой женщина стоит рядом с мужчиной. Ведь и не каждый мужчина хочет, чтобы его просто видели рядом с чужой женщиной, даже если они деловые партнеры. Хорошо, если последствий не будет, а если начнутся серьезные разборки? Другими словами, когда детективные агентства вторгнутся в частную жизнь наших граждан, начнутся проблемы.

Кстати, если у человека есть большие деньги и он, допустим, следит за своим конкурентом, почему бы ему не использовать данные, собранные детективом, чтобы дать их, например, киллеру?

- Хорошо, тогда почему в той же России детективные агентства работают успешно?

- А кто вам сказал, что они работают успешно? Нигде в прессе подобной информации нет.

- Но они действуют хотя бы в рамках закона…

- Да, детективы действуют легально. Но там существует другая проблема. В России в детективных агентствах работают в основном бывшие сотрудники силовых органов. Не каждый ушел из органов с медалью "За храбрость" или по состоянию здоровья. Многие были уволены по отрицательным мотивам. Они идут работать в детективные агентства, через два-три года формулировка в их личном деле меняется. Но в процессе своей работы они используют те же самые методы и знания, которые они использовали в полиции, частично задействуют и ту базу данных, к которой когда-то имели доступ. Также для получения доступа к информации они могут привлечь своих бывших коллег, друзей, сокурсников и таким образом проникнуть в закрытую базу данных. А у нас практически на каждого человека есть какое-то досье. Даже если он нарушил правила дорожного движения или привлекался к административной ответственности. И все эти данные будут перекачиваться и использоваться в работе частных детективов.

В свое время, когда создавались службы безопасности в банках, они пытались заключить соглашение, чтобы иметь доступ к базе данных полиции. Но наше руководство отказалось. Пожалуйста, есть официальная база данных правовой статистики прокуратуры, посылайте туда запросы о судимости недобросовестных клиентов. Наша же информация засекречена.

- А можно ли провести параллели между детективными агентствами и, например, коллекторскими бюро?

- Можно. Но у коллекторов совсем не тот масштаб. Они имеют права действовать в рамках какого-то договора или невыплаченного залогового кредита, в отличие от детективов, которые будут лезть во все сферы жизни. Работа - раз, досуг - два, круг общения - три. И потом ведь это может быть "выкачивание" денег. Скажем, детектив подойдет к заказчику и начнет говорить, например, что его жена уехала в другой город, нужны дополнительные средства на командировку и т.д. Или, еще хуже, уже имея сведения о пропавшем ребенке, будет специально скрывать подробности от родителей, требуя все большие средства, обещая при этом, что ребенок обязательно найдется. Или даже вообще удерживать его у себя. И повторюсь еще раз - детективные агентства будут работать по заказу только богатых людей. Потому что бесплатно работать они не станут. Думаю, первоначальная цена самого простого заказа будет стоить от тысячи долларов и выше.

- Вы в начале разговора сказали, что пока наше общество не созрело для легализации детективных агентств. А что нужно для того, чтобы мы созрели?

- Для этого нужно, чтобы наше общество стало законопослушным. Чтобы каждый человек чтил законы уже на подсознательном уровне. Пока же у нас уровень правосознания крайне низок. Посмотрите на дороги - каждый считает, что он может нарушать правила дорожного движения. В итоге мы имеем "пробки", аварии. Нужно менять менталитет. У нас люди соблюдают законы только из страха получить штраф или попасть в неприятную ситуацию. А это должно быть обязательным элементом внутренней культуры человека.

- Есть ли вред от тех детективов, которые сегодня работают у нас нелегально?

- Если какой-то журналист пишет о том, что у нас такие детективы или даже агентства есть, это вовсе не означает, что они в действительности существуют. Может быть, есть пара охранников, которые выполняют какие-то поручения, но сами понимаете, это совсем не тот уровень. Детективное агентство - это совсем другое. Туда поступает официальное заявление, заключается контракт и далее по списку. Детективы начинают расследование, приходят домой, показывают удостоверения, опрашивают соседей и т.д. И при всем при этом детектив практически не несет никакой ответственности ни за свою деятельность, ни за последствия (в том числе и тяжкие), к которым она может привести. А сотрудник органов такую ответственность несет, и очень серьезную - за разглашение служебной тайны, за превышение должностных полномочий и т.д. А насчет детективов у нас ни одной подобной статьи в законодательстве нет.

Прежде чем легализовать детективные агентства, нужно вписать соответствующие нормы об их ответственности в Уголовный кодекс. За превышение полномочий, за вторжение в частную жизнь, за шантаж - за все детективы должны отвечать.

- Как агентства могут помочь работе правоохранительных органов?

- Наверное, никак. Они ведь не будут раскрывать кражи или грабежи. И даже если они станут искать пропавшую машину, то все равно будут работать через дорожную полицию. Кого-то заинтересуют, где-то будут использовать связи. Хотя даже здесь, я думаю, охранная структура сработала бы лучше. Она ставит за две-три тысячи долларов GPS-навигатор, и по нему можно найти автомобиль в любой точке мира.

Кстати, у детективов будет право на ношение оружия и, скорее всего, право на задержание преступников. Это опять головная боль. Но я не думаю, что они пойдут с оружием на матерого уголовника. Уголовный мир достаточно жесток, и месть будет неотвратимой. А сотрудников внутренних дел уголовные элементы предпочитают не трогать. Потому что потом для коллег полицейского будет делом чести найти и наказать преступника.



Записал

Берик ЖАЛГАС

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Спасибо!