- Регистрация
- 17 Февраль 2007
- Сообщения
- 678
- Реакции
- 1.026
- Баллы
- 93
Ложные воспоминания и механизмы их формирования.
Друзья, сегодня будет очень интересная тема, потому что мы поговорим сегодня про ложные воспоминания. Это когда вы воспоминаете то, чего на самом деле не было. Погнали читать!
Ложные воспоминания – научная проблема разработка, которой была начата не так давно. Ее истоки можно найти в работах таких великих гипнотизеров как Пьер Жане, Рихард Крайфт-Эбинг и др. Особое внимание стоит уделить последнему из названных авторов, так как Крафт-Эбинг впервые продемонстрировал явление возрастной регрессии, когда человек под гипнозом воспроизводит свое детство. Именно с его работ началась дискуссия по поводу реальности такого воспроизведения: действительно ли человек перепроживает свое прошлое или просто играет роль. В последнем случае выходило бы, что гипнотик верит в то, что он был таким в детстве, а на самом деле это не так, т.е. получается, что мы имеем дело с ложной памятью.
Однако, наиболее известным исследователем данной проблемы стоит назвать Элизабет Лофтус, которая в недавних экспериментах и продемонстрировала, что наша память – это не аналог магнитной пленки, где раз запечатленная информация воспроизводится в своем первоначальном виде. Как оказалось, наша память подвижна и вполне может меняться под влиянием новой информации, в том числе внушений.
На сегодняшний день проблема ложных воспоминаний имеет огромное значение в различных отраслях деятельности и знания, основными из которых можно назвать криминалистику (стоит верить показаниям свидетелей и как правильно вести допрос) и психотерапию (каковы границы терапевта в его намеках на вытесненные воспоминания и не станут ли они внушением). Обе этих отрасли имели, с одной стороны, курьезные, а с другой, печальные примеры ложных воспоминаний. Говоря о криминалистике, можно упомянуть целую тенденцию в реализации ложных воспоминаний у детей и у растерянных свидетелей. Часто, например, криминалист хотел выманить у ребенка признание в сексуальном насилии в семье, для чего он всеми способами опрашивал ребенка и демонстрировал, что конкретно с ним могли сделать на куклах. Это приводило к тому, что ребенок отчетливо представлял себе описанную картину и соглашался с обвинениями, предъявленными его родителям. Тоже происходило и при опросах свидетелей, которые плохо помнили картину преступления, но там уже могли задать вопрос «А не был ли преступник черным». Такой вопрос содержит в себе косвенное внушение, он заставляет человека представить то, о чем его спрашивают, т.е. черного человека преступника, после чего он и давал, соответствующие, показания. Здесь же можно видеть и как стереотипы влияют на наши воспоминания.
В рамках психотерапии можно упомянуть известный скандальный случай, связанный с психоанализом, а, точнее, множество случаев. Ортодоксальный психоанализ базируется на предположении о доминировании сексуальных влечений в формировании болезненного симптома. Для выздоровления необходимо воскресить воспоминание, в котором и произошла травма.
Так вот, базируясь на этой предпосылке психоаналитики в США, стали активно «наталкивать» своих клиентов на подобные «воспоминания», а проще говоря - внушать их. Отсюда и покатилась волна исков таких клиентов на своих собственных родственников, так как «жертвы» верили, что их родные, либо непосредственно насиловали их, либо их действия, например, обычные игры родителей и детей имели сексуальный характер. Конечно, все это оказалось неправдой, но множество людей пострадало.
Однако, есть и другой психотерапевтический аспект применения ложных воспоминаний – это использование суггестивных методик с применением неадекватной теории, которая и вменяется клиенту как абсолютное знание. Сюда можно отнести семейные расстановки, где терапевт, ни разу не постеснявшись, может внушить, что вся проблема клиента состоит в том, что его прадед был жестоким убийцей и насильником, а клиент, находясь в измененном состоянии сознания, конечно же «вспомнит» подобное событие. Представители реинкарнационики и регрессиологи в прошлые жизни применяют это в том же ключе. Сначала они заставляют человека вспомнить прошлую жизнь (а ведь другого выбора у человека и нет: сначала он доходит до воспоминания момента рождения, а затем его заставляют вспоминать еще и еще, и в этом случае ему ничего не остается как вспомнить другую жизнь), а затем внушают, что всплывшие события были истинной чистой поды. Кстати тоже можно сказать и об обычных регрессионных терапевтах, которые заставляют человека вспоминать момент рождения или нахождения в утробе матери, которые клиент обязательно вспоминает. Вопрос правда в том, что в том возрасте он физически не мог запомнить эти события, так как детский мозг в том возрасте еще не до конца сформировался и не созрела миелиновая оболочка. По сути то что видит ребенок в возрасте новорожденного – это неразличимые пятна, слышит – смеси звуков, не отличает ощущения себя и всего остального. Зато, если кто-то из читателей, погружал человека в подобное состояние, то он легко может вспомнить как клиент описывал подробности процесса своего рождения вплоть до слов, сказанных врачом.
Можно конечно допустить, что это своеобразная память души, и что это не наш мозг вспоминает, а вспоминает душа, которая в этот момент отделяется от тела, или придумать любое другое объяснение, намекающее на то, что воспоминания реальны несмотря на все «НО». Проблема в том, что что подобные объяснения, как собственно и воспоминания не оправдали себя ни в одной более-менее серьезной проверке.
Также, стоит упомянуть не только работу с памятью. Множество других направлений психотерапии способны подменять память субъекта. Например, гештальт-терапевт намекает «Мне кажется ты чувствуешь обиду» и это обида уже появляется в теле клиента. Терапевт говорит: «Скажи ему, что ненавидишь его» и клиент уже считает, что ненавидел воображаемого человека, сидящего на стуле, всю свою жизнь.
Все эти истории показывают какая ответственность ложится на плечи терапевта и с какими этическими проблемами он сталкивается в своей работе. И, действительно, что важнее: чтобы клиент избавился от симптома, даже несмотря на самообман, или чтобы он был честен с собой, но страдая. Автор данной статьи настаивает на иной точке зрения. Да, порой ложные воспоминания или фантазии действительно позволяют клиенту испытать катарсис и исцелиться. Однако, это не является панацеей. Необходимо использовать более научный подход и искать способы достижения результата и избавления от травмы не за счет формирования иной травмы или же приятных иллюзий, а за счет изменения текущих взаимоотношений с миром и за счет работы с реальными воспоминаниями, на которые теперь и опирается клиент.
Именно поэтому далее мы рассмотрим механизмы формирования ложных воспоминаний, ведь понимание – ключ к практике.
Ложная память и нейробиология
Интересно, что ложную память удалось сформировать и продемонстрировать даже на уровне физиологии. Нейробиологи из MIT провели интересный эксперимент на мышах. Они помещали мышь, то в безопасную, то в опасную клетку. По последней периодически пропускался ток. И, конечно, вскоре образовался условный рефлекс, и мышка стала испытывать страх в опасной клетке. Однако, после этого, одновременно с электричеством, ученые активировали у мыши нейроны ответственные за память о безопасной клетке. В результате мышь стала также боятся и безопасной клетке, хотя реального пугающего опыта у нее в этой клетке не было.
Ложная память в психологии
Конечно, вышеописанное исследование нейробиологов далеки от психологии обычного человека. Так что к этой самой психологии мы и перейдем. И здесь мы обсудим основные механизмы образования ложных воспоминаний, главным из которых является эффект когнитивного диссонанса. Именно поэтому его мы обсудим отдельно.
Когнитивный диссонанс – это, по сути, основной закон когнитивной психологии, предполагающий, что любую новую информацию мы воспринимаем и интерпретируем, исходя из нашего предыдущего опыта. Под опытом здесь подразумевается практически вся психология человека – его ценности, убеждения, представления, воспоминания, установки и др. При несоответствии разных элементов опыта, человек стремиться подогнать их друг под друга. Данный закон говорит о том, что мы не воспринимаем информацию в чистом виде, а всегда искажаем ее в соответствии с нашими ожиданиями.
Сам эффект был открыт при исследовании сект. Адепты секты ожидали апокалипсиса, но, когда его не случилось им пришлось как-то объяснить произошедшее самим себе. Ведь они так долго верили, отказались от квартир и семей, а тут никакого конца света. И часть, людей, как и ожидалось, просто решили, что их обманули. Но другая часть, наоборот, еще больше утвердилась в своем мнение, несмотря на очевидную абсурдность такого решения. Этот феномен и назвали когнитивным диссонансом. Когнитивный диссонанс – это, в том числе, любое удобное для нас объяснение событий. Например, девушка, нахамила своему парню, но в итоге обвинила во всем его самого (не могла же она признать, что сама виновата). Мужчина откладывает важное событие, объясняя это другими более насущными делами (не может же он просто признаться себе, что боится). Ну или человек, верит в Бога (не может же он просто признаться себе, что после смерти ничего не будет, да и смерть как таковую представить не может). Здесь кстати можно продолжить тему религии (не стоит думать, что автор хочет разгневать большую часть читателей, но все же), многие люди, например, не видят очевидных противоречий в религиозных писаниях, либо находят третье объяснение (которое соответствует только их собственным мыслям). Кстати, большинство верующих людей совсем плохо осознают, что по всем канонам им бы с их образом жизни стоило попасть в лучшем случае в чистилище, что религия крайне жестока, причем особенно жестока к отдельным категориям населения (психически больные люди и новорождённые попадают в ад), не крещенные тоже горят в аду, ну и т.д. Опять же налицо очевидная рационализация, из-за которой данная статья, скорее всего, и схватит дизлайк, просто потому что читатель попытается объяснить написанное, неверием автора, а ведь это тоже рационализация и тоже применение когнитивного диссонанса.
Однако, перехода к сути, именно механизм когнитивного диссонанса во многом определяет наши воспоминания. Воспоминания хранятся в нашей памяти в виде определенных схем-образов/представлений/слов. Эти схемы будут меняться, подгоняться под новую информацию и исходя из них, будет по-иному интерпретироваться новая информация. Например, поступки матери, которые в детстве нам могли казаться жестокими, вырастая мы воспринимаем как заботу. Одновременно может изменить и воспоминание характеристик матери, и мы совсем забываем, как она била нас ремнем.
Далее мы уже подробно опишем каждый из механизмов ложных воспоминаний.
1. Когнитивный диссонанс.
Этот механизм мы уже обсудили, но сейчас приведем его описание в соответствии с экспериментами Элизабет Лофтус. Феномен, обнаруженный ей, гласит, что наши воспоминания могут меняться в зависимости от способа их актуализации и контекста. Например, если про одну и ту же, ранее наблюдаемую аварию, спрашивать «как быстро ехала машина, когда соприкоснулась с другой?» или «как быстро ехала машина, когда она врезалась в другую машину?», то в среднем, люди будут завышать скорость езды во втором случае. То есть лишь изменение слова с «соприкоснулись» на «врезались» заставляет людей вспоминать ситуацию по-другому. Также работают и гештальтисты, когда используют прием фасилитации эмоции, и, ситуация казавшаяся невинной вначале, теперь предстает перед человеком трагедией, в связи с которой он и переживает катарсис.
2. Инфляция воображения.
Этот феномен был исследован Goff and Roediger. Он состоит в том, что индивид может запомнить воображаемое событие как реальное. И, действительно, наш мозг не так уж и хорошо различает реальность и воображение. Обычно, мы понимаем, что что-то нереально просто по контексту, т.е. когда, что-то не вписывается в нашу картину мира, например, сны, где может происходит все что угодно. А, вот когда мы представляем себе практически реальные картины, то тут уже возникают проблемы. Особенно это касается детей, ведь именно про них был приведен пример из криминалистики вначале. Дети очень активно воображают и слабо дифференцируют представляемые картины от реальности и именно поэтому могут принять за реальность все что угодно. Однако, и взрослые люди легко поддаются этому искушению.
3. Интерференция (смешение) воспоминаний.
В 1971 году Джон Брэнсфорд и Джеффри Фрэнке показали, что воспоминания не хранятся отдельно друг от друга. Открытый ими эффект предполагает, что мы сортируем информацию по категориям, и скорее воспримем за реальность, то что вписывается в наше стереотипное представление. Например, под влиянием этого искажения ранее в США, часто могли выставить в качестве преступника черного, так как это соответствовало типичную стереотипу. Экспериментально это доказывалось следующим способом, студентам давали на запоминание список фраз («муравьи были на кухне», «муравьи съели сладкое желе» и др.), а затем предлагали проверочную фразу, с вопросом были ли она в первоначальном списке. Большинство студентов отвечало «Да», хотя это было не так. Секрет же проверочной фразы состоял в том, что она включала в себя адекватную комбинацию из фраз первоначального списка «Муравьи на кухне съели сладкое желе, которое было на столе». Мозг же склонен запоминать и воспроизводить целостную картинку, что он и сделал.
4. Ретроспективное предубеждение.
В 1976 году Френкель и Дуб опросили людей непосредственно перед голосованием и сразу после него. Оказалось, что избиратели были более уверены в победе своего кандидата после голосования, чем до него. А дело здесь в том, что люди склоны воспринимать как изначально предсказуемые результаты, которые уже известны, но в которых они сомневались до получения.
5. Ложное чувство знания.
Этот эффект можно проиллюстрировать в ситуации, когда мы видим человека, лицо которого кажется знакомым. Но как его зовут, и где мы с ним встречались, вспомнить не удаётся. В сознании есть смутные образы и ассоциации, но нет систематического знания и точной информации. На этом эффекте играет политика и СМИ. Информация, повторенная много раз, в какой-то момент кажется знакомой, а затем и истинной. Человек думает, что обладает всем объемом знаний по поводу данного факта, но на самом деле это не так. Кстати этим же пользуются и на различных тренингах от эзотерических, до недопсихологических. В первом случае ведущий говорит о «энергии» и всем все становится понятно, так как слушатели ни раз встречались с этим понятием. Во втором случае, часто необразованный тренер во всю сыплет очевидными психологическими понятиями, смешивая их со своими псевдонаучными идеями. Знакомые понятия подкрепляют уверенность в правдивости слов тренера и заставляют людей не критично воспринимать новую информацию.
6. Конформизм памяти.
Как оказалось, мы склонны изменять свои воспоминания даже просто под влиянием социального давления, и если все вокруг уверены в происшествие какого-либо события, то и мы можем поверить. В качестве примера можно привести множество средневековых магических явлений, когда пару человек видела призраков и языки пламени, вырывающиеся из одержимого, а позже в качестве таких «очевидцев» выступала целая толпа, где каждый был уверен в увиденном.
7. Эмоциональное искажение.
Как показали исследования, хотя мы и запоминанием лучше всего эмоционально насыщенные события, мы же вносим в них и огромное количество искажений. В качестве примера можно привести случай из практики Ф. Шапиро, когда ее клиента верила, что ее изнасиловал дьявол. На самом деле, это был знакомый ее отца, надевший шапку с рогами, однако, эмоциональная насыщенность события, заставила клиентку настолько изменить восприятие ситуации, что там полжизни прожила с этим мистическим воспоминанием.
Таким образом оказывается, что наша память – это не что-то навсегда фиксированное в нашем мозге, как чернильная надпись на бумаге, память – это подвижный информационный процесс, при котором наши воспоминания постоянно подвергаются искажениям и подгонкой под текущий контекст. Работа с памятью – это работа крайне ответственная, способная как помочь, так и навредить. Именно из-за этого, следует отказаться от прямых или косвенных внушений при такой работе, а выстраивать речь и поведение (ведь вы можете и невербально наталкивать человека на те или иные размышления и эмоции) таким образом, чтобы раскрывать глубины самого клиента, а не вносить в них свои собственные идеи.
Оригинал
Друзья, сегодня будет очень интересная тема, потому что мы поговорим сегодня про ложные воспоминания. Это когда вы воспоминаете то, чего на самом деле не было. Погнали читать!
Ложные воспоминания – научная проблема разработка, которой была начата не так давно. Ее истоки можно найти в работах таких великих гипнотизеров как Пьер Жане, Рихард Крайфт-Эбинг и др. Особое внимание стоит уделить последнему из названных авторов, так как Крафт-Эбинг впервые продемонстрировал явление возрастной регрессии, когда человек под гипнозом воспроизводит свое детство. Именно с его работ началась дискуссия по поводу реальности такого воспроизведения: действительно ли человек перепроживает свое прошлое или просто играет роль. В последнем случае выходило бы, что гипнотик верит в то, что он был таким в детстве, а на самом деле это не так, т.е. получается, что мы имеем дело с ложной памятью.
Однако, наиболее известным исследователем данной проблемы стоит назвать Элизабет Лофтус, которая в недавних экспериментах и продемонстрировала, что наша память – это не аналог магнитной пленки, где раз запечатленная информация воспроизводится в своем первоначальном виде. Как оказалось, наша память подвижна и вполне может меняться под влиянием новой информации, в том числе внушений.
На сегодняшний день проблема ложных воспоминаний имеет огромное значение в различных отраслях деятельности и знания, основными из которых можно назвать криминалистику (стоит верить показаниям свидетелей и как правильно вести допрос) и психотерапию (каковы границы терапевта в его намеках на вытесненные воспоминания и не станут ли они внушением). Обе этих отрасли имели, с одной стороны, курьезные, а с другой, печальные примеры ложных воспоминаний. Говоря о криминалистике, можно упомянуть целую тенденцию в реализации ложных воспоминаний у детей и у растерянных свидетелей. Часто, например, криминалист хотел выманить у ребенка признание в сексуальном насилии в семье, для чего он всеми способами опрашивал ребенка и демонстрировал, что конкретно с ним могли сделать на куклах. Это приводило к тому, что ребенок отчетливо представлял себе описанную картину и соглашался с обвинениями, предъявленными его родителям. Тоже происходило и при опросах свидетелей, которые плохо помнили картину преступления, но там уже могли задать вопрос «А не был ли преступник черным». Такой вопрос содержит в себе косвенное внушение, он заставляет человека представить то, о чем его спрашивают, т.е. черного человека преступника, после чего он и давал, соответствующие, показания. Здесь же можно видеть и как стереотипы влияют на наши воспоминания.
В рамках психотерапии можно упомянуть известный скандальный случай, связанный с психоанализом, а, точнее, множество случаев. Ортодоксальный психоанализ базируется на предположении о доминировании сексуальных влечений в формировании болезненного симптома. Для выздоровления необходимо воскресить воспоминание, в котором и произошла травма.
Так вот, базируясь на этой предпосылке психоаналитики в США, стали активно «наталкивать» своих клиентов на подобные «воспоминания», а проще говоря - внушать их. Отсюда и покатилась волна исков таких клиентов на своих собственных родственников, так как «жертвы» верили, что их родные, либо непосредственно насиловали их, либо их действия, например, обычные игры родителей и детей имели сексуальный характер. Конечно, все это оказалось неправдой, но множество людей пострадало.
Однако, есть и другой психотерапевтический аспект применения ложных воспоминаний – это использование суггестивных методик с применением неадекватной теории, которая и вменяется клиенту как абсолютное знание. Сюда можно отнести семейные расстановки, где терапевт, ни разу не постеснявшись, может внушить, что вся проблема клиента состоит в том, что его прадед был жестоким убийцей и насильником, а клиент, находясь в измененном состоянии сознания, конечно же «вспомнит» подобное событие. Представители реинкарнационики и регрессиологи в прошлые жизни применяют это в том же ключе. Сначала они заставляют человека вспомнить прошлую жизнь (а ведь другого выбора у человека и нет: сначала он доходит до воспоминания момента рождения, а затем его заставляют вспоминать еще и еще, и в этом случае ему ничего не остается как вспомнить другую жизнь), а затем внушают, что всплывшие события были истинной чистой поды. Кстати тоже можно сказать и об обычных регрессионных терапевтах, которые заставляют человека вспоминать момент рождения или нахождения в утробе матери, которые клиент обязательно вспоминает. Вопрос правда в том, что в том возрасте он физически не мог запомнить эти события, так как детский мозг в том возрасте еще не до конца сформировался и не созрела миелиновая оболочка. По сути то что видит ребенок в возрасте новорожденного – это неразличимые пятна, слышит – смеси звуков, не отличает ощущения себя и всего остального. Зато, если кто-то из читателей, погружал человека в подобное состояние, то он легко может вспомнить как клиент описывал подробности процесса своего рождения вплоть до слов, сказанных врачом.
Можно конечно допустить, что это своеобразная память души, и что это не наш мозг вспоминает, а вспоминает душа, которая в этот момент отделяется от тела, или придумать любое другое объяснение, намекающее на то, что воспоминания реальны несмотря на все «НО». Проблема в том, что что подобные объяснения, как собственно и воспоминания не оправдали себя ни в одной более-менее серьезной проверке.
Также, стоит упомянуть не только работу с памятью. Множество других направлений психотерапии способны подменять память субъекта. Например, гештальт-терапевт намекает «Мне кажется ты чувствуешь обиду» и это обида уже появляется в теле клиента. Терапевт говорит: «Скажи ему, что ненавидишь его» и клиент уже считает, что ненавидел воображаемого человека, сидящего на стуле, всю свою жизнь.
Все эти истории показывают какая ответственность ложится на плечи терапевта и с какими этическими проблемами он сталкивается в своей работе. И, действительно, что важнее: чтобы клиент избавился от симптома, даже несмотря на самообман, или чтобы он был честен с собой, но страдая. Автор данной статьи настаивает на иной точке зрения. Да, порой ложные воспоминания или фантазии действительно позволяют клиенту испытать катарсис и исцелиться. Однако, это не является панацеей. Необходимо использовать более научный подход и искать способы достижения результата и избавления от травмы не за счет формирования иной травмы или же приятных иллюзий, а за счет изменения текущих взаимоотношений с миром и за счет работы с реальными воспоминаниями, на которые теперь и опирается клиент.
Именно поэтому далее мы рассмотрим механизмы формирования ложных воспоминаний, ведь понимание – ключ к практике.
Ложная память и нейробиология
Интересно, что ложную память удалось сформировать и продемонстрировать даже на уровне физиологии. Нейробиологи из MIT провели интересный эксперимент на мышах. Они помещали мышь, то в безопасную, то в опасную клетку. По последней периодически пропускался ток. И, конечно, вскоре образовался условный рефлекс, и мышка стала испытывать страх в опасной клетке. Однако, после этого, одновременно с электричеством, ученые активировали у мыши нейроны ответственные за память о безопасной клетке. В результате мышь стала также боятся и безопасной клетке, хотя реального пугающего опыта у нее в этой клетке не было.
Ложная память в психологии
Конечно, вышеописанное исследование нейробиологов далеки от психологии обычного человека. Так что к этой самой психологии мы и перейдем. И здесь мы обсудим основные механизмы образования ложных воспоминаний, главным из которых является эффект когнитивного диссонанса. Именно поэтому его мы обсудим отдельно.
Когнитивный диссонанс – это, по сути, основной закон когнитивной психологии, предполагающий, что любую новую информацию мы воспринимаем и интерпретируем, исходя из нашего предыдущего опыта. Под опытом здесь подразумевается практически вся психология человека – его ценности, убеждения, представления, воспоминания, установки и др. При несоответствии разных элементов опыта, человек стремиться подогнать их друг под друга. Данный закон говорит о том, что мы не воспринимаем информацию в чистом виде, а всегда искажаем ее в соответствии с нашими ожиданиями.
Сам эффект был открыт при исследовании сект. Адепты секты ожидали апокалипсиса, но, когда его не случилось им пришлось как-то объяснить произошедшее самим себе. Ведь они так долго верили, отказались от квартир и семей, а тут никакого конца света. И часть, людей, как и ожидалось, просто решили, что их обманули. Но другая часть, наоборот, еще больше утвердилась в своем мнение, несмотря на очевидную абсурдность такого решения. Этот феномен и назвали когнитивным диссонансом. Когнитивный диссонанс – это, в том числе, любое удобное для нас объяснение событий. Например, девушка, нахамила своему парню, но в итоге обвинила во всем его самого (не могла же она признать, что сама виновата). Мужчина откладывает важное событие, объясняя это другими более насущными делами (не может же он просто признаться себе, что боится). Ну или человек, верит в Бога (не может же он просто признаться себе, что после смерти ничего не будет, да и смерть как таковую представить не может). Здесь кстати можно продолжить тему религии (не стоит думать, что автор хочет разгневать большую часть читателей, но все же), многие люди, например, не видят очевидных противоречий в религиозных писаниях, либо находят третье объяснение (которое соответствует только их собственным мыслям). Кстати, большинство верующих людей совсем плохо осознают, что по всем канонам им бы с их образом жизни стоило попасть в лучшем случае в чистилище, что религия крайне жестока, причем особенно жестока к отдельным категориям населения (психически больные люди и новорождённые попадают в ад), не крещенные тоже горят в аду, ну и т.д. Опять же налицо очевидная рационализация, из-за которой данная статья, скорее всего, и схватит дизлайк, просто потому что читатель попытается объяснить написанное, неверием автора, а ведь это тоже рационализация и тоже применение когнитивного диссонанса.
Однако, перехода к сути, именно механизм когнитивного диссонанса во многом определяет наши воспоминания. Воспоминания хранятся в нашей памяти в виде определенных схем-образов/представлений/слов. Эти схемы будут меняться, подгоняться под новую информацию и исходя из них, будет по-иному интерпретироваться новая информация. Например, поступки матери, которые в детстве нам могли казаться жестокими, вырастая мы воспринимаем как заботу. Одновременно может изменить и воспоминание характеристик матери, и мы совсем забываем, как она била нас ремнем.
Далее мы уже подробно опишем каждый из механизмов ложных воспоминаний.
1. Когнитивный диссонанс.
Этот механизм мы уже обсудили, но сейчас приведем его описание в соответствии с экспериментами Элизабет Лофтус. Феномен, обнаруженный ей, гласит, что наши воспоминания могут меняться в зависимости от способа их актуализации и контекста. Например, если про одну и ту же, ранее наблюдаемую аварию, спрашивать «как быстро ехала машина, когда соприкоснулась с другой?» или «как быстро ехала машина, когда она врезалась в другую машину?», то в среднем, люди будут завышать скорость езды во втором случае. То есть лишь изменение слова с «соприкоснулись» на «врезались» заставляет людей вспоминать ситуацию по-другому. Также работают и гештальтисты, когда используют прием фасилитации эмоции, и, ситуация казавшаяся невинной вначале, теперь предстает перед человеком трагедией, в связи с которой он и переживает катарсис.
2. Инфляция воображения.
Этот феномен был исследован Goff and Roediger. Он состоит в том, что индивид может запомнить воображаемое событие как реальное. И, действительно, наш мозг не так уж и хорошо различает реальность и воображение. Обычно, мы понимаем, что что-то нереально просто по контексту, т.е. когда, что-то не вписывается в нашу картину мира, например, сны, где может происходит все что угодно. А, вот когда мы представляем себе практически реальные картины, то тут уже возникают проблемы. Особенно это касается детей, ведь именно про них был приведен пример из криминалистики вначале. Дети очень активно воображают и слабо дифференцируют представляемые картины от реальности и именно поэтому могут принять за реальность все что угодно. Однако, и взрослые люди легко поддаются этому искушению.
3. Интерференция (смешение) воспоминаний.
В 1971 году Джон Брэнсфорд и Джеффри Фрэнке показали, что воспоминания не хранятся отдельно друг от друга. Открытый ими эффект предполагает, что мы сортируем информацию по категориям, и скорее воспримем за реальность, то что вписывается в наше стереотипное представление. Например, под влиянием этого искажения ранее в США, часто могли выставить в качестве преступника черного, так как это соответствовало типичную стереотипу. Экспериментально это доказывалось следующим способом, студентам давали на запоминание список фраз («муравьи были на кухне», «муравьи съели сладкое желе» и др.), а затем предлагали проверочную фразу, с вопросом были ли она в первоначальном списке. Большинство студентов отвечало «Да», хотя это было не так. Секрет же проверочной фразы состоял в том, что она включала в себя адекватную комбинацию из фраз первоначального списка «Муравьи на кухне съели сладкое желе, которое было на столе». Мозг же склонен запоминать и воспроизводить целостную картинку, что он и сделал.
4. Ретроспективное предубеждение.
В 1976 году Френкель и Дуб опросили людей непосредственно перед голосованием и сразу после него. Оказалось, что избиратели были более уверены в победе своего кандидата после голосования, чем до него. А дело здесь в том, что люди склоны воспринимать как изначально предсказуемые результаты, которые уже известны, но в которых они сомневались до получения.
5. Ложное чувство знания.
Этот эффект можно проиллюстрировать в ситуации, когда мы видим человека, лицо которого кажется знакомым. Но как его зовут, и где мы с ним встречались, вспомнить не удаётся. В сознании есть смутные образы и ассоциации, но нет систематического знания и точной информации. На этом эффекте играет политика и СМИ. Информация, повторенная много раз, в какой-то момент кажется знакомой, а затем и истинной. Человек думает, что обладает всем объемом знаний по поводу данного факта, но на самом деле это не так. Кстати этим же пользуются и на различных тренингах от эзотерических, до недопсихологических. В первом случае ведущий говорит о «энергии» и всем все становится понятно, так как слушатели ни раз встречались с этим понятием. Во втором случае, часто необразованный тренер во всю сыплет очевидными психологическими понятиями, смешивая их со своими псевдонаучными идеями. Знакомые понятия подкрепляют уверенность в правдивости слов тренера и заставляют людей не критично воспринимать новую информацию.
6. Конформизм памяти.
Как оказалось, мы склонны изменять свои воспоминания даже просто под влиянием социального давления, и если все вокруг уверены в происшествие какого-либо события, то и мы можем поверить. В качестве примера можно привести множество средневековых магических явлений, когда пару человек видела призраков и языки пламени, вырывающиеся из одержимого, а позже в качестве таких «очевидцев» выступала целая толпа, где каждый был уверен в увиденном.
7. Эмоциональное искажение.
Как показали исследования, хотя мы и запоминанием лучше всего эмоционально насыщенные события, мы же вносим в них и огромное количество искажений. В качестве примера можно привести случай из практики Ф. Шапиро, когда ее клиента верила, что ее изнасиловал дьявол. На самом деле, это был знакомый ее отца, надевший шапку с рогами, однако, эмоциональная насыщенность события, заставила клиентку настолько изменить восприятие ситуации, что там полжизни прожила с этим мистическим воспоминанием.
Таким образом оказывается, что наша память – это не что-то навсегда фиксированное в нашем мозге, как чернильная надпись на бумаге, память – это подвижный информационный процесс, при котором наши воспоминания постоянно подвергаются искажениям и подгонкой под текущий контекст. Работа с памятью – это работа крайне ответственная, способная как помочь, так и навредить. Именно из-за этого, следует отказаться от прямых или косвенных внушений при такой работе, а выстраивать речь и поведение (ведь вы можете и невербально наталкивать человека на те или иные размышления и эмоции) таким образом, чтобы раскрывать глубины самого клиента, а не вносить в них свои собственные идеи.
Оригинал
Последнее редактирование модератором:
