Служба безопасности Украины намерена ужесточить наказание за разглашение гостайны и конфиденциальных данных. Однако столь благие намерения таят в себе скрытую угрозу для одобренного на Банковой Закона Украины «О доступе к публичной информации».
С подачи СБУ в Верховной Раде появился законопроект №8490 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за нарушение законодательства об охране информации с ограниченным доступом, которая является собственностью государства». Речь идет об изменении двух статей упомянутого кодекса. В первой из них (ст. 212-2) предлагается в десять раз увеличить размер штрафа за нарушение законодательства о государственной тайне. Если раньше виновнику светило от 3 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (51—170 гривен), то теперь — 30—100 (соответственно 510—1700 гривен). А при повторном нарушении — 50—150 (850—2550 гривен).
В случае разглашение конфиденциальной информации (ст. 212-5) размер штрафа хотят увеличить уже в двадцать раз. Вместо прежних 3—8 «минималок» предлагается штрафовать на 60—160 не облагаемых налогом минимумов доходов (1020—2820 гривен). Соответственно за повторное нарушение — на 160—260 «минималок» (2820—4420 гривен).
Чем же вызваны новые админнаказания? Ответ содержится в пояснительной записке, подписанной главой СБУ Валерием Хорошковским: «В прошлом году по результатам проверок состояния охраны государственной тайны в органах государственной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях выявлено более 9 тысяч нарушений требований законодательства, к административной ответственности привлечено более 1,1 тысячи человек...».
По мнению Хорошковского, штрафы за нарушение законов о гостайне и конфиденциальной информации не соответствуют «нанесенному ущербу и сегодняшним реалиям». Ратуя за ужесточение админнаказаний, глава СБУ приходит к еще одному «компетентному» выводу: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». Выходит, в ходе обсуждения сего документа Верховная Рада должна из публичного органа превратиться в закрытый?
Как видим, админнаказания, предлагаемые главой СБУ, более суровые, чем наказания за нарушение прав доступа граждан к публичной информации. К примеру, согласно статье 212-3 Кодекса об админнарушениях (о праве граждан на получение информации), чиновника могут оштрафовать на 25—50 не облагаемых налогом минимумов доходов (425—850 гривен). Тогда как за разглашение конфиденциальных данных (согласно новой редакции статьи 212-5) штраф установлен в размере 60—160 «минималок» (1020—2820 гривен).
На первый взгляд такая разница в «ценах» может показаться вполне обоснованной: дескать, вопросы охраны военной и государственной тайны являются более важными, чем информационные запросы простых людей. Но при этом сразу же возникает вопрос: кто и как должен определять, насколько та или иная информация наносит (или не наносит) вред государству? Не получится ли так, что вред от искусственной закрытости органов власти окажется большим, чем угроза утечки конфиденциальных данных?
Такое впечатление, что «компетентные органы» решили воспользоваться недостатками, которыми изобилует Закон «О доступе к публичной информации». В частности, он не указывает на то, когда и как открытые документы могут стать закрытыми. Некоторые его нормы просто удивляют своими противоречиями. К примеру, согласно ч. 7 ст. 6, ограниченному доступу подлежит информация, а не сам документ (являющийся секретным или конфиденциальным). В то же время ч. 3 ст. 9 упоминает о грифе «для служебного пользования», но умалчивает о возможности получения открытой части информации из таких документов.
Спрашивается, как должны поступать госчиновники при такой «разновекторности»? Не видя четкой грани между публичной информацией и конфиденциальными данными, они рискуют оказаться между двух огней: с одной стороны, им грозят наказания за нарушение прав граждан на получение информации, с другой — наказания за разглашение конфиденциальных (секретных) данных. И, как мы уже сказали, первый вид штрафа (нарушение ст. 212-3 Кодекса об админнарушениях) намного меньше, чем второй (нарушение ст.ст. 212-2 и 212-5 того же Кодекса). Очевидно, что, опасаясь больших штрафов, чиновники будут просто вынуждены игнорировать наши права на доступ к публичной информации. А это в свою очередь приведет к нарушению ст. 34 Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст. 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 18 и 19). Чтобы этого не случилось, нужно сделать одно из двух: либо вообще отказаться от затеи г-на Хорошковского, либо устранить противоречия в Законе «О доступе к публичной информации».
К чему приведет нерешенность этой дилеммы? По всей вероятности, общественных нареканий президентской команде не избежать.
Источник: Столичные Новости
С подачи СБУ в Верховной Раде появился законопроект №8490 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно усиления ответственности за нарушение законодательства об охране информации с ограниченным доступом, которая является собственностью государства». Речь идет об изменении двух статей упомянутого кодекса. В первой из них (ст. 212-2) предлагается в десять раз увеличить размер штрафа за нарушение законодательства о государственной тайне. Если раньше виновнику светило от 3 до 10 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (51—170 гривен), то теперь — 30—100 (соответственно 510—1700 гривен). А при повторном нарушении — 50—150 (850—2550 гривен).
В случае разглашение конфиденциальной информации (ст. 212-5) размер штрафа хотят увеличить уже в двадцать раз. Вместо прежних 3—8 «минималок» предлагается штрафовать на 60—160 не облагаемых налогом минимумов доходов (1020—2820 гривен). Соответственно за повторное нарушение — на 160—260 «минималок» (2820—4420 гривен).
Чем же вызваны новые админнаказания? Ответ содержится в пояснительной записке, подписанной главой СБУ Валерием Хорошковским: «В прошлом году по результатам проверок состояния охраны государственной тайны в органах государственной власти, учреждениях, организациях и на предприятиях выявлено более 9 тысяч нарушений требований законодательства, к административной ответственности привлечено более 1,1 тысячи человек...».
По мнению Хорошковского, штрафы за нарушение законов о гостайне и конфиденциальной информации не соответствуют «нанесенному ущербу и сегодняшним реалиям». Ратуя за ужесточение админнаказаний, глава СБУ приходит к еще одному «компетентному» выводу: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». Выходит, в ходе обсуждения сего документа Верховная Рада должна из публичного органа превратиться в закрытый?
Как видим, админнаказания, предлагаемые главой СБУ, более суровые, чем наказания за нарушение прав доступа граждан к публичной информации. К примеру, согласно статье 212-3 Кодекса об админнарушениях (о праве граждан на получение информации), чиновника могут оштрафовать на 25—50 не облагаемых налогом минимумов доходов (425—850 гривен). Тогда как за разглашение конфиденциальных данных (согласно новой редакции статьи 212-5) штраф установлен в размере 60—160 «минималок» (1020—2820 гривен).
На первый взгляд такая разница в «ценах» может показаться вполне обоснованной: дескать, вопросы охраны военной и государственной тайны являются более важными, чем информационные запросы простых людей. Но при этом сразу же возникает вопрос: кто и как должен определять, насколько та или иная информация наносит (или не наносит) вред государству? Не получится ли так, что вред от искусственной закрытости органов власти окажется большим, чем угроза утечки конфиденциальных данных?
Такое впечатление, что «компетентные органы» решили воспользоваться недостатками, которыми изобилует Закон «О доступе к публичной информации». В частности, он не указывает на то, когда и как открытые документы могут стать закрытыми. Некоторые его нормы просто удивляют своими противоречиями. К примеру, согласно ч. 7 ст. 6, ограниченному доступу подлежит информация, а не сам документ (являющийся секретным или конфиденциальным). В то же время ч. 3 ст. 9 упоминает о грифе «для служебного пользования», но умалчивает о возможности получения открытой части информации из таких документов.
Спрашивается, как должны поступать госчиновники при такой «разновекторности»? Не видя четкой грани между публичной информацией и конфиденциальными данными, они рискуют оказаться между двух огней: с одной стороны, им грозят наказания за нарушение прав граждан на получение информации, с другой — наказания за разглашение конфиденциальных (секретных) данных. И, как мы уже сказали, первый вид штрафа (нарушение ст. 212-3 Кодекса об админнарушениях) намного меньше, чем второй (нарушение ст.ст. 212-2 и 212-5 того же Кодекса). Очевидно, что, опасаясь больших штрафов, чиновники будут просто вынуждены игнорировать наши права на доступ к публичной информации. А это в свою очередь приведет к нарушению ст. 34 Конституции Украины, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ст. 10), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 18 и 19). Чтобы этого не случилось, нужно сделать одно из двух: либо вообще отказаться от затеи г-на Хорошковского, либо устранить противоречия в Законе «О доступе к публичной информации».
К чему приведет нерешенность этой дилеммы? По всей вероятности, общественных нареканий президентской команде не избежать.
Источник: Столичные Новости
