Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Команда форума
Приватный уровень доступа
Действительный члены НП "МОД"
ЧАСТНЫЙ СЫСК И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ.
Захаров Андрей Валерьевич Действительный член МОД, ведущий специалист по правовым вопросам.
В практике деятельности частных детективов встречается масса интересных историй. Люди обращаются со своими проблемами, которые требуют решения с привлечением специалистов и нашей отрасли. В настоящем докладе хотелось бы осветить вопрос участия частных детективов в подготовке и рассмотрении гражданских дел различных категорий, в ходе которых частный сыщик может выступать не только как профильный специалист-лицо, занимающееся частным сыском, но и как юрист, способный самостоятельно реализовать те сведения, которые были получены в результате проведения сыскных мероприятий выступая в качестве представителя заинтересованной стороны в суде.
В качестве примера хотелось бы рассказать историю обращения к услугам нашего бюро в 2018 году.
В наше Бюро «Ветеран» обратилась жительница г. Саранска. Назовем ее-Н.. Н. сообщила, что у нее возникли проблемы с продажей квартиры, зарегистрированной на ее имя и приобретенной ею на свои личные средства в 2014 году, во время, когда она находилась в зарегистрированном браке с Л.. Орган регистрации отказался регистрировать сделку по продаже квартиры в связи с отсутствием согласия на это Л.. Н. рассказала нам, что действительно находится в зарегистрированном браке с Л., который был заключен еще в далеком 1980 году и на момент продажи квартиры в 2018 году не был расторгнут. Однако в 1988 году Л. и Н. перестали жить вместе в связи с тем, что Л. злоупотреблял спиртным и Л. уехал из г. Саранска в Красноярск. О конкретном месте нахождения Л. нашему заказчику ничего известно не было, в связи с чем она и обратилась в Бюро для установления места нахождения своего супруга с целью получения от него согласия на продажу квартиры и расторжения брака. В результате проведенных мероприятий было установлено, что после выезда из г.Саранска с 1988 года Л. постоянно проживал в Красноярском крае и в 2017 году признан недееспособным с установлением опеки. Истребовав решение суда о признании Л. недееспособным и обратившись с соответствующим заявлением в ЗАГС Н. в 2019 году расторгла брак с Л., после чего обратилась, с нашей помощью, в орган опеки и попечительства с заявлением о получении согласия на продажу квартиры, приобретенной в 2014 году, во время нахождения в зарегистрированном браке с Л..В заявлении Н. указала все обстоятельства приобретения квартиры, в том числе и то, что жилье приобретено на ее личные средства во время, когда она уже фактически не поддерживала никаких отношений с Л. ,не вела с ним общего хозяйства. Однако орган опеки отказал в выдаче согласия на продажу квартиры. В связи с этим обстоятельством Н. оказалась в затруднительном положении. Квартиру продавать нужно, а согласия на продажу от бывшего супруга нет. В данной ситуации возможен был только один выход. Признать спорную квартиру единоличной собственностью Н. в связи с приобретением ее в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, исключив ее из состава, совместно нажитого с Л. имущества. При этом подобное признание возможно получить только, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением и предоставив суду соответствующие доказательства раздельного проживания супругов, семейных отношений. Бюро продолжило работу по сбору соответствующих необходимых сведений для обращения в суд. В результате проведенных мероприятий были установлены и предварительно опрошены свидетели, которые подтвердили факт выселения Л. из квартиры в г. Саранске в 1988 году, собраны соответствующие документы, подтверждающие факт выселения. Более того, удалось выяснить, что во время проживания в г. Красноярск после выезда из г. Саранске Л. фактически «обзавелся» новой семьей, него в Красноярске родилась дочь, что подтверждало прекращение семейных отношений с Н.. После того, как были установлены эти факты составлено соответствующее исковое заявление, в ходе рассмотрения которого в суде заявлялись ходатайства о допросе установленных Бюро свидетелей, истребовании необходимых документов. Все ходатайства судом были удовлетворены, истребованы и приобщены к материалам дела, свидетели, допросе которых ходатайствовали допрошены. По результатам рассмотрения заявленных исковых требований и изучения доказательств суд принял решение о признании спорной квартиры единоличной собственностью Н.. После вступления в законную силу данного решения Н. получила полное право распоряжаться принадлежащей только ей квартирой, которую она в результате благополучно продала. Это одна из жизненных проблемных ситуаций, в разрешении которых приходилось принимать участие сотрудникам нашего Бюро . А подобных ситуаций может быть много. Конкретно данная ситуация интересна тем, что это своего рода «претендент» в ходе рассмотрения которой судом принято решение о признании за одним из супругов права единоличной собственности на имущество, приобретенного в период брака именно по основаниям-приобретение его в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений.
Захаров Андрей Валерьевич Действительный член МОД, ведущий специалист по правовым вопросам.
В практике деятельности частных детективов встречается масса интересных историй. Люди обращаются со своими проблемами, которые требуют решения с привлечением специалистов и нашей отрасли. В настоящем докладе хотелось бы осветить вопрос участия частных детективов в подготовке и рассмотрении гражданских дел различных категорий, в ходе которых частный сыщик может выступать не только как профильный специалист-лицо, занимающееся частным сыском, но и как юрист, способный самостоятельно реализовать те сведения, которые были получены в результате проведения сыскных мероприятий выступая в качестве представителя заинтересованной стороны в суде.
В качестве примера хотелось бы рассказать историю обращения к услугам нашего бюро в 2018 году.
В наше Бюро «Ветеран» обратилась жительница г. Саранска. Назовем ее-Н.. Н. сообщила, что у нее возникли проблемы с продажей квартиры, зарегистрированной на ее имя и приобретенной ею на свои личные средства в 2014 году, во время, когда она находилась в зарегистрированном браке с Л.. Орган регистрации отказался регистрировать сделку по продаже квартиры в связи с отсутствием согласия на это Л.. Н. рассказала нам, что действительно находится в зарегистрированном браке с Л., который был заключен еще в далеком 1980 году и на момент продажи квартиры в 2018 году не был расторгнут. Однако в 1988 году Л. и Н. перестали жить вместе в связи с тем, что Л. злоупотреблял спиртным и Л. уехал из г. Саранска в Красноярск. О конкретном месте нахождения Л. нашему заказчику ничего известно не было, в связи с чем она и обратилась в Бюро для установления места нахождения своего супруга с целью получения от него согласия на продажу квартиры и расторжения брака. В результате проведенных мероприятий было установлено, что после выезда из г.Саранска с 1988 года Л. постоянно проживал в Красноярском крае и в 2017 году признан недееспособным с установлением опеки. Истребовав решение суда о признании Л. недееспособным и обратившись с соответствующим заявлением в ЗАГС Н. в 2019 году расторгла брак с Л., после чего обратилась, с нашей помощью, в орган опеки и попечительства с заявлением о получении согласия на продажу квартиры, приобретенной в 2014 году, во время нахождения в зарегистрированном браке с Л..В заявлении Н. указала все обстоятельства приобретения квартиры, в том числе и то, что жилье приобретено на ее личные средства во время, когда она уже фактически не поддерживала никаких отношений с Л. ,не вела с ним общего хозяйства. Однако орган опеки отказал в выдаче согласия на продажу квартиры. В связи с этим обстоятельством Н. оказалась в затруднительном положении. Квартиру продавать нужно, а согласия на продажу от бывшего супруга нет. В данной ситуации возможен был только один выход. Признать спорную квартиру единоличной собственностью Н. в связи с приобретением ее в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, исключив ее из состава, совместно нажитого с Л. имущества. При этом подобное признание возможно получить только, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением и предоставив суду соответствующие доказательства раздельного проживания супругов, семейных отношений. Бюро продолжило работу по сбору соответствующих необходимых сведений для обращения в суд. В результате проведенных мероприятий были установлены и предварительно опрошены свидетели, которые подтвердили факт выселения Л. из квартиры в г. Саранске в 1988 году, собраны соответствующие документы, подтверждающие факт выселения. Более того, удалось выяснить, что во время проживания в г. Красноярск после выезда из г. Саранске Л. фактически «обзавелся» новой семьей, него в Красноярске родилась дочь, что подтверждало прекращение семейных отношений с Н.. После того, как были установлены эти факты составлено соответствующее исковое заявление, в ходе рассмотрения которого в суде заявлялись ходатайства о допросе установленных Бюро свидетелей, истребовании необходимых документов. Все ходатайства судом были удовлетворены, истребованы и приобщены к материалам дела, свидетели, допросе которых ходатайствовали допрошены. По результатам рассмотрения заявленных исковых требований и изучения доказательств суд принял решение о признании спорной квартиры единоличной собственностью Н.. После вступления в законную силу данного решения Н. получила полное право распоряжаться принадлежащей только ей квартирой, которую она в результате благополучно продала. Это одна из жизненных проблемных ситуаций, в разрешении которых приходилось принимать участие сотрудникам нашего Бюро . А подобных ситуаций может быть много. Конкретно данная ситуация интересна тем, что это своего рода «претендент» в ходе рассмотрения которой судом принято решение о признании за одним из супругов права единоличной собственности на имущество, приобретенного в период брака именно по основаниям-приобретение его в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений.
