- Регистрация
- 17 Май 2011
- Сообщения
- 112
- Реакции
- 7
- Баллы
- 18
- Возраст
- 59
- Адрес
- Оренбургская область
- Веб-сайт
- www.liesdetection.com
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Оренбург «26» августа 2010 года
Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В,
присяжных заседателей
при секретаре Судаковой И.И.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
подсудимого Громова Алексея Александровича
защитника:
адвоката Тимошенко М.А., представившей удостоверение N 968 и ордер
№000748 от 14.07.2010 года;
а также потерпевшего Бозрикова В.Г., представителя потерпевшего адвоката
Демьяненко Л.Е., представившей удостоверение №161, и ордер №А-31/77 от
22.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге уголовное дело по
обвинению:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
11.11.1980 года рождения, уроженца г.
Оренбурга, гражданина РФ, образование
высшее, холостого, имеющего малолетнего
ребенка, не работающего, проживающего в г.
Оренбурге пр. Победы 107/1-33,
зарегистрированного в г. Оренбурге по ул. Советская 31-162, ранее судимого: -01.09.2005 года Оренбургским областным судом по ст.ст.290 ч1, 163 ч.1,330 ч.2, 330 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освободился условно досрочно 09.06.2006 года на 2 года 11 месяцев 20 дней; -17.05.2007 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.04.2008 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2.п.п. «д,з», 163 ч.3 п. «б», 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ,
2
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. признан виновным в том, что он, желая получить выкуп с родителей несовершеннолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, в 08.25 часов 23.10.2008 года обманным путем вывел последнего со двора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Оренбурга», расположенной по ул. Самолетная д.91 г. Оренбурга, и поместил в свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н А 609 НО, на;. котором впоследствии помимо его воли вывез Бозрикова Н. в неустановленное нежилое, помещение, где удерживал его, заклеив ему глаза и связав по рукам и ногам лентой скотч.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред. 09.02.1999 года), как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей Громов А.А. обманным путем умышленно, изъял малолетнего Бозрикова Н. из места его пребывания (двора школы), переместил его в иное место, где против его воли насильно удерживал.
Эти действия Громов А.А. совершил с целью получения выкупа от родителей Бозрикова Н., то есть для получения положительной материальной выгоды.
Малолетний возраст 12-и летнего Бозрикова Никиты для Громова А.А. был очевиден.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в период времени с 09 часов до 13 часов в неустановленном органами следствия нежилом помещении желая лишить жизни ранее им похищенного и связанного малолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, неустановленным твердым тупым предметом нанес не менее двух ударов ему по голове, а затем задушил Бозрикова Н. при помощи фрагмента черного двужильного электропровода с черной ПВХ изоляцией, потерпевшему также были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с вдавленными переломами свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, не связанные с причиной смерти.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного
3
обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 105 ч 2 п.. «в» УК РФ (ред- от 21.07.2004 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в 0еспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека.
Сдавливание органов шеи с большой физической силой электрическим проводом, с причинением механической асфиксии, вызвавшей смерть потерпевшего, однозначно, по убеждению суда, свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни Бозрикова Н.
Совершая убийство 12-летнего Бозрикова Никиты, Громов А. А. бесспорно и - однозначно, по убеждению суда, осознавал, что перед ним. находится ребенок, который в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не способен защитить себя и. оказать сопротивление Посягательству на свою жизнь, кроме этого потерпевший находился в связанном состоянии, в связи с предшествовавшим ранее похищением. Поэтому суд квалифицирует убийство, как совершенное в отношении лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Данное обстоятельство также установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Убийство Бозрикова Никиты, помимо того, что он находился в беспомощном состоянии, было связано с его предшествовавшим похищением. Громов А.А. убил похищенного им ранее человека, в связи с чем суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак ст. 105 ч.2 УК РФ -убийство, сопряженное с похищением человека.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании и не установленное вердиктом коллегии присяжных заседателей суд исключает из обвинения Громова А.А. по ст. 105 ч.2 УК РФ обвинение в убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с вымогательством.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в 13.51 и 15.21 часов в телефонных разговорах с Бозриковым В.Г. высказывал последнему требования выплаты выкупа в размере 100 000 евро взамен на освобождение похищенного ранее его сына Бозрикова Н., 1996 года рождения, кроме этого в случае невыполнения требования о выкупе высказывал Угрозы применения насилия в отношении похищенного ребенка.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, Содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 163 ч-3 п. «б» УК РФ (ред. от 08.12.2003 года), как вымогательство, то есть
4
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Громов А.А. вымогал у отца похищенного Бозрикова Никиты - Бозрикова Б.Г. за освобождение похищенного ребенка деньги в сумме 100 000 евро. Указанная сумма в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком РФ на 23.10.2008 года (т.7 л.д.205) составила 3 463 450 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №3315 от 16.12.2008 года (т.5 л.д.6-8) Громов А.А. вменяем,, так как не страдает хроническим психическим расстройством, инкриминируемые действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал психических расстройств, был в не помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, при этом он не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его ; действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а Громова А.А. - вменяемым.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей в связи с причиненными ему нравственными страданиями, связанными с похищением и убийством его сына (т.2 л.д.16-18), который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из тех нравственных переживаний, которые перенес отец убитого малолетнего Бозрикова Н. - потерпевший Бозриков В.Г. в связи с похищением и убийством сына, степени вины подсудимого, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости с учетом материального положения подсудимого в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ на следствии (т.2 л.д.16-18) был заявлен гражданский иск, связанный с суммой ущерба, вызванного затратами на похороны сына, а также на участие в
5
деле представителя, уточненный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в сумме 102 000 рублей, который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании. В суд были предоставлены документы, подтверждающие сумму понесенного ущерба (т.2 л.д.19-21, приобщенные документы).
Обсуждая данные исковые требования, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 15, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого Громова А.А.
подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката, оказывавшего юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов, в сумме 32940 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств, пришедших в модность и не имеющих материальной ценности, возврате иных предметов по принадлежности, хранении ряда предметов и документов при уголовном деле, обращении в доход государства сотового телефона «Самсунг С140».
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Громова А.А., его роль в ходе совершения притуплений и обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно вердикта присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершённые им преступления.
Громов А.А. ранее судим, преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким, совершил имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания за их совершение, что в соответствии с положениями ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ судом признается опасным рецидивом преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч,1 ст.63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание (т.8 л.д. 184-186,188-189,191,194-195,197).
Громов А.А. на момент ареста нигде не работал, уклонялся от отбывания
указания в виде исправительных работ, которыми постановлением промышленного районного суда г. Оренбурга было заменено наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту обучения в вузе, положительно по месту отбытия
6
наказания в виде лишения свободы, месту содержания под стражей, по месту предшествующей работы в органах прокуратуры, удовлетворительно по месту обучения в средней школе, в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены положительные характеристики по одному из мест предшествовавшего проживания подсудимого (т.8 л.д.200,203,205,208,211,213, 217, приобщенные документы).
В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «явка с повинной» (т. 8 л.д149-151). Однако суд не признает в качестве .обстоятельства смягчающего Громову А. А. наказание явку с повинной, так как приведенная выше явка была написана им уже в органах милиции спустя более чем 5 месяцев после его задержания по подозрению в совершении преступлений в отношении Бозрикова Н.. Кроме этого в «явке с повинной» Громов А.А. ничего не признает и не раскаивается в содеянном, а пояснят, что все преступления в отношении Бозрикова Н. совершил не он, а другие лица. То есть этими «явками» Громов А.А. вводит органы следствия в заблуждение, а не содействует раскрытию преступления.
Суд отмечает, что совершение преступлений в отношении Бозрикова Н. именно Громовым А.А. установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 8 л.д. 181).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им в ходе следствия было указано место нахождения трупа похищенного и убитого Бозрикова Н., место нахождения мобильного телефона, с которого велись переговоры о передаче выкупа, с потерпевшим, место нахождения приобретенных сим-карт сотовой связи, записки и диска с видеозаписью похищенного мальчика.
Совершение Громовым А.А., имеющим две непогашенные судимости, в период неотбытого наказания по двум предыдущим приговорам трех дерзких особо тяжких преступлений, в том числе, связанных с похищением и убийством малолетнего ребенка свидетельствует об его устойчивой криминальной наклонности и особой общественной опасности его личности, требующими назначения ему единственного справедливого наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Однако с учетом наличия по делу в отношении подсудимого Громова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным не применять в отношении него при назначении наказания
7
положения ст.57 УК РФ, а определить ему наказание в виде реального лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный ст.56 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований к принятию по делу решения в порядке ст. 348 ч.ч.4,5 УПК РФ.
Так как Громов А.А., совершил три особо тяжких преступления в период Отбытия наказания по приговору от 17.05.2007 года суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ
Изложенные выше сведения, характеризующие личность подсудимого Громова А.А., как личность с устойчивыми общественно опасными интересами, свидетельствующие о его особой общественной опасности позволяют суду при назначении наказания назначить к отбытию части срока наказания тюрьму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Громову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 163 ч. 3 УК РФ - штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,3 50,351 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. «б» (ред. 08.12.2003 года), 105 ч.2 п. «в» (ред. 21.07.2004 года), 126 ч.2 п.п. «д, з» (ред. 09.02.1999 года) УК РФ.
Назначить ему наказание:
по ст. 105 4.2 п. «в» УК РФ (ред.21.07.2004 года) - двадцать лет лишения свободы;
по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред.09.02.1999 года)- десять лет лишения свободы;
по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ (ред.08.12.2003 года) - десять лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить двадцать пять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.05.2007 года окончательно назначить двадцать пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием первых пятнадцати лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.10.2008 года.
8
Зачесть Громову А.А. время содержания под стражей с 28.10.2008 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Громову А.А. оставить без изменения.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет компенсаций
морального вреда в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича один миллион
рублей в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ПС РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича 102 000 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 32940 рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: три фрагмента кирпичей, полипропиленовый мешок, фрагменты липкой ленты скотч с трупа Бозрикова Н., марлевые тампоны и биологические образцы с трупа Бозрикова Н., электропровод черного цвета с петлей, три листа бумаги с надписями, два листа бумаги с надписями по школьной программе, два полиэтиленовых пакета, фрагмент линолеума, образцы грунта, обивку чехлов сидений, четыре сим-карты сотовой связи - уничтожить;
автоаптечку, насос, чемодан с инструментами, футляр с инструментами, связку ключей от автомобиля ВАЗ 21093, напольные коврики, тапочки резиновые, две пары туфель, джинсы, свитер майку, носки, костюм резиновый, два комплекта раций с наушниками, две пары резиновых сапог - оставить у Громова А.Э.;
три молотка, сотовый телефон «Самсунг Х700» IМЕY356893006034381, туфли, принадлежащих Громову А.А., кроссовки, одежду Громова А.А. (куртка черная короткая, куртка пуховик, куртка и брюки синего цвета, свитер) -передать Громову А.Э.;
одежду Бозрикова Н. (брюки, куртку, безрукавку, рубашку, ботинки, спортивные брюки, футболку, носки), три ключа на цепочке, - передать Бозрикову В.Г.;
мобильный телефон «Самсунг С 140» IМЕY 356945020420960 и аккумуляторную батарею - обратить в доход государства;
компакт диск в футляре, записку - хранить при деле;
системный блок персонального компьютера оставить у Дунаевой И.В.;
мобильный телефон «Моторола АВ 043446 LЕ и зарядное устройство к нему возвратить Барышникову А.И.;
договора об оказании услуг сотовой связи, распечатки телефонных переговоров — хранить в материалах уголовного дела;
журнал, содержащий личные данные родителей воспитанников детского сада №165 - возвратить МДОУ «Центр развития ребенка №165»;
видеокассету с записью №00003061 возвратить в СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области;.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок -со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий, судья Оренбургского областного суда
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
г. Оренбург «26» августа 2010 года
Оренбургский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
Председательствующего судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В,
присяжных заседателей
при секретаре Судаковой И.И.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
подсудимого Громова Алексея Александровича
защитника:
адвоката Тимошенко М.А., представившей удостоверение N 968 и ордер
№000748 от 14.07.2010 года;
а также потерпевшего Бозрикова В.Г., представителя потерпевшего адвоката
Демьяненко Л.Е., представившей удостоверение №161, и ордер №А-31/77 от
22.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге уголовное дело по
обвинению:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
11.11.1980 года рождения, уроженца г.
Оренбурга, гражданина РФ, образование
высшее, холостого, имеющего малолетнего
ребенка, не работающего, проживающего в г.
Оренбурге пр. Победы 107/1-33,
зарегистрированного в г. Оренбурге по ул. Советская 31-162, ранее судимого: -01.09.2005 года Оренбургским областным судом по ст.ст.290 ч1, 163 ч.1,330 ч.2, 330 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освободился условно досрочно 09.06.2006 года на 2 года 11 месяцев 20 дней; -17.05.2007 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.04.2008 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2.п.п. «д,з», 163 ч.3 п. «б», 105 ч.2 п.п. «в,з» УК РФ,
2
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. признан виновным в том, что он, желая получить выкуп с родителей несовершеннолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, в 08.25 часов 23.10.2008 года обманным путем вывел последнего со двора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Оренбурга», расположенной по ул. Самолетная д.91 г. Оренбурга, и поместил в свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н А 609 НО, на;. котором впоследствии помимо его воли вывез Бозрикова Н. в неустановленное нежилое, помещение, где удерживал его, заклеив ему глаза и связав по рукам и ногам лентой скотч.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред. 09.02.1999 года), как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей Громов А.А. обманным путем умышленно, изъял малолетнего Бозрикова Н. из места его пребывания (двора школы), переместил его в иное место, где против его воли насильно удерживал.
Эти действия Громов А.А. совершил с целью получения выкупа от родителей Бозрикова Н., то есть для получения положительной материальной выгоды.
Малолетний возраст 12-и летнего Бозрикова Никиты для Громова А.А. был очевиден.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в период времени с 09 часов до 13 часов в неустановленном органами следствия нежилом помещении желая лишить жизни ранее им похищенного и связанного малолетнего Бозрикова Н., 1996 года рождения, неустановленным твердым тупым предметом нанес не менее двух ударов ему по голове, а затем задушил Бозрикова Н. при помощи фрагмента черного двужильного электропровода с черной ПВХ изоляцией, потерпевшему также были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с вдавленными переломами свода черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, не связанные с причиной смерти.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного
3
обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 105 ч 2 п.. «в» УК РФ (ред- от 21.07.2004 года), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в 0еспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека.
Сдавливание органов шеи с большой физической силой электрическим проводом, с причинением механической асфиксии, вызвавшей смерть потерпевшего, однозначно, по убеждению суда, свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни Бозрикова Н.
Совершая убийство 12-летнего Бозрикова Никиты, Громов А. А. бесспорно и - однозначно, по убеждению суда, осознавал, что перед ним. находится ребенок, который в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не способен защитить себя и. оказать сопротивление Посягательству на свою жизнь, кроме этого потерпевший находился в связанном состоянии, в связи с предшествовавшим ранее похищением. Поэтому суд квалифицирует убийство, как совершенное в отношении лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Данное обстоятельство также установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Убийство Бозрикова Никиты, помимо того, что он находился в беспомощном состоянии, было связано с его предшествовавшим похищением. Громов А.А. убил похищенного им ранее человека, в связи с чем суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак ст. 105 ч.2 УК РФ -убийство, сопряженное с похищением человека.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании и не установленное вердиктом коллегии присяжных заседателей суд исключает из обвинения Громова А.А. по ст. 105 ч.2 УК РФ обвинение в убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с вымогательством.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 августа 2010 года подсудимый Громов А.А. также признан виновным в том, что он 23.10.2008 года в 13.51 и 15.21 часов в телефонных разговорах с Бозриковым В.Г. высказывал последнему требования выплаты выкупа в размере 100 000 евро взамен на освобождение похищенного ранее его сына Бозрикова Н., 1996 года рождения, кроме этого в случае невыполнения требования о выкупе высказывал Угрозы применения насилия в отношении похищенного ребенка.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, Содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Громова А.А. по ст. 163 ч-3 п. «б» УК РФ (ред. от 08.12.2003 года), как вымогательство, то есть
4
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Громов А.А. вымогал у отца похищенного Бозрикова Никиты - Бозрикова Б.Г. за освобождение похищенного ребенка деньги в сумме 100 000 евро. Указанная сумма в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком РФ на 23.10.2008 года (т.7 л.д.205) составила 3 463 450 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №3315 от 16.12.2008 года (т.5 л.д.6-8) Громов А.А. вменяем,, так как не страдает хроническим психическим расстройством, инкриминируемые действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал психических расстройств, был в не помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, при этом он не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его ; действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а Громова А.А. - вменяемым.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей в связи с причиненными ему нравственными страданиями, связанными с похищением и убийством его сына (т.2 л.д.16-18), который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из тех нравственных переживаний, которые перенес отец убитого малолетнего Бозрикова Н. - потерпевший Бозриков В.Г. в связи с похищением и убийством сына, степени вины подсудимого, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости с учетом материального положения подсудимого в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
Потерпевшим Бозриковым В.Г. в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ на следствии (т.2 л.д.16-18) был заявлен гражданский иск, связанный с суммой ущерба, вызванного затратами на похороны сына, а также на участие в
5
деле представителя, уточненный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в сумме 102 000 рублей, который он и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании. В суд были предоставлены документы, подтверждающие сумму понесенного ущерба (т.2 л.д.19-21, приобщенные документы).
Обсуждая данные исковые требования, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 15, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Громова А.А.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого Громова А.А.
подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката, оказывавшего юридическую помощь в судебном заседании по назначению коллегии адвокатов, в сумме 32940 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств, пришедших в модность и не имеющих материальной ценности, возврате иных предметов по принадлежности, хранении ряда предметов и документов при уголовном деле, обращении в доход государства сотового телефона «Самсунг С140».
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Громова А.А., его роль в ходе совершения притуплений и обстоятельства, влияющие на наказание.
Согласно вердикта присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения при назначении наказания за совершённые им преступления.
Громов А.А. ранее судим, преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким, совершил имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания за их совершение, что в соответствии с положениями ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ судом признается опасным рецидивом преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч,1 ст.63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание (т.8 л.д. 184-186,188-189,191,194-195,197).
Громов А.А. на момент ареста нигде не работал, уклонялся от отбывания
указания в виде исправительных работ, которыми постановлением промышленного районного суда г. Оренбурга было заменено наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту обучения в вузе, положительно по месту отбытия
6
наказания в виде лишения свободы, месту содержания под стражей, по месту предшествующей работы в органах прокуратуры, удовлетворительно по месту обучения в средней школе, в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены положительные характеристики по одному из мест предшествовавшего проживания подсудимого (т.8 л.д.200,203,205,208,211,213, 217, приобщенные документы).
В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «явка с повинной» (т. 8 л.д149-151). Однако суд не признает в качестве .обстоятельства смягчающего Громову А. А. наказание явку с повинной, так как приведенная выше явка была написана им уже в органах милиции спустя более чем 5 месяцев после его задержания по подозрению в совершении преступлений в отношении Бозрикова Н.. Кроме этого в «явке с повинной» Громов А.А. ничего не признает и не раскаивается в содеянном, а пояснят, что все преступления в отношении Бозрикова Н. совершил не он, а другие лица. То есть этими «явками» Громов А.А. вводит органы следствия в заблуждение, а не содействует раскрытию преступления.
Суд отмечает, что совершение преступлений в отношении Бозрикова Н. именно Громовым А.А. установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 8 л.д. 181).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в отношении Громова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им в ходе следствия было указано место нахождения трупа похищенного и убитого Бозрикова Н., место нахождения мобильного телефона, с которого велись переговоры о передаче выкупа, с потерпевшим, место нахождения приобретенных сим-карт сотовой связи, записки и диска с видеозаписью похищенного мальчика.
Совершение Громовым А.А., имеющим две непогашенные судимости, в период неотбытого наказания по двум предыдущим приговорам трех дерзких особо тяжких преступлений, в том числе, связанных с похищением и убийством малолетнего ребенка свидетельствует об его устойчивой криминальной наклонности и особой общественной опасности его личности, требующими назначения ему единственного справедливого наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Однако с учетом наличия по делу в отношении подсудимого Громова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным не применять в отношении него при назначении наказания
7
положения ст.57 УК РФ, а определить ему наказание в виде реального лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный ст.56 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований к принятию по делу решения в порядке ст. 348 ч.ч.4,5 УПК РФ.
Так как Громов А.А., совершил три особо тяжких преступления в период Отбытия наказания по приговору от 17.05.2007 года суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ
Изложенные выше сведения, характеризующие личность подсудимого Громова А.А., как личность с устойчивыми общественно опасными интересами, свидетельствующие о его особой общественной опасности позволяют суду при назначении наказания назначить к отбытию части срока наказания тюрьму.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Громову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 163 ч. 3 УК РФ - штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,3 50,351 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ГРОМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. «б» (ред. 08.12.2003 года), 105 ч.2 п. «в» (ред. 21.07.2004 года), 126 ч.2 п.п. «д, з» (ред. 09.02.1999 года) УК РФ.
Назначить ему наказание:
по ст. 105 4.2 п. «в» УК РФ (ред.21.07.2004 года) - двадцать лет лишения свободы;
по ст. 126 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ (ред.09.02.1999 года)- десять лет лишения свободы;
по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ (ред.08.12.2003 года) - десять лет лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить двадцать пять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.05.2007 года окончательно назначить двадцать пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием первых пятнадцати лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.10.2008 года.
8
Зачесть Громову А.А. время содержания под стражей с 28.10.2008 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Громову А.А. оставить без изменения.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет компенсаций
морального вреда в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича один миллион
рублей в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ПС РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Бозрикова Виталия Геннадьевича 102 000 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ.
Взыскать с Громова Алексея Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 32940 рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: три фрагмента кирпичей, полипропиленовый мешок, фрагменты липкой ленты скотч с трупа Бозрикова Н., марлевые тампоны и биологические образцы с трупа Бозрикова Н., электропровод черного цвета с петлей, три листа бумаги с надписями, два листа бумаги с надписями по школьной программе, два полиэтиленовых пакета, фрагмент линолеума, образцы грунта, обивку чехлов сидений, четыре сим-карты сотовой связи - уничтожить;
автоаптечку, насос, чемодан с инструментами, футляр с инструментами, связку ключей от автомобиля ВАЗ 21093, напольные коврики, тапочки резиновые, две пары туфель, джинсы, свитер майку, носки, костюм резиновый, два комплекта раций с наушниками, две пары резиновых сапог - оставить у Громова А.Э.;
три молотка, сотовый телефон «Самсунг Х700» IМЕY356893006034381, туфли, принадлежащих Громову А.А., кроссовки, одежду Громова А.А. (куртка черная короткая, куртка пуховик, куртка и брюки синего цвета, свитер) -передать Громову А.Э.;
одежду Бозрикова Н. (брюки, куртку, безрукавку, рубашку, ботинки, спортивные брюки, футболку, носки), три ключа на цепочке, - передать Бозрикову В.Г.;
мобильный телефон «Самсунг С 140» IМЕY 356945020420960 и аккумуляторную батарею - обратить в доход государства;
компакт диск в футляре, записку - хранить при деле;
системный блок персонального компьютера оставить у Дунаевой И.В.;
мобильный телефон «Моторола АВ 043446 LЕ и зарядное устройство к нему возвратить Барышникову А.И.;
договора об оказании услуг сотовой связи, распечатки телефонных переговоров — хранить в материалах уголовного дела;
журнал, содержащий личные данные родителей воспитанников детского сада №165 - возвратить МДОУ «Центр развития ребенка №165»;
видеокассету с записью №00003061 возвратить в СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области;.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок -со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий, судья Оренбургского областного суда
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
