Методика расследования ст.201 (Злоупотребление полномочиями)

[Частный детектив. Razvedka54. Новосибирск.]

Методические рекомендации по организации расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями).






Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201-204 УК РФ), как и “должностные” преступления (ст.ст. 285-293 УК РФ) в статистических учетах правоохранительных органов (оперативных и следственных подразделений МВД, ФСБ, ФТС и Прокуратуры) относятся к разряду “коррупционных” и их выявлению и раскрытию на данном этапе развития государственной уголовно-правовой политики придается приоритетное значение.
О значимости “служебных преступлений” свидетельствует также специфика экономического развития нашей страны, в плане той социальной роли, которую на сегодняшний день играют в жизни нашего общества и государства, так называемые, естественные монополии и компании-гиганты.
Данные организации, хотя формально - юридически и не являются “государственными”, но фактически играют в жизни общества и государства не менее важную роль, а коррумпированности лиц, выполняющих в данных организациях управленческие функции, правоохранительными органами придается значение и уделяется внимание не меньше, чем коррумпированности должностных лиц в государственных структурах и организациях.
По данным ГИАЦ МВД России за период с января по декабрь 2004 года в Российской Федерации совершено 5 227 преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (что на 13,3 % меньше, чем в 2003 году), из них 3 145 преступлений приходится на долю злоупотреблений полномочиями (- 8,8 % по сравнению с 2003 годом), по которым направлено в суд 1 640 уголовных дел (что на 32,6 % больше, чем в 2003 году). Эти цифры говорят о многом, особенно если учесть, что предусмотренные главой 23 УК РФ преступления против интересов службы в коммерческих и иных негосударственных организациях, являются новеллой Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., в связи с чем в практической деятельности возникают естественные сложности в толковании указанных правовых норм, а также в раскрытии и рассле-довании преступлений данной категории.
В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных со злоупотреблениями полномочиями в коммерческих организациях возникают ряд трудностей, вызываемых объективными причинами:
- в соответствии с п.2 примечания к статье 201 УК Российской Федерации для возбуждения уголовного дела необходимо наличие заявления коммерческой организации, либо ее согласия на возбуждение уголовного дела. Как правило, к уголовной ответственности по данной статье привлекаются руководители коммерческих предприятий и организаций и иные служащие руководящего звена, в связи с чем получение согласия организации, представляемой указанными лицами, подчас весьма затруднительно. Кроме того, находящиеся от них в служебной и материальной зависимости подчиненные, как правило, не желают вступать в конфликт с руководством, терять свои рабочие места, заработную плату и т.д. В связи с чем, довольно распространены факты отказа сотрудников коммерческих предприятий от дачи показаний, либо изменения ранее данных показаний и иные формы воспрепятствования осуществлению предварительного следствия;
- диспозиция данной статьи предусматривает обязательное наступ-ление последствий в виде «существенного вреда», причиненного неправомерными действиями служащего коммерческой организации, злоупотребляющего своими полномочиями. Понятие «существенного вреда» относится к оценочной категории, четко не конкретизировано, что дает возможность его широкого толкования;
- производство предварительного расследования по уголовным де-лам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации, также осложняется ненадлежащим ведением бухгалтерского учета в подавляющем большинстве коммерческих организаций, а в ряде случаев и полным его отсутствием, что обусловлено низкой финансовой дисциплиной и, в свою очередь, влечет отсутствие у следствия реальной возможности изъять необходимые документы. Руководители коммерческих и иных негосударственных организаций, в отношении которых возбуждены уголовные дела, не заинтересованы в восстановлении бухгалтерского учета и выдаче необходимых документов. На момент возбуждения уголовного дела многие документы бывают утрачены, сокрыты или сфальсифицированы, что препятствует объективному определению экономической эффективности совершаемых руководителями предприятий сделок, целесообразности заключения договоров и т.д. Указанные обстоятельства затрудняют проведение документальных ревизий и финансово-экономических судебных экспертиз, без которых предварительное расследование лишается доказательственной базы;
- отсутствие четко разработанных функциональных обязанностей и должностных инструкций в коммерческих и иных организациях не всегда позволяет правильно определить статус виновного лица, установить круг его служебных полномочий и выполняемых им управленческих функций;
- особую сложность представляет собой процесс доказывания субъективной стороны преступления, а именно умысла обвиняемого на извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц. В большинстве случаев виновные лица стараются придать незаконным действиям правомерный вид, мотивируя свои действия производственной необходимостью и финансовой либо экономической целесообразностью, прилагая при этом документы и расчеты, подтверждающие свои дово-ды, привлекая различных специалистов, услуги которых они оплачивают сами и, соответственно, оказывают существенное влияние как на формирование и объем исходных объектов исследования и сам процесс исследования, так и на конечные выводы привлеченных ими специалистов.
Кроме того, вред, цель нанесения вреда и законные интересы граждан также являются абстрактными понятиями. В законе нет их конкретного толкования, что также вносит неоднозначность в понимание указанных норм и, в конечном счете, приводит к проблемам в расследовании и доказывании преступлений данной категории.
Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (далее по тексту - служащий) раскрывается в примечании к ст. 201 УК Российской Федерации.
Так, служащим признается лицо, постоянно, временно либо по спе-циальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Указанными обязанностями могут быть наделены не только руководители организаций, но и их заместители, а также руководители подразделений и иные работники, а также представители по доверенности.
Эти обязанности, как указывается в примечании к ст.201 УК РФ, должны выполняться постоянно, временно либо по специальному полномочию. Учитывая последнее, а также то, что в негосударственных организациях порой не соблюдаются правила делопроизводства (не оформляются или не хранятся приказы о назначении на должность, временном исполнении обязанностей, должностные инструкции, трудовые контракты и т.п.), следователю необходимо выяснить, каков был фактический порядок осуществления деятельности в данной фирме, общественной или иной некоммерческой организации, в чем конкретно заключался круг обязанностей совершившего правонарушение лица, уполномоченного их осуществлять по устному распоряжению руководителя организации.
Отсутствие письменного документа: распоряжения, приказа, долж-ностной инструкции или договора (в частности, трудового контракта), в соответствии с которым лицо наделяется в организации особыми полно-мочиями, относящимися к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, не может считаться основанием для непризнания его субъектом служебного преступления в коммерческих и иных организациях, если фактически в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации соответствующие функции лицом фактически осуществлялись.
В общем смысле, под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие).
Согласно частям 2 и 3 примечания к ст.201 УК Российской Федерации, основания для уголовного преследования за преступления, предусмотренные статьей 201 либо иными статьями главы 23 УК Российской Федерации, подразделяются на две категории:
1) на общих основаниях уголовное преследование осуществляется если деяние, предусмотренное статьями настоящей главы, причинило вред интересам государственного или муниципального предприятия, некоммерческой организации (в том числе ассоциации или союзов, созданных на основе объединения с некоммерческими организациями), а также интересам граждан (в том числе работников или акционеров коммерческой организации), общества или государства. В данном случае, никакого заявления либо согласия организации (в том числе коммерческой) на осуществление уголовного преследования не требу-ется.
2) если деяние, предусмотренное статьями настоящей главы, причинило вред исключительно интересам коммерческой организации, уголовное преследование может осуществляться только по заявлению этой организации либо с ее согласия.
Исходными данными для начального этапа планирования служат материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Как правило, в этих материалах содержатся данные, позволяющие выдвинуть ряд предположений об обстоятельствах расследуемого события.
В ряде случаев, для проверки выдвинутых версий и успешного расследования дела необходимо предусмотреть в плане некоторые подготовительные и организационные мероприятия, выполнение которых целесообразно до начала производства следственных действий. К их числу можно отнести такие, как ознакомление с нормативными, учредительными и внутренними документами, регламентирующими деятельность коммерческой организации и управленческие функции, выполняемые ее служащими, а также ознакомление с бухгалтерским учетом, документооборотом, особенностями сложившейся деловой практики, режимом работы и пр. В проведении подготовительных мероприятий большую помощь могут оказать работники органов дознания, используя негласные методы.
Организационные мероприятия должны проводиться и в ходе всего процесса расследования. Например, следователь должен правильно организовать проведение ревизии или финансово-экономической судебной экспертизы, подыскать для участия в следственных действиях квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми познаниями в интересующей следствие области, предоставить все требуемые для выполнения возложенных на них задач материалы и обеспечить им необходимые условия работы.
На первоначальном этапе расследования, с целью предотвращения возможного сокрытия следов преступления, целесообразно по делам данной категории незамедлительно произвести осмотр и изъятие документов, касающихся деятельности подозреваемого, а при необходимости – обыск по месту его жительства и работы.
В числе первоначальных следственных действий также может быть предусмотрен допрос лица, в отношении которого поступило заявление о совершении им преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации. Как бы ни пытался подозреваемый скрыть причины и обстоятельства, повлекшие причинение вреда, нанесенного коммерческой или иной организацией, обычно он, оправдываясь, вынужден давать какие-то показания, в которых могут содержаться сведения, представляющие интерес для дела. Это позволит дать им оценку, наметить пути проверки таких показаний и, впоследствии, получить новые доказательства, опровергающие версию, выдвинутую подозреваемым, и подтверждающие версию следствия.
По делам данной категории важное значение имеет изъятие и осмотр черновых записей, а также информации, содержащейся на жест-ких дисках персональных компьютеров и иных носителях информации, принадлежащих подозреваемым и связанным с ними лицам, которые они ведут для себя в целях личного контроля и где отражают операции с имуществом, денежными средствами. В них можно найти расхождения с данными официальной бухгалтерской отчетности, либо обнаружить повлекшие причинение вреда сомнительные хозяйственные или финансовые операции.
Анализ уголовных дел данной категории выявил ряд проблем, связанных с возбуждением уголовного дела, расследованием и по-следующей квалификацией действий виновных. В связи с этим, на первоначальном этапе следствия необходимо составить подробный план расследования уголовного дела, включив в него весь комплекс необходимых следственных, процессуальных и организационных действий, а также оперативно-разыскных мероприятий.
Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследова-ния.
Как показывает практика, определенные трудности вызывает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК Российской Федерации, в связи с тем, что в некоторых случаях на это требуется заявление или согласие руководителя коммерческой организации.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов выступает физическое лицо, которым, как правило, является руководитель. При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать круг лиц - руководителей, сотрудников и представителей рассматриваемой организации, которые правомочны выступать от ее имени, исходя из учредительных документов данной организации, либо в силу соответствующей доверенности, выданной им в установленном законом порядке и охватывающей по кругу предоставляемых полномочий рас-сматриваемые действия (в частности, представление интересов организа-ции в государственных или правоохранительных органах и т.п.).
Однако в связи с этим на практике также возникает немало про-блем.
Во-первых, для того, чтобы установить факты извлечения соучаст-никами выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда интересам других организаций, граждан, общества и государства, в некоторых случаях, требуются документы, изъятие которых возможно только в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, да и то с согласия прокурора, либо по решению суда. Вместе с тем, отсутствие в материале проверки достаточных данных, указывающих на названные признаки преступления, предусмотренного ст.201 УК Российской Федерации, может в последующем повлечь признание уголовного дела необоснованно возбужденным и отмену постановления о его возбужде-нии либо прекращение уголовного дела. Поэтому на стадии возбуждения уголовного дела обязательно должна быть проведена предварительная проверка с целью установления факта причинения вреда. Для этого можно провести комплекс негласных оперативно-разыскных мероприятий, направленных на получение необходимой информации, содержащейся в указанных документах, которая должна быть рассекречена и предоставлена в распоряжение следствия в легализованном виде (рапорта, заверенные и надлежаще оформленные фотокопии документов, распечатки с различных носителей информации, видео и аудиозаписи с расшифровками их содержания и т.п.), также можно опросить лиц, имеющих в силу исполняемых ими служебных полномочий доступ к необходимой следствию информации и до-кументам.
Во-вторых, именно руководитель (или иное лицо, правомочное выступать от имени данной организации), от которого необходимо получить заявление или согласие на возбуждение уголовного дела, чаще всего злоупотребляет своими служебными полномочиями.
При этом, следует отметить, что злоупотребление полномочиями часто причиняет вред не только коммерческой организации, а также может быть связано с другими преступлениями, например, с хищением. В таком случае заявления или согласия организации на возбуждение уголовного не требуется.
Особенности производства следственных действий.
Для формирования доказательственной базы при расследовании данного вида преступления необходимо провести следующий комплекс следственных действий.
Допрос
Как показывает практика, допрос особенно первоначальный проводится неквалифицированно, многие моменты остаются невыясненными, что во многом затрудняет расследование и ведет к необоснованному прекращению уголовных дел.
В целях недопущения утраты доказательств преступной деятельно-сти при допросе подозреваемого (обвиняемого) в совершении злоупотребления полномочиями необходимо выяснять следующие обстоятельства, общего характера:
- правовой статус и организационно-правовую форму организации, в которой он работает. Характер взаимоотношений с вышестоящей организацией, в случае если таковая имеется. Нормативно-правовые, ведомственные, корпоративные, учредительные, внутренне-распорядительные документы, регламентирующие деятельность указанной организации;
- деятельность фактически выполняемую организацией и ее соответствие (либо несоответствие и его причины) требованиям закона, подзаконных актов и устава. Финансовое состояние предприятия, величина его активов, их ликвидность, а также рыночная и балансовая стоимость. Источники финансирования, за счет чего существует данная организация, ее рентабельность;
- сколько времени работает в данной организации, какую долж-ность занимает, интересующий руководитель;
- выполняет ли управленческие функции фактически, в чем они вы-ражаются;
- чем определены его служебные обязанности, как это оформлено документально, знаком ли он с этими документами;
- выполнял ли он управленческие функции (какие именно) по устному распоряжению руководителя организации (кого именно);
- как данная деятельность должна осуществляться и как она выпол-нялась фактически, какие нарушения при этом были допущены, чем они были обусловлены, какие последствия повлекли;
- имело ли место в отношении него какое-либо принуждение, в чем оно выражалось;
- изменилось ли за расследуемый период времени финансовое со-стояние организации в целом и на вверенном ему участке работы, в частности, каким образом (в сторону ухудшения или улучшения), в чем выразилось и что послужило причинами этих изменений.
В ходе изучения документов и (или) актов ревизии (отчетов оценщиков, аудиторских проверок, заключений экспертов и т.п.), по возможности, с участием соответствующих специалистов, условно выделить в расследуемом периоде времени сделки, решения, действия или бездействия допрашиваемого объективно повлекшие причинение вреда и содержащие в себе признаки тех или иных нарушений, либо изначальная целесообразность, обоснованность и выгодность которых для организации представляются сомнительными. После чего допросить подозреваемого (обвиняемого) отдельно по каждому из указанных деяний, по возможности, с предъявлением соответствующих документов и актов ревизии, заключений экспертов и т.п., установив в ходе его допроса следующее:
- все обстоятельства, связанные с указанными сделками, решения-ми, действиями или бездействием. Кто и при каких обстоятельствах вышел с инициативой, поддержал ее, занимался непосредственной реализацией, контролировал исполнение и был ответственным за результат, в чем это выражалось, как было документально оформлено, какие последствия повлекло и т.д.?
- чем была вызвана необходимость заключения сделки (принятия решения, действия или бездействия)? Их целесообразность, то есть обоснованность с точки зрения интересов организации, в которой допрашиваемый выполняет управленческие функции?
- была ли сделка, решение, действие или бездействие выгодно для организации, управленческие функции в которой выполнял допрашиваемый, или они были выгодны третьим лицам? Если так, то в чьих именно интересах действовал допрашиваемый, чьи интересы были ущемлены, в чем это выражалось, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?
- имели ли место какие-либо нарушения нормативно-правовых, ве-домственных, корпоративных, учредительных, внутренне-распорядительных документов, регламентирующих деятельность указанной организации, а также сложившейся в ней практики делового оборота? Если да, то в чем это выражалось и при каких обстоятельствах происходило, в каких документах нашло отражение, какие последствия повлекло и чем было обусловлено?
Также необходимо выяснить:
- обстоятельства извлечения подозреваемым (обвиняемым) выгод для себя или других лиц, либо причинения вреда, в их взаимосвязи с каждым конкретным фактом злоупотребления;
- реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда, по возможности в его денежном выражении;
- обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с потенциальными соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации (конкуренты, недоброжелатели и пр.).
При допросе потерпевших и свидетелей необходимо, по возможности, установить те же обстоятельства, что и в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого), а также характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого) данные. При этом следует исходить из того, что с одной стороны, указанные участники процесса должны быть более откровенны и, соответственно, могут дать более подробные и развернутые показания (за исключением соучастников и зависимых от них лиц). А с другой стороны, они, как правило, не являются непосредственными участниками событий, воспринимая информацию интересующую следствие опосредовано (из разговоров с другими лицами, из документов и т.д.), в связи с чем следователь в обязательном порядке должен выяснить у них в ходе допроса источник и обстоятельства их осведомленности.
Также необходимо учитывать, что те свидетели и потерпевшие, ко-торые находятся в служебной, материальной или иной зависимости от подозреваемых (обвиняемых) и их соучастников, даже первоначально дав изобличающие показания, впоследствии могут изменить их или отказаться (уклониться) от дачи показаний в суде, что может повлечь утрату этого доказательства.
В данном случае, чтобы закрепить это доказательство, представляется необходимым в ходе допроса осуществлять его аудио- и(или) видеозапись, а сразу после допроса указанного свидетеля или потерпевшего, проводить с ним все возможные очные ставки, которые являются самостоятельным видом доказательств.
Выемка.
При необходимости выемка документов должна быть проведена не только в самой организации, где работает подозреваемый (обвиняемый), но и в регистрационном органе, налоговой инспекции, банковских учреждениях, других местах и организациях, где находятся документы, могущие иметь значение для дела.
Такими документами являются:
- учредительные и регистрационные документы организации (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации и т.п.);
- должностные инструкции, трудовые контракты и другие документы, определяющие полномочия лица и круг выполняемых им управленческих функций;
- юридические, банковские и другие документы, отражающие фи-нансово-хозяйственную деятельность организации;
- первичная бухгалтерская документация и отчетность организации за определенный отчетный период;
- черновые записи, ежедневники, записные книжки, в которых могут содержаться сведения, имеющие значение для дела;
- документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность контрагентов указанной организации, необходимые для проведения встречных проверок и т.д.
Обыск.
Следственная практика показывает, что по делам о злоупотреблениях полномочиями очень редко проводится такое следственное действие, как обыск. Тем не менее, с его помощью могут быть обнаружены важные вещественные доказательства. Обыск может быть произведен в помещении организации либо в жилище лица, совершившего преступление. Его целью является отыскание и изъятие предметов, документов, различных носителей информации и других доказательств, отражающих либо подтверждающих:
- круг полномочий и управленческих функций, фактически выпол-няемых подозреваемым (обвиняемым);
- собственно факты злоупотреблений и различных нарушений, а также факты использования служебных полномочий и управленческих функций вопреки законным интересам организации;
- факты извлечения выгод подозреваемым (обвиняемым) для себя или других лиц, либо умышленного причинения вреда в их взаимосвязи с фактами злоупотреблений;
- реальный размер выгод, извлеченных соучастниками в результате совершенных злоупотреблении, а также причиненного вреда;
- обстоятельства взаимоотношений подозреваемого (обвиняемого) с соучастниками из числа его коллег, а также с третьими лицами в чьих интересах совершались злоупотребления или которым выгодно причинение вреда данной организации.
Основополагающее значение в расследовании уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями имеют ревизии и экономические экспертизы финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и иных организаций, в ходе которых необходимо:
- проверить достоверность и обоснованность выводов, сделанных различными специалистами в ходе аудиторских проверок, инвента-ризаций, оценок и т.п. исследований, положенных в основу возбуждения уголовного дела;
- произвести оценку фактической (рыночной) стоимости предметов проверяемых сделок, на момент их заключения либо отчуждения;
- проанализировать действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими в указанных организациях управленческие функции, на предмет их экономической целесообразности с точки зрения интересов этой организации, а в ряде случаев и интересов государства, общества, граждан, установив те из них, которые повлекли ухудшение финансового состояния, снижение платежеспособности организации и другие отрицательные экономические либо социальные последствия;
- установить были ли условия проверяемых сделок выполнены сто-ронами в полном объеме и надлежащим образом, проанализировать причины их неисполнения или ненадлежащего исполнения, если это имело место;
- проанализировать данные действия (бездействия), решения и сделки на предмет их экономической обоснованности и выгодности для указанных организаций. Установить были ли исследуемые сделки взаимовыгодны или они были односторонне выгодны только одной из сторон, какой именно. Чьи интересы в результате рассматриваемых сделок, решений и действий (бездействий) подозреваемых (обвиняемых) были ущемлены, и кто именно приобрел в их результате необоснованную выгоду, в чем именно она выразилась и каков ее реальный размер (по возможности в денежном выражении);
- установить причинен ли рассматриваемыми действиями (бездействиями), решениями и сделками какой-либо вред (ущерб) данной, либо иной организации, гражданам, обществу и государству, в чем именно он выразился и каков его реальный размер (по возможности в денежном выражении), чьими именно действиями и решениями при-чинен.
В случае если сотрудники экспертных учреждений МВД России, которым поручено производство данной экспертизы, не обладают необходимыми для ответа на поставленные вопросы специальными познаниями в области финансово-экономического анализа, представляется целесообразным привлекать к ее производству экспертов Министерства юстиции России или компетентных специалистов из соответствующих профильных государственных или научно-исследовательских учреждений, например Российской академии наук.
Кроме того, данные действия (бездействия), решения и сделки, за-ключаемые лицами, выполняющими управленческие функции в указанных организациях, необходимо проверять на соблюдение требований законодательства Российской Федерации с привлечением специалистов из соответствующих контролирующих государственных органов таких как: Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, Счетная плата Российской Федерации, Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (ранее ФКЦБ России), Центробанк России, Минфин России, Роспатент и другие).
Также важное значение для расследования и доказывания уголов-ных дел данной категории может иметь такое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Однако следует помнить, что в соответствии с требованиями ст.186 УПК Российской Федерации, производство данного следственного действия допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Поэтому в рассматриваемом случае контроль и запись переговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.201 УК Российской Федерации относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, допускается только в случаях, когда они сопряжены с тяжкими или особо тяжкими преступлениями.



Отдел по делам об особо опасных преступлениях в сфере экономической деятельности управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений СК при МВД России


Как представляется, уголовное преследование включает в себя не только возбуждение уголовного дела, но и предъявление обвинения и привлечение к уголовной ответственности, то есть осуждение и т.д. Стало быть, в том случае, когда коммерческая организация, являющаяся единственным потерпевшим по делу о преступлении данной категории, будет настаивать на возбуждении уголовного дела и его расследовании, а затем, после направления уголовного дела в суд, воспротивится осуждению лица, причинившего ей вред, суд должен будет прекратить данное уголовное дело.

 

[Детективное агентство. Москва. Арбат.]

Спасибо!

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Спасибо за работу на форуме.

 

[Частный детектив. Тайный советник. Омск.]

Спасибо. С интересом прочитал, как на кафедру уголовного процесса ОВШМ снова вернулся

 

[Lary]

Очень интересный материал, но хотелось бы чтобы были кто нибуть из росийских участников форума выложил текст статей УК РФ приведённых в этом материале с коментарием (субьек,обьект,обьективная сторона,субьективная сторона,причинная связь - для этих двух статей). Стоит также учесть в Украине в связи с борьбой с корупцией, оперативные служби провацируют лиц неугодных на совершение данного вида преступления, хотя ещё Белкин описал моральную сторону провакации - Перед должностным лицом всегда стоит выбор совершать или нет преступление, если его действия не скрывают другое преступление совершённое в отношение его или членов его семьи.
Большое спасибо за материал умный человек оценит. Если к нам на сайт заходят действующие следователи правоохранительных органов это будет большым подспорьем для них.

 

[Частный детектив. Razvedka54. Новосибирск.]

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это одно из отличий злоупотребления полномочиями от аналогичного состава преступления, предусмотренного в ст. 285 УК РФ. Дополнительным объектом в зависимости от обстоятельств могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства.

2. Объективная сторона преступления включает в себя следующие признаки: 1) использование лицом полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации; 2) причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; 3) причинную связь между использованием полномочий и наступившими последствиями.

3. Использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации - это деяние, которое может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Из названия преступления и описания признаков деяния следует, что уголовная ответственность может наступать только за использование конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Поэтому в каждом случае привлечения к уголовной ответственности должно быть установлено, какими полномочиями было наделено лицо и какие из этих полномочий были им использованы. Следовательно, использование возможностей, обусловленных, например, значимостью занимаемой должности, дружеских отношений, сложившихся между управленцами организаций, не образует состава данного преступления. Таким образом, диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы является бланкетной.

Любое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, для осуществления возложенных на него функций наделяется соответствующим полномочиями. Однако в данном случае предоставленные полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации. Наряду с другими признаками состава такое использование полномочий является свидетельством преступности совершенного деяния. Данный признак означает, что использование полномочий не отвечает требованиям правовых норм, на основе которых должна осуществляться деятельность организации. Например, одной из разновидностью некоммерческих организаций является фонд, который учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями, должно использоваться для целей, определенных уставом фонда *(1). Таким образом, злоупотребление полномочиями руководителем фонда может выразиться, например, в незаконном предоставлении помещений, принадлежащих фонду, родственникам для осуществления предпринимательской деятельности, в использовании денежных средств фонда на цели, не предусмотренные уставом, и т.д. К числу других разновидностей злоупотребления полномочиями, встречающихся на практике, в частности, относятся: использование транспортных средств и работников организации в личных целях (например, при строительстве и ремонте жилых домов); заключение договора на ремонт служебных помещений с организациями, возглавляемыми родственниками или знакомыми, по завышенным расценкам за произведенные работы; выделение комнаты в общежитии коммерческой организации лицам, не имеющим на это права; нарушение налоговой дисциплины; заключение невыгодных для организации договоров купли-продажи и т.д.

В главе 30 УК РФ наряду со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК) законодатель предусмотрел состав превышения должностных полномочий (ст. 286 УК). Отсюда следует, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует в рамках своих прав, а при превышении - явно выходит за их пределы. Учет данного положения позволяет утверждать, что злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) может выражаться лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Следовательно, совершение таким лицом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в тех случаях, когда такое согласие является необходимым условием заключения сделки), не охватывается признаками рассматриваемого состава преступления *(2). Однако в гл. 23 УК РФ отсутствует норма, устанавливающая преступность превышения полномочий, что является пробелом действующего закона. Данный пробел не может быть устранен путем аналогии, поскольку ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение этого принципа (привлечение к уголовной ответственности за деяние, преступность которого не предусмотрена в УК РФ, не допускается).

4. Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства характеризует последствия и является обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями.

Это оценочное понятие, которое не имеет легального толкования. Существенность вреда должна быть установлена правоприменителем в каждом конкретном случае и подтверждена доказательствами. При привлечении к уголовной ответственности недопустимо ограничиваться общей формулировкой о том, что использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило существенный вред интересам граждан, организаций, общества или государства. Данное последствие должно быть конкретизировано, т.е. указано, в чем оно проявилось.

Существенный вред может быть как материальным, так и нематериальным. В части 1 ст. 42 УПК РФ указывается, что потерпевшим может являться юридическое лицо "... в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации".

Представляется, что при оценке существенности вреда можно руководствоваться, в частности, разъяснением аналогичного вреда, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" *(3), правда, с учетом особенностей злоупотребления полномочиями. Исходя из этого, существенный вред может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан (в том числе работников организации); подрыве деловой репутации организации; создании серьезных помех и сбоев в их работе (например, выразившихся в необходимости сокращения производства продукции); сокрытии руководителем организации хищений, совершенных в организации; причинении значительного имущественного ущерба и т.д.

Такой вред может быть причинен интересам граждан (в том числе работников организации), организаций (в том числе той, в которой работает лицо), общества или государства. При привлечении к уголовной ответственности в процессуальных документах необходимо указывать конкретного адресата, которому был причинен вред (гражданин или какая-либо организация и т.д.).

Между использованием лицом полномочий и наступившими общественно опасными последствиями должна быть установлена причинная связь.

5. Субъект данного преступления специальный, им может являться только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Определение названного субъекта содержится в прим. 1 к ст. 201 УК.

Из буквального толкования прим. 1 к ст. 201 УК следует, что сфера действия закрепленного в нем определения распространяется только на статьи гл. 23 УК РФ, в которых прямо указано лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также на ст. 196 УК РФ. Этот вывод требует пояснения. Во-первых, в гл. 23 УК РФ такое лицо названо только в ст. 201, ч. 3 и 4 ст. 204. Во-вторых, названный субъект указан и в статьях других глав УК РФ, например в ст. 215.1 "Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения". В данном случае при уяснении его признаков также необходимо руководствоваться примеч. 1 к ст. 201 УК РФ. Представляется, что иное толкование невозможно. Законодатель допустил неточность, ограничив пределы действия определения, предусмотренного в прим. 1 к ст. 201 УК, только статьями гл. 23 УК РФ. В-третьих, в ст. 196 УК РФ, к которой отсылает рассматриваемое примечание, названы несколько иные субъекты - руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.

Лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, в ряду других служащих, в первую очередь выделяет характер осуществляемых ими обязанностей. Такие лица должны быть наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями.

Для уяснения особенностей названных обязанностей можно обратиться к п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" *(4). Хотя в нем содержится разъяснение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностного лица, тем не менее, представляется, что содержание отмеченных функций должностного лица и одноименных обязанностей лица, выполняющего управленческие функции, схоже.

Итак, организационно-распорядительные обязанности "...включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий". Данными обязанностями наделяются лица, имеющие в своем подчинении работников. Ими являются, в частности, руководитель организации (управляющий, директор, президент, генеральный директор и т.д.), его заместители, начальники отделов (например, юридического, отдела кадров и т.д.) и другие руководители структурных подразделений организации.

К административно-хозяйственным обязанностям "...могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций... а также совершение иных действий: принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.". Этими полномочиями могут обладать руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер и т.д.

При привлечении к уголовной ответственности должен быть установлен круг полномочий лица, их относимость к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным обязанностям и то, какими из них оно злоупотребило при осуществлении своей деятельности. Для этого необходимо обратиться к положениям тех нормативных актов, в соответствии с которыми лицо наделяется компетенцией по выполнению управленческих функций.

Перечисленные обязанности могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию. Временное выполнение обязанностей означает, что их осуществление ограничено непродолжительным периодом, например периодом болезни, командировки, отпуска руководителя организации. Исходя из трактовки Пленумом Верховного Суда РФ выполнения функций должностного лица по специальному полномочию *(5), можно сделать вывод о том, что организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности могут осуществляться по одноименному полномочию на основании закона, нормативного акта, судебного решения (например, арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" *(6) полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций).

При уяснении особенностей характера обязанностей, выполняемых субъектом злоупотребления полномочиями, необходимо иметь в виду, что законодатель ограничивает их перечень только организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, и этот перечень не подлежит расширительному толкованию. При этом важно правильно отграничивать названные обязанности от профессиональных функций служащего. Таким образом, субъектом данного преступления не могут быть признаны лица, выполняющие в организациях профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным обязанностям. Право совершать по службе юридически значимые действия, т.е. способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, само по себе не является свидетельством выполнения названных обязанностей. Совершение юридически значимых действий - признак, который характеризует деятельность любого служащего организации. Поэтому не являются субъектами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, например, медицинские работники (врач при установлении диагноза заболевания, проведении операции), преподаватели учебных заведений (при проведении занятий с обучаемыми), исполняющие свои профессиональные обязанности. Только в случае наделения их организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями они могут являться субъектами преступлений против интересов службы (например, главный врач, его заместители, директор негосударственного и немуниципального учреждения образования и т.д.).

6. Третья составляющая уголовно-правового статуса субъекта злоупотребления полномочиями - место выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. В примечании 1 к ст. 201 УК исчерпывающим образом указано, что названные обязанности могут выполняться в коммерческой организации независимо от форм собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГК РФ коммерческие организации - это такие организации, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в следующих организационно-правовых формах: хозяйственные товарищества (полное товарищество, товарищество на вере), хозяйственные общества (открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью), производственные кооперативы (артели), государственные и муниципальные унитарные предприятия. На последнюю разновидность коммерческих организаций необходимо обратить особое внимание. Несмотря на то что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, такие предприятия являются коммерческими организациями (ч. 2 ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" *(7)).

Некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяют полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). В части 3 ст. 50 ГК РФ указывается, что такие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Здесь же отмечается, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

"Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов" (ч. 1 ст. 116 ГК РФ). Например, в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" указывается, что жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов *(8).

"Общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей" (ч. 1 ст. 117 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" *(9) такие объединения могут создаваться в формах общественной организации (ст. 8), общественного движения (ст. 9), общественного фонда (ст. 10), общественного учреждения (ст. 11), органа общественной самодеятельности (ст. 12) и политической партии (ст. 12.2). Примером общественной организации является национально-культурная автономия - форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры *(10).

Религиозным объединением признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" *(11)). Религиозные группы осуществляют свою деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (ст. 7). Религиозная организация должна быть в установленном порядке зарегистрирована в качестве юридического лица. Такие организации подразделяются на местные и централизованные (ст. 8). Религиозная организация действует на основании устава, который, в частности, должен содержать сведения о структуре организации, ее органах управления, порядке их формирования и компетенции (ст. 10).

Учреждение - это организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ч. 1 ст. 120 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях). Важно подчеркнуть, что собственником учреждения могут являться государство (например, Российская государственная библиотека *(12)), муниципальное образование (например, школы, учреждения здравоохранения и т.д.), акционерные общества и т.д. При этом лица, выполняющие управленческие функции в государственных или муниципальных учреждениях, признаются должностными и являются субъектами преступлений, предусмотренных в гл. 30 УК РФ (прим. 1 к ст. 285 УК РФ). Этот вывод следует и из прим. 1 к ст. 201 УК, в котором законодатель указывает, что местом осуществления управленческих функций не могут быть государственный орган, орган местного самоуправления, государственное или муниципальное учреждение.

Фонд - еще одна разновидность некоммерческих организаций. Фонд, как отмечалось выше, может быть благотворительным или иным. Вместе с тем не всегда указание на фонд, присутствующее в названии организации, однозначно свидетельствует о том, что он является некоммерческой организацией. Так, в ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определяется, что Пенсионный фонд России - это государственное учреждение *(13). В соответствии со ст. 2 разд. I Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации" он является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью *(14). Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) - самостоятельное государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение (ст. 3 разд. I устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования) *(15). Отсюда следует, что лица, осуществляющие в таких фондах управленческие функции, не могут быть субъектами преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ.

В части 3 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" дополнительно закрепляется, что некоммерческие организации могут создаваться в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, социальных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами *(16). Таким образом, и в этом Законе не указан исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов также является некоммерческой организацией *(17).

На основании ч. 4 ст. 50, ч. 1 и 2 ст. 121 ГК РФ допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.

Так, в ст. 1 Устава Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ закрепляется, что она является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной по инициативе торгово-промышленных палат, российских коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, объединяющей своих членов для реализации целей и задач, определенных Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и Уставом. В Уставе указываются органы управления ТПП. Например, Президент ТПП является ее единоличным исполнительным органом управления, осуществляющим оперативное руководство (ст. 47 Устава) *(18).

В статье 52 ГК РФ предусматривается, что коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. При этом в таких учредительных документах должен определяться, в частности, порядок управления деятельностью юридического лица.

7. Из разъяснения, содержащегося в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", следует, что поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, относятся к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Их деятельность регламентируется различными нормативными актами.

В данном случае необходимо обратить внимание на ряд моментов.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" *(19) представителем РФ или субъекта РФ в органах управления открытых акционерных обществ (далее - ОАО), в отношении которых принято решение об использовании специального права "Золотой акции" (когда из государственной собственности отчуждено 75% акций соответствующего ОАО), может назначаться только государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного соответственно Правительством РФ или органами государственной власти субъектов РФ.

В статье 39 этого же Закона предусмотрены особенности правового положения ОАО, акции которых находятся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований. Представителями интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в органах управления и ревизионных комиссиях указанных ОАО могут быть лица, замещающие соответственно государственные и муниципальные должности, а также иные лица.

Из содержания вышеуказанных норм названного Закона следует, что представителями интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований могут быть государственные служащие, лица, замещающие государственные или муниципальные должности, а также иные лица. Государственным и муниципальным служащим это право предоставлено соответственно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" *(20) и п. 4 ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" *(21). У названных представителей различаются основания выполнения функций. Так, если государственные и муниципальные служащие наделяются представительскими полномочиями в порядке назначения, то иные лица - по заключаемому с ними в соответствии с гражданским законодательством договору *(22). Руководствуясь Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200, Правительство РФ 21 мая 1996 г. приняло постановление N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности" и утвердило примерный договор, по которому поверенный принимает на себя обязательства от имени доверителя представлять интересы государства в органе управления акционерного общества (хозяйственного товарищества) *(23).

Таким образом, в п. 6 постановления Пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" оговаривается только уголовно-правовое положение иных граждан (поверенных, действующих на основании договора), именно их предлагается считать лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Относительно другой разновидности представителей - государственных и муниципальных служащих в юридической литературе высказывается мнение о том, что они должны признаваться должностными лицами по признаку выполнения организационно-распорядительных функций *(24). Оно аргументируется тем, что статус государственных и муниципальных служащих в этом случае не изменяется, на них лишь возлагаются дополнительные обязанности, однако они не становятся работниками коммерческих организаций *(25). С этим мнением следует согласиться.

8. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом (прямым или косвенным) и специальной целью. Таким образом, лицо осознает, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации, предвидит наступление последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Косвенный умысел при злоупотреблении полномочиями возможен, несмотря на обязательное наличие в этом преступлении цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Это объясняется особенностями конструкции состава преступления. Лицо может преследовать цель извлечения выгод для себя, не желая при этом наступления последствий или сознательно допуская их. Тем более что последствия этого преступления носят оценочный характер.

Выгоды и преимущества могут быть как имущественными, так и неимущественными. При этом получение выгод имущественного характера необходимо отличать от хищения чужого имущества. В данном случае по аналогии с разграничением злоупотребления должностными полномочиями, совершенного с корыстной заинтересованностью, и хищения следует иметь в виду, что выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (например, передача в аренду помещений, принадлежащих организации, и использование полученных неоприходованных денежных средств в личных целях). Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. явилось способом хищения, то содеянное подлежит квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества.

К числу выгод и преимуществ неимущественного характера относятся, в частности, такие, которые вызваны желанием продвинуться по карьерной лестнице, не выполнять возложенные обязанности, оказать незаконное содействие знакомым лицам и т.д. Альтернативной целью является нанесение вреда другим лицам. В части 1 ст. 10 ГК РФ указывается, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Выгоды и преимущества могут извлекаться для себя или других лиц (родственников, знакомых и т.п.).

9. В части 2 ст. 201 УК РФ указан квалифицирующий признак данного преступления - тяжкие последствия. Это оценочное понятие, так же как и понятие существенного вреда, с помощью которого законодатель описывает последствия в основном составе преступления. Вопрос о возможности признания того или иного последствия тяжким должен решаться в каждом конкретном случае. При этом следует учитывать, в частности, количество пострадавших граждан или организаций, значительность причиненного имущественного ущерба и т.п.

10. В примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ содержится указание о необходимости соблюдения особого порядка уголовного преследования.

В зависимости от того, кому совершением преступления был причинен вред, различается процедура привлечения к уголовной ответственности. Так, если деянием причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Когда же вред причиняется интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Данные примечания распространяются только на преступления, предусмотренные в гл. 23 УК РФ. Поэтому уголовные дела о преступлениях лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, предусмотренные в других главах УК РФ, возбуждаются на общих основаниях.

Уголовное преследование определяется в УПК РФ как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5). Важно отметить, что ст. 23 УПК РФ, устанавливающая порядок уголовного преследования за преступления, предусмотренные гл. 23 УК, существенно отличается от прим. 2 и 3 к ст. 201 УК. В статье 23 УПК РФ сказано: "Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия".

Таким образом, во-первых, если в прим. 2 к ст. 201 УК говорится о порядке преследования в случаях, когда вред причинен только коммерческой организации, то ст. 23 УПК распространяет его и на ситуации причинения вреда иным (некоммерческим) организациям. Во-вторых, по УК требуется заявление или согласие организации, а по УПК - руководителя организации.

УПК РФ относит дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК, к делам публичного обвинения (ч. 4 ст. 20), следовательно, если согласие на возбуждение уголовного дела в надлежащем порядке было получено, а затем пострадавшая организация изменит свою позицию, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях *(26). Вместе с тем положения УК и УПК в этом смысле нельзя признать бесспорными. Установленный в прим. 2 к ст. 201 УК и ст. 23 УПК порядок привлечения к уголовному преследованию субъекта преступления однозначно требует наличия заявления организации или ее согласия. Отсюда следует, что таким делам присущи элементы частного обвинения и только в случаях, предусмотренных прим. 3 к ст. 201 УК, обвинение становится публичным. Кроме того, в соответствии со ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ими, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК). Вместе с тем сведения о служебном преступлении могут стать известными и из сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, полученного из других источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). В последнем случае следует получить согласие руководителя на уголовное преследование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Актуальным является вопрос о том, кто должен делать заявление или давать согласие на привлечение к уголовному преследованию в случае, когда сам руководитель совершил преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ. Мнения специалистов по этому вопросу разделились. Одни считают, что в такой ситуации участники или акционеры организации должны назначить новое лицо, которое и будет представлять их интересы, в том числе делать заявление от имени юридического лица. Заявление же части акционеров или участников юридического лица о необходимости уголовного преследования руководителя не может иметь правового значения *(27). Другие авторы полагают, что заявление даже одного учредителя (участника) организации должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела *(28).

Если исходить из содержания прим. 2 к ст. 201 УК, то уголовное преследование должно начинаться при наличии заявления даже одного учредителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" особо подчеркивается, что правило, изложенное в прим. 2 к ст. 201 УК, применяется только тогда, когда вред причинен исключительно интересам той организации, в которой работает субъект, совершивший преступление. Если в результате преступления пострадали интересы других организаций, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Представляется, что к последнему случаю следует отнести и интересы сотрудников организации, в которой работал виновный.


пример.

В. была осуждена городским судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях. Для получения незаконных выгод для себя она сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги в кассу предприятия В. не сдавала, а присваивала (за 11 месяцев она присвоила 9,8 тыс. руб., деноминированных), причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.
Президиум областного суда приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не обоснован и не мотивирован и что суду надлежит выяснить вопрос о том, не образует ли содеянное В. присвоение чужого имущества, квалифицируемое по ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда и признала правильным квалификацию действий В. как злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав следующее. Как видно из приговора, суд, исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что, хотя одним из источников формирования имущества коммерческого предприятия являлась аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходовалась на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Учитывая же, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями возглавляемого ею коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находящиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 2. С. 12 - 13).
5. В соответствии с примечанием 2 к ст. 201 УК, если злоупотребление полномочиями или другие деяния, предусмотренные иными статьями гл. 23 УК, причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Согласно же примечанию 3 к этой статье УК, если деяние, предусмотренное ст. 201 или иными статьями гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
6. Как уже отмечалось, для признания состава данного преступления требуется, чтобы между указанными действиями (бездействием) и последствиями была установлена причинная связь.
7. Субъект преступления - лицо, обладающее признаками, указанными в примечании 1 к рассматриваемой статье. Им является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
8. Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются обязанности, связанные с руководством трудовым коллективом и организацией труда подчиненных. Административно-хозяйственные обязанности выражаются в управлении имуществом организации (подробно эти функции будут рассмотрены при характеристике субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в соответствии с примечаниями к ст. 285 УК РФ).
Когда речь идет о лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, закон (примечание 1 к ст. 201) специально подчеркивает, что имеются в виду организации независимо от формы собственности, т.е. данный состав преступления может быть выполнен и лицом, осуществляющим управленческие функции, например, в государственной или муниципальной организации (предприятии, учреждении), являющейся организацией коммерческой. По этому пути идет и судебная практика.
Так, Верховный Суд Российской Федерации признал правильным осуждение директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, по ст. 201 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 2. С. 12 - 13).
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, предвидит, что этим самым оно причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает этого.
10. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и понятие существенного вреда, это оценочное понятие, конкретизируемое с учетом обстоятельств дела. К ним, например, следует отнести последствия, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.

Очень интересный материал, но хотелось бы чтобы были кто нибуть из росийских участников форума выложил текст статей УК РФ приведённых в этом материале с коментарием (субьек,обьект,обьективная сторона,субьективная сторона,причинная связь - для этих двух статей). Стоит также учесть в Украине в связи с борьбой с корупцией, оперативные служби провацируют лиц неугодных на совершение данного вида преступления, хотя ещё Белкин описал моральную сторону провакации - Перед должностным лицом всегда стоит выбор совершать или нет преступление, если его действия не скрывают другое преступление совершённое в отношение его или членов его семьи.
Большое спасибо за материал умный человек оценит. Если к нам на сайт заходят действующие следователи правоохранительных органов это будет большым подспорьем для них.

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

По конструкции данная уголовно-правовая норма имеет материальный характер, то есть преступление является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.
"По кругу лиц" ст. 201 распространяется лишь на негосударственные организации - то есть преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и регламентирует правоотношения между негосударственными организациями и ее работниками. Сфера действия этой стати охватывает внутренние и внешние управленческие управленческие отношения в коммерческих и иных организациях, не являющихся объектами публичного права.
Понятие коммерческой организации дано в ст. 50 ГК РФ.
Под иными организациями законодатель определил общественные организации, благотворительные и иные фонды.
Объективная сторона данного преступления - это деяние в виде использования лицом (наделенным уставом организации организационно-распорядительными и/ или административно-хозяйственными функциями) своих полномочий не соответствующим законным интересам организации, вызвавшие преступные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства, наличия причинно следственной связи между деянием и последствиям, то есть, что именно от этих деяний лица наступили преступные последствия.
Использование полномочий состоит в принятии решений и совершении действий на основе имеющихся у лица правовых или фактических возможностей, предоставленных ему в связи выполнением управленческих функций.
Субъективная сторона - это всегда преступный умысел либо прямой либо косвенный с целью извлечения выгоды и/или каких-либо преимуществ для себя или других либо нанесения вреда другим лицам.
Можно привести пример, арбитражный управляющий, вступив в преступный сговор с "N", при продаже имущества с аукциона провел действия направленные на признания данного аукциона не состоявшимся и объект продал по простому договору купли продажи по цене намного ниже чем определена рыночной оценкой.
Под существенным вредом следует понимать убытки, имеющие крупный размер.
Субъектом преступления является лицо, выполняющее управленческие функции и не являющееся должностным. То есть данное лицо не должно обладать соответствующим статусом, правами и не реализует государственное управление, не призвано обеспечивать публичные интересы, а лишь в установленных законом пределах соблюдать их.

 

[Бедеров Игорь Сергеевич]

Мне очень понравилось это https://dom2novosti.ru/prigovor-mixailu-terexinu-video/

Штраф за вымогательство взятки, да на рабочем месте, да при исполнении служебных обязанностей, да с поличным УСБшниками ))))))) Дом 2 своих не сдает ))))) МАфия!!!!