Коллеги, вставляю свои "пять копеек" в копилку статей. Ниже написанная мной и опубликованная в Интернет-газете "Zona KZ" статья.
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
