Кадры и безопасность предприятия: внутренняя угроза
Большинство руководителей и управляющих персоналом искренне считают, что безопасность коммерческого предприятия не относится к компетенции управления трудовыми ресурсами. Для этого существует специальная служба, которая соприкасается с кадрами в основном при необходимости "пробития по базам" принимаемых на работу (или пресечения, например, драк между сотрудниками во время празднования "Дня компании"). В основном же задачи щита и меча фирмы лежат как бы не внутри, а вне неё. Начиная с физической охраны от нежелательных лиц и кончая хитроумными мероприятиями по предотвращению угроз со стороны криминалитета, недобросовестных конкурентов а то и отдельных органов родного Государства.
В действительности кроме внешних угроз безопасности компании существуют и внутренние, возникающие со стороны её собственного персонала. Здесь речь не идёт даже об экономической угрозе, которая может возникнуть вследствие чьей — то халатности, некомпетентности или простой случайности. Я имею в виду вполне сознательные воровство, саботаж, взяточничество, разглашение коммерческой тайны и другие недобросовестные действия сотрудников. По мнению американских экспертов, они наносят корпорациям США на порядок больший ущерб, чем индустриальный шпионаж, которого все у нас так ужасно боятся. По России данными не располагаю, но скорее всего картина схожая. Если не хуже.
Мне неоднократно приходилось наблюдать поведение топ-менеджеров разных российских фирм в ситуациях кризиса, вызванного внешними или внутренними угрозами. И вот какое наблюдение я сделал: о внешних угрозах думают больше, готовятся к ним тщательнее, а морально переживают их последствия легче. Соответственно, внутренние угрозы чаще срабатывают как гром среди ясного неба и наносят существенно больший морально-психологический урон.
В общем, это легко понять. Руководители российских коммерческих организаций воспринимают внешнюю среду (прежде всего реальных и потенциальных конкурентов, а также, чего греха таить, фискальные, надзорные и разрешительные органы) как заведомо враждебную. От неё не следует ждать пощады и тем более подачек, наоборот, необходимо обеими руками держаться за штаны, иначе рискуешь без них остаться. Внутренняя же среда компании — это наши собственные подразделения и работающие в них люди. Мы наняли свой персонал сами, следовательно, доверяем ему. Тем более что платим за это деньги.
Если конкурент нагло влез на ваш рынок с тем же товаром по демпинговым ценам, или УБЭП устроил "маски-шоу", то чего от них ещё ожидать. Неприятно, но давайте сплотим ряды, проявим стойкость и подготовимся к подобному на будущее. Если же выяснилось, что ваш собственный руководитель службы снабжения уже год приобретает у поставщиков товар по завышенной цене и имеет с этого "долю малую", здесь дело гораздо хуже. Мы же ему, сукину сыну, полностью доверяли! В этой ситуации руководители фирмы, да и все причастные сотрудники" чувствуют себя не благородными борцами с супостатом, а скорее ассенизаторами в момент фонтанирования городской канализации.
Ответом на классический русский вопрос "кто виноват?" в первом случае следует однозначное "ОНИ!!!", а во втором — стыдливое "мы, наверное…".
Задача этой главы — показать, что:
А) обеспечение внутренней безопасности должно стать постоянным, целенаправленным и чётко осознаваемым компонентом кадровой политики предприятия;
Б) угрозы фирме со стороны собственного персонала нельзя предотвратить полностью, но ими можно управлять и свести к минимуму;
В) высшее руководство компании может и должно взять на себя ведущую роль в этом вопросе и интегрировать действия соответствующих подразделений, прежде всего служб безопасности и управления трудовыми ресурсами.
А. Мелкие разовые хищения ("бес попутал"). Люди склонны иногда совершать мелкие кражи, не объясняемые рациональными причинами (например, хищение товаров в магазинах самообслуживания). Такие хищения не создают системы и не приносят сколько — нибудь заметной экономической выгоды. Они совершаются скорее из озорства в тех случаях, когда человек уверен в своей безнаказанности. Применительно к нашей задаче это может выливаться в вытаскивании купюр из пачек, предназначенных к передаче, или присвоении мелких сумм.
К ним бывают склонны люди независимо от материального достатка. Они мотивируются в основном стремлением "пощекотать нервы", иногда — мелкой "местью". В большинстве случаев они происходят без предварительной подготовки и продумывания: человек просто хватает то, что по его мнению плохо лежит.
Для экономики предприятия такие хищения вряд ли могут нанести заметный ущерб. Их опасность в другом: развращение персонала и вероятность перехода привыкшего к таким хищениям человека на следующий уровень.
Главное средство защиты от них — не создавать соблазнов. В потоках наличности Компании следует выявлять "дыры", допускающие утекание мелких сумм, и над ними должен быть установлен контроль.
Б. Систематические хищения среднего размера: "надбавка к зарплате". Эта группа хищений отличается от первой тем, что совершается из экономических мотивов, носит систематический характер, продумана и обычно обеспечивается мерами безопасности. Именно по этой причине расхищаются обычно незначительные (на фоне общего денежного потока) суммы: менее вероятно, что на них обратят внимание. Тем не менее, таким способом работник может обеспечить себе постоянный доход, сопоставимый с уровнем заработной платы.
Такие хищения, в отличие от предыдущей группы, несут значительный ущерб для предприятия. Его легко оценить, подсчитав сумму зарплаты сотрудников, должностная позиция которых допускает возможность хищений.
Их опасность для морали персонала в том, что хотя никто особо не афиширует своих "подвигов", в коллективе вырабатывается негласное отношение к ним как к обыденности: "Ты здесь — хозяин, а не гость: тащи с работы каждый гвоздь!". Особенно опасно, когда это отношение молчаливо разделяет и менеджмент предприятия: создаётся атмосфера попустительства, при которой главное — не попасться при всех с поличным. Известны организации, куда поступают на работу не из-за зарплаты (обычно низкой), а из-за возможностей "приварка". Менеджмент таких организаций не повышает сотрудникам зарплату, поскольку считает, что те "всё равно своё возьмут".
Такая атмосфера быстро коррумпирует новых сотрудников. Известны случаи, когда новичков, сопротивляющихся этому, под тем или иным предлогом "выживали" из организации.
Важная психологическая особенность этого типа хищений — отсутствие у ворующих чувства вины. Оно подавляется мотивировками: "все так делают", "мне всё равно не доплачивают, я просто беру своё", "когда от многого берут немножко, то это не кража, а просто делёжка" и т.п.
Если в организации или отдельных подразделениях сложилась такая атмосфера, то победить её полностью можно лишь уволив старый персонал и наняв новый. Попытки менеджмента бороться с такими хищениями путём налаживания системы учёта и контроля внедряются с большим трудом, зачастую вызывая возмущение у персонала, вплоть до увольнений ПСЖ. К этому следует быть готовыми.
В. "Внутреннее предпринимательство". Это наиболее опасный тип злоупотреблений, возникающий там, где сотрудникам предоставляется возможность распоряжаться крупными суммами и самостоятельно принимать крупные финансовые решения. Формально работая на организацию, такие люди создают на её основе внутренний "частный бизнес". Здесь речь идёт уже не о "дополнительной зарплате", а о присвоении десятков тысяч долларов.
Этот тип злоупотреблений распространён в следующих организациях:
а) властные структуры, где чиновники берут взятки за благоприятное для "клиента" решение вопросов (процветает на Руси ещё со времён Петра Великого);
б) промышленные предприятия, где наёмные руководители и сотрудники отделов снабжения и сбыта берут "комиссию" с поставщиков и клиентов (если продукция дефицитна);
в) коммерческие структуры, где отдельные наёмные работники (торгующий персонал) реально оперируют сделками на крупные суммы, лично общается с клиентами, имеют доступ к наличным и получает возможность так или иначе присваивать часть этих сумм.
Понятно, что Компания является типичным представителем организаций последнего типа, тогда как её контрагенты, получающие комиссию, относятся к организациям типа б). Это создаёт благоприятную почву для злоупотреблений: с одной стороны есть соблазн, с другой — пример для подражания. Этому способствует также история Компании, которая ещё несколько лет назад представляла собой "кооператив" торговцев, живущих с процента от заключённых сделок (что также создаёт предпосылки для злоупотреблений), и многие ведущие трейдеры воспитывались годами именно в такой атмосфере. В таких условиях лишь действительно кристально честный человек сможет удержаться от соблазнов.
Представители этого типа делятся на "оголтелых" и "умеренных". Первые в силу жадности и низкого интеллекта не брезгуют никаким, в том числе и мелким "наваром", сочетая таким образом черты всех трёх типов (и зачастую попадаются именно на мелочах). Вторые гораздо более осторожны, не склонны хватать что попало, действуют только по крупному, во всём остальном демонстрируя образцы порядочности. У них обычно есть всего несколько постоянных, хорошо отработанных и законспирированных "кормушек", поэтому их гораздо труднее вычислить.
"Внутреннее предпринимательство" отличается от двух других типов злоупотреблений следующими особенностями:
"Внутренних предпринимателей" не бывает много; иначе, при своих аппетитах, они давно бы уже разорили организацию.
"Внутренние предприниматели" гораздо более, чем "средние" расхитители, склонны вступать в сговоры и коалиции как внутри предприятия, так и с внешними контрагентами: присваиваемые ими суммы достаточно велики, чтобы была возможность делиться, а крупные сделки зачастую привлекают к себе внимание руководства и других "третьих сторон", которые могут заметить злоупотребления.
Как и "средних", их не мучают особые угрызения совести, и в общем они не считают своё поведение предосудительным. Но мотивировка (в коммерческих организациях) иная: "я приношу организации такие крупные доходы, что она просто обязана делиться".
"Внутренние предприниматели" обычно цепляются за своё место и боятся его потерять: ведь именно оно обеспечивает им доход. Чтобы покинуть организацию, они должны гарантированно обеспечить себе аналогичные условия в другом месте, что не всегда просто.
Главный способ вычисления "внутреннего предпринимателя" — отслеживание его расходов. Как правило, они совершают покупки, совершенно "не по средствам": дорогие иномарки, квартиры, дорогостоящие круизы. В отношении "средних" и "мелких" это не срабатывает, так как при своих доходах они как правило не позволяют себе особенно шиковать.
Явный признак "внутреннего предпринимательства" (а также зачастую "средних" хищений) — "закрытость" отношений трейдера с клиентом. Трейдеры пытаются под предлогом того, что "клиент не будет работать ни с кем, кроме меня" максимально ограничить информацию о сделке, вплоть до попыток скрыть имя получателя комиссии.
В действительности такая ситуация может быть психологически оправдана только одним, — сговором трейдера с клиентом. В этом случае действительно никому из них не выгодна смена подельника. Во всех остальных случаях этот предлог выглядит надумано: что важнее для клиента, реальные деньги, которые он получает, или "красивые глаза" трейдера? И действительно ли он откажется от первого ради второго?
https://statskiy-sovetnik.pulscen.com.ua/news/170802
Большинство руководителей и управляющих персоналом искренне считают, что безопасность коммерческого предприятия не относится к компетенции управления трудовыми ресурсами. Для этого существует специальная служба, которая соприкасается с кадрами в основном при необходимости "пробития по базам" принимаемых на работу (или пресечения, например, драк между сотрудниками во время празднования "Дня компании"). В основном же задачи щита и меча фирмы лежат как бы не внутри, а вне неё. Начиная с физической охраны от нежелательных лиц и кончая хитроумными мероприятиями по предотвращению угроз со стороны криминалитета, недобросовестных конкурентов а то и отдельных органов родного Государства.
В действительности кроме внешних угроз безопасности компании существуют и внутренние, возникающие со стороны её собственного персонала. Здесь речь не идёт даже об экономической угрозе, которая может возникнуть вследствие чьей — то халатности, некомпетентности или простой случайности. Я имею в виду вполне сознательные воровство, саботаж, взяточничество, разглашение коммерческой тайны и другие недобросовестные действия сотрудников. По мнению американских экспертов, они наносят корпорациям США на порядок больший ущерб, чем индустриальный шпионаж, которого все у нас так ужасно боятся. По России данными не располагаю, но скорее всего картина схожая. Если не хуже.
Мне неоднократно приходилось наблюдать поведение топ-менеджеров разных российских фирм в ситуациях кризиса, вызванного внешними или внутренними угрозами. И вот какое наблюдение я сделал: о внешних угрозах думают больше, готовятся к ним тщательнее, а морально переживают их последствия легче. Соответственно, внутренние угрозы чаще срабатывают как гром среди ясного неба и наносят существенно больший морально-психологический урон.
В общем, это легко понять. Руководители российских коммерческих организаций воспринимают внешнюю среду (прежде всего реальных и потенциальных конкурентов, а также, чего греха таить, фискальные, надзорные и разрешительные органы) как заведомо враждебную. От неё не следует ждать пощады и тем более подачек, наоборот, необходимо обеими руками держаться за штаны, иначе рискуешь без них остаться. Внутренняя же среда компании — это наши собственные подразделения и работающие в них люди. Мы наняли свой персонал сами, следовательно, доверяем ему. Тем более что платим за это деньги.
Если конкурент нагло влез на ваш рынок с тем же товаром по демпинговым ценам, или УБЭП устроил "маски-шоу", то чего от них ещё ожидать. Неприятно, но давайте сплотим ряды, проявим стойкость и подготовимся к подобному на будущее. Если же выяснилось, что ваш собственный руководитель службы снабжения уже год приобретает у поставщиков товар по завышенной цене и имеет с этого "долю малую", здесь дело гораздо хуже. Мы же ему, сукину сыну, полностью доверяли! В этой ситуации руководители фирмы, да и все причастные сотрудники" чувствуют себя не благородными борцами с супостатом, а скорее ассенизаторами в момент фонтанирования городской канализации.
Ответом на классический русский вопрос "кто виноват?" в первом случае следует однозначное "ОНИ!!!", а во втором — стыдливое "мы, наверное…".
Задача этой главы — показать, что:
А) обеспечение внутренней безопасности должно стать постоянным, целенаправленным и чётко осознаваемым компонентом кадровой политики предприятия;
Б) угрозы фирме со стороны собственного персонала нельзя предотвратить полностью, но ими можно управлять и свести к минимуму;
В) высшее руководство компании может и должно взять на себя ведущую роль в этом вопросе и интегрировать действия соответствующих подразделений, прежде всего служб безопасности и управления трудовыми ресурсами.
А. Мелкие разовые хищения ("бес попутал"). Люди склонны иногда совершать мелкие кражи, не объясняемые рациональными причинами (например, хищение товаров в магазинах самообслуживания). Такие хищения не создают системы и не приносят сколько — нибудь заметной экономической выгоды. Они совершаются скорее из озорства в тех случаях, когда человек уверен в своей безнаказанности. Применительно к нашей задаче это может выливаться в вытаскивании купюр из пачек, предназначенных к передаче, или присвоении мелких сумм.
К ним бывают склонны люди независимо от материального достатка. Они мотивируются в основном стремлением "пощекотать нервы", иногда — мелкой "местью". В большинстве случаев они происходят без предварительной подготовки и продумывания: человек просто хватает то, что по его мнению плохо лежит.
Для экономики предприятия такие хищения вряд ли могут нанести заметный ущерб. Их опасность в другом: развращение персонала и вероятность перехода привыкшего к таким хищениям человека на следующий уровень.
Главное средство защиты от них — не создавать соблазнов. В потоках наличности Компании следует выявлять "дыры", допускающие утекание мелких сумм, и над ними должен быть установлен контроль.
Б. Систематические хищения среднего размера: "надбавка к зарплате". Эта группа хищений отличается от первой тем, что совершается из экономических мотивов, носит систематический характер, продумана и обычно обеспечивается мерами безопасности. Именно по этой причине расхищаются обычно незначительные (на фоне общего денежного потока) суммы: менее вероятно, что на них обратят внимание. Тем не менее, таким способом работник может обеспечить себе постоянный доход, сопоставимый с уровнем заработной платы.
Такие хищения, в отличие от предыдущей группы, несут значительный ущерб для предприятия. Его легко оценить, подсчитав сумму зарплаты сотрудников, должностная позиция которых допускает возможность хищений.
Их опасность для морали персонала в том, что хотя никто особо не афиширует своих "подвигов", в коллективе вырабатывается негласное отношение к ним как к обыденности: "Ты здесь — хозяин, а не гость: тащи с работы каждый гвоздь!". Особенно опасно, когда это отношение молчаливо разделяет и менеджмент предприятия: создаётся атмосфера попустительства, при которой главное — не попасться при всех с поличным. Известны организации, куда поступают на работу не из-за зарплаты (обычно низкой), а из-за возможностей "приварка". Менеджмент таких организаций не повышает сотрудникам зарплату, поскольку считает, что те "всё равно своё возьмут".
Такая атмосфера быстро коррумпирует новых сотрудников. Известны случаи, когда новичков, сопротивляющихся этому, под тем или иным предлогом "выживали" из организации.
Важная психологическая особенность этого типа хищений — отсутствие у ворующих чувства вины. Оно подавляется мотивировками: "все так делают", "мне всё равно не доплачивают, я просто беру своё", "когда от многого берут немножко, то это не кража, а просто делёжка" и т.п.
Если в организации или отдельных подразделениях сложилась такая атмосфера, то победить её полностью можно лишь уволив старый персонал и наняв новый. Попытки менеджмента бороться с такими хищениями путём налаживания системы учёта и контроля внедряются с большим трудом, зачастую вызывая возмущение у персонала, вплоть до увольнений ПСЖ. К этому следует быть готовыми.
В. "Внутреннее предпринимательство". Это наиболее опасный тип злоупотреблений, возникающий там, где сотрудникам предоставляется возможность распоряжаться крупными суммами и самостоятельно принимать крупные финансовые решения. Формально работая на организацию, такие люди создают на её основе внутренний "частный бизнес". Здесь речь идёт уже не о "дополнительной зарплате", а о присвоении десятков тысяч долларов.
Этот тип злоупотреблений распространён в следующих организациях:
а) властные структуры, где чиновники берут взятки за благоприятное для "клиента" решение вопросов (процветает на Руси ещё со времён Петра Великого);
б) промышленные предприятия, где наёмные руководители и сотрудники отделов снабжения и сбыта берут "комиссию" с поставщиков и клиентов (если продукция дефицитна);
в) коммерческие структуры, где отдельные наёмные работники (торгующий персонал) реально оперируют сделками на крупные суммы, лично общается с клиентами, имеют доступ к наличным и получает возможность так или иначе присваивать часть этих сумм.
Понятно, что Компания является типичным представителем организаций последнего типа, тогда как её контрагенты, получающие комиссию, относятся к организациям типа б). Это создаёт благоприятную почву для злоупотреблений: с одной стороны есть соблазн, с другой — пример для подражания. Этому способствует также история Компании, которая ещё несколько лет назад представляла собой "кооператив" торговцев, живущих с процента от заключённых сделок (что также создаёт предпосылки для злоупотреблений), и многие ведущие трейдеры воспитывались годами именно в такой атмосфере. В таких условиях лишь действительно кристально честный человек сможет удержаться от соблазнов.
Представители этого типа делятся на "оголтелых" и "умеренных". Первые в силу жадности и низкого интеллекта не брезгуют никаким, в том числе и мелким "наваром", сочетая таким образом черты всех трёх типов (и зачастую попадаются именно на мелочах). Вторые гораздо более осторожны, не склонны хватать что попало, действуют только по крупному, во всём остальном демонстрируя образцы порядочности. У них обычно есть всего несколько постоянных, хорошо отработанных и законспирированных "кормушек", поэтому их гораздо труднее вычислить.
"Внутреннее предпринимательство" отличается от двух других типов злоупотреблений следующими особенностями:
"Внутренних предпринимателей" не бывает много; иначе, при своих аппетитах, они давно бы уже разорили организацию.
"Внутренние предприниматели" гораздо более, чем "средние" расхитители, склонны вступать в сговоры и коалиции как внутри предприятия, так и с внешними контрагентами: присваиваемые ими суммы достаточно велики, чтобы была возможность делиться, а крупные сделки зачастую привлекают к себе внимание руководства и других "третьих сторон", которые могут заметить злоупотребления.
Как и "средних", их не мучают особые угрызения совести, и в общем они не считают своё поведение предосудительным. Но мотивировка (в коммерческих организациях) иная: "я приношу организации такие крупные доходы, что она просто обязана делиться".
"Внутренние предприниматели" обычно цепляются за своё место и боятся его потерять: ведь именно оно обеспечивает им доход. Чтобы покинуть организацию, они должны гарантированно обеспечить себе аналогичные условия в другом месте, что не всегда просто.
Главный способ вычисления "внутреннего предпринимателя" — отслеживание его расходов. Как правило, они совершают покупки, совершенно "не по средствам": дорогие иномарки, квартиры, дорогостоящие круизы. В отношении "средних" и "мелких" это не срабатывает, так как при своих доходах они как правило не позволяют себе особенно шиковать.
Явный признак "внутреннего предпринимательства" (а также зачастую "средних" хищений) — "закрытость" отношений трейдера с клиентом. Трейдеры пытаются под предлогом того, что "клиент не будет работать ни с кем, кроме меня" максимально ограничить информацию о сделке, вплоть до попыток скрыть имя получателя комиссии.
В действительности такая ситуация может быть психологически оправдана только одним, — сговором трейдера с клиентом. В этом случае действительно никому из них не выгодна смена подельника. Во всех остальных случаях этот предлог выглядит надумано: что важнее для клиента, реальные деньги, которые он получает, или "красивые глаза" трейдера? И действительно ли он откажется от первого ради второго?
https://statskiy-sovetnik.pulscen.com.ua/news/170802
