Решение пленума Верховного суда (ВС) РФ, не вводящее полный запрет на продажу банковских долгов физлиц коллекторским агентствам, внешне выглядит как уступка банковскому сообществу, однако на деле может привести к увеличению стоимости кредита для розничных заемщиков
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
