Courts decide photos can be quoted free of charge
[DLMURL] https://pravo.ru/news/view/100525/?=1390000136 [/ DLMURL]
The photographer, whose work was used by Rambler, was unable to obtain compensation in court. The arguments of Alexander Popov were that the photographs taken from his "Live Journal" did not indicate the name, but only a pseudonym, in addition, it was unlawful to extend the effect of the CC article on the free use of works to photographs. But the courts did not see a violation of law in the actions of Rambler.
The editors of the Rambler web portal used several pictures of Alexander "Russos" Popov on autorambler.ru, who works a lot with industrial types. The photographs Lefortovo Tunnel, Krasnopresnenskaya Trunk, Bus Lane 1, Tunnel and Bus Lane 2, posted in his LiveJournal, were accompanied by the articles “The Lefortovo Tunnel was well patched up,” “They Will Build in Moscow underground sidewalks "," Special lanes for public transport will appear in Moscow in 2012 "," They will close traffic on the Lefortovo tunnel "and" Nine dedicated lanes for public transport will appear on capital roads ".
Upon learning about this, Popov in May 2013 filed a lawsuit against Rambler Internet Holding LLC in the Simonovsky District Court of Moscow. In the statement, he demanded to recover compensation for violation of his copyrights (its size is not indicated in the public case materials), but on September 9 last year, judge Valentin Kuleshov refused him. The decision was motivated, among other things, by referring to Article 12.24 of the Civil Code of the Russian Federation (free use of a work for informational, scientific, educational or cultural purposes), by virtue of which it is allowed to quote works without the consent of the author or other copyright holder and without payment of remuneration, provided that authorship is indicated and source of borrowing.
Popov tried to appeal this decision in the Moscow City Court. In the appeal, he noted that “Rambler” did not indicate the name of the author of the photographs and the source of the loan, while the pseudonym russos is not the name. But the panel of judges, chaired by Anna Pashkevich, did not agree with him. This argument, disproved by the case materials, is said in a definition published last week: each photo shows the sources of borrowing: russos.ru, livejournal.com, cars.ru and the author's name is russos.
Popov also tried to prove that photographic works are not subject to citation, and therefore the court incorrectly applied Article 1274 of the Civil Code. Judges also rejected this argument. "Since a photograph can be included in another work, including text, while becoming an integral part, such inclusion can be recognized as quoting," the appeal definition says. On November 14, 2013, the Moscow City Court “settled” the decision of the trial court.
[DLMURL] https://pravo.ru/news/view/100525/?=1390000136 [/ DLMURL]
The photographer, whose work was used by Rambler, was unable to obtain compensation in court. The arguments of Alexander Popov were that the photographs taken from his "Live Journal" did not indicate the name, but only a pseudonym, in addition, it was unlawful to extend the effect of the CC article on the free use of works to photographs. But the courts did not see a violation of law in the actions of Rambler.
The editors of the Rambler web portal used several pictures of Alexander "Russos" Popov on autorambler.ru, who works a lot with industrial types. The photographs Lefortovo Tunnel, Krasnopresnenskaya Trunk, Bus Lane 1, Tunnel and Bus Lane 2, posted in his LiveJournal, were accompanied by the articles “The Lefortovo Tunnel was well patched up,” “They Will Build in Moscow underground sidewalks "," Special lanes for public transport will appear in Moscow in 2012 "," They will close traffic on the Lefortovo tunnel "and" Nine dedicated lanes for public transport will appear on capital roads ".
Upon learning about this, Popov in May 2013 filed a lawsuit against Rambler Internet Holding LLC in the Simonovsky District Court of Moscow. In the statement, he demanded to recover compensation for violation of his copyrights (its size is not indicated in the public case materials), but on September 9 last year, judge Valentin Kuleshov refused him. The decision was motivated, among other things, by referring to Article 12.24 of the Civil Code of the Russian Federation (free use of a work for informational, scientific, educational or cultural purposes), by virtue of which it is allowed to quote works without the consent of the author or other copyright holder and without payment of remuneration, provided that authorship is indicated and source of borrowing.
Popov tried to appeal this decision in the Moscow City Court. In the appeal, he noted that “Rambler” did not indicate the name of the author of the photographs and the source of the loan, while the pseudonym russos is not the name. But the panel of judges, chaired by Anna Pashkevich, did not agree with him. This argument, disproved by the case materials, is said in a definition published last week: each photo shows the sources of borrowing: russos.ru, livejournal.com, cars.ru and the author's name is russos.
Popov also tried to prove that photographic works are not subject to citation, and therefore the court incorrectly applied Article 1274 of the Civil Code. Judges also rejected this argument. "Since a photograph can be included in another work, including text, while becoming an integral part, such inclusion can be recognized as quoting," the appeal definition says. On November 14, 2013, the Moscow City Court “settled” the decision of the trial court.
Original message
Суды решили, что фотографии можно бесплатно цитировать
[DLMURL]https://pravo.ru/news/view/100525/?=1390000136[/DLMURL]
Фотограф, работы которого использовал "Рамблер", не смог добиться компенсации в суде. Аргументы Александра Попова состояли в том, что на фотографиях, взятых из его "Живого журнала", не было указано имя, а только псевдоним, кроме того, распространять действие статьи ГК о свободном использовании произведений на снимки неправомерно. Но суды нарушения права в действиях "Рамблера" не увидели.
Редакторы интернет-портала "Рамблер" использовали на autorambler.ru несколько снимков Александра "Russos'а" Попова, который много работает с индустриальными видами. Размещенные в его "Живом журнале" фотографии "Лефортовский тоннель", "Краснопресненская магистраль", "Полосы для движения автобусов 1", "Тоннель" и "Полосы для движения автобусов 2" сопровождали статьи "Лефортовский тоннель хорошенько подлатали", "В Москве построят подземные тротуары", "Спецполосы для общественного транспорта появятся в Москве в 2012 году", "В выходные закроют движение по Лефортовскому тоннелю" и "На столичных дорогах появится девять выделенных полос для общественного транспорта".
Узнав об этом, Попов в мае 2013 года подал иск к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в Симоновский райсуд Москвы. В заявлении он требовал взыскать компенсацию за нарушение его авторских прав (в публичных материалах дела ее размер не указан), однако 9 сентября прошлого года судья Валентин Кулешов ему отказал. Решение было мотивировано в том числе и ссылкой на ст.1274 ГК РФ (свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях), в силу которой допускается цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения при условии указания авторства и источника заимствования.
Это решение Попов попытался обжаловать в Мосгорсуде. В апелляционной жалобе он отметил, что "Рамблер" не указал имя автора фотографий и источник заимствования, псевдоним же russos именем не является. Но коллегия судей под председательством Анны Пашкевич с ним не согласились. Этот довод, опровергается материалами дела, говорится в определении, опубликованном на прошлой неделе: у каждой фотографии указаны источники заимствования: russos.ru, livejournal.com, cars.ru и имя автора – russos.
Попов также пытался доказать, что фотографические произведения цитированию не подлежат, в связи с чем суд неправильно применил 1274-ю статью ГК. Этот аргумент судьи тоже отвергли. "Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием", — говорится в апелляционном определении. 14 ноября 2013 года Мосгорсуд "засилил" решение суда первой инстанции.
[DLMURL]https://pravo.ru/news/view/100525/?=1390000136[/DLMURL]
Фотограф, работы которого использовал "Рамблер", не смог добиться компенсации в суде. Аргументы Александра Попова состояли в том, что на фотографиях, взятых из его "Живого журнала", не было указано имя, а только псевдоним, кроме того, распространять действие статьи ГК о свободном использовании произведений на снимки неправомерно. Но суды нарушения права в действиях "Рамблера" не увидели.
Редакторы интернет-портала "Рамблер" использовали на autorambler.ru несколько снимков Александра "Russos'а" Попова, который много работает с индустриальными видами. Размещенные в его "Живом журнале" фотографии "Лефортовский тоннель", "Краснопресненская магистраль", "Полосы для движения автобусов 1", "Тоннель" и "Полосы для движения автобусов 2" сопровождали статьи "Лефортовский тоннель хорошенько подлатали", "В Москве построят подземные тротуары", "Спецполосы для общественного транспорта появятся в Москве в 2012 году", "В выходные закроют движение по Лефортовскому тоннелю" и "На столичных дорогах появится девять выделенных полос для общественного транспорта".
Узнав об этом, Попов в мае 2013 года подал иск к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в Симоновский райсуд Москвы. В заявлении он требовал взыскать компенсацию за нарушение его авторских прав (в публичных материалах дела ее размер не указан), однако 9 сентября прошлого года судья Валентин Кулешов ему отказал. Решение было мотивировано в том числе и ссылкой на ст.1274 ГК РФ (свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях), в силу которой допускается цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения при условии указания авторства и источника заимствования.
Это решение Попов попытался обжаловать в Мосгорсуде. В апелляционной жалобе он отметил, что "Рамблер" не указал имя автора фотографий и источник заимствования, псевдоним же russos именем не является. Но коллегия судей под председательством Анны Пашкевич с ним не согласились. Этот довод, опровергается материалами дела, говорится в определении, опубликованном на прошлой неделе: у каждой фотографии указаны источники заимствования: russos.ru, livejournal.com, cars.ru и имя автора – russos.
Попов также пытался доказать, что фотографические произведения цитированию не подлежат, в связи с чем суд неправильно применил 1274-ю статью ГК. Этот аргумент судьи тоже отвергли. "Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием", — говорится в апелляционном определении. 14 ноября 2013 года Мосгорсуд "засилил" решение суда первой инстанции.
