The government’s decisions on the withdrawal of Russian pension savings in 2015, the rhetoric and actions of the authorities to reform the pension system more and more resemble the remarks of the Gestapo chief Müller from “Seventeen Moments of Spring” with their special philistine logic.
“I love the silent. If a friend is a silent person, then this is a friend, and if an enemy, then this is an enemy. ”
In Russia, the funded system suited both the economic and social blocs of the government, as long as the silent people dominated (workers who did not want to choose a private pension fund or asset management company and remained in VEB), their funds settled in government bonds, lowering the cost of state borrowings, and financial institutions fed on the hope: for the transition of the silent to them, on the growth of deductions and on the fact that customers will get a taste and begin to form voluntary deductions. When the share of silent people decreased, the desire to take care of the interests of workers and protect their savings sharply increased (along with introducing a moratorium on contributions). Silence (under the influence of aggressive advertising of NPFs last fall) massively filed applications for transition to NPFs - the answer to this was the extension of the moratorium and more than the likely elimination of the funded part of the pension system in its current form.
“No one can believe in our time, sometimes even to oneself”
Now, after three radical changes in the pension system over 10 years (not only in the funded part), government officials who did not protest when they explained to employees that savings are their money (for example, as part of the promotion of co-financing of pensions), today state that "My herring, that I want to do this." Accumulations, according to them, are tax funds that people gave to play, but now they are freezing and, most likely, they will stop making deductions and will voluntarily or forcefully take them away. Our faith in the sovereign’s word is not so great - even nine years as flawless as hours, the work of the deposit insurance system does not fully convince us that deposits within the insured amount are reliable. Even if the financial consequences of the decisions made are not so great for the majority of future retirees, the fact of shyness in the pension policy undermines the authority of the authorities and faith in their promises (from not raising the retirement age to the long-term nature of the new pension formula, presented under fanfare last year).
“Clarity is a form of total fog”
There is currently no full understanding of future plans for retirement savings. Without an increase in the retirement age (politically difficult) or an increase in contributions to the Pension Fund (it even suffocates the economy at the current levels), the replacement coefficient (roughly, the ratio of average pension to average wage) will drop from 36% in 2012 to 25% by 2030 (and this is an optimistic assessment of the CSR). Moreover, the higher the incomes, the lower the replacement by their pension - and the more the salvation of drowning people becomes the concern of the drowning people themselves. The idea of creating a voluntary pension system is being actively discussed. In addition, a system of preferential taxation of contributions to special accounts has been developed (however, it is not a fact that their exemption from 13% tax will work just as well as in countries with a 40-50% rate). But people who have already put their paw on compulsory savings are discussing this.
Without the creation of a pension savings system - preferably transparent and well regulated - the older generation, especially the present middle class, will be doomed to poverty in old age. But to trust the development of this system to those who have already done a lot with compulsory pension insurance, and in the future will receive a civil servant's pension that is not related to contributions, seems to be wrong. In the meantime, independent savings for old age remain the most reasonable strategy for those who have something to save - with the understanding that the price of state promises and guarantees has already been demonstrated on pension savings.
[DLMURL="https://slon.ru/economics/myuller_shtirlitsu_ya_lyublyu_molchunov-1139458.xhtml"] https://slon.ru/economics/myuller_shtirl ... 9458.xhtml [/ DLMURL]
“I love the silent. If a friend is a silent person, then this is a friend, and if an enemy, then this is an enemy. ”
In Russia, the funded system suited both the economic and social blocs of the government, as long as the silent people dominated (workers who did not want to choose a private pension fund or asset management company and remained in VEB), their funds settled in government bonds, lowering the cost of state borrowings, and financial institutions fed on the hope: for the transition of the silent to them, on the growth of deductions and on the fact that customers will get a taste and begin to form voluntary deductions. When the share of silent people decreased, the desire to take care of the interests of workers and protect their savings sharply increased (along with introducing a moratorium on contributions). Silence (under the influence of aggressive advertising of NPFs last fall) massively filed applications for transition to NPFs - the answer to this was the extension of the moratorium and more than the likely elimination of the funded part of the pension system in its current form.
“No one can believe in our time, sometimes even to oneself”
Now, after three radical changes in the pension system over 10 years (not only in the funded part), government officials who did not protest when they explained to employees that savings are their money (for example, as part of the promotion of co-financing of pensions), today state that "My herring, that I want to do this." Accumulations, according to them, are tax funds that people gave to play, but now they are freezing and, most likely, they will stop making deductions and will voluntarily or forcefully take them away. Our faith in the sovereign’s word is not so great - even nine years as flawless as hours, the work of the deposit insurance system does not fully convince us that deposits within the insured amount are reliable. Even if the financial consequences of the decisions made are not so great for the majority of future retirees, the fact of shyness in the pension policy undermines the authority of the authorities and faith in their promises (from not raising the retirement age to the long-term nature of the new pension formula, presented under fanfare last year).
“Clarity is a form of total fog”
There is currently no full understanding of future plans for retirement savings. Without an increase in the retirement age (politically difficult) or an increase in contributions to the Pension Fund (it even suffocates the economy at the current levels), the replacement coefficient (roughly, the ratio of average pension to average wage) will drop from 36% in 2012 to 25% by 2030 (and this is an optimistic assessment of the CSR). Moreover, the higher the incomes, the lower the replacement by their pension - and the more the salvation of drowning people becomes the concern of the drowning people themselves. The idea of creating a voluntary pension system is being actively discussed. In addition, a system of preferential taxation of contributions to special accounts has been developed (however, it is not a fact that their exemption from 13% tax will work just as well as in countries with a 40-50% rate). But people who have already put their paw on compulsory savings are discussing this.
Without the creation of a pension savings system - preferably transparent and well regulated - the older generation, especially the present middle class, will be doomed to poverty in old age. But to trust the development of this system to those who have already done a lot with compulsory pension insurance, and in the future will receive a civil servant's pension that is not related to contributions, seems to be wrong. In the meantime, independent savings for old age remain the most reasonable strategy for those who have something to save - with the understanding that the price of state promises and guarantees has already been demonstrated on pension savings.
[DLMURL="https://slon.ru/economics/myuller_shtirlitsu_ya_lyublyu_molchunov-1139458.xhtml"] https://slon.ru/economics/myuller_shtirl ... 9458.xhtml [/ DLMURL]
Original message
Решения правительства об изъятии пенсионных накоплений россиян за 2015 год риторика и действия власти по реформированию пенсионной системы все больше напоминают реплики шефа гестапо Мюллера из «Семнадцати мгновений весны» своей особой обывательской логикой.
«Я люблю молчунов. Если друг – молчун, так это друг, а если враг, так это враг»
В России накопительная система устраивала и экономический, и социальный блок правительства, пока доминировали молчуны (работники, не желающие выбрать НПФ или УК и остающиеся в ВЭБе), их средства оседали в гособлигациях, снижая стоимость госзаимствований, а финансовые институты питались надеждой: на переход молчунов к ним, на рост отчислений и на то, что клиенты войдут во вкус и начнут формировать добровольные отчисления. Когда доля молчунов уменьшилась, резко выросло желание позаботиться об интересах работников и защитить их сбережения (по ходу введя мораторий на взносы). Молчуны (под влиянием агрессивной рекламы НПФ прошлой осенью) массово подали заявления о переходе в НПФ – ответом на это стало продление моратория и более чем вероятная ликвидация накопительной части пенсионной системы в нынешнем виде.
«Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе»
Теперь, после трех радикальных изменений пенсионной системы за 10 лет (не только в накопительной части), представители правительства, которые не протестовали, когда работникам объясняли, что накопления – это их деньги (например, в рамках поощрения софинансирования пенсий), сегодня заявляют, что «селедка моя, что хочу то и делаю». Накопления, по их словам, это налоговые средства, которые людям дали поиграть, а теперь замораживают и, скорее всего, прекратят делать отчисления и добровольно либо принудительно отберут. Вера в государево слово у нас не столь велика – даже девять лет безупречной, как часы, работы системы страхования вкладов не до конца убеждают, что вклады в пределах застрахованной суммы надежны. Даже если финансовые последствия принятых решений не столь велики для большинства будущих пенсионеров, сам факт шараханий в пенсионной политике подрывает авторитет властей и веру в их обещания (от неповышения пенсионного возраста до долгосрочности новой пенсионной формулы, под фанфары представленной в прошлом году).
«Ясность – это одна из форм полного тумана»
В настоящий момент нет полного понимания будущих планов в отношении пенсионных накоплений. Без повышения пенсионного возраста (политически тяжелого) или роста отчислений в ПФР (он и на нынешних уровнях удушает экономику) размер коэффициента замещения (грубо, отношения средней пенсии к средней заработной плате) упадет с 36% в 2012 году до 25% к 2030-му (и это оптимистическая оценка ЦСР). Причем чем выше доходы, тем ниже замещение их пенсией – и тем больше спасение утопающих становится заботой самих утопающих. Активно обсуждается идея создания добровольной пенсионной системы. Кроме того, разработана система льготного налогообложения взносов на спецсчета (впрочем, не факт, что освобождение их от 13%-ного налога будет работать так же хорошо, как в странах с 40–50%-ной ставкой). Но обсуждают это люди, уже наложившие лапу на обязательные накопления.
Без создания системы пенсионных накоплений – желательно прозрачной и хорошо регулируемой – старшее поколение, особенно нынешнего среднего класса, в старости будет обречено на нищету. Но доверять разработку этой системы тем, кто уже сильно накосячил с обязательным пенсионным страхованием, а в будущем будет получать пенсию госслужащего, не связанную с взносами, – представляется неправильным. Пока же самостоятельные накопления на старость остаются наиболее разумной стратегией для тех, кому есть что сберегать – причем с пониманием, что цена государственным обещаниям и гарантиям уже продемонстрирована на пенсионных накоплениях.
[DLMURL="https://slon.ru/economics/myuller_shtirlitsu_ya_lyublyu_molchunov-1139458.xhtml"]https://slon.ru/economics/myuller_shtirl ... 9458.xhtml[/DLMURL]
«Я люблю молчунов. Если друг – молчун, так это друг, а если враг, так это враг»
В России накопительная система устраивала и экономический, и социальный блок правительства, пока доминировали молчуны (работники, не желающие выбрать НПФ или УК и остающиеся в ВЭБе), их средства оседали в гособлигациях, снижая стоимость госзаимствований, а финансовые институты питались надеждой: на переход молчунов к ним, на рост отчислений и на то, что клиенты войдут во вкус и начнут формировать добровольные отчисления. Когда доля молчунов уменьшилась, резко выросло желание позаботиться об интересах работников и защитить их сбережения (по ходу введя мораторий на взносы). Молчуны (под влиянием агрессивной рекламы НПФ прошлой осенью) массово подали заявления о переходе в НПФ – ответом на это стало продление моратория и более чем вероятная ликвидация накопительной части пенсионной системы в нынешнем виде.
«Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе»
Теперь, после трех радикальных изменений пенсионной системы за 10 лет (не только в накопительной части), представители правительства, которые не протестовали, когда работникам объясняли, что накопления – это их деньги (например, в рамках поощрения софинансирования пенсий), сегодня заявляют, что «селедка моя, что хочу то и делаю». Накопления, по их словам, это налоговые средства, которые людям дали поиграть, а теперь замораживают и, скорее всего, прекратят делать отчисления и добровольно либо принудительно отберут. Вера в государево слово у нас не столь велика – даже девять лет безупречной, как часы, работы системы страхования вкладов не до конца убеждают, что вклады в пределах застрахованной суммы надежны. Даже если финансовые последствия принятых решений не столь велики для большинства будущих пенсионеров, сам факт шараханий в пенсионной политике подрывает авторитет властей и веру в их обещания (от неповышения пенсионного возраста до долгосрочности новой пенсионной формулы, под фанфары представленной в прошлом году).
«Ясность – это одна из форм полного тумана»
В настоящий момент нет полного понимания будущих планов в отношении пенсионных накоплений. Без повышения пенсионного возраста (политически тяжелого) или роста отчислений в ПФР (он и на нынешних уровнях удушает экономику) размер коэффициента замещения (грубо, отношения средней пенсии к средней заработной плате) упадет с 36% в 2012 году до 25% к 2030-му (и это оптимистическая оценка ЦСР). Причем чем выше доходы, тем ниже замещение их пенсией – и тем больше спасение утопающих становится заботой самих утопающих. Активно обсуждается идея создания добровольной пенсионной системы. Кроме того, разработана система льготного налогообложения взносов на спецсчета (впрочем, не факт, что освобождение их от 13%-ного налога будет работать так же хорошо, как в странах с 40–50%-ной ставкой). Но обсуждают это люди, уже наложившие лапу на обязательные накопления.
Без создания системы пенсионных накоплений – желательно прозрачной и хорошо регулируемой – старшее поколение, особенно нынешнего среднего класса, в старости будет обречено на нищету. Но доверять разработку этой системы тем, кто уже сильно накосячил с обязательным пенсионным страхованием, а в будущем будет получать пенсию госслужащего, не связанную с взносами, – представляется неправильным. Пока же самостоятельные накопления на старость остаются наиболее разумной стратегией для тех, кому есть что сберегать – причем с пониманием, что цена государственным обещаниям и гарантиям уже продемонстрирована на пенсионных накоплениях.
[DLMURL="https://slon.ru/economics/myuller_shtirlitsu_ya_lyublyu_molchunov-1139458.xhtml"]https://slon.ru/economics/myuller_shtirl ... 9458.xhtml[/DLMURL]
