Bize habercilerden veya telefonla ulaşın.

whatsapp telegram viber phone email
+79214188555

St. Petersburg'dan yalan makinesi inceleme uzmanı Andrey Stepanov'un raporu.

Матушкин Андрей Николаевич

Президент IAPD
Yönetici
Private access level
Full members of NP "MOD"
Katılım
1 Ocak 1970
Mesajlar
21,384
Tepkime puanı
3,517
Puanları
113
Yaş
52
Konum
Россия,
Web sitesi
o-d-b.ru
Report by Andrei Stepanov, a polygraph examiner from St. Petersburg.

The St. Petersburg School of Lie Detection was established on July 30, 1998. From the very first day of its existence, a course was taken to create a highly professional system of individual training for psychophysiological studies using a polygraph ("lie detector") based on the best world practices of the USA, Israel, and Japan.

To organize the educational process, we used the principles of training of the higher technical school of the USSR, worked out for decades - you must agree, it was the strongest in the world. The best system for the development of theoretical material and its practical implementation was taken as the basis - the Plant-VTUZ system, organized in 1930 on the basis of the Leningrad Metal Plant by Henry Ford, the founder of Ford Corporation. In addition, we have fully implemented the training system used at the Higher Courses of the KGB in Minsk in the 80s of the last century.

On the one hand, the use of the polygraph in business and law enforcement bodies have common features, on the other hand, they differ fundamentally. But you probably agree that the mistake of a polygraph examiner in both areas can have equally serious consequences for the subject. Therefore, in my speech I want to dwell on only one direction of our work - the selection of candidates for training.

All our almost 20 years of experience has shown that we can’t take everyone to study, because not everyone has the necessary qualities and abilities to master this complex profession. I will try to explain why. A specialist in instrumental lie detection with the help of a sophisticated methodology penetrates the inner world of the subject and has a manipulative effect on him. According to the results of each study, on the basis of the data obtained, by and large, he decides the fate of a person. So the primary requirement for the candidate appeared - he must first be a decent person. Those. its moral reliability should not cause any doubt. And how to establish it - in only one way - to study all his previous life experience with the so-called. possible manifestations of risk factors and their systematic nature.

Then we realized that not everyone can become a successful specialist - we need certain personal qualities. So there were whole blocks of the study of psychological characteristics, value orientations, communicative, stress-resistant qualities, etc. future candidates for training.

Our profession is very responsible - a mistake can destroy a person’s life. The method is completely probabilistic. Therefore, we came to the conclusion that in order to master this complex methodology, the candidate must have a certain intellect, horizons and special abilities.

And in all these areas criteria were developed for their assessment and decision-making on the suitability of a candidate for training.

The development of criteria for predicting the success of a future polygraph examiner was carried out not from scratch. The fact is that in 1992-1996, as part of the psychological support group for operational activities created in the Leningrad State Security Directorate (this group was the only one in the country), my colleagues and I developed a system for selecting and training negotiators with hostage-takers. And as it turned out, the work of a professional negotiator is very close in all respects to the work of a competent polygraph examiner.

Now let's look at the sequence of studying a candidate, before deciding on his admission to study.

1. Formal biographical criteria.

I do not even consider candidates up to 30 years old for study. 80% of my students are about 40 years old or older. This profession should be handled by a mature person with a good life experience. And the accumulation of this experience, as a rule, occurs by 35-40 years. Candidates without higher education cannot get to me. Moreover, the presence of a diploma - this does not mean how he mastered the material at the institute - this is established during the interview. Moreover, higher technical rather than psychological education is preferred. The experience of family life and the presence of a child are desirable. A person who has a criminal record or was under trial or investigation (depending on the circumstances) also cannot be considered for study. Carefully considered

practical experience in labor collectives. Motivation to work in this profession, a tendency to investigative work is an additional positive factor.

2. The candidate is preparing an expanded autobiography from kindergarten to the present time according to our proposed scenario. Usually it takes 3-4 sheets. At this stage, the verification of personal data and the initial study of the candidate, including by the method of psychological autobiography. Based on the text presented, we look at how the formation of personality, the development of abilities, value orientations, intelligence, and horizons went on. As far as the presentation is properly constructed, the presence of errors, already at this stage we predict the leading personality traits inherent in one or another accentuation. The candidate is checked against possible bases and records.

If the candidate lives in St. Petersburg, then he comes for a two-hour interview. Here - a well-constructed conversation and assessment of the reliability of the information received is fundamental to the adoption of the initial decision. I have to communicate with nonresidents via Skype, which is less preferable than direct communication. Very often after talking with me and fully understanding what he will have to do and what difficulties he will encounter, the applicant refuses the idea of mastering the profession of a polygraph examiner. But the one who is ready to move on - proceeds to the next stage of selection.

3. In-depth psycho-diagnostic testing.

It takes place directly in St. Petersburg within 2 days.

At this stage, the presence of several fundamental psychological blocks is carefully studied to predict success in training and in subsequent work.

A comprehensive study of the inherent candidate leading psychological qualities of the individual. For this, a multilateral personality study is carried out, leading accentuations are identified, the possible presence of psychopathies is determined, the basic properties of the nervous system are studied, etc.

In addition, the candidate must possess:

* A high level of intellectual development, a broad outlook, knowledge in many areas. Cognitive mental processes, long-term and short-term visual and auditory memory, etc. are investigated in detail. In the absence of intellectual abilities, he simply will not be able to master the complex methodology that we teach.

* Developed communicative qualities. The specialist should be able to establish contact with any person who comes for testing and arrange him to himself in the shortest time, to receive information of interest.

* High level of stress resistance. We have a rather stressful and dangerous job. A person coming for examination never wants to tell that he had bad things in life or that he was involved in the events being investigated. For a specialist, in 3 hours it is necessary to study him carefully and double-check whether he told everything, whether he deceived us. The top skill of the polygraph examiner is to obtain recognition of the crime. And this is very stressful. According to the technology developed by us, in 70% of cases we receive such recognition. Another important point: our probabilistic method. We are under stress all the time if we have not received recognition that we have drawn conclusions correctly. And sometimes you don’t have to sleep at night, suffer, but correctly you accused him of not missing the guilty party, etc. This is also stress. In addition, there are inadequate customers, surveyed or those who stand behind them.

* Must have artistic abilities. Without them, I do not take to study. If there are no artistic inclinations, you will never master the methodology of manipulative influence and you will never receive recognition from the subject. None - neither in hiring, nor in investigations. And you will be a simple extras - the operator of the machine, of which 95% of all those working in Russia as "lie detection experts" are machine operators.

T.O. a forecast is made of the psychological and psychological reliability of the candidate.

4. Psychophysiological study on a polygraph.

The absence of serious negative misconduct in the candidate’s biography is a prerequisite. Therefore, the candidate goes through the fourth stage of selection - a psychophysiological study on a polygraph on 30 risk factors. At this stage, a forecast is made of its moral reliability. We check everything from drug use, alcohol abuse, theft, crime, etc. Their seriousness and possible systematic nature are established. If I detect this by any of the “risk factors”, I do not need such a specialist. He crossed the line, which could not be crossed. If he committed regular thefts in life, fraud, etc. “He doesn't interest me either.” Candidates with a criminal record for me at school are closed - I always refuse them. Although, I know the schools in which they then entered and studied. A code of honor must be required.

It should be specially noted that all the above stages of selection are applied by us both to candidates from business and to candidates from law enforcement and administrative bodies. Moreover, the selection stages for candidates for primary basic training and for those already trained in other schools as polygraph examiners, who also take us only for a basic training course, are the same.

Of course, from a business point of view, such a selection is not profitable. Yes, we knowingly suffer very large losses. Although they could follow the principle of all other schools - to take everyone who wants and the income is provided. Our statistics show that out of 10 candidates, all stages of the selection go through no more than 2 (dropout is 80%). There were 11 candidates for the July group - only three passed. Eight people were denied. Now tell me, which school in Russia or in our Eurasian Union can afford to refuse 800 thousand rubles ?! Many who did not get to us go to study in other schools. But I clearly decided for myself that the unique methodology that we teach can only be given in trusted and reliable hands. And only in this way it is possible to combat the ignorance that has developed today in the field of using the polygraph in Russia, and in other CIS countries. With this selection, we implement the universal principle of “do no harm”. Well, not everything should be measured in our modern life only with money, because there are other values that should be present in our life ...

Unfortunately, today in Russia there are difficulties and problems in using the polygraph in law enforcement and personnel work. These problems (some of them were presented by A.P. Pelenitsyn at the conference of polygraph examiners of the Ministry of Internal Affairs of Russia in 2008) include:

1.Psychophysiological problem - seems to be the most important, because without answering the main question - how much the psychophysiological patterns, phenomena and processes underlying the applied testing methods using a polygraph determine their validity, accuracy and reliability - talk about effective methods, organizational and the legal support for using the polygraph just doesn't make sense. High cost of error.

2. Lack of regulatory framework.

3. Organizational problems.

4. Lack of sound research standards.

5. Lack of a single standard for the training of polygraph examiners.

6. Lack of selection system for this profession.

7. Low qualification of polygraph examiners.

8. Problems caused by the low quality of the equipment used (polygraphs).

9. Lack of a quality control system for ongoing research.

10. Lack of a proper court review procedure.

11. Lack of responsibility of polygraph examiners for the conclusions made, etc.

That is why for their solution it is necessary to focus on the "best practices" that can be found in the United States, Israel, and Japan. I will talk about this as part of my speech in a “closed” format.

In almost 20 years of the formation and development of the St. Petersburg School of Lie Detection, it was possible, at least within the framework of one School, to create:

1. A rigorous and scientifically based system for selecting candidates for training in this profession on the basis of a professional specialist’s developed by us profession.

2. A verified scientifically-based modern integrated methodology for organizing and conducting applied psychophysiological studies using a polygraph, which allows minimizing “false negative” and “false positive” errors in this completely probabilistic method. The methodology is a single Standard for graduates of St. Petersburg SDL and in terms of volume totals about 2500 sheets.

3. A system of long-term continuous highly professional training of polygraph examiners: 8 part-time stages for 4 years, followed by annual short-term seminars to maintain professional skills.

4. A system of free remote counseling for graduates on all aspects of conducting polygraph investigations and complex screenings of working personnel.

5. A system of continuous quality control of the work of polygraph examiners and their responsibility for the conclusions made, especially in case of violation of the Research Standard. This system is also a form of training.

This process was completed by us in 2010. We were the only ones in Russia, and, perhaps, we remain the ones who so thoroughly approached the creation of not only selection, but also a scientifically-based training system in the field of polygraph, tied to control and responsibility for the results of graduates. For the invaluable contribution to the creation of the "Integrated Methodology ..." St. Petersburg SDL

It should be noted that only at the end of 2015, the National Lie Detection School (Moscow) finally released the unified, scientifically-based teaching methodology only thanks to its appointment as rector Alexander Borisovich Pelenitsyn, who created this unified standard for NSLD. In addition, the NSLD creates a very interesting portal for remote support of its graduates, unfortunately paid.

The developments of St. Petersburg SDL can underlie the creation of verified, scientifically-based standards for all federal polygraph examiners working in state institutions and polygraph examiners working in business.

All this work was carried out by us in the absence of a regulatory framework, organizational and methodological problems, the lack of a proper judicial review procedure, and the dominance of ignorant low-grade courses, schools, and academies graduating from hundreds of illiterate polygraph examiners. This all created a tough competitive environment. But life has shown that we have chosen the only right way - a well-trained specialist should still be in demand. It is such a professional who will always respect the rights of any citizen of Russia and will not harm him with his illiterate and ignorant actions.
 
Original message
Доклад Андрея Степанова, полиграфолог из Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургская Школа детекции лжи была образована 30 июля 1998 года. С первого же дня своего существования был взят курс на создание высокопрофессиональной системы индивидуальной подготовки специалистов для проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа («детектора лжи») на основе лучших мировых практик США, Израиля, Японии.

Для организации учебного процесса мы использовали отработанные десятилетиями принципы обучения высшей технической школы СССР – согласитесь, она была сильнейшей в мире. За основу была взята лучшая система освоения теоретического материала и его практического внедрения - система Завод-ВТУЗ, организованная в 1930 году на базе Ленинградского Металлического завода Генри Фордом – основателем корпорации «Ford». Кроме того, мы полностью внедрили у себя систему обучения, используемую на Высших Курсах КГБ г. Минска в 80- годы прошлого столетия.

С одной стороны, использование полиграфа в бизнесе и правоохранительных органах имеют общие черты, с другой – принципиально различаются. Но вы, наверное, согласитесь, что ошибка полиграфолога и в той, и в другой области может иметь одинаково тяжелые последствия для обследуемого. Поэтому, в своем выступлении я хочу остановиться только на одном направлении проделанной нами работы – на отборе кандидатов на обучение.

Весь наш почти 20-летний опыт показал, что на обучение мы не можем брать каждого желающего, т.к. не каждый обладает необходимыми качествами и способностями, чтобы освоить эту сложнейшую профессию. Постараюсь пояснить почему. Специалист в инструментальной детекции лжи с помощью сложнейшей методологии проникает во внутренний мир обследуемого и оказывает на него манипуляционное воздействие. По результатам каждого исследования на основе полученных данных, по большому счету, он решает судьбу человека. Так появилось первичное требование к кандидату – он должен в первую очередь быть порядочным человеком. Т.е. его моральная надежность не должна вызывать никаких сомнений. А как это установить - только одним способом – изучить весь его предыдущий жизненный опыт с т.з. возможных проявлений факторов риска и их системности.

Затем мы поняли, что именно успешным специалистом может стать не каждый – нужны определенные личностные качества. Так появились целые блоки изучения психологических особенностей, ценностных ориентаций, коммуникативных, стрессоустойчивых качеств и т.д. будущих кандидатов на обучение.

Наша профессия очень ответственная – ошибка может сломать жизнь человеку. Метод является полностью вероятностным. Поэтому, мы пришли к выводу, чтобы освоить эту сложнейшую методологию, кандидат должен обладать определенным интеллектом, кругозором и особыми способностями.

И вот по всем этим направлениям были выработаны критерии их оценки и принятия решения о годности кандидата на обучение.

Разработка критериев прогноза успешности будущего полиграфолога осуществлялась не на пустом месте. Дело в том, что в 1992-1996 годах в рамках группы психологического обеспечения оперативной деятельности, созданной в Ленинградском Управлении госбезопасности (такая группа была единственной в стране), я с коллегами разрабатывал систему отбора и подготовки переговорщиков с лицами, захватившими заложников. И как оказалось, работа профессионального переговорщика очень близка по всем параметрам к работе грамотного полиграфолога.

Теперь давайте рассмотрим последовательность изучения кандидата, до принятия решения о его зачислении на учебу.

1. Формальные биографические критерии.

Кандидатов до 30 лет я даже не рассматриваю на обучение. 80% моих учеников в возрасте около 40 лет или старше. Этой профессией должен заниматься зрелый человек, имеющий хороший жизненный опыт. А накопление этого опыта, как правило, происходит к 35-40 годам. Ко мне не могут попасть кандидаты без высшего образования. Причем наличие диплома - это еще не говорит о том, как он осваивал материал в институте – это устанавливается в ходе собеседования. Причем высшему техническому, а не психологическому образованию отдается предпочтение. Желателен опыт семейной жизни и наличие ребенка. Человек, имеющий судимость или находившийся под судом или следствием (в зависимости от обстоятельств) тоже не может рассматриваться на учебу. Тщательно рассматривается

опыт практической работы в трудовых коллективах. Мотивация работы в этой профессии, склонность к оперативно-следственной работе является дополнительным положительным фактором.

2. Кандидат готовит расширенную автобиографию от детского садика до настоящего времени по предложенному нами сценарию. Обычно это занимает 3-4 листа. На этом этапе происходит проверка анкетных данных и первичное изучение кандидата, в т.ч. по методу психологической автобиографии. По изложенному тексту мы смотрим, как шло формирование личности, развитие способностей, ценностных ориентаций, интеллекта, кругозора. Насколько грамотно построено изложение, наличие ошибок, уже на этой стадии прогнозируем ведущие черты личности, присущие тем или иным акцентуациям. Кандидат проверяется по возможным базам и учетам.

Если кандидат живет в Санкт-Петербурге, то он приезжает на двухчасовое собеседование. Здесь - грамотно построенная беседа и оценка достоверности полученной информации является основополагающей для принятия первичного решения. С иногородними приходится общаться по скайпу, что является менее предпочтительным, чем непосредственное общение. Очень часто после разговора со мной и полностью поняв, чем ему придется заниматься и с какими трудностями он столкнется, соискатель отказывается от идеи осваивать профессию полиграфолога. Но тот, кто готов идти дальше – приступает к следующему этапу отбора.

3. Углубленное психодиагностическое тестирование.

Происходит непосредственно в Санкт-Петербурге в течении 2-х дней.

На этом этапе тщательно изучается наличие нескольких фундаментальных психологических блоков для прогноза успешности в обучении и в последующей работе.

Проводится комплексное изучение присущих кандидату ведущих психологических качеств личности. Для этого проводится многостороннее исследование личности, выявляются ведущие акцентуации, определяется возможное наличие психопатий, изучаются основные свойства нервной системы и т.д.

Кроме того, кандидат должен обладать:

* Высоким уровнем интеллектуального развития, широким кругозором, познаниями во многих областях. Подробно исследуются познавательные психические процессы, долговременная и кратковременная зрительная и слуховая память и т.д. При отсутствии интеллектуальных способностей он просто не сможет освоить ту сложнейшую методологию, которую мы преподаем.

* Развитыми коммуникативными качествами. Специалист должен уметь в кратчайшее время установить контакт с любым человеком, приходящим на тестирование и расположить его к себе, получить интересующую информацию.

* Высоким уровнем стрессоустойчивости. У нас довольно стрессовая и опасная работа. Приходящий на обследование человек никогда не хочет рассказывать, что у него по жизни было плохого, или что он причастен к расследуемым событиям. Специалисту за 3 часа надо его тщательно изучить и перепроверить, все ли он рассказал, не обманул ли нас. Верхом мастерства работы полиграфолога является получение признания по совершенному преступлению. А это очень стрессово. По разработанной у нас технологии в 70% случаев мы получаем такие признания. Еще важный момент: наш метод вероятностный. Мы все время находимся в стрессе, если не получили признание, правильно ли мы сделали выводы. И иногда ночи приходится не спать, мучиться, а правильно ты его обвинил, не пропустил ли виновного и т.д. Это тоже стресс. Кроме того, встречаются неадекватные заказчики, обследуемые или те, кто за ними стоит.

* Обязательно наличие артистических способностей. Без них я на учебу не беру. Если нет артистических задатков, ты никогда не освоишь методологию манипулятивного воздействия и никогда не будешь получать признания от обследуемого. Ни у кого - ни при найме на работу, ни на расследованиях. И будешь простым статистом - оператором машины, которых в России 95% из всех работающих в качестве «специалистов по детекции лжи».

Т.о. делается прогноз психологической и психической надежности кандидата.

4. Психофизиологическое исследование на полиграфе.

Отсутствие серьезных негативных проступков в биографии кандидата – это обязательное условие. Поэтому, кандидат проходит четвертый этап отбора – психофизиологическое исследование на полиграфе по 30 факторам риска. На этом этапе делается прогноз его моральной надежности. Проверяем все, начиная с употребления наркотиков, злоупотребления алкоголем, совершения краж, преступлений и т.д. Устанавливается их серьезность и возможная системность. Если я это выявляю по любому из «факторов риска», мне такой специалист не нужен. Он преступил грань, которую нельзя было переступать. Если он совершал регулярные кражи по жизни, махинации и т.д. – он меня тоже не интересует. Кандидатам с судимостями ко мне в школу путь закрыт – им я всегда отказываю. Хотя, я знаю школы, в которые они потом поступали и обучались. Кодекс чести должен быть обязательно.

Особо надо отметить, что все указанные выше этапы отбора применяются нами как к кандидатам из бизнеса, так и к кандидатам из правоохранительных и административных органов. Причем, этапы отбора для кандидатов на первичную базовую подготовку и для уже прошедших обучение в других школах в качестве полиграфологов, которые также берутся у нас только на курс базовой подготовки - одинаковы.

Конечно, с точки зрения бизнеса, такой отбор не выгоден. Да, мы сознательно несем очень большие убытки. Хотя могли пойти по принципу всех других школ – брать всех, кто хочет и доход обеспечен. Наша статистика показывает, что из 10 кандидатов все этапы отбора проходят не более 2-х (отсев составляет 80%). В июльскую группу было 11 кандидатов - прошли только трое. Восьми человекам был отказано. А вот теперь скажите, какая школа в России или в нашем Евразийском Союзе может себе позволить отказаться от 800 тысяч рублей?! Многие, кто не попал к нам, едут учиться в другие школы. Но я четко для себя решил, что ту уникальную методику, которой мы обучаем, можно давать только в проверенные и надежные руки. И только таким образом можно бороться с тем невежеством, которое на сегодняшний день сложилось в области использования полиграфа в России, да и в других странах СНГ. Этим отбором мы реализуем общечеловеческий принцип - «не навреди». Ну не все же должно измеряться в нашей современной жизни только деньгами, ведь есть же другие ценности, которые должны присутствовать в нашей жизни…

К сожалению, на сегодняшний день в России существуют трудности и проблемы использования полиграфа в правоохранительной деятельности и кадровой работе. К этим проблемам (часть из них была изложена выступлении А.Б.Пеленицына на конференции полиграфологов МВД России в 2008 году) можно отнести:

1.Психофизиологическая проблема - представляется самой важной, потому что без ответа на главный вопрос - а насколько психофизиологические закономерности, явления и процессы, положенные в основу прикладных методов тестирования с использованием полиграфа, предопределяют их валидность, точность и надежность - говорить об эффективных методиках, организационном и нормативно-правовом обеспечении использования полиграфа просто не имеет смысла. Высокая цена ошибки.

2.Отсутствие нормативно-правовой базы.

3.Организационные проблемы.

4.Отсутствие выверенных стандартов проведения исследований.

5.Отсутствие единого стандарта подготовки полиграфологов.

6.Отсутствие системы отбора для данной профессии.

7.Низкая квалификация полиграфологов.

8.Проблемы, порождаемые низким качеством используемой аппаратуры (полиграфами).

9.Отсутствие системы контроля качества проводимых исследований.

10.Отсутствие правильной процедуры рассмотрения в суде.

11.Отсутствие ответственности полиграфологов за сделанные выводы и др.

Именно поэтому для их решения необходимо ориентироваться на "лучшие практики", которые можно найти и в США, и в Израиле, и в Японии. Об этом я буду говорить в рамках выступления в «закрытом» формате.

Почти за 20 лет становления и развития Санкт-Петербургской Школы детекции лжи удалось, хотя бы в рамках одной Школы, создать:

1. Строгую и научно-обоснованную систему отбора кандидатов для обучения данной профессии на основе разработанной у нас профессиограммы успешного специалиста.

2. Выверенную научно-обоснованную современную комплексную методику организации и проведения прикладных психофизиологических исследований с использованием полиграфа, позволяющую до минимума сократить «ложноотрицательные» и «ложноположительные» ошибки в этом полностью вероятностном методе. Методика является единым Стандартом для выпускников СПб ШДЛ и по объему насчитывает около 2500 листов.

3. Систему длительной непрерывной высокопрофессиональной подготовки полиграфологов: 8 очно-заочных этапов, рассчитанных на 4 года, с последующими ежегодными краткосрочными семинарами для поддержания профессионального мастерства.

4. Систему бесплатного дистанционного консультирования выпускников по всем аспектам проведения с использованием полиграфа расследований и сложных скринингов работающего персонала.

5. Систему постоянного контроля качества работы полиграфологов и их ответственность за сделанные выводы, особенно при нарушении Стандарта проведения исследований. Эта система также является формой обучения.

Этот процесс нами был завершен еще в 2010 году. Мы были единственными в России, да и, пожалуй, остаемся ими, кто так основательно подошел к созданию не только отбора, но и научно-обоснованной системы обучения в области полиграфа, завязанной на контроль и ответственность за результаты работы выпускников. За неоценимый вклад в создание «Комплексной методики…» СПб ШДЛ

Надо отметить, что единую, именно научно-обоснованную методику обучения только в конце 2015 года, наконец-то, выпустила Национальная Школа детекции лжи (Москва) и только благодаря назначению ее ректором Александра Борисовича Пеленицына, который и создал этот единый стандарт для НШДЛ. Кроме того, НШДЛ создает очень интересный портал для дистанционной поддержки своих выпускников, к сожалению платный.

Наработки СПб ШДЛ могут лечь в основу создания выверенных, научно-обоснованных стандартов для всех федеральных полиграфологов, работающих в государственных учреждениях и полиграфологов, работающих в бизнесе.

Вся эта работа нами проводилась в отсутствии нормативно-правовой базы, организационных и методических проблем, отсутствием правильной процедуры рассмотрения в суде, засильем невежественных низкосортных курсов, школ, академий, выпускающих сотни безграмотных полиграфологов. Это все создавало жесткую конкурентную среду. Но жизнь показала, что нами был выбран единственно правильный путь – качественно подготовленный специалист должен быть все-таки востребован. Именно такой профессионал всегда будет соблюдать права любого гражданина России и не навредит ему своими безграмотными и невежественными действиями.

Матушкин Андрей Николаевич

Президент IAPD
Yönetici
Private access level
Full members of NP "MOD"
Katılım
1 Ocak 1970
Mesajlar
21,384
Tepkime puanı
3,517
Puanları
113
Yaş
52
Konum
Россия,
Web sitesi
o-d-b.ru
WHAT YOU NEED TO KNOW ABOUT THE SO CALLED “VOICE DETECTORS”

In the past 35 years, with enviable consistency in the market of lie detection services under various names, but always with a halo of “scientific” and mystery, devices have appeared that position themselves as “stress analyzers in the voice”. Security officers, merchants of various levels, and just ordinary people, not having enough training to appreciate the true essence of these devices, actively buy them under the influence of advertising, so that later they will be convinced of their complete futility and inability to solve problems of interest. On the Internet at https://gdata-python-client.googlecode. ... .18.tar.gz posted an article from the American professional journal Polygraph entitled "Lie Detection", which, in particular, refers to the complete inefficiency of voice analyzers. However, given the importance of the issue, we decided to reveal this problem a little wider.

First of all, in order to better understand what kind of devices they are, we will take a short excursion with comments on the history of its creation. To begin with, two Americans in 1970 — retired colonel Charles R. McQuiston, a former army polygraph operator, and Allan D. Bell, a former army intelligence officer, set up a company in Virginia. Dektor Counterintelligence and Security, Inc. ", which began to produce PSE (Psychological Stress Evaluator) psychological stress analyzers and trained operators to work on them for 5 days. In 1972 they filed an application and on July 20, 1976 received a patent (No. 3,971,034) for their device. Somewhat later, someone Fred Fuller developed a similar device, which was called the Voice Stress Evaluator (VSE). Allegedly, it was based on the same psychophysiological principle as PSE. It was argued that these and similar devices (Mark-II, ESM, Hagoth, etc.), unlike a polygraph, are able to establish insincerity without connecting sensors to the human body, and by measuring changes in the voice due to stress that accompanies false statements. During the verification procedure, reminiscent of a polygraph test, in the sense that the inspector is asked neutral, verification and control questions, his answers are recorded. According to the authors, such a survey could supposedly be carried out even by telephone. For example, an employee of the personnel apparatus could ask a candidate for a job a number of pre-prepared questions, and then analyze the sound recording of the answers to them and get information about the degree of sincerity of the candidate ..

Although McQuiston and Bell argued that the procedure they proposed was unlikely to be reliable if it did not use the format of the method with security questions, many manufacturers and especially consumers of such voice analyzers used them without taking this requirement into account. If, over the past 35 years, conclusive evidence had been obtained that this method has the declared high accuracy and reliability, then it would undoubtedly have long been an effective diagnostic tool in a wide variety of areas of human relations, including business and international negotiations. However, such convincing evidence never appeared.

The essence of the work of stress analyzers in the voice was explained as follows. In the process of analyzing sound recordings of speech utterances using a device allegedly

the acoustic characteristics of the voice, which are not perceived by ear, are caused by stress. In particular, PSE manufacturers claimed that this device measures the low-frequency (about 10 Hz) modulation of the frequency of the fundamental tone of the voice due to muscle tremor. Indeed, the English physiologist Lippold at one time showed that in a state of complete relaxation and rest, skeletal muscles experience myographic tremor (microvibration) with a frequency of about 10 contractions per second. In a state of psychophysiological arousal, this tremor weakens or disappears completely. The essence of the theory behind PSE-type devices is that the throat, pharynx, and respiratory muscles are also (should) be exposed to this tremor, which modulates (overlaps) the speech signal. Moreover, a person’s voice in a calm state will be characterized by the maximum representation of this frequency component, and under stress, its severity will be minimal. However, in direct myographic experiments, this phenomenon was not found in these muscles, just as it was not convincingly technically proved that PSE, VSE and similar devices really measure the degree of low-frequency modulation of a speech signal.

In his advertising review of the practical use of PSE voice analyzers, McQuiston pointed out that in more than 10,000 cases of its use, not a single mistake was made, and in 5574 cases of joint use of PSE and polygraph, a 99.85% coincidence of conclusions was observed. Obviously, such declarative statements have no practical value, since the validity and effectiveness of any diagnostic method or device should be evaluated in accordance with the necessary requirements of a scientific methodology. In addition, the two above figures already contain a serious contradiction, indicating a careless and superficial attitude of the author to the problem of the accuracy and reliability of his brainchild. If the accuracy of PSE really coincides with the accuracy of the polygraph (by 99.85%), and the accuracy of the latter, as you know, is somewhere around 90% (at least, obviously not 100%), then it is not clear how in 10,000 cases not a single erroneous conclusion was obtained when there should have been about 1000 of them.

But this is all reasoning. But what are the results of an independent assessment of the accuracy of these devices. Back in 1974, during special hearings in the US Congress on the use of polygraphs and similar devices, federal departments provided numerous data on the low reliability of PSE analyzers [J. Kubis, Polygraph, 1974, 3, 1-47; G. Barland, J. Acoust. Soc. Amer., 1974, 55, 423] and a legislative decision was passed prohibiting their use in public institutions. Studies of the effectiveness of voice analyzers conducted in the US Army showed that with their help the correct results are obtained only in 1/3 of the cases, that is, the diagnosis is carried out at a level lower than random guessing [G. Barland, Polygraph, 1978, 63, 338-344] (By the way, G. Barland was the first director of the current Polygraph Institute of the United States of America). A similar conclusion about the low effectiveness of PSE and VSE devices in detecting sincerity or insincerity was obtained at the National Security Agency, which, however, recommended trying their capabilities in other areas where it becomes necessary to remotely assess stress. In 1978, during a regular hearing in the United States Congress, Brenner and Brackcomb at the University of Oregon and the Massachusetts Institute of Technology, respectively, introduced new voice analyzer research results [M.Brenner, H. Branscomb, G. Schwartz, Psychophysiology, 1979, 16, 351-357]. Based on their data, a PSE analyzer

indeed, it can reveal the state of stress by changing certain acoustic characteristics of the speech signal, however, these devices are characterized by serious technical shortcomings leading to low reproducibility (reliability) of the results obtained with their help. In particular, their testimony is highly dependent on the quality of the sound recording and the arbitrary change in their voice by the announcer.

F. Horvat, a well-known specialist in the field of polygraph in the USA, conducted a comparative study of the effectiveness of the PSE analyzer and the electrodermal (RGR) reaction in a laboratory test, during which a hidden number was revealed. The diagnostic accuracy using PSE was only 38%, which was even lower than the level of random guessing (equal to about 50%), while the accuracy of revealing a hidden figure based on the electric skin reaction was 92% [F. Horvath, Journal of Applied Psychology, 1978, 63 , 338-344 and 1979, 64, 323-330]. Subsequent studies by J. Kubis also showed that the contact polygraph is most effective in detecting lies, then there is an analysis of signs of non-verbal behavior, and voice analyzers give the worst results. In a controlled experiment, they were practically not able to distinguish between the perpetrators of the theft, its witnesses and those who were completely not involved in it. Suzuki, a Japanese polygraph expert, performed an acoustic analysis of the pitch frequency, intensity and temporal characteristics of 75 answers to relevant questions in real criminal investigations. None of the parameters gave a diagnostic accuracy higher than the level of random guessing, from which it was concluded that the voice analyzers were unreliable and useless in verification activities.

Such is the story, which, unfortunately, has taught the present little. Apparently, these devices will feed those who produce and sell them for a long time to come. Noteworthy in this regard is the statement of the head of the company that produced the Hagoth voice analyzer. To the question of the correspondent of one American newspaper - "So does your device work all the same or not?" he replied - "Of course! If you do not believe me, look at my bank account." After such cynical statements, it becomes clear that all voice analyzers, in whatever types and packaging they are not released, turn out to be akin to such fraudulent brands as Herbalife, Kremlin tablet or Zirconia bracelet. It is impossible to deal with consumer error by turning to their mind - everyone wants to spend money first, and only then make sure that manufacturers and sellers are deceived on their own. That is their right.

If we turn to computer stress analyzers in voice (Computer Voice Stress Analyzers - CVSA), which have recently flooded the low-demanding Russian market, and without going into the essence of these devices, already described above, see at least the instructions attached to them , then immediately affects the low quality of their content. Important psychophysiological ideas are presented primitively, at the level of a housewife and, to a large extent, are simply incorrect. Substantive errors can be found in each paragraph. The material is eclectic, everything interferes in one pile. The proposed methods of using the device are a rough, with poor translation and distortion transfer of a typical examination procedure using a contact polygraph even without trying to adapt it to the conditions of "contactlessness" (which is just one phrase "... the feet should be flat on the floor" (?) found in one of these instructions).

Despite the huge volume of texts on instructions for using voice analyzers, there is practically no information on which

psychophysiological phenomena and patterns laid the foundation for the operation of these devices in addition to the fact that the statements of the very first developers cited above are almost verbatim repeated. But this information is extremely important in order to understand what methodological requirements, conditions and why you need to comply, in order to get the most valid results and control their quality. Unfortunately, this is not. Attempts by today's authors to introduce their own definitions of psychological and psychophysiological concepts and their classification also seem completely unconvincing. But instead of the normal presentation of the substantive part of the method, great attention (the lion's share of texts) is paid to the small and secondary details of working with software that are already obvious to any modern person familiar with the computer. This is a well-known technique that is used to enhance the visibility of the scientific nature and complexity of the problem solved by computer technology.

Since the material presented here is intended for specialists, most of whom are Russian polygraph examiners, you need to know how not individual authors, but the most respected and competent professional organizations in the field of lie detection, treat the problem under consideration. Without hesitation, we can name two of them - the American Polygraph Association (ARA) and the Institute of Polygraph Institute of the United States Department of Defense, whose position forms the principles of using the polygraph and other means of lie detection in all US federal agencies. So, both of these respected organizations are absolutely unequivocal and without any “if”, on the basis of all the studies conducted, recognize, without exception, voice stress analyzers, including the latest version of CVSA, as ineffective and not acceptable for practical use because of their low accuracy and reliability. The leadership of these organizations asks experts in the field of lie detection around the world, using their professional knowledge, to explain the pseudoscientific essence of these analyzers and by all means to oppose the substitution of a complex psychophysiological procedure for detecting lies using such "toys" that are completely unsuitable for these purposes.

And finally, the latest data from the USA at the end of 2005. The attitude towards voice analyzers, both instrument and computer, in serious US circles continues to be negative, especially when it comes to a possible replacement of a polygraph in the future. It is recognized that, first of all, due to aggressive marketing policies and outright lies by manufacturers and sellers of these devices, they are widely used in police practice in most US states. Another reason for the "tumor growth" in their numbers is the complete scientific ignorance of the police and the passive position of the federal government, which, being warned by the American Polygraph Association and the Polygraph Institute of the Ministry of Defense, did not stop this pseudoscientific product in time.

Currently, the use of voice analyzers is prohibited in all federal departments and in 9 out of 50 states, namely:

* Illinois

* Oklahoma

* Michigan

* Texas

* Vermont

* Virginia

* South Carolina

* Kentucky

* North Dakota

A few states are considering banning these devices. In other states, their use is not what is permitted, but simply not regulated in any way. In addition, in accordance with the federal regulations on “Equal Rights in Employment” and “Requirements for Selection Procedures in Employment”, voice analyzers are not allowed to be used in evaluating candidates for work. Thus, voice analyzers are “successfully” used only at the local police station level on their own initiative without any centralized regulation of this process. In addition, to date, President Bush signed the Directive No. 1447 on Security Measures on Aviation Transport, which authorized the Minister of Transport, among other security measures, to use “computer voice analyzers,” for reasons not described below. (But once again, someone really wanted to cash in on the tragedy of September 11th).

Unlike a polygraph, the effectiveness and validity of the use of which is confirmed by numerous adequate scientific studies, although they have not shown its 100 or even 98% accuracy, the effectiveness and validity of voice analyzers has NEVER BEEN SHOWN or PROVEN. On the contrary, the absolute majority of all serious studies (there were several dozen of them over 30 years, including Russian ones) showed that the accuracy of these devices is at the level of RANDOM GUESSING and even worse. The constant statements by manufacturers and sellers of voice analyzers that their products work with 100% accuracy are FALSE, since today it’s clear to the student that it’s not possible to have procedures with 100% accuracy for a person.

According to the results of the fundamental analysis, which the National Research Council conducted in 2003 on the instructions of the US Congress regarding the scientific validity of using the polygraph and other methods for assessing the reliability of testimony, an unambiguous conclusion was made - there is not a single scientific evidence that voice analyzers have at least some scientific justification and can be used in practice. This conclusion once again confirmed the position of the American Polygraph Association (ARA), as well as the authors of this article.

But the most valuable are the numerous practical studies of this issue carried out at the Polygraph Institute of the United States Department of Defense (DoDPI). Almost a dozen such studies were completed in 2002-2003. They all showed with amazing convincingness that all commercial voice analyzers do not have the necessary validity and cannot even count on close proximity to replace a polygraph. It is important to emphasize that no one denies that these devices with one degree or another degree of accuracy are able to determine the presence of severe stress in a person by changes in his voice, but in practical terms they are NOT SUITABLE for instrumental lie detection.

And finally, the last. Last December, the ARA sent an open letter to NITV (National Institute of Truth Verification - the largest provider of computer voice analyzers in the US market; manufactures CVSA - Computerized Voice Stress Analyzer - the most active voice stress analyzer consumed by the US police), in which it officially stated that the high accuracy data of the CVSA analyzer is absolutely not confirmed by independent experimental studies and, in fact, is a direct fraud and scientific fraud. ARA asked for formal open writing

reply to your letter. Until today, no response has been received from NITV. In addition, NITV refused to provide a copy of its CVSA voice analyzer to the National Institute of Justice (NIJ), which intended to conduct its own research on the accuracy of this device and wanted to have a reliable working copy for this, the effectiveness of which would be guaranteed by the manufacturer. The authors of this article fully share this position of the American Polygraph Association and the United States Polygraph Institute of Polygraph. So in the US, little by little fraudsters are pressed.

On March 30, 2006, the "abc-NEWS" agency published a 3-page report according to which it managed to obtain the results of the latest study from the US Department of Defense, which indicates that analyzers widely used by the US police (about 1,500 police stations) and the military police voices work no better than “tossing a coin,” that is, at the level of random guessing. The report provides information that several terrorists were mistakenly released after they passed a test using this device. The report also said that during one of the lawsuits against NITV in connection with fatal errors made as a result of using the CVSA device manufactured by him, one of the top managers of this manufacturer's company admitted that the voice analyzer is not able to distinguish false from truth. Also, with reference to officials, it is alleged that the popularity of this device in the US police is connected, first of all, with the fact that with its help confessions from suspects are easily “knocked out”. That is what they consider to be its main advantage (no psychophysiology and science).

It is further reported that in US courts, judges are increasingly angrily dismissing evidence presented by the police through the use of voice analyzers, calling them scientifically unsubstantiated. An additional scandal is connected with the fact that the head of the NITV, Dr. Charles Humble (see photo), in fact, does not have any doctoral dissertation, and he assigned this degree to himself (he confirmed the fact that he forged a Doctor of Psychology diploma) for "marketing" reasons. Thanks to this reception (just two letters before the surname), the company's profit exceeded a million dollars.

According to Robert Rogalski, US Under Secretary of Defense for Counterintelligence, a large-scale and thorough study conducted just on the instructions of the Pentagon (it’s precisely the results obtained by abc-NEWS reporters) that showed "a complete lack of connection between the voice analyzers and the real presence or lack of lies and stress. "

“We need a more reliable technique than just tossing a coin,” Rogalsky said and expressed concern that several terrorists had been released in Baghdad due to errors in this device.

Currently, the Pentagon has banned the use of voice analyzers in its department.

In 2006, Sujita Bhati and Susan E. Brandon submitted the work, "Researching Technologies Based on Analysis of Stressful Voice Changes to Detect Deception," to the US Department of Defense. They studied 24 empirical studies that were conducted over a period of more than 30 years, and concluded that these studies did not confirm the correctness or reliability of technologies based on the analysis of stress changes in the voice to detect fraud. For these studies, Multilayer Voice Stress Change Analysis (LVA), Computerized Voice Stress Change Analysis (CVSA), Psychological Stress Assessment (PSE), Vericator, Diogenes, Mark II Voice Analyzer and Voice Stress Analysis (VSA) were used.

The following is a partial list of studies in the field of stressful voice changes in detecting deception and their results:

P. Damphouse, M. Apcherch, "Assessment of the validity of tools for analyzing stressful voice changes in a prison", Oklahoma Department of Drug Addiction and Mental Disorders, 2007. Conclusion: LVA and CVSA tests have low reliability in detecting fraud - the basic accuracy was 68 %

G. Hollien, Voice stress analysis analyzer performance assessment, University of Florida, 2006. Conclusion: LVA and CVSA tests are not reliable in detecting fraud. LVA accuracy is below random; CVSA accuracy was slightly higher than random.

Cassidy, Assessment of problem-solving protocols in identifying fraud through voice analysis, 2006. Conclusion: CVSA accuracy is less than random.

M.J. Gianniro, V.L. Sestaro, "The effectiveness of fraud detection studies using the Computerized Voice Stress Analysis Analyzer (DoDPI95-P-0016). Department of Defense Polygraph Examiners Institute, Fort McClellan, Alabama, 1996. DTIC AD Number A318986. Conclusion: CVSA Deception Detection Accuracy Level as a device for measuring the level of stress changes in the voice corresponded to random.

V.L. Sestaro, Comparison between the accuracy of decisions made using the polygraph and the Computer Analyzer for Stressful Voice Changes (CVSA) in Insecurity (DoDPI95-R-0002). Department of Defense Polygraph Examiners, Fort McClellan, Alabama, 1995. Conclusion: CVSA accuracy slightly exceeded random.

D. O'Hire, M.J. Cody, S. Wang, E.I. Chao, Stressful voice changes and the detection of deception in the Chinese, "Communication Quarterly" 38 (2) (spring) (1990) 158ff. Conclusion: Partial reproduction of a previous study. Scores for voice were not associated with deception.

H. Hollien, L. Gayson, J.W. Hicks J., An Analysis of Stressful Voice Changes and Lie Detection, Journal of Investigative Sciences 32 (2) (1987) 405–418. Conclusions: The level of stress detection is random. The level of lie detection is random.

R.F. Valn, R.G. Downey, “An Analysis of Stressful Voice Changes: Using Telephone Records,” Journal of Business and Psychology, 1 (4) (1987) 379–389. Conclusion: The methodology for determining stress changes in the voice has not shown sufficient reliability to justify its use as a selection procedure for hiring.

D. O'Hire, M.J. Cody, R.R. Benke, Fear of communication and stressful voice changes as evidence of fraud, Western Journal of Speech Communication, 49 (1985) 286–300. Conclusions: In only one subgroup, the detection coefficient was much better than random, and the difference was the smallest. The use of controversial statistical methods in this study suggests that modest positive results will not be reproduced in another study. See the following quote.

B.F. Fuller, Reliability and Reliability of Interval Measure of Voice Stress, Psychological Medicine 14 (1) (1984) 159–166. Conclusion: The reliability of measurements of the level of voice stress was low.

H.V. Timm, Efficiency of an instrument for assessing the level of psychological stress in detecting deception, Journal of Theory of Police Service and Administration 11 (1) (1983) 62–68. Conclusion: The level of lie detection is random.

M. Brenner, H. Branscombe, G.E. Schwartz, Instrument for assessing psychological stress: two tests of voice measurement, Psychophysiology 16 (4) (1979) 351–357. Conclusion: "The reliability of the analysis for the practical detection of lies is debatable."

DoDPI Research Staff, J.L. Meyerhoff, G.A. Saviolakis, M.L. Koenig, D.L. Yurik (in the press). Physiological and biochemical measurements of stress in comparison with the analysis of stress changes in the voice using the Computer Voice Stress Changes Analyzer (CVSA) (DoDPI01-R-0001). Polygraph Institute of the Ministry of Defense. Conclusion: A direct CVSA test for medical stress markers (blood pressure, plasma corticotropin, salivary cortisone) showed that CVSA experts could not determine known stress. This project was implemented in conjunction with the Walter Reed Military Research Institute.

F.S., Horvath, Effect of various motivational instructions on the detection of deception by an instrument for assessing psychological stress and galvanic skin reactions, Journal of Applied Psychology 64 (3) (June) (1979) 323–330. Conclusion: Stressful changes in the voice did not lead to the detection of fraud in a degree exceeding random.

B.E. Lynch, D.R. Henry, Reliability Study for Psychological Stress Assessment, Canadian Journal of Behavioral Sciences 11 (1) (1979) 89–94. Conclusion: Stress detection with voice at random level.

F.S., Horvath, Experimental Comparison of the Instrument for Assessing Psychological Stress and the Galvanic Reaction of the Skin upon Detection of Lies, Journal of Applied Psychology 63 (3) (June) (1978) 338-344. Conclusion: The level of lie detection is random.

J.F. Kubis, “Comparison of Voice and Polygraph Analysis as Procedures for Lie Detection (Technical Report No. LWL-CR-03B70, Contract DAAD05-72-C-0217), US Army Ground Combat Laboratory, Aberdeen Proving Ground, Maryland , 1973. Conclusion: The level of lie detection by voice analysis is random.

A. Suzuki, S. Watanabi, I. Takeno, T. Kosugi, T. Kasuya, “Possibility of detecting fraud by voice analysis”, Reports of the State Research Institute of Police Sciences 26 (1) (February) (1973) 62–66. Conclusion: Voice changes were not reliable and not effective.

Probably, such conclusions were to be expected. Stressful voice changes are a tool that defines one parameter, while a polygraph defines three parameters. If we looked at any individual component of the polygraph, we would find that its accuracy is not comparable with the accuracy achieved through the synergy of three parameters.

There are some law enforcement agencies that use stress analysis of voice changes as a tool to determine the truth. Unfortunately, this is more likely the wrong financial decision than an informed choice. Learning to identify stressful voice changes takes 5 days. To learn how to use a polygraph, you need at least 10 weeks. In addition, these authorities report that the use of stress analysis of voice changes has led to an increase in the amount of information and recognition. We are convinced that this statement is true. However, if this is the only goal, we suggest that they attach the wires from the suspect to the copier, inside which there will be a sheet with the inscription "This is FALSE!" The resulting recognition will be the same. This refers to the usefulness of the test, and not to the accuracy. An interview was held with Charles Humble, president of the National Institute for Truth Verification, which produces CVSA, in one of the central television shows [2]. During the interview, Humble admitted that there was no scientific study that would confirm the credibility of the CVSA, only practical use reports from law enforcement agencies using this device. He also stated that he received a degree in psychology after 6 hours of correspondent instruction in religion at a school located in the same building as his company. Unfortunately, despite the fact that there is practical value in using devices for analyzing stressful voice changes to obtain information and confessions, if the future of a suspect or job applicant is decided on the basis of the accuracy of the data collected from stressful voice changes, then this is a hoax!

As an example, we can cite the K-Factor (HR) personnel verification system distributed in St. Petersburg by the Israeli company Nemesysco based on the use of LVA (multi-level voice analysis) technology. Based on the analysis of the truth (falsity) of the information reported by the tested, the system determines the presence of risk factors in its behavior and gives a forecast of their possible manifestation in the future. According to the developers, K-Factor determines the risk on the following topics:

- honesty and loyalty to the company;

- attitude to confidential information and secrecy;

- honesty and professional honesty;

- teamwork;

- theft from the employer;

- tendency to bribery;

- fraud and deceit;

- addiction to drug use;

- attitude to drinking and drinking;

- attitude to gambling, etc.

The test for each topic contains six to eight questions. Asked questions relate to the tested person’s attitude to the topic under study, his specific actions or the possibility of taking actions within the framework of the topic under consideration. In this case, the test person is given complete freedom in answering the questions presented. No special training for personnel working with the system is carried out. Only 15 minutes carried out

briefing. A report with the results is obtained immediately after testing, after processing by a computer and does not require additional decryption. It contains risk assessments in percent (low, medium, high) on test topics. For example:

- declared qualifications - the risk is low (i.e., during the test, no lies, insecurity in answering questions related to education, previous work experience, or the assessment of professional qualifications);

- loyalty to the company - the risk is high (i.e. during the test, when answering questions related to loyalty, the parameters characterizing the reaction reached threshold values);

- a tendency to bribery and protectionism - the risk is high (i.e., during the test, the parameters characterizing the reactions to answers to questions related to the topic of bribery reached threshold values).

The developers claim that the advantages of K-Factor over other systems (intelligence tests, professional suitability tests, personality questionnaires) used in personnel testing are as follows:

- there is no way to prepare for the test when re-testing,

- there are no special trainings to prepare for testing,

- the test person cannot control the parameters for evaluating the test results,

- there is no limited set of answers to questions,

- the influence of the employee conducting the test on the test person is excluded, as well as the possible subjectivity in the expert’s assessments is excluded,

- message to the test takers of false information does not affect the result.

In their opinion, K-Factor is spared the shortcomings inherent in other testing systems, since it assesses not the substantive side of the answer, but the psycho-emotional reactions during the test, which are reflected in his speech.

However, the real benefits of conducting such tests in personnel work may be insignificant. The integrated risk assessment issued on this topic is not clear on what is based, either on hiding information about already completed or planned actions, or on the increased importance of the topic as such for this subject. The fact is that the significance of the topic can be associated not only with a tendency towards violations on the part of those tested in this area, but also with many other reasons, which will lead to the appearance of psychoemotional reactions during testing. But since it is not clear from the assessment in connection with which question these reactions arose, there is accordingly no way to clarify this. Thus, the likelihood of false positive conclusions is increased, and the technique as a whole can suffer from an accusatory bias.

Since the content of the answers is not analyzed in any way, the testee may not speak on the required topic, which accordingly will not lead to the appearance of psychoemotional reactions related to this topic.

In general, after conducting such testing, managers have a set of risks that are not related to any specific information. While, when conducting a screening test on a polygraph, there is a conclusion on similar risk factors based on specific information received from the test, as well as hiding information on very specific issues. This raises the question of responsibility, as well as legality, when deciding on the basis of data from such testing, since it is not clear with what particular points in the test person’s answers the identified level of risk is associated.

We invited the representatives of this company to conduct a comparative analysis of the efficiency of the contact polygraph and the technology they offer. However, so far our proposal has not received an answer.

We also carried out a three-year work to compare the reliability of the information obtained using a contact polygraph and a more serious speech stress analyzer, implemented by one of Moscow commercial firms. For ethical reasons, I do not indicate the brand of the device and the company. The coincidence of the information obtained on these devices was 33%. It should be noted that the information obtained using the contact polygraph was confirmed by the respondent’s confessions on one or another of the identified “risk factors”, and the data on the stress analyzer did not show the presence of reactions that indicate lies, and with detailed answers to these topics.

Based on the foregoing, we want to advise everyone to think about it before spending money and considerable money on acquiring so-well-advertised speech “lie detectors”. Or buy this device, work on it and make sure of the above by us or refute us.

A. A. Stepanov, Head of St. Petersburg School of Lie Detection (St. Petersburg)
A. B. Pelenitsyn, Rector of ANO DPO “CPP”, Candidate of Biological Sciences (Moscow)
 
Original message
ЧТО НАДО ЗНАТЬ О ТАК НАЗЫВАЕМЫХ «ДЕТЕКТОРАХ ЛЖИ ПО ГОЛОСУ»

В последние 35 лет с завидной постоянностью на рынке услуг по детекции лжи под разными названиями, но всегда с ореолом "научности" и таинственности появляются приборы, позиционирующие сами себя как "анализаторы стресса в голосе". Сотрудники служб безопасности, коммерсанты разного уровня, да и просто обыватели, не имея достаточной профессиональной подготовки для того, чтобы оценить истинную суть этих устройств, под воздействием рекламы активно покупают их, чтобы потом убедиться в их полной бесполезности и неспособности решать интересующие задачи. В интернете по адресу https://gdata-python-client.googlecode. ... .18.tar.gz размещена статья из американского профессионального журнала Polygraph под названием "Детекция Лжи", в которой, в том числе, говорится о полной неэффективности анализаторов голоса. Однако, учитывая важность вопроса, мы решили чуть шире раскрыть данную проблему.

Прежде всего, чтобы лучше понять, что это за приборы, сделаем небольшой экскурс с комментариями в историю его создания. Начнем с того, что в 1970 г. два американца - полковник в отставке Чарльз МакКвистон (Charles R. McQuiston), бывший армейский оператор полиграфа, и Аллан Белл (Allan D. Bell), бывший сотрудник армейской разведки, организовали в штате Вирджиния фирму "Dektor Counterintelligence and Security, Inc.", которая начала выпускать анализаторы психологического стресса PSE (Psychological Stress Evaluator) и обучать в течение 5 дней операторов для работы на них. В 1972 г. они подали заявку и 20 июля 1976 г. получили патент (№ 3,971,034) на свой прибор. Несколько позднее некто Фред Фуллер разработал аналогичный прибор, который получил название анализатора стресса в голосе VSE (Voice Stress Evaluator). Он, якобы, был основан на том же самом психофизиологическом принципе, что и PSE. Утверждалось, что эти и подобные им приборы (Mark-II, ESM, Hagoth и др.) в отличие от полиграфа способны устанавливать неискренность без подключения к телу человека датчиков, а путем измерения изменений в голосе, обусловленных стрессом, который сопровождает ложные высказывания. В ходе процедуры проверки, напоминающей испытание на полиграфе, в том смысле, что проверяемому задаются нейтральные, проверочные и контрольные вопросы, производится звукозапись его ответов. По утверждению авторов такой опрос, якобы, можно было проводить даже по телефону. Например, работник кадрового аппарата мог задать кандидату на работу ряд заранее подготовленных вопросов, а потом проанализировать звукозапись ответов на них и получить сведения о степени искренности кандидата..

Хотя еще МакКвистон и Белл утверждали, что предложенная ими процедура вряд ли будет надежной, если в ней не будет использоваться формат метода с контрольными вопросами, многие производители и тем более потребители подобных анализаторов голоса использовали их без учета данного требования. Если бы за прошедшие 35 лет были действительно получены неопровержимые доказательства того, что данный метод обладает декларируемой высокой точностью и надежностью, то он несомненно уже давно стал бы эффективным диагностическим средством в самых различных областях человеческих отношений, включая бизнес и международные переговоры. Однако таких убедительных доказательств так и не появилось.

Суть работы анализаторов стресса в голосе объяснялась следующим образом. В процессе анализа звукозаписей речевых высказываний с помощью прибора якобы

выделяются не воспринимаемые на слух акустические характеристики голоса, обусловленные стрессом. В частности, производители PSE утверждали, что этот прибор измеряет низкочастотную (около 10 ГЦ) модуляцию частоты основного тона голоса, обусловленную тремором мышц. Действительно, английским физиологом Липпольдом в свое время было показано, что в состоянии полного расслабления и покоя скелетные мышцы испытывают миографический тремор (микровибрацию) с частотой около 10 сокращений в секунду. В состоянии психофизиологического возбуждения этот тремор ослабевает или исчезает совсем. Суть теории, лежащей в основе приборов типа PSE, заключается в том, что мышцы горла, глотки и дыхательная мускулатура также (должны быть) подвержены этому тремору, который модулирует (накладывается на) речевой сигнал. Причем голос человека в спокойном состоянии будет характеризоваться максимальной представленностью этого частотного компонента, а при стрессе его выраженность будет минимальной. Однако, в прямых миографических экспериментах это явление в указанных мышцах обнаружено не было, так же как не было убедительно технически доказано, что PSE, VSE и им подобные устройства действительно измеряют степень низкочастотной модуляции речевого сигнала.

В своем рекламном обзоре практического использования анализаторов голоса PSE МакКвистон указывал, что в более чем 10000 случаев его применения не было допущено ни одной ошибки, а в 5574 случаях совместного использования PSE и полиграфа наблюдалось 99,85%-ое совпадение заключений. Очевидно, что подобные декларативные заявления не имеют никакой практической ценности, так как валидность и эффективность любого диагностического метода или прибора должна оцениваться с соблюдением необходимых требований научной методологии. К тому же в двух приведенных выше цифрах уже заложено серьезное противоречие, указывающее на небрежное и поверхностное отношение автора к проблеме точности и надежности своего детища. Если точность PSE действительно совпадает с точностью полиграфа (на 99,85%), а точность последнего, как известно, где-то около 90% (по крайней мере, заведомо не 100%), то непонятно, каким же образом в 10000 случаев не было получено ни одного ошибочного заключения тогда, когда их должно было быть около 1000.

Но это все рассуждения. А вот каковы результаты независимой оценки точности этих приборов. Еще в 1974 году в ходе специальных слушаний в конгрессе США по вопросу использования полиграфа и аналогичных устройств федеральными ведомствами были представлены многочисленные данные о низкой надежности анализаторов PSE [J. Kubis, Polygraph, 1974, 3, 1-47; G. Barland, J.Acoust.Soc.Amer., 1974, 55, 423] и было принято законодательное решение, запрещающее их использование в государственных учреждениях. Исследования эффективности анализаторов голоса, проведенные в армии США, показали, что с их помощью правильные результаты получаются только в 1/3 случаев, то есть диагностика осуществляется на уровне ниже, чем случайное угадывание [G. Barland, Polygraph, 1978, 63, 338-344] (Кстати, G. Barland был первым директором нынешнего Института Полиграфа МО США). Аналогичный вывод о низкой эффективности приборов PSE и VSE в выявлении искренности или неискренности был получен и в Агентстве Национальной Безопасности, которое, однако, порекомендовало попробовать их возможности в других областях, где возникает необходимость дистанционной оценки состояния стресса. В 1978 году во время очередных слушаний в Конгрессе США были представлены новые результаты исследований анализаторов голоса, проведенные Бреннером и Брэкскомбом в университете штата Орегон и в Массачусетском технологическом институте, соответственно [M.Brenner, H.Branscomb, G.Schwartz, Psychophysiology, 1979, 16, 351-357]. По полученным ими данным анализатор типа PSE

действительно может выявлять состояние стресса по изменению определенных акустических характеристик речевого сигнала, однако эти приборы характеризуются серьезными техническими недостатками, приводящими к низкой воспроизводимости (надежности) получаемых с их помощью результатов. В частности, их показания сильно зависят от качества звукозаписи и произвольного изменения своего голоса диктором.

Ф.Хорват, известный в США специалист в области полиграфа, провел сравнительное исследование эффективности анализатора PSE и электрокожной (КГР) реакции в условиях лабораторного теста, в ходе которого выявлялось скрываемое проверяемым число. Точность диагностики с помощью PSE составила всего 38%, что было даже ниже уровня случайного угадывания (равного примерно 50%), тогда как точность выявления скрываемой цифры на основе электрокожной реакции была 92% [F.Horvath, Journal of Applied Psychology, 1978, 63, 338-344 и 1979, 64, 323-330]. Последующие исследования Дж. Кубиса также показали, что наибольшей эффективностью в выявлении лжи обладает контактный полиграф, затем следует анализ признаков невербального поведения, а анализаторы голоса дают наихудшие результаты. В контролируемом эксперименте они практически не были способны различать лиц, совершивших кражу, ее свидетелей и совершенно непричастных к ней лиц. Японский специалист в области полиграфа Сузуки провел акустический анализ частоты основного тона, интенсивности и временных характеристик 75 ответов на релевантные вопросы в ходе реальных уголовных расследований. Ни один из параметров не дал точности диагностики выше, чем уровень случайного угадывания, из чего был сделан вывод о ненадежности и бесполезности анализаторов голоса в проверочных мероприятиях.

Такова история, которая, к сожалению, мало чему научила настоящее. Судя по всему, эти приборы еще долго будут кормить тех, кто их производит и ими торгует. Примечательно в этом плане высказывание руководителя фирмы, выпускавшей анализатор голоса Hagoth. На вопрос корреспондента одной американской газеты – "Так работает все-таки ваш прибор или нет?" он ответил – "Конечно! Если не верите, посмотрите на мой счет в банке". После таких циничных заявлений, становится понятным что все анализаторы голоса, в каких бы видах и упаковках они не выпускались, оказываются сродни таким мошенническим брэндам, как Гербалайф, Кремлевская таблетка или Циркониевый браслет. Бороться с заблуждением потребителей путем обращения к их разуму невозможно – каждый хочет сначала потратить деньги, а уж потом убедиться в обмане производителей и продавцов на самом себе. Это их право.

Если же обратиться к компьютерным анализаторам стресса в голосе (Computer Voice Stress Analyzers – CVSA), которые в последнее время все больше наводняют низко требовательный российский рынок, и, не вдаваясь в существо этих приборов, уже описанное выше, посмотреть хотя бы прилагаемые к ним инструкции, то сразу поражает низкое качество их содержания. Важные психофизиологические представления изложены примитивно, на уровне домашней хозяйки и, в значительной мере, просто неправильны. Содержательные ошибки можно встретить в каждом абзаце. Материал эклектичен, все мешается в одну кучу. Предлагаемые методики применения прибора представляют собой грубый, с плохим переводом и искажениями перенос типичной процедуры обследования с использованием контактного полиграфа даже без попыток ее адаптации к условиям "бесконтактности" (чего только стоит одна фраза "…ступни ног должны плоско стоять на полу" (?), встречающаяся в одной из таких инструкций).

Несмотря на огромные по объему тексты инструкций по применению анализаторов голоса в них практически нет информации о том, какие же

психофизиологические явления и закономерности положены в основу действия этих приборов помимо того, что почти дословно повторяются высказывания самых первых разработчиков, приведенные выше. А ведь эта информация исключительно важна, для того, чтобы понимать, какие методические требования, условия и почему нужно соблюдать, для того, чтобы получать максимально валидные результаты и контролировать их качество. К сожалению, этого нет. Совершенно неубедительно также выглядят попытки введения сегодняшними авторами собственных определений психологических и психофизиологических понятий и их классификации. Зато вместо нормального изложения содержательной части метода огромное внимание (львиная доля текстов) уделено мелким и второстепенным деталям работы с программным обеспечением, которые и без того очевидны любому современному человеку, знакомому с компьютером. Это известный прием, который используется для того, чтобы усилить видимость научности и сложности проблемы, решаемой с помощью компьютерных технологий.

Поскольку приводимый здесь материал предназначен для специалистов, большинство из которых является российскими полиграфологами, необходимо знать, как относятся к рассматриваемой проблеме не отдельные авторы, а наиболее уважаемые в мире и компетентные профессиональные организации в области детекции лжи. Без колебаний мы можем назвать две из них – это Американская Ассоциация Полиграфа (АРА) и Институт полиграфа Минобороны США, позиция которого формирует принципы использования полиграфа и других средств детекции лжи во всех федеральных ведомствах США. Так вот, обе эти уважаемые организации совершенно однозначно и без каких либо "если", на основании всех проведенных исследований, признают все без исключения анализаторы стресса по голосу, включая самый последний вариант CVSA, не эффективными и не допустимыми для практического использования из-за своей низкой точности и надежности. Руководство этих организаций обращается с просьбой к специалистам в области детекции лжи во всем мире, используя свои профессиональные знания, разъяснять псевдонаучную сущность этих анализаторов и всеми силами противодействовать подмене сложной психофизиологической процедуры выявления лжи использованием подобных "игрушек", совершенно для этих целей не пригодных.

И наконец, последние данные из США на конец 2005 года. Отношение к анализаторам голоса, как приборным, так и компьютерным в серьезных кругах США продолжает оставаться негативным, особенно когда идет речь о возможной замене ими в перспективе полиграфа. Признается, что, прежде всего, благодаря агрессивной маркетинговой политике и откровенной ЛЖИ со стороны производителей и продавцов этих приборов, они получили достаточно широкое распространение в полицейской практике в большинстве штатов США. Другая причина "опухолевого роста" их численности – полное научное невежество полицейских и пассивная позиция федеральной власти, которая, будучи предупрежденной Американской ассоциацией полиграфа и Институтом полиграфа Минобороны, так вовремя и не пресекла это псевдонаучное изделие.

В настоящее время использование голосовых анализаторов запрещено во всех федеральных ведомствах и в 9 из 50 штатов, а именно:

* Иллинойс

* Оклахома

* Мичиган

* Техас

* Вермонт

* Виржиния

* Южная Каролина

* Кентуки

* Северная Дакота

Еще в нескольких штатах рассматривается вопрос о запрете этих приборов. В остальных же штатах их применение не то, что разрешено, но просто никак не регламентировано. Кроме того, в соответствии с федеральными положениями о "Равных правах при найме на работу" и "Требованиям к процедурам отбора при найме на работу" голосовые анализаторы запрещено использовать при оценке кандидатов на работу. Таким образом, анализаторы голоса "успешно" применяются только на уровне местных полицейских участков по их собственной инициативе без какого-либо централизованного регулирования этого процесса. Кроме того, по имеющимся на сегодняшний день сведениям, подписание Президентом Бушем директивы № 1447 о "Мерах безопасности на авиационном транспорте", которая разрешала Министру транспорта среди прочих мер обеспечения безопасности использовать "компьютерные анализаторы голоса", развития не получила по описанным ниже причинам. (А ведь кто-то в очередной раз очень хотел нажиться на трагедии "11 сентября").

В отличие от полиграфа, эффективность и валидность использования которого, подтверждена многочисленными адекватными научными исследованиями, хотя и не показавшими его 100 и даже 98%-ой точности, эффективность и валидность голосовых анализаторов НИКОГДА ПОКАЗАНА и ДОКАЗАНА НЕ была. Напротив, абсолютное большинство всех серьезных исследований (а их за 30 лет было несколько десятков, включая и российские) показало, что точность этих приборов находится на уровне СЛУЧАЙНОГО УГАДЫВАНИЯ и даже хуже. Постоянные заявления производителей и продавцов анализаторов голоса о том, что их изделия работают со 100%-ой точностью, являются ЛОЖЬЮ, поскольку сегодня и школьнику понятно, что применительно к человеку В ПРИНЦИПЕ не возможно иметь процедуры, имеющие 100%-ю точность.

По результатам фундаментального анализа, который в 2003 г. провел по заданию Конгресса США Национальный Совет по исследованиями (National Research Council) в отношении научной обоснованности использования полиграфа и других методов оценки достоверности показаний, выдвинут однозначный вывод – нет ни одного научного доказательства того, что голосовые анализаторы имеют хоть какое-то научное обоснование и могут использоваться на практике. Этот вывод еще раз подтвердил позицию Американской ассоциации полиграфа (АРА), а также авторов данной статьи.

Но наибольшую ценность представляют многочисленные практические исследования этого вопроса, выполненные в Институте полиграфа Минобороны США (DoDPI). Почти десяток таких исследований завершился в 2002 – 2003 г.г. Все они с потрясающей убедительностью показали, что все коммерческие анализаторы голоса не обладают необходимой валидностью и не могут даже близко рассчитывать на то, чтобы заменить собой полиграф. При этом важно подчеркнуть, что никто не отрицает, что эти приборы с той или иной степенью точности способны определять наличие у человека сильного стресса по изменениям в голосе, но в практическом плане они НЕ ПРИГОДНЫ для инструментальной детекции лжи.

И, наконец, последнее. В декабре прошлого года АРА обратилась с открытым письмом в NITV (National Institute of Truth Verification – Национальный Институт Выявления Истины – самый крупный поставщик компьютерных анализаторов голоса на американском рынке; производит прибор CVSA – Computerized Voice Stress Analyzer – Компьютерный анализатор стресса по голосу, наиболее активно потребляемый полицией США), в котором официально заявила, что данные о высокой точности анализатора CVSA абсолютно не подтверждаются независимыми экспериментальными исследованиями и, по сути, являются прямой подтасовкой и научным мошенничеством. АРА попросила дать официальный открытый письменный

ответ на свое письмо. До сегодняшнего дня ответ из NITV так и не поступил. Кроме того, NITV отказался предоставить экземпляр своего анализатора голоса CVSA Национальному институту юстиции США (NIJ – National Institute of Justice), который намеревался провести собственное исследование точности этого прибора и хотел для этого иметь достоверно работающий экземпляр, эффективность которого гарантировалась бы самим производителем. Авторы настоящей статьи полностью разделяют данную позицию Американской Ассоциации Полиграфа и Института полиграфа МО США. Так что в США мошенников понемногу прижимают.

30 марта 2006 г. Агентство "abc-NEWS" опубликовало 3-х страничное сообщение, согласно которому ему удалось добыть в Министерстве обороны США результаты последнего исследования, из которого следует, что широко используемые полицией США (около 1500 полицейских участков) и военной полицией анализаторы голоса работают не лучше "подбрасывания монеты", то есть на уровне случайного угадывания. В сообщении приводятся сведения о том, что несколько террористов были ошибочно освобождены после того как они прошли тест с использованием этого прибора. В сообщении также говорится, что во время одного из судебных процессов против NITV в связи с фатальными ошибками, допущенными вследствие применения выпускаемого им прибора CVSA, один из топ-менеджеров этой компании производителя признался, что анализатор голоса не способен отличать ложь от правды. Также со ссылкой на официальных лиц утверждается, что популярность этого прибора в полиции США связана, прежде всего, с тем, что с его помощью легко "выколачиваются" признания из подозреваемых. Именно это они считают его главным достоинством (никакой психофизиологии и науки).

Далее сообщается, что в судах США судьи все чаще с гневом отметают доказательства, предъявляемые полицией на основе использования анализаторов голоса, называя их научно не обоснованными. Дополнительный скандал связан с тем, что глава NITV Д-р Чарльз Хамбл (см. фото), на самом деле не имеет никакой докторской диссертации, и сам себе присвоил эту степень (подтвержден факт подделки им диплома Доктора психологии) по "маркетинговым" соображениям. Благодаря этому приему (всего две буквы перед фамилией) прибыль компании превысила миллион долларов.

По утверждению Роберта Рогальского (Robert Rogalski), заместителя министра обороны США по контрразведке, масштабное и тщательное исследования, проведенное только что по заданию Пентагона (именно его результаты раздобыли репортеры abc-NEWS), показало "полное отсутствие связи между показаниями анализаторов голоса и реальным наличием или отсутствием лжи и стресса".

"Нам нужна более надежная техника, чем просто подбрасывание монеты" – заявил Рогальский и выразил беспокойство по поводу того, что из-за ошибок этого прибора в Багдаде были отпущены на свободу несколько террористов.

В настоящее время Пентагон запретил использовать анализаторы голоса в своем ведомстве.

В 2006 году Суджита Бхати и Сьюзан Е. Брэндон представили работу "Исследование технологий, основанных на анализе стрессовых изменений голоса, для обнаружения обмана" в Министерство обороны США. Они изучили 24 эмпирических исследования, которые были проведены за период более 30 лет, и сделали вывод о том, что эти исследования не давали подтверждения правильности или надежности технологий, основанных на анализе стрессовых изменений голоса, для обнаружения обмана. Для этих исследований применялся Многослойный анализ стрессовых изменений голоса (LVA), Компьютеризированный анализ стрессовых изменений голоса (CVSA), Оценка психологического стресса (PSE), "Vericator", "Diogenes", Анализатор голоса Mark II и Анализатор стрессовых изменений голоса (VSA).

Ниже приводится частичный список исследований в области стрессовых изменений голоса при обнаружении обмана и их результаты:

П. Дэмпхаус, М. Апчерч, "Оценка достоверности инструментов анализа стрессовых изменений голоса в условиях тюрьмы", Департамент лечения наркотической зависимости и психических расстройств штата Оклахома, 2007. Вывод: Тесты LVA и CVSA характеризуются низкой достоверностью в обнаружении обмана - базовая точность составила 68%.

Г. Холлиен, Оценка работы анализатора стрессовых изменений голоса, Университет Флориды, 2006. Вывод: Тесты LVA и CVSA характеризуются низкой достоверностью в обнаружении обмана. Точность LVA составляет ниже случайной; точность CVSA была немного выше случайной.

Кэссиди, Оценка протоколов задачи вопросов при выявлении обмана за счет анализа голоса, 2006. Вывод: Точность CVSA составляет меньше случайной.

М.Дж. Джанниро, В.Л. Сестаро, "Эффективность исследований на обнаружение обмана с использованием Компьютеризированного анализатора стрессовых изменений голоса (DoDPI95-P-0016). Институт полиграфологов Министерства обороны, Форт Макклеллан, штат Алабама, 1996. DTIC AD номер A318986. Вывод: Уровень точности обнаружения обмана при помощи CVSA в качестве устройства для измерения уровня стрессовых изменений голоса соответствовал случайному.

В.Л. Сестаро, Сравнение между точностью решений, полученных с использованием полиграфа и Компьютерного анализатора стрессовых изменений голоса (CVSA) в отсутствиеопасности (DoDPI95-R-0002). Институт полиграфологов Министерства обороны, Форт Макклеллан, штат Алабама, 1995. Вывод: Точность CVSA незначительно превышала случайную.

Д. О'Хайр, М.Дж. Коуди, С. Ванг, Е.И. Чао, Стрессовые изменения голоса и обнаружение обмана у китайцев, "Communication Quarterly" 38 (2) (весна) (1990) 158ff. Вывод: Частичное воспроизведение предыдущего исследования. Баллы за голос не были связаны с обманом.

Х. Холлиен, Л. Гейсон, Дж.У. Хикс Дж., Анализ стрессовых изменений голоса и обнаружение лжи, "Журнал следственных наук" 32 (2) (1987) 405–418. Выводы: Уровень обнаружения стресса соответствует случайному. Уровень обнаружения лжи соответствует случайному.

Р.Ф. Валн, Р.Г. Дауни, "Анализ стрессовых изменений голоса: применение телефонных записей", "Журнал бизнеса и психологии", 1 (4) (1987) 379–389. Вывод: Методология определения стрессовых изменений голоса не показала достаточной надежности, которая бы оправдывала ее использование в качестве процедуры отбора при приеме на работу.

Д. О'Хайр, М.Дж. Коуди, Р.Р. Бенке, Страх общения и стрессовые изменения голоса как свидетельства обмана, Западный журнал речевой коммуникации, 49 (1985) 286–300. Выводы: Только в одной подгруппе коэффициент обнаружений оказался гораздо лучше случайного, и отличие было самым минимальным. Применение в этом исследовании спорных статистических методов предполагает, что скромные положительные результаты не будут воспроизведены в другом исследовании. См. следующую цитату.

Б.Ф. Фуллер, Надежность и достоверность интервальной меры голосового стресса, "Психологическая медицина" 14 (1) (1984) 159–166. Вывод: Достоверность измерений уровня голосового стресса оказалась низкой.

Х.В. Тимм, Эффективность прибора для оценки уровня психологического стресса при обнаружении обмана, Журнал теории полицейской службы и администрации 11 (1) (1983) 62–68. Вывод: Уровень обнаружения лжи соответствует случайному.

М. Бреннер, Х. Бранскомб, Г.Е. Шварц, Прибор для оценки психологического стресса: два теста голосового измерения, Психофизиология 16 (4) (1979) 351–357. Вывод: "Достоверность анализа для целей практического обнаружения лжи спорна."

Персонал отдела исследований DoDPI, Дж.Л. Мейерхофф, Г.А. Савиолакис, М.Л. Кёниг, Д.Л. Юрик (в прессе). Физиологические и биохимические измерения стресса в сравнении с анализом стрессовых изменений голоса при помощи Компьютерного анализатора стрессовых изменений голоса (CVSA) (DoDPI01-R-0001). Институт полиграфологов Министерства обороны. Вывод: Прямой тест CVSA по медицинским маркерам стресса (давление крови, содержание кортикотропина в плазме, содержание кортизона в слюне) показал, что эксперты CVSA не могли определить известный стресс. Этот проект реализовывался совместно с Военным исследовательским институтом Уолтера Рида.

Ф.С, Хорват, Влияние различных мотивационных инструкций на обнаружение обмана прибором для оценки психологического стресса и по гальванической реакции кожи, "Журнал прикладной психологии" 64 (3) (июнь) (1979) 323–330. Вывод: Стрессовые изменения голоса не привели к обнаружению обмана в степени, превышающей случайную.

Б.Е. Линч, Д.Р. Генри, Исследование достоверности прибора для оценки психологического стресса, Канадский журнал поведенческих наук 11 (1) (1979) 89–94. Вывод: Обнаружение стресса при помощи голоса на уровне случайного.

Ф.С, Хорват, Экспериментальное сравнение прибора для оценки психологического стресса и гальванической реакции кожи при обнаружении лжи, "Журнал прикладной психологии" 63 (3) (июнь) (1978) 338-344. Вывод: Уровень обнаружения лжи соответствует случайному.

Дж.Ф. Кубис, "Сравнение анализа голоса и полиграфа как процедур для обнаружения лжи (Технический отчет №. LWL-CR-03B70, Договор DAAD05-72-C-0217), Лаборатория по проблемам наземных боевых действий Вооруженных сил США, Опытный полигон Абердин, штат Мэриленд, 1973. Вывод: Уровень обнаружения лжи анализом голоса соответствует случайному.

А. Сузуки, С. Уотанаби, И. Такено, Т. Косуги, Т. Касуя, "Возможность обнаружения обмана путем анализа голоса", Отчеты Государственного исследовательского института полицейских наук 26 (1) (Февраль) (1973) 62–66. Вывод: Изменения голоса оказались не надежными и не эффективными.

Вероятно, такие выводы следовало ожидать. Стрессовые изменения голоса - это инструмент, определяющий один параметр, в то время как полиграф определяет три параметра. Если бы мы взглянули на любой отдельный компонент полиграфа, мы бы обнаружили, что его точность не сравним а с точностью, достигаемой за счет синергии трех параметров.

Есть некоторые правоохранительные органы, которые используют анализ стрессовых изменений голоса в качестве инструмента для определения правды. К сожалению, это скорее неверное финансовое решение, нежели осознанный выбор. Обучение определению стрессовых изменений голоса занимает 5 дней. Чтобы научиться использовать полиграф нужно как минимум 10 недель. Кроме того, эти органы сообщают о том, что применение анализа стрессовых изменений голоса привело к увеличению количества информации и признаний. Мы уверены в том, что это утверждение - правда. Однако если это единственная цель, мы предлагаем им присоединить провода от подозреваемого к копировальному аппарату, внутри которого будет листок с надписью "Это ЛОЖЬ!" Полученные в результате этого признания будут тем же. Это относится к полезности теста, а не к точности. С Чарльзом Хамблом, президентом Национального института подтверждения правды, который производит CVSA, состоялось интервью в одном из центральных телевизионных шоу [2]. Во время интервью Хамбл признал, что не было никакого научного исследования, которое подтверждало бы достоверность CVSA, только отчеты о практическом использовании от правоохранительных органов, применяющих этот прибор. Он также заявил о том, что получил ученую степень по психологии после 6 часов корреспондентного обучения в области религии в школе, расположенной в том же здании, что и его компания. К сожалению, несмотря на то, что в применении устройств анализа стрессовых изменений голоса для получения информации и признаний существует практическая ценность, если будущее подозреваемого или претендента на работу решается на основании точности собранных данных стрессового изменения голоса, то это обман!

В качестве примера можем привести распространяемую в Санкт-Петербурге систему кадровой проверки «К-Фактор» (HR) израильской компании «Nemesysco» основанную на использовании технологии LVA (многоуровневого анализа голоса). На основании анализа истинности (ложности) сведений, сообщенных тестируемым, система определяет наличие факторов риска в его поведении и дает прогноз их возможного проявления в будущем. По заявлению разработчиков «К-Фактор» определяет риск по следующим темам:

- честность и лояльность к компании;

- отношение к конфиденциальной информации и секретности;

- добросовестность и профессиональная честность;

- работа в команде;

- хищение у работодателя;

- склонность к взяточничеству;

- мошенничество и лживость;

- склонность к употреблению наркотиков;

- отношение к употреблению алкоголя и пьянству;

- отношение к азартным играм и т.д.

Тест по каждой теме содержит от шести до восьми вопросов. Задаваемые вопросы касаются отношения тестируемого к исследуемой теме, совершение им конкретных действий или возможность совершения действий в рамках рассматриваемой темы. При этом тестируемому предоставляется полная свобода при ответах на предъявленные вопросы. Какого-либо специального обучения персонала работающего с системой не проводится. Осуществляется лишь 15 минутный

инструктаж. Отчет с результатами получается сразу после окончания тестирования, после обработки компьютером и не требует дополнительной расшифровки. Он содержит оценки риска в процентах (низкий, средний, высокий) по темам тестов. Например:

- заявленная квалификация – риск низкий (т.е. в ходе теста не выявлено лжи, неуверенности при ответах на вопросы, связанные с образованием, предыдущим опытом работы, с оценкой профессиональной квалификации);

- лояльность по отношению к компании – риск высокий (т.е. в ходе теста, при ответах на вопросы, связанные с лояльностью, параметры характеризующие реакции, достигли пороговых значений);

- склонность к взяточничеству и протекционизму – риск высокий (т.е. в ходе теста параметры, характеризующие реакции при ответах на вопросы, связанные с темой взяточничества, достигли пороговых значений).

Разработчики утверждают, что преимущества «К-Фактор» перед другими системами (тесты интеллекта, тесты профессиональной пригодности, личностные опросники), применяемыми при тестировании кадров, заключаются в следующем:

- нет возможности подготовиться к тесту при повторном тестировании,

- не существует специальных тренингов по подготовке к тестированию,

- тестируемый не может управлять параметрами оценки результатов теста,

- нет ограниченного набора вариантов ответов на вопросы,

- исключено влияние сотрудника, проводящего тест, на тестируемого, а так же исключен возможный субъективизм в оценках эксперта,

- сообщение тестируемым ложных сведений не влияет на результат.

По их мнению «К-Фактор» избавлен от недостатков, присущих другим системам тестирования, так как оценивает не содержательную сторону ответа, а психоэмоциональные реакции в ходе теста, которые отражаются в его речи.

Однако реальная польза от проведения подобных тестирований в кадровой работе может быть незначительна. Выдаваемая интегральная оценка риска по данной теме непонятно на чем основывается, то ли на сокрытии информации о уже совершенных или планируемых действиях, то ли на повышенной значимости темы как таковой для данного тестируемого. Дело в том, что значимость темы может быть связана не только со склонностью к нарушениям со стороны тестируемым в данной сфере, но и с множеством других причин, что приведет к появлению психоэмоциональных реакций в ходе тестирования. Но так как из оценки не ясно, в связи с каким вопросом возникли данные реакции, то соответственно нет никакой возможности уточнить это. Таким образом повышается вероятность ложноположительных выводов, и методика в целом может страдать обвинительным уклоном.

Так как никоим образом не анализируется содержательная сторона ответов, то тестируемый может говорить и не на требуемую тему, что соответственно не приведет к появлению психоэмоциональных реакций, связанных с данной тематикой.

В целом после проведения подобного тестирования руководители имеют набор рисков, не связанных с какой-либо конкретной информацией. В то время как, при проведении скрининговой проверки на полиграфе имеется заключение по подобным факторам риска, основанное на конкретной информации, полученной от тестируемого, а также сокрытии информации по вполне конкретным вопросам. Отсюда возникает и вопрос ответственности, а также и законности, при принятии решения на основании данных подобного тестирования, так как неясно с какими именно моментами в ответах тестируемого связан выявленный уровень риска.

Мы предложили представителям данной фирмы провести сравнительный анализ эффективности работы контактного полиграфа и предлагаемой ими технологии. Однако пока наше предложение не получило ответа.

Так же нами была проведена трехлетняя работа по сопоставлению достоверности получаемой информации при помощи контактного полиграфа и более серьезного речевого анализатора стресса, реализуемого одной из московских коммерческих фирм. По этическим соображениям я не указываю марку прибора и фирму. Совпадение полученной на данных приборах информации составило 33%. Следует отметить, что информация, полученная при помощи контактного полиграфа подтверждалась признаниями опрашиваемого по тем или иным выявленным «факторам риска», а данные на анализаторе стресса не показывали наличия реакций, свидетельствующих о лжи, причем при развернутых ответах на данные темы.

Исходя из вышеизложенного каждому хотим посоветовать задуматься, прежде чем тратить деньги и немалые на приобретение так хорошо рекламируемых речевых «детекторов лжи». Или купить данный прибор, поработать на нем и убедиться в вышеизложенном нами или опровергнуть нас.

А. А. Степанов, Руководитель СПб Школы детекции лжи (г.Санкт-Петербург)
А. Б. Пеленицын, Ректор АНО ДПО «ЦПП», кандидат биологических наук (г.Москва)

Плотников Юрий Михайлович

Private access level
Full members of NP "MOD"
Katılım
21 Tem 2010
Mesajlar
3,699
Tepkime puanı
563
Puanları
113
Yaş
71
Konum
Россия, Хабаровск. +7 914 544 16 90.
Web sitesi
www.sysk-dv.ru
Thank!
 
Original message
Спасибо!

Детектив-Молдова

Вице-Президент IAPD
Private access level
Full members of NP "MOD"
Katılım
24 Kas 2010
Mesajlar
1,998
Tepkime puanı
480
Puanları
83
Yaş
61
Konum
Молдова, Кишинев, тел.(Viber): +37369270011
Web sitesi
adp-dia.com
The voluminous report at the 7th Conference was accompanied by valuable video material!
Many thanks to the author!
 
Original message
Объемный доклад и на 7-ой Конференции сопровождался ценным видео-материалом!
Огромное спасибо автору!

Виктор Сергеевич

Private access level
Full members of NP "MOD"
St. Petersburg section IAPD
Katılım
20 May 2009
Mesajlar
329
Tepkime puanı
38
Puanları
28
Yaş
60
Konum
Россия, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13,
Web sitesi
vimpel-ksp.ru
Andrei Alexandrovich is always an interesting speaker.
 
Original message
Андрей Александрович всегда интересный спикер.

Сергей Анатольевич

Член Совета
Private access level
Full members of NP "MOD"
St. Petersburg section IAPD
Katılım
22 Eki 2009
Mesajlar
814
Tepkime puanı
109
Puanları
43
Yaş
63
Konum
Россия, Санкт-Петербург. +7-921-900- 64-25
Web sitesi
www.private-detective.ru
Original message
Виктор Сергеевич' Alıntı:
Андрей Александрович всегда интересный спикер.
Поддерживаю.

Дмитрий Викторович

Член Совета
Private access level
Full members of NP "MOD"
St. Petersburg section IAPD
Katılım
26 Eki 2009
Mesajlar
591
Tepkime puanı
80
Puanları
28
Yaş
53
Konum
Россия, Санкт-Петербург. Средний пр. 100. +7921949
Web sitesi
www.iapd.info
Original message
ЧДР' Alıntı:
Виктор Сергеевич' Alıntı:
Андрей Александрович всегда интересный спикер.
Поддерживаю.
Это точно!