Aile kaçırma: Bir çocuk ebeveynlerden biri tarafından kaçırıldığında ne yapmalı?
Kamu aktivistleri yasayı değiştirmeyi teklif ediyor
“2011'den beri kızımdan ayrıyım… Kocası onu kaçırdığında kız sadece 11 aylıktı ve şimdi yedi yaşında. Büyüdü ve beni tanımıyor... alina bragina kızından altı yıldır ayrı, elinde kızının annesiyle yaşaması gerektiğine dair 12 mahkeme kararı var ama kocası icra memurlarından saklanıyor, mahkeme kararı infaz edilmedi.
“İcra memurları, çıkarlarımı korumak yerine babamın tarafındaydı. Mahkeme kararıyla çocuğu alıp götürmeye çalıştığımda, “Görmüyor musun, çocuk seninle konuşmak istemiyor” dediler. Çocuğa babasından nakil işlemi sırasında beni terk etmesi öğretildi” dedi. Julia Evsevich Çocuğu babasından alamadığını, çünkü onu annesine karşı çevirdiğini söylüyor.
“Aralık ayında kocam çocuğu benden gizlice Krasnoyarsk'a götürdü. Önce polisin bana yardım edeceğine inandım, sonra vesayete inandım, sonra mahkemeye gittim. Mahkeme kararına göre oğul yanımda olmalı ama buna rağmen önüme kapılar kapanıyor, beni tehdit ediyorlar, hatta beni ormana bile götürdüler, çocuğu unutmamı söylediler” dedi. mahkeme kararı, oğul Tatyana Koliberda onunla olmalı. Ancak yasal karara rağmen kadın oğlunu dört ay boyunca elinden alamaz.
Rusya'da herhangi bir annenin kanının soğuduğu bu hikayeler ne yazık ki nadir değildir. Aile Yasasına göre, boşanma durumunda, ebeveynler çocuğun kiminle kalacağı konusunda bağımsız olarak anlaşmalıdır. Eğer anlaşamazlarsa, dava mahkemeye gider. Bununla birlikte, ebeveynlerden birinin ortak bir çocuğu gizlediği ve diğer ebeveyni mahkeme kararına rağmen onunla iletişim kurma fırsatından mahrum bıraktığı görülür.
Rus mevzuatında “aile kaçırma” kavramı yoktur ve ebeveynlerden biri çocuğu uyarmadan alıp saklarsa, buna karşı koymanın neredeyse hiçbir yolu yoktur. Rusya Federasyonu Sivil Odası'ndaki yuvarlak masa toplantısında “aile kaçırma” gibi bir fenomenle nasıl başa çıkılacağı tartışıldı.
“Rus mevzuatında değişiklik yapmak için öneriler geliştirmeliyiz. Sorun şu ki, yaralı ebeveynin polise verdiği ifade kabul edilmiyor çünkü bu bir kaçırma değil. Rusya Federasyonu Aile, Annelik ve Çocukluğu Destekleme Komisyonu Birinci Başkan Yardımcısı, "Bu hem ebeveynler hem de çocuklar için psikolojik olarak çok zor" dedi. Julia Zimova .
O da sundu hafıza de kaçırma durumunda ebeveynler için.
“Geçen yıl Aralık ayında, bu sorunla ilk kez karşılaştım, belirli davaları duyduktan sonra, mevzuatın kusurluluğuna ve kurumlar arası işbirliğinin eksikliğine şaşırdım. Bugün bu sorunu çözmek için büyük bir adım atıyoruz” dedi. Artem Kiryanov .
Özel dedektif, STOP adam kaçırma projesinin kurucusu Ekaterina Shumyakina ebeveynlerden biri tarafından kaçırılan çocukları arama deneyiminden bahsetti.
“Kamu kuruluşumuz 100'e yakın anneyi bir araya getirdi, bugüne kadar 12 çocuğumuzu iade ettik. Vakaların yüzde 50'sinde mahkeme kararı annenin lehinde ama aynı zamanda kadınlar yıllarca çocuklarını göremiyorlar. Çocuğun anneye nakledilmesine karar verildiğinde, baba mahkeme kararından kaçınır. Çocuğa genellikle baskı yapılır ve annesini gördüğünde çığlık atmaya ve “Seni görmek istemiyorum, beni dövüyorsun…” demeye başlar ”dedi Shumyakina.
Çevrimiçi yuvarlak masa toplantısına katıldı Svetlana Agapitova , St. Petersburg Çocuk Hakları Komiseri: “Artık bu tür birkaç dava kontrolümüz altında, hepsi babaların yasadışı faaliyetleriyle ilgili, ancak annelerin çocuklarını sakladığı durumlar da oldu. İcra memurlarının bir mahkeme kararını infaz etmesi çoğu zaman imkansızdır. Bugünün kanunu, ebeveynlerden birinin hakkı kötüye kullanması için bir sebep veriyor. Bugün, yasayı değiştirmek ve mevcut velayet hakkını ebeveynlerden yalnızca birine vermek mantıklıdır. Mahkeme kararına uymayan ebeveynin haklarının kötüye kullanılması için, haklarının sınırlandırılması veya mahrum bırakılması gerekir. Ebeveynlerden birinin hakları sınırlı olduğunda, icra memurlarının hareket etmesi daha kolaydır.
Tartışma sırasında, Federal İcra Dairesi'nin (FSSP) İcra İşlemlerini Düzenleme Dairesi Başkan Yardımcısı Dmitry Zheludkov icra memurlarının neden mahkeme kararlarını uygulayamadıklarını açıkladı: "Sorun, çocuğun kendisinin ikinci ebeveyne gitmeyi reddetmesidir." Örnek olarak, bir çocuğun kategorik olarak annesine gitmeyi reddettiği ve öfke nöbeti geçirdiği bir vakayı gösterdi: “Bu tür 800'den fazla vakamız var, yüzde 70'ten fazlası idam edildi, ancak efor sarf edemediğimiz son derece akut durumlar var. çocuk üzerinde fiziksel etki, mahkeme kararının uygulanması ".
Moskova Bölgesi için Rusya UFSSP Başkan Yardımcısı Igor Nikishin , Zheludkov'un sözlerini doğrulayarak şunları kaydetti: “Yürütme eylemleri gerçekleştirirken asıl şey çocuktur. Zor durumlarda, yürütme eylemlerinin yürütülmesine vesayet makamlarını ve psikologları dahil ederiz. Psikologların bir buçuk ay boyunca bir çocukla çalıştığı bir durum vardı, ancak bundan sonra onu annesine transfer edebildik. Geçen yıl bu prosedürle yedi mahkeme kararını uyguladık.”
RF OP'nin bir üyesi, mahkeme kararının uygulanmamasından icra memurlarının da sorumlu tutulması gerektiğine inanıyor Galina Osokina .
“Bunlar sadece ailenin güvenliğiyle ilgili değil, toplumun güvenliğiyle ilgili sorular. Güvenlik sistemimiz yok. Bir güvenlik yasası olmalı. Ve mahkeme kararını uygulama yükümlülüğüne dair bir yasa olmalı” dedi.
Osokina, ebeveynlerden birinin mahkeme kararından ilk kez kaçması durumunda idari para cezası verilmesini ve davalının mahkeme kararına ikinci kez uymaması durumunda ebeveyn haklarından mahrum bırakılmasını önerdi.
Tartışma sırasında, çocukların ebeveynlerden biri tarafından kaçırılmasına ilişkin emsaller analiz edildi, bu durumda ikinci ebeveynin eylemleri için olası bir algoritma ve bu alandaki çalışma sistemini değiştirme önerileri tartışıldı.
Etkilenen annelere, ilgili bölüm başkanları ile her vaka hakkında danışma alma fırsatı verildi.
“Bugün bir mahkeme kararına uyulmaması durumunda cezai sorumluluğun getirilmesiyle ilgili mevzuatta çeşitli değişiklikler önerdik. Ebeveynler, hem icra memurlarının çalışmalarında hem de mahkemelerin çalışmalarında psikologların her aşamada zorunlu katılımı uygulamasını getirmeyi önerdiler ”diye özetledi Yulia Zimova.
Sosyal aktivist, yuvarlak masa katılımcılarının tüm önerilerinin, değerlendirilmek üzere Rusya Federasyonu Devlet Dumasına gönderilecek bir önlem paketinde resmileştirileceğini kaydetti.
Rusya Federasyonu Sivil Odası Basın Servisi
malzemeler
Kamu aktivistleri yasayı değiştirmeyi teklif ediyor
“2011'den beri kızımdan ayrıyım… Kocası onu kaçırdığında kız sadece 11 aylıktı ve şimdi yedi yaşında. Büyüdü ve beni tanımıyor... alina bragina kızından altı yıldır ayrı, elinde kızının annesiyle yaşaması gerektiğine dair 12 mahkeme kararı var ama kocası icra memurlarından saklanıyor, mahkeme kararı infaz edilmedi.
“İcra memurları, çıkarlarımı korumak yerine babamın tarafındaydı. Mahkeme kararıyla çocuğu alıp götürmeye çalıştığımda, “Görmüyor musun, çocuk seninle konuşmak istemiyor” dediler. Çocuğa babasından nakil işlemi sırasında beni terk etmesi öğretildi” dedi. Julia Evsevich Çocuğu babasından alamadığını, çünkü onu annesine karşı çevirdiğini söylüyor.
“Aralık ayında kocam çocuğu benden gizlice Krasnoyarsk'a götürdü. Önce polisin bana yardım edeceğine inandım, sonra vesayete inandım, sonra mahkemeye gittim. Mahkeme kararına göre oğul yanımda olmalı ama buna rağmen önüme kapılar kapanıyor, beni tehdit ediyorlar, hatta beni ormana bile götürdüler, çocuğu unutmamı söylediler” dedi. mahkeme kararı, oğul Tatyana Koliberda onunla olmalı. Ancak yasal karara rağmen kadın oğlunu dört ay boyunca elinden alamaz.
Rusya'da herhangi bir annenin kanının soğuduğu bu hikayeler ne yazık ki nadir değildir. Aile Yasasına göre, boşanma durumunda, ebeveynler çocuğun kiminle kalacağı konusunda bağımsız olarak anlaşmalıdır. Eğer anlaşamazlarsa, dava mahkemeye gider. Bununla birlikte, ebeveynlerden birinin ortak bir çocuğu gizlediği ve diğer ebeveyni mahkeme kararına rağmen onunla iletişim kurma fırsatından mahrum bıraktığı görülür.
Rus mevzuatında “aile kaçırma” kavramı yoktur ve ebeveynlerden biri çocuğu uyarmadan alıp saklarsa, buna karşı koymanın neredeyse hiçbir yolu yoktur. Rusya Federasyonu Sivil Odası'ndaki yuvarlak masa toplantısında “aile kaçırma” gibi bir fenomenle nasıl başa çıkılacağı tartışıldı.
“Rus mevzuatında değişiklik yapmak için öneriler geliştirmeliyiz. Sorun şu ki, yaralı ebeveynin polise verdiği ifade kabul edilmiyor çünkü bu bir kaçırma değil. Rusya Federasyonu Aile, Annelik ve Çocukluğu Destekleme Komisyonu Birinci Başkan Yardımcısı, "Bu hem ebeveynler hem de çocuklar için psikolojik olarak çok zor" dedi. Julia Zimova .
O da sundu hafıza de kaçırma durumunda ebeveynler için.
“Geçen yıl Aralık ayında, bu sorunla ilk kez karşılaştım, belirli davaları duyduktan sonra, mevzuatın kusurluluğuna ve kurumlar arası işbirliğinin eksikliğine şaşırdım. Bugün bu sorunu çözmek için büyük bir adım atıyoruz” dedi. Artem Kiryanov .
Özel dedektif, STOP adam kaçırma projesinin kurucusu Ekaterina Shumyakina ebeveynlerden biri tarafından kaçırılan çocukları arama deneyiminden bahsetti.
Çevrimiçi yuvarlak masa toplantısına katıldı Svetlana Agapitova , St. Petersburg Çocuk Hakları Komiseri: “Artık bu tür birkaç dava kontrolümüz altında, hepsi babaların yasadışı faaliyetleriyle ilgili, ancak annelerin çocuklarını sakladığı durumlar da oldu. İcra memurlarının bir mahkeme kararını infaz etmesi çoğu zaman imkansızdır. Bugünün kanunu, ebeveynlerden birinin hakkı kötüye kullanması için bir sebep veriyor. Bugün, yasayı değiştirmek ve mevcut velayet hakkını ebeveynlerden yalnızca birine vermek mantıklıdır. Mahkeme kararına uymayan ebeveynin haklarının kötüye kullanılması için, haklarının sınırlandırılması veya mahrum bırakılması gerekir. Ebeveynlerden birinin hakları sınırlı olduğunda, icra memurlarının hareket etmesi daha kolaydır.
Tartışma sırasında, Federal İcra Dairesi'nin (FSSP) İcra İşlemlerini Düzenleme Dairesi Başkan Yardımcısı Dmitry Zheludkov icra memurlarının neden mahkeme kararlarını uygulayamadıklarını açıkladı: "Sorun, çocuğun kendisinin ikinci ebeveyne gitmeyi reddetmesidir." Örnek olarak, bir çocuğun kategorik olarak annesine gitmeyi reddettiği ve öfke nöbeti geçirdiği bir vakayı gösterdi: “Bu tür 800'den fazla vakamız var, yüzde 70'ten fazlası idam edildi, ancak efor sarf edemediğimiz son derece akut durumlar var. çocuk üzerinde fiziksel etki, mahkeme kararının uygulanması ".
Moskova Bölgesi için Rusya UFSSP Başkan Yardımcısı Igor Nikishin , Zheludkov'un sözlerini doğrulayarak şunları kaydetti: “Yürütme eylemleri gerçekleştirirken asıl şey çocuktur. Zor durumlarda, yürütme eylemlerinin yürütülmesine vesayet makamlarını ve psikologları dahil ederiz. Psikologların bir buçuk ay boyunca bir çocukla çalıştığı bir durum vardı, ancak bundan sonra onu annesine transfer edebildik. Geçen yıl bu prosedürle yedi mahkeme kararını uyguladık.”
RF OP'nin bir üyesi, mahkeme kararının uygulanmamasından icra memurlarının da sorumlu tutulması gerektiğine inanıyor Galina Osokina .
“Bunlar sadece ailenin güvenliğiyle ilgili değil, toplumun güvenliğiyle ilgili sorular. Güvenlik sistemimiz yok. Bir güvenlik yasası olmalı. Ve mahkeme kararını uygulama yükümlülüğüne dair bir yasa olmalı” dedi.
Osokina, ebeveynlerden birinin mahkeme kararından ilk kez kaçması durumunda idari para cezası verilmesini ve davalının mahkeme kararına ikinci kez uymaması durumunda ebeveyn haklarından mahrum bırakılmasını önerdi.
Tartışma sırasında, çocukların ebeveynlerden biri tarafından kaçırılmasına ilişkin emsaller analiz edildi, bu durumda ikinci ebeveynin eylemleri için olası bir algoritma ve bu alandaki çalışma sistemini değiştirme önerileri tartışıldı.
Etkilenen annelere, ilgili bölüm başkanları ile her vaka hakkında danışma alma fırsatı verildi.
“Bugün bir mahkeme kararına uyulmaması durumunda cezai sorumluluğun getirilmesiyle ilgili mevzuatta çeşitli değişiklikler önerdik. Ebeveynler, hem icra memurlarının çalışmalarında hem de mahkemelerin çalışmalarında psikologların her aşamada zorunlu katılımı uygulamasını getirmeyi önerdiler ”diye özetledi Yulia Zimova.
Sosyal aktivist, yuvarlak masa katılımcılarının tüm önerilerinin, değerlendirilmek üzere Rusya Federasyonu Devlet Dumasına gönderilecek bir önlem paketinde resmileştirileceğini kaydetti.
Rusya Federasyonu Sivil Odası Basın Servisi
malzemeler
- Ebeveynler için hatırlatma “Eşiniz çocuğunuzu “kaçırırsa” ne yapmalısınız?” ( İndirmek - 324,84 kB)
Original message
Семейный киднеппинг: что делать, когда ребенка похитил один из родителей?
Общественники предлагают менять законодательство
«Я с 2011 года в разлуке со своей дочкой… Когда муж похитил ее, девочке было всего 11 месяцев, а сейчас ей уже семь лет. Она выросла и не знает меня…» — Алина Брагина в разлуке с дочерью шесть лет, на руках у нее 12 решений суда о том, что дочь должна проживать с мамой, однако муж скрывается от судебных приставов, решение суда не исполнено.
«Приставы вместо того, чтобы защищать мои интересы, были на стороне отца. „Вы не видите, ребенок с вами не хочет разговаривать“, — говорили мне они, когда я пыталась забрать ребенка согласно решению суда. Ребенка научили так, чтобы он отказался от меня во время процедуры передачи от отца», — Юлия Евсевич говорит, что не смогла забрать ребенка у отца, потому что тот настроил его против матери.
«В декабре муж втайне от меня вывез ребенка в Красноярск. Сначала я верила в то, что мне поможет полиция, потом я верила в опеку, потом я пошла в суд. Согласно решению суда сын должен находиться со мной, но, несмотря на это все, передо мной закрываются двери, мне угрожают, меня даже вывозили в лес, сказали забыть ребенка», — согласно решению суда сын Татьяны Колиберды должен находиться с ней. Но, несмотря на правовое решение, женщина не может забрать сына в течение четырех месяцев.
Эти истории, от которых у любой мамы кровь стынет в жилах, в России, к сожалению, не редкость. Согласно Семейному кодексу в случае развода родители должны самостоятельно договариваться, с кем останется ребенок. Если они договориться не могут, дело передается в суд. Однако бывает так, что один из родителей скрывает общего ребенка, лишая другого родителя возможности общаться с ним, несмотря на решение суда.
В российском законодательстве отсутствует понятие «семейное похищение», и в случае, если один из родителей без предупреждения увозит и прячет ребенка, не существует практически никаких способов этому противостоять. О том, как бороться с таким явлением, как «семейный киднеппинг», обсудили на круглом столе в Общественной палате РФ.
«Мы должны разработать рекомендации, чтобы внести изменения в российское законодательство. Проблема в том, что заявление от пострадавшего родителя в полицию не принимается, потому что это не похищение. Это все очень тяжело психологически и для родителей, и для детей», — сказала первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, материнства и детства Юлия Зимова.
Она также презентовала памятку для родителей на случай похищения ребенка.
«В декабре прошлого года я впервые столкнулся с этой проблемой, услышав о конкретных случаях, был удивлен несовершенством законодательства и недостатком межведомственного взаимодействия. Мы сегодня делаем большой шаг для решения данной проблемы», — сказал первый заместитель председателя Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Артем Кирьянов.
Частный детектив, основатель проекта «STOP киднеппинг» Екатерина Шумякина рассказала о своем опыте в поиске похищенных одним из родителей детей.
«Наша общественная организация объединила около 100 мам, нами возвращено на сегодняшний день 12 детей. В 50 процентах случаях решение суда выносится в пользу мамы, но при этом женщины не видят своих детей годами. Когда выносится решение о передаче ребенка маме, то отец уклоняется от решения суда. Часто на ребенка оказывается давление, и, увидев маму, он начинает кричать и говорить: „Я к тебе не хочу, ты меня била…“» — сказала Шумякина.
В режиме онлайн в заседании круглого стола приняла участие Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка Санкт-Петербурга: «Сейчас у нас на контроле несколько таких случаев, все они связаны с неправомерной деятельностью отцов, хотя были и случаи, когда мамы скрывают детей. Судебным приставам исполнить решение суда зачастую невозможно. Сегодняшний закон дает повод злоупотребления права одним из родителей. Сегодня имеет смысл изменить законодательство и предоставить полное право текущей опеки только одному из родителей. За злоупотребление правами родителя, не исполняющего решения суда, необходимо ограничить его в правах или лишить их. Когда один из родителей ограничивается в правах, то судебным приставам легче действовать».
В ходе дискуссии заместитель начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Дмитрий Желудков рассказал, по каким причинам судебные приставы не могут исполнить решения суда: «Проблема в том, что сам ребенок отказывается идти ко второму родителю». Он привел в пример случай, когда ребенок отказался категорически иди к матери, устроив истерику: «У нас таких дел более 800, более 70 процентов исполнено, но есть такие крайне острые ситуации, когда мы не можем оказывать физическое воздействие на ребенка, исполняя решение суда».
Заместитель руководителя УФССП России по Московской области Игорь Никишин, подтверждая слова Желудкова, отметил: «При совершении исполнительных действий главное — это ребенок. В сложных случаях к совершению исполнительных действий мы привлекаем органы опеки и психологов. Был случай, когда психологи работали с ребенком на протяжении полутора месяцев, только после этого мы смогли передать его матери. В прошлом году посредством такой процедуры мы осуществили семь решений суда».
За неисполнение судебного решения судебные приставы также должны нести ответственность, считает член ОП РФ Галина Осокина.
«Это вопросы не просто безопасности семьи, а безопасности общества. У нас нет системы безопасности. Должен быть создан закон о безопасности. И должен быть закон об обязанности исполнения решения суда», — подчеркнула она.
Осокина предложила ввести административный штраф, если один из родителей уклоняется от решения суда в первый раз и лишать родительских прав, если ответчик не исполнил решение суда во второй раз.
В ходе дискуссии были разобраны прецеденты похищения детей одним из родителей, обсужден возможный алгоритм действий второго родителя в этом случае и предложения по изменению системы работы в этой сфере.
Пострадавшим мамам была предоставлена возможность получить консультации по каждому случаю с руководителями профильных ведомств.
«Мы сегодня предложили самые разные изменения в законодательство, связанные с введением уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Родители предложили ввести практику обязательного участия психологов на всех этапах — и в работе приставов, и в работе судов», — подытожила Юлия Зимова.
Общественница отметила, что все предложения участников круглого стола будут оформлены в пакет мер, который будет отправлен на рассмотрение в Госдуму РФ.
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Материалы
Общественники предлагают менять законодательство
«Я с 2011 года в разлуке со своей дочкой… Когда муж похитил ее, девочке было всего 11 месяцев, а сейчас ей уже семь лет. Она выросла и не знает меня…» — Алина Брагина в разлуке с дочерью шесть лет, на руках у нее 12 решений суда о том, что дочь должна проживать с мамой, однако муж скрывается от судебных приставов, решение суда не исполнено.
«Приставы вместо того, чтобы защищать мои интересы, были на стороне отца. „Вы не видите, ребенок с вами не хочет разговаривать“, — говорили мне они, когда я пыталась забрать ребенка согласно решению суда. Ребенка научили так, чтобы он отказался от меня во время процедуры передачи от отца», — Юлия Евсевич говорит, что не смогла забрать ребенка у отца, потому что тот настроил его против матери.
«В декабре муж втайне от меня вывез ребенка в Красноярск. Сначала я верила в то, что мне поможет полиция, потом я верила в опеку, потом я пошла в суд. Согласно решению суда сын должен находиться со мной, но, несмотря на это все, передо мной закрываются двери, мне угрожают, меня даже вывозили в лес, сказали забыть ребенка», — согласно решению суда сын Татьяны Колиберды должен находиться с ней. Но, несмотря на правовое решение, женщина не может забрать сына в течение четырех месяцев.
Эти истории, от которых у любой мамы кровь стынет в жилах, в России, к сожалению, не редкость. Согласно Семейному кодексу в случае развода родители должны самостоятельно договариваться, с кем останется ребенок. Если они договориться не могут, дело передается в суд. Однако бывает так, что один из родителей скрывает общего ребенка, лишая другого родителя возможности общаться с ним, несмотря на решение суда.
В российском законодательстве отсутствует понятие «семейное похищение», и в случае, если один из родителей без предупреждения увозит и прячет ребенка, не существует практически никаких способов этому противостоять. О том, как бороться с таким явлением, как «семейный киднеппинг», обсудили на круглом столе в Общественной палате РФ.
«Мы должны разработать рекомендации, чтобы внести изменения в российское законодательство. Проблема в том, что заявление от пострадавшего родителя в полицию не принимается, потому что это не похищение. Это все очень тяжело психологически и для родителей, и для детей», — сказала первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, материнства и детства Юлия Зимова.
Она также презентовала памятку для родителей на случай похищения ребенка.
«В декабре прошлого года я впервые столкнулся с этой проблемой, услышав о конкретных случаях, был удивлен несовершенством законодательства и недостатком межведомственного взаимодействия. Мы сегодня делаем большой шаг для решения данной проблемы», — сказал первый заместитель председателя Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Артем Кирьянов.
Частный детектив, основатель проекта «STOP киднеппинг» Екатерина Шумякина рассказала о своем опыте в поиске похищенных одним из родителей детей.
В режиме онлайн в заседании круглого стола приняла участие Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка Санкт-Петербурга: «Сейчас у нас на контроле несколько таких случаев, все они связаны с неправомерной деятельностью отцов, хотя были и случаи, когда мамы скрывают детей. Судебным приставам исполнить решение суда зачастую невозможно. Сегодняшний закон дает повод злоупотребления права одним из родителей. Сегодня имеет смысл изменить законодательство и предоставить полное право текущей опеки только одному из родителей. За злоупотребление правами родителя, не исполняющего решения суда, необходимо ограничить его в правах или лишить их. Когда один из родителей ограничивается в правах, то судебным приставам легче действовать».
В ходе дискуссии заместитель начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Дмитрий Желудков рассказал, по каким причинам судебные приставы не могут исполнить решения суда: «Проблема в том, что сам ребенок отказывается идти ко второму родителю». Он привел в пример случай, когда ребенок отказался категорически иди к матери, устроив истерику: «У нас таких дел более 800, более 70 процентов исполнено, но есть такие крайне острые ситуации, когда мы не можем оказывать физическое воздействие на ребенка, исполняя решение суда».
Заместитель руководителя УФССП России по Московской области Игорь Никишин, подтверждая слова Желудкова, отметил: «При совершении исполнительных действий главное — это ребенок. В сложных случаях к совершению исполнительных действий мы привлекаем органы опеки и психологов. Был случай, когда психологи работали с ребенком на протяжении полутора месяцев, только после этого мы смогли передать его матери. В прошлом году посредством такой процедуры мы осуществили семь решений суда».
За неисполнение судебного решения судебные приставы также должны нести ответственность, считает член ОП РФ Галина Осокина.
«Это вопросы не просто безопасности семьи, а безопасности общества. У нас нет системы безопасности. Должен быть создан закон о безопасности. И должен быть закон об обязанности исполнения решения суда», — подчеркнула она.
Осокина предложила ввести административный штраф, если один из родителей уклоняется от решения суда в первый раз и лишать родительских прав, если ответчик не исполнил решение суда во второй раз.
В ходе дискуссии были разобраны прецеденты похищения детей одним из родителей, обсужден возможный алгоритм действий второго родителя в этом случае и предложения по изменению системы работы в этой сфере.
Пострадавшим мамам была предоставлена возможность получить консультации по каждому случаю с руководителями профильных ведомств.
«Мы сегодня предложили самые разные изменения в законодательство, связанные с введением уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Родители предложили ввести практику обязательного участия психологов на всех этапах — и в работе приставов, и в работе судов», — подытожила Юлия Зимова.
Общественница отметила, что все предложения участников круглого стола будут оформлены в пакет мер, который будет отправлен на рассмотрение в Госдуму РФ.
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Материалы
- Памятка для родителей «Что делать, если ваш супруг или супруга «похитил/а» вашего ребенка?» (Скачать — 324.84 кБ)
Moderatör tarafında düzenlendi:
